Такой вариант вооружения на А4-А6 комплектуется бомбодержателем, который сьедает 10-15 км скорости. Так что ЛТХ не только не растут а еще и снижаютсяЦитата:
Сообщение от Fox234
Вид для печати
Такой вариант вооружения на А4-А6 комплектуется бомбодержателем, который сьедает 10-15 км скорости. Так что ЛТХ не только не растут а еще и снижаютсяЦитата:
Сообщение от Fox234
В опросе срочно не хватает третьего пункта.
Я - Аспид?
:bravo:
А где пункт "Традиционно"?
Пошёл флуд, тема выдохлась :)
Кто б закрыл?
нда...видать мой сарказм получился ооочень тонким :ups:Цитата:
Сообщение от sp7777
А вот вариант U3 даже очень и очень боеспособен.
С чего вдруг? Все так же присутствует бомбодержатель и отсутствуют щитки шасси.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Buka
Вооружение. Оно остается достаточно эффективным для типичной тактики фоки.
Разница между U1 и U3 - два пулемета. При том что жырный минус в виде бомбодержателя и отсутствующих створок шасси остается. Оба сильно уступают стандартному истребителю. Тем более для типичной тактики фоки, где скорость - это наше все....Цитата:
Сообщение от Buka
В момент появления У4, даже такие недостатки все еще оставляют ей лидерство по скорости перед советскими оппонентами. Ну а в бою, при прочих равных выигрывает тот, чье оружие сильнее. Надеюсь, мы не про дуэль 1х1 говорим?
Просто непонятно зачем брать более медленный и слабее вооруженный вариант. Тем более, там где дают фоку, присутствует обычно 1Б, Ла-5, Д2 и даже 3У ;)
Ну для U3 опасность представляет разве что Мигарь, остальные смогут получить огневое решение, только по вине водителя фоки. Но не суть, вопрос был: зачем?
Ну, исторические кооп миссии - раз.
Офлайн компании - 2
Если надо таки сбросить бонбочку, то что взять, U3 или R1. На обоих стоят бомбодержатели, но второй тяжелее из-за доп пары пулеметов. Не могу сказать про щитки, не знаю, поэтому тут тоже делал выбор в пользу U3. Мож и не прав, но мне хватало.
Не понял опций опроса?
Опции опроса
Про пулеметы
За
Против
Что-за? Что-против?
Перед Первой мировой войной Женевской конвенцией пулеметы предлагали запретить, как оружие массового поражения.. К этому, что ли? :)
Я за пушки :D
За лупомёты, и против них соответственно.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
И там и туа у тебя просто нет выбора, могут даже штуку выдать в 45. Это никоим образом не говорить в пользу U1. Если есть выбор, то дополнительные пушки никак не мешают.Цитата:
Сообщение от Buka
Всегда думал, что важнее количество попаданий на единицу времени + эффект от этих попаданий :) а не абстрактное количство куда-то вылетевших пулекЦитата:
Сообщение от Stalevar
[QUOTE=RR_SKY;1095626Что-то я не замечал чтоб народ брал вооружение U1: 2х MG 151/20 в корне крыла. Самолет будет легче на 4 ствола и 4 боезапаса к ним=)) Но это будет уже не та фока ;)[/QUOTE]
А вы с нее ЕТС при этом снимите - я и возьму. Мне 2-х пушек хватит, если ЛТХ вырастут
Только у нас в игре пуши снимают, а ЛТХ не изменяются,а по скорости и хуже становится (ЕМНИП). УНВП
Нафига мне облегченая сфока, еси я буду летать как на обычной? :) Мне она для того и нужна, чтобы с яками покрутиться! :)Цитата:
Сообщение от Buka
Не знаю, чистая ИМХА. Если нужна фока с бомбой, то между U1, U3 и R1 выбираю U3. Может и зря, но так повелось :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Неправильно думал. Иногда имеет смысл плотность огня безотносительно калибра. К примеру, батарея ЛаГГ с общим темпом стрельбы почти 7000в/мин имеет вероятность попадания выше, чем вооружение фоки. Урон при попаданиях разный, но это если попал, далее начинаются варианты в зависимости от года, противника и прочЦитата:
Сообщение от А-спид
Еще Юсс писал давным-давно, что прочность самолетов в оффлайне занижена, специально. Оффлайновые результаты поэтому - в топку.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
А что, действительно так сложно сделать в игре селекторный выбор, так, чтобы пулеметы можна было отдельно использовать? Или в реальной фоке так же по-дурацки переключатель был?
+1 Дайте фоку без держателя. Ведь с двумя пушками был зачётный крафт. Но этот держатель всю малину портит...Цитата:
Сообщение от А-спид