Вид для печати
Добрейшей души человек :)Цитата:
Сообщение от mens divinior
Не. Я впринципе согласен, что голод не тётка и заставит самых голодных полезть на мины, но они же впоследствии станут самым сильным барьером, психологическим. Не. Границу не перейдут. Так. Углубятся на сотню-другую метров и захлебнётся "волна атакующих беженцев".
Мы о сяс Китая говорим. В РФ с подвижными комплексами более-менее,хотя БРЖК на данный момент нет. Только ПГРК.А в Китае ни нормальных МСЯС ни нормального количества ПГРК. Да и ШПУ немного.Цитата:
БРЖК,емип, должны были быть сняты с вооружения. Да и толку. Думаете в Китае сидят идиоты которые совсем не в курсе о СПРН, ПГРК/БРЖК/БРПЛ?
Мы о перспективе говорим. При большом желании можно сделать КБ "Южное" предложение от которого сложно отказаться (или разведку напрячь). И будут у них аналоги, даже не сомневайтесь.
не, до 1935 брать не будем, возьмём ближе:http://www.csef.ru/pdf/710.pdfЦитата:
Не знаете вы историю существования . Далеко за примерами , когда Россия была намного слабее чем сейчас ходить ненадо - возьмите хотя бы СССР после ГВ и до 1935 года.
PS Вопрос риторический: а смысл недооценивать потенциальных противников?
но и переоценивать их тоже не нужно , сравнивая вооруженные силы 22х стран с одним Западным военным округом . :)Цитата:
не, до 1935 брать не будем, возьмём ближе:http://www.csef.ru/pdf/710.pdf
PS Вопрос риторический: а смысл недооценивать потенциальных противников?
А ты им намекни, что защититься от китайцев можно только одним способом — наделать много россиян. Пусть бегут домой и быстро делают :DЦитата:
Сообщение от Kober
Первым делом Канадцам надо добиться отделения Калифорнии от США. :DЦитата:
Сообщение от Polar
Потом надо начать в промышленных масштабах пиратить все голливудские фильмы.
Завершить следует тремя ядерными ударами в ключевых точках разлома Сан-Андреас.
:beer:
С утра было мало времени на полноценный ответ :)Цитата:
не, до 1935 брать не будем, возьмём ближе:http://www.csef.ru/pdf/710.pdf
PS Вопрос риторический: а смысл недооценивать потенциальных противников?
Итак открываем ссылку и видим , что современную Россию сравнивают с альянсом (а не какой нибудь одной страной!) из 28 (!) стран. И в статье утверждается , что Россия проигрывает этому альянсу по ряду категорий. В статье используется старый способ передергивания, возьмем к примеру таблицу 1. Для начала исправим некоторые количественные неточности.
Бельгия : 40 танков и 60 боевых самолетов
Великобритания: 386 танков и 287 боевых самолетов
Франция: 637 танков и 277 боевых самолетов
Дания: 167 танков и 48 боевых самолетов.
Германия: 1400 танков и 303 боевых самолета
Венгрия: 30 танков и 27 боевых самолетов
Польша: 1000 танков и 128 боевых самолетов.
Турция : 4500 танков (из которых примерно 3 тысячи - M-48 http://ru.wikipedia.org/wiki/M48_(танк) которые в реальной войне можно не учитывать, так мкак это музейный экспонат) и 426 боевых самолета
Румыния 300 танков и 49 боевых самолетов.
Испания: 500 танков и 179 боевых самолетов.
Италия 320 танков и 245 боевых самолетов
Греция: 1700 танков и 242 боевых самолета
Нидерланды 160 танков и 87 боевых самолетов
Норвегия : 72 танка и 52 боевых самолета
Португалия : 225 танков и 25 боевых самолетов
Итог: 10 тыс танков и 2.4 тыс боевых самолетов.
Данные по НАТО вроде бы более менее , вот только умалчивается , что это собственно все что есть у ВС европейских членов НАТО , а по России берутся данные только о частях постоянной готовности .Даже БХиРВТ не учли , не говоря уже базах резерва и консервации. Такой вид передергивания часто встречается в работах Храмчихина (который в данной статье используется как основной источник) и его последователей - берем с одной стороны все , что имеется в наличии , а с другой только то , что нам удобно. . Например в гипотетическом противостоянии РФ-КНР со стороны РФ бралась часть (!) еще тогда Дальневосточного военного округа , а со стороны КНР все его вооруженные силы. При этом утверждалось очевидное - что частью Дальневосточного округа войну не выиграть, но преподносилось это так , будто у РФ больше ничего и нет.Не научный метод получается ;)
Если же поступить честно , и учесть со стороны России все , что есть в наличии то изначальный постулат статьи опровергается. Пэтому современную аналитиу без карандаша и справочника читать нельзя , уж очень она зависит тот того , что изначально хотел сказать автор. Потом на изначальные пастулаты легко прикрутить факты , выкинув неудобное.
Но это все детали , хоть и важные.Главное другое - до 1935 ВС СССР как количественно так и качественно уступали ВС любой из великих держав . Тогда ни кому бы даже в голову не пришло сравнивать ВС СССР и ВС допустим Англии + Франции + США , не говоря уже про альянсы в 30 стран.Более того тогда различие в обычных , как сейчас говорят , воруженных силах тогда имело намного более катастрофические последствия - тогда не было ядерного сдерживания.
Ай-ай-яй, такой скурпулёзный анализ и всё мимо кассы :) Динамику смотрите, ди-на-ми-ку. Всё что есть в наличии - пятый вопрос, главное с какой скоростью оно выбывает. Перелистайте новостной раздел на предмет выбыло/поступило в войска.Цитата:
Сообщение от farad
этот Храмчихин? http://www.pravda.ru/world/asia/fare...007-dragons-0/ про изменение русла - оригинально:)Цитата:
Сообщение от Kober