Идеи, обсуждения, предложения (МЕХАНИКА)

Цитата:

---

Originally posted by Kelt
А вот то безобразие, которое учинили на кугаре было обусловлено далеко не эргономикой, но необходимостью нашпиговать девайс резисторами, кнопками и качалкой вместо педалей.

---

Чет тут ты уже, я бы сказал, не компетентно рассказываешь... Выложить снимки настоящего РУС и РУД от F-16? Причем здесь напихать? Как там, так и в Cougar'е сделали. Да и какие ещё "качалки вместо педалей" на Cougar'e, откуда ты это взял?
> Что РУС или РУД должен быть нереальной формы я и сам не думаю, но вот вы не умничайте и не спорьте, а попробуйте сделать РУС и РУД как у Су-27 (с одной стороны всё просто и понятно, а с другой офигенно круто и навороченно выглядит), а мы все вам только спасибо скажем и ещё заказов сделаем! :)

Kelt, при всем уважении, на РУДе кота достаточно комфортно размещается гораздо больше управляющих элементов, чем на вашей "палке-лианне", и именно из-за его сложной формы, и все эти элементы легко доступны и постоянно используются.

ИМХО, Амеры на исследование эрногомики органов управления своих боевых пепелацев тратят больше чем японцы на эргономику рычага переключения передач.

Цитата:

---

Originally posted by Kelt
Как раз круглая и есть эргономичная. Кисть руки так устроена, что ей ближе всего держать ветку\палку\лиану. .............

---

"не согласен! " (с)
Круглая - сиречь ровная, чтоб под любой лапоть подходила. Мож и не совсем удачный пример, но попробуй ножом с круглой ручкой постругай минут 10, со сплющенной и потом с фигурной.
Эргономика - это гораздо сложнее пластилина в пальцах. А твои примеры с нашими самолетами вообще не катят. Когда у нас на удобство обращали должное внимание? Везде лишь бы подешевле и технологичней, чтоб поток можно было делать. И Су в этом отношении далеко не лучший. Об этом и сами летчики говорят. А сделать серийную эргономичную ручку ( под любую, или почти любую руку) - задача архисложная, только под себя - несколько легче, но тот еще геморой, если учитывать все факторы. Для примера: При конструировании подобной ручки приборами замеряют время между рэндомного (по программе) нажатия кнопок и регуляторов, учитывая и время реакции человека, при неудачном расположении органов управления, неудобного положения руки и т.д. микроусталость наступает достаточно быстро и параметры оперирования заметно ухудшаются. Идеального варианта нет, но желателен наиболее комфортный хотя бы для 70-80% людей-испытателей. У нас для этого никогда денег не было. Для сравнения можно взять и автомашины, но это уж слишком для нервов. Еще пример - эргономика Кугара по мне лучше чем у АБ2, хотя у меня рука маленькая и мне не совсем подходит Кугар (без переделки).

Цитата:

---

Originally posted by ZLODEY
РУС и РУД как у Су-27 (с одной стороны всё просто и понятно, а с другой офигенно круто и навороченно выглядит), а мы все вам только спасибо скажем и ещё заказов сделаем! :)

---

В кугаре, в РУС, свой контроллер еще стоит и просто ручку фиг подцепишь.

Цитата:

---

Originally posted by boRada
В кугаре, в РУС, свой контроллер еще стоит и просто ручку фиг подцепишь.

---

Я не о том... Была бы возможность делать собственные корпуса, можно было бы и полностью весь джой сочинить и сделать. Ведь так? Хотя и в ту же любую ручку (если влезет, конечно) можно же запихать те же кишки от РУС Cougar'a. Да и с РУДом можно было бы чего придумать......

если так, то конечно.... теоретически....

Видали как классно?

Цитата:

---

Originally posted by boRada
"не согласен! " (с)
Эргономика - это гораздо сложнее пластилина в пальцах. А твои примеры с нашими самолетами вообще не катят. Когда у нас на удобство обращали должное внимание? Везде лишь бы подешевле и технологичней, чтоб поток можно было делать. И Су в этом отношении далеко не лучший. Об этом и сами летчики говорят. А сделать серийную эргономичную ручку ( под любую, или почти любую руку) - задача архисложная, только под себя - несколько легче, но тот еще геморой, если учитывать все факторы. Для примера: При конструировании подобной ручки приборами замеряют время между рэндомного (по программе) нажатия кнопок и регуляторов, учитывая и время реакции человека, при неудачном расположении органов управления, неудобного положения руки и т.д. микроусталость наступает достаточно быстро и параметры оперирования заметно ухудшаются. Идеального варианта нет, но желателен наиболее комфортный хотя бы для 70-80% людей-испытателей. У нас для этого никогда денег не было. Для сравнения можно взять и автомашины, но это уж слишком для нервов. Еще пример - эргономика Кугара по мне лучше чем у АБ2, хотя у меня рука маленькая и мне не совсем подходит Кугар (без переделки).

---

Чтож. Если требования к РУД джоя столь высоки, то тем интереснее мне будет наблюдать когда, наконец, дойдет дело до реализации (если вообще дойдет), и на что это будет похоже :-)))))))

Цитата:

---

Originally posted by ZLODEY
Чет тут ты уже, я бы сказал, не компетентно рассказываешь... Выложить снимки настоящего РУС и РУД от F-16? Причем здесь напихать? Как там, так и в Cougar'е сделали. Да и какие ещё "качалки вместо педалей" на Cougar'e, откуда ты это взял?
> Что РУС или РУД должен быть нереальной формы я и сам не думаю, но вот вы не умничайте и не спорьте, а попробуйте сделать РУС и РУД как у Су-27 (с одной стороны всё просто и понятно, а с другой офигенно круто и навороченно выглядит), а мы все вам только спасибо скажем и ещё заказов сделаем! :)

---

Ну РУД амовских самолетов я не видел, поэтому сравнивать не мог. Однако интересно, где на кугаре педальная ось? Неужто твист на РУС?
Делать РУД как точную копию су я не вижу ни малейшего смысла, поскольку ни в коей степени не заинтересован в полетах на современных военных самолетах. Опять-же там где я живу нет таких самолетов. Иначе я просто достал бы все реальные ручки.
Задача какая стоит? Сделать удобный РУД с нуля, для полетов в ЗС. Мне кажется я нашел компромисс между требуемостью и достаточностью.
Если уж очень желается иметь точные копии органов управления реальным самолетом, то эту ветку можно сворачивать, поскольку точную копию не сделает никто. Можно только взять готовое, реальное барахло, и сделать из него игровое усройство. Вроде этого:

Цитата:

---

Originally posted by Dmut
Kelt, при всем уважении, на РУДе кота достаточно комфортно размещается гораздо больше управляющих элементов, чем на вашей "палке-лианне", и именно из-за его сложной формы, и все эти элементы легко доступны и постоянно используются.

---

В ЗС?

Цитата:

---

Originally posted by Kelt
Чтож. Если требования к РУД джоя столь высоки, то тем интереснее мне будет наблюдать когда, наконец, дойдет дело до реализации (если вообще дойдет), и на что это будет похоже :-)))))))

---

Такое впечатление, что ты обиделся... флейм то не о твоей конструкции, а об эргономике вообще. Я только не согласен с фразой "круглая - самая эргономичная". Твоя конструкция неплоха, и, самое главное, доведена до конца, но ты ведь, надеюсь, не считаешь, что она идеальна и ничего лучше ты уже не сделаешь? При эксплуатации всегда находятся места для улучшения и переделок. Как уже сказали: процесс создания удобной ручки ( как к РУД, так и к РУС) очень сложен, и никто не стремится сделать идеал. Все изворачиваются как могут. Но обменятся мнениями и пофлеймить не менее интересно, чем поделать руками. Сделать единичную конструкцию из подручных материалов, поверь, гораздо легче, чем выработать изделие, которое может и хочет повторить любой. Так что насмешки ни к чему.

Цитата:

---

Originally posted by boRada
Такое впечатление, что ты обиделся... флейм то не о твоей конструкции, а об эргономике вообще. Я только не согласен с фразой "круглая - самая эргономичная". Твоя конструкция неплоха, и, самое главное, доведена до конца, но ты ведь, надеюсь, не считаешь, что она идеальна и ничего лучше ты уже не сделаешь? При эксплуатации всегда находятся места для улучшения и переделок. Как уже сказали: процесс создания удобной ручки ( как к РУД, так и к РУС) очень сложен, и никто не стремится сделать идеал. Все изворачиваются как могут. Но обменятся мнениями и пофлеймить не менее интересно, чем поделать руками. Сделать единичную конструкцию из подручных материалов, поверь, гораздо легче, чем выработать изделие, которое может и хочет повторить любой. Так что насмешки ни к чему.

---

Я не обиделся и не пытался насмехаться. Может так показалось, прошу прощения.
Плохо что я заранее не оговорил назначение моего РУД - полеты только в ЗС. Если преследуется цель сделать многоцелевой руд, удобный как для поршневика, так и для реактивного, то ИМХО, проблема решаема только приоритетом реактивного, поскольку на РУД, достаточном для полетов в ЗС не шибко погоняешь с разнотягом на Су, но РУД, потребный для СУ, пойдет и для ЗС. Мой РУД не годится для реактивных.

Создать издение, которое захочет и, главное, сможет повторить любой невозможно.
Главное достоинство моей конструкции, что ее по силам сделать любому. В то-же время, устройство по функциональности превосходит любое серийное - на руде от 5 до 9 кнопок, и 5 осей. При этом воздействие на 2 оси и четыре кнопки осуществляется без снятия руки с РУД, и более того, без перегрузки пальцев - каждому пальцу по одной оси/кнопке, т.е. не нужно шарить большим пальцем, перебирая 1000 и 1 кнюпель, в то время как остальные нефункциональны. Может форма самой РУД непохожа на амовские РУД, однако в данном случае мне удобнее круглая. Тут еще компромисс ценен. Затраты разумны, удобство достаточно.

Что касается пофлеймить, то оно конечно интересно, но только с людьми, поломавшими на этом поприще голову, и сделавшему пару девайсов с нуля. Иначе это маниловщина. Фантазия человека безгранична, додуматься можно до чего угодно, иное дело основывается ли это на реальном опыте, и соотностится ли с реальными возможностями среднестатистического вирпила.

Кстати, форма подставки моей РУД своего рода бета. Когда я делал РУД у меня вышел весь текстолит, и мне не из чего было делать основание. Для основания я взял кожух руля, благо он обеспечивает достаточную устойчивость и прочность. По изначальному проекту основание шире, и шток РУД крепится не сбоку, а в прорези основания. Сейчас я в активных поисках этого текстолита, потом пару дней переделки, и будет финальная версия. Жаль только что руль остался без кожуха :-))

Цитата:

---

Originally posted by Kelt
Создать издение, которое захочет и, главное, сможет повторить любой невозможно.

---

... Я никакого джоя ещё сам не сделал (скорее всему потому что у меня самой базы нет), но с этим всё же не согласен. По-моему если есть полное описание от А до Я, чертежи и т.п. то при желании что помешает сделать??? Ограничения могут быть только в финансах... Если ты можешь сделать какую-то деталь сам - ОК, если кому-то очень хочется такую же, но он не может её сделать сам - закажи на заводе.... или попроси у того кто сможет. Ведь так?
Кстати у тебя РУС-то он настоящего самолёта, 99% не могут себе такого позволить, а поверь, они бы не отказались! :)
Вообще на что я больше обратил внимание это ПЕДАЛИ. Кстати на Cougar педали надо подключать отдельно! ... Так вот, они у тебя такие вроде и простенькие, но с другой стороны очень симпотично и не громоздко выглядят.
Если тебе не трудно, то очень просим зайти СЮДА, создать отдельную тему и рассказать нам что и как у тебя там.
Вот кстати я не очень понимаю, видно что человек ты с руками и головой. Видно что и вещички-то не плохие + сам говоришь что старался не очень усложнять их производство. Знаете же что 95% вирпилов летают без педалей и спят и видят, СПЯТ И ВИДЯТ как бы их только заполучить.
Неужели не хочется им помочь??? Вот напишите "Берём, покупаем Х того-то и того-то, заказывает Y таких деталей + ещё чего-то..... Потом описание как это собрать и т.п." Ведь если сделать ХОРОШУЮ, ПРАКТИЧНУЮ и НЕ ХИТРУЮ конструкцию....... то % тех которые начнут видеть другие сны :) УВЕЛИЧИТСЯ!!!!!!!!!!

СПАСИБО! :)

С цифровым фотоаппаратом пока проблемы, поэтому пришлось сканировать фотографии.
Это мой "кокпит" :-)
Джой в очередном цикле модернизации, поэтому шток, держащий РУС отсутствует, и РУС покоится на коробках и книжках.

Ближе...

Я в "кокпите" :-)

Руд и кусок руки :-)

Все хозяйство в куче:

Качество омерзительное, но другого фото пока нет

Господа! Какой восторг!
Сегодня друг подогнал мне две вещи, о которых я мечтал уже несколько лет (с тех пор, как полетал на летных тренажерах).
А именно: РУС и блок РУД.
РУС от боевого (!!sic!!) Ми-8, с гашеткой, предохранителями (на нем РС написано - ракетные снаряды). Вертолет с этим РУС воевал в афгане. Ручка с серийным номером, потертая, смотрится очень красиво, как старый, поцарапаный Fender Jazz-bass у Стинга :-)
РУД от Ан-2, то что надо для ЗС - на блоке размещены ручки шага винта, газа (с кнопкой) и высотного корректора (с предохранителем). Смотрятся очень компактно, прям как в кабине Як-3 :-))

Свой РУД подарю другу, и буду делать себе новый РУС и РУД на основе реальных.

Поскольку это дело небыстрое, то пришлось купить Логитек, на время пока не будет нормального манипулятора.
После моих цацок переход на обычный джойстик сильно напряг, еще больше, чем когда в свое время я перешел с обычного джоя на самоделку. Ну ничего, будем восстанавливать навыки полетов на настольном девайсе :-))))))

Блин, столько радости, что не могу удержать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Хе, классно! Вкусненькая, наверно, " конфетка" :D

Поделился радостью, поделюсь и горем :-)
Приступил к модернизации своих педалей. Задумал радикальные изменения в конструкции, для чего сделал чертеж будущего узла механики, предельно понятный даже олигофрену. Но я недооценил степень олигофрении у токаря, к которому обратился. Я-то свой чертеж расчитывал на дебила, а токарь оказался идиотом. И это хренов пролетарий умственного труда в предельно короткие сроки и с максимальным качеством выточил мне прекрасное устройство, с великолепной резьбой, но, мягко говоря, отличающееся от того, которое было изображено на чертеже (не соблел ни углы, ни стороны). И это притом, что я пообещал заплатить ему в два раза больше, чем он запросит. В результате развода рамсов признался, что при изготовлении деталей руководствовался, как он выразился "русским подходом", полагая что те углы, что я изобразил на чертеже значения не имеют - главное дырку просверлить и резьбу нарезать. Примечательно, что в процессе заключения соглашения, на мои неоднократные настойчивые вопросы "все ли понятно тебе, мужиче" он кивал так, как будто не я заказывал и проектировал устройство, а он.
С испугу он было ринулся переделывать (заварить неправильную дырку и нарезать новую правильно), но эту затею пришлось оставить. Когда ему рекомендовали деталь переделать, он признался что у него кончилась сталь требуемого диаметра, и сделать в состоянии только из моих материалов (каков хам!).

Итак, господа. Не желая чтобы кто-либо наступил на мои грабли, искренне советую: всегда объясняйте все, даже когда вас уверяют что все поняли и слушать не хотят, даже если токарь был зачат токарем и фрезеровцицей, и родился у подножия токарного станка. Объясняйте даже если потребуется приставить ствол к его виску. Потому как слишком горько разочарование...

Хотя, в России и это не гарантия...
:-((((((((((((((

2 БоРада. Дас ис консультирен.
Такая идея. Делаю педали, и вот что хочу.
Сами несущие перекладины идут снизу основания, что даст низкую посадку стопы.
Центрирующий механизм (симпед) сверху и закрыт кожухом. (Еще фичка. На твоем чертеже если посмотреть – в места трения я добавлю по подшипнику, чтобы без скрипа.) Сигнал снимается резюком с дополнительной перекладины, и сам резюк находится сверху, чуть дальше центровки под его кожухом.
Снизу к основанию (квадратной пластине из стали 5 мм) прикручены две шайбы, в них закреплены _роликовые_ подшипники. Через болт два уголка (двадцатка). Это несущие перекладины.
Это общий принцип. Как думаешь. Покатит?

Мне из картинок не очень понятно....... но я вот что у тебя хотел спросить - ЧТО ЭТО ЗА МАТЕРЬЯЛ из которого у тебя корпуса РУС и РУД сделаны?

Конечно мало понятно сама конструкция. В принципе, покатится "все что кругло". Если делаешь для себя, можно достаточно вольно конструировать, если нет проблем с изготовлением. Подшипники - чем больше, тем лучше :). "Кашу маслом не испортишь". Конечно возникнет еще море ньюансов по стыковке и расположению, но это уже придется руками пытать. Пакет SW облегчает жизнь, но не панацея. Подробнее нужны рисунки, чтоб мог дать более дельный совет. Пока у меня непонятки по креплению подшипников. Если посадка вирпильская - низкая высота необязательна.