Это вот придет Дима, и расскажет как так можно.... :)Цитата:
Сообщение от Zolich
Вид для печати
Это вот придет Дима, и расскажет как так можно.... :)Цитата:
Сообщение от Zolich
Идея! Вынимаем из хотаса (любого) обе ручки и заменяем на длинные палки (например от швабры :D ). Ставим все это дело на пол и... - вот настоящи первый в мире танковый джойстик! :DЦитата:
Сообщение от Hound
Это я почти без сарказма говорю... кто склепает такое чудо - покажите, вместе посмеемся :)
Ну, а насчет, кто кого в коржики укатет, это мы еще посмотрим ;) %)
Странное решение. Вспомнить хотя бы не очень давнишнюю новость о подбитии с помощью РПГ Абрамса в Ираке. Дык там вроде все живы остались...Цитата:
Сообщение от dima12345
Что вы имеете ввиду под записью треков? Возможность перемотать назад и повторить? Это сложно...Цитата:
Сообщение от vadson
Еще хорошо сделать как в фильме 3 короля, вид от снаряда пролетающего сквозь танк и танкистов.... (с замедлением времени и звуковыми спецэффектами).Цитата:
Сообщение от vadson
Я не спорю, было бы здорово, однако самая больная тема у нас сейчас ИИ, так что не обессудьте...все что сможем...
Будете ногами бить - уйдем...Цитата:
Сообщение от vadson
Дык, если не ошибаюсь, ему в моторный отсек попали...Цитата:
Сообщение от Freddie
Я имею ввиду возможность записи миссии, и последующую возможность просмотра этой записи с использованием внешних камер - как это реализовано в Ил-2.Цитата:
Сообщение от dima12345
Нет, не перемотать и повторить, а записать пройденую миссию, с возможностью дальнейшего просмотра этой миссии с самого начала, в режиме наблюдателя. Еще конечно хорошо бы ускорение - замедление времени сделать... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от dima12345
Хорошо, ногами бить не будем... :D
Не замечали, посмотрим...Цитата:
Сообщение от Hound
Ээээ, в этом месте можно поподробнее? текстуры чего?Цитата:
Сообщение от Hound
НетЦитата:
Сообщение от Hound
Будет разного опыта, отражается в основном на меткости...Цитата:
Сообщение от Hound
Поживем - увидим...Цитата:
Сообщение от Hound
Подумаем, но не обещаем...Цитата:
Сообщение от Hriz
Можно, но сложно... в конце концов это скорее исключение, которое как известно только подтверждает правило....Цитата:
Сообщение от Hriz
Видимо или я кривой, или сплошные исключения... :DЦитата:
Сообщение от dima12345
Вот тут-то мы и упираемся в отсутствие возможности записать трек (либо схематический отчет с сообщениями о попаданиях и полученных повреждениях, как в SB). А было бы крайне полезно для ловли багов в ДМ.
Не все так плохо, унас для этого есть логи, с протоколированием всех переменных. В демке они отключены. :cool:Цитата:
Сообщение от Biotech
Нет, тому аккурат в боевое отделение влепили. Один вроде ранен... другому кумулятивная струя броник распорола.Цитата:
Сообщение от dima12345
Вот они эти скрины...
Первый Леопард обстреливался кумулятивными, второй бронебойными.
Если длина вектора - это насколько далеко пробита броня, то получается чуть ли не насквозь, особенно в случае с бпс.
Простите, это я коряво выразился. Что я имел ввиду, так это сделать "пыль" от попаданий разного цвета в зависимости от того куда попало: т.е. в землю - зеленая или коричневая, камень или модель дома - белый или серый, снег, вода, асфальт - соотвественно. Деталь не значительная, но реалистичности прибавит.Цитата:
Сообщение от dima12345
А на тему логов миссии: все-таки стоит это дело юзеру показать и, возможно, разрешить сохранить. Если не в личном деле, то хотя-бы в файл :-)
Кстати а со настройкой звука (кроме громкости) в демке можно что-нибудь поменять? а то пропадает зараза...
Во, кстати, давно хотел спросить, а что обозначают векторы разного цвета? Я так понял, что это различные типы боеприпасов? Или нет? В таком случае у Hrizа на втором скрине, где он утверждает, что стрелял бронебойными, что это за вектор бледно-фиолетового цвета? Короче, вопросы следующие:
1. Что означает цвет вектора? (нельзя ли туту расписать поподробнее :confused: )
2. Длина векторов что-либо обозначает?
3. Как понять, какое именно попадание явилось последним (критичным)?
Цвета таких попаданий различаются?
На самамом деле, как ребята уже правильно говорили, разбор полетов - это не менее интересное занятие, чем собственно игра. Лично я за этим занятием готов проводить достаточно много времени, поэтому у меня несколько предложений по поводу того, что хотелось бы видеть на экране нанесенных\полученных повреждений:
1. Тип боеприпаса (чем нанесено повреждение).
2. Осуществленное действие (пробитие, рикошет, проникновение, частичное проникновение и т. д.)
3. Последнее\критическое попадание (должно быть выделено особо)
Ну и такие вещи были бы не лишними (мне кажнтся, что реализовать их - плевое дело):
4. Время (можно показывать рядом с каждым вектором время, в которое было осуществлено повреждение, мелким шрифтиком)
5. дистанция (с которой был осуществлен выстрел)
По идее должны лететь куски того материала в который попали...Цитата:
Сообщение от Hound
Пыль цветом не модулируется.
Попробуйте отключить аппаратное ускорение в config.pd.Цитата:
Сообщение от Hound
Цвет означает тип боеприпаса (действия). Желтый - кумулятивный, красный - бронебойный.Цитата:
Сообщение от Zolich
Один снаряд может обладать несколькими типами воздействия - пр. кумулятивное+фугасное+осколочное, или бронебойное+зажигательное.
Степень повреждений ~ длина вектора ( но не = ). Рикошеты не показываются. Непробития - короткие вектора.Цитата:
Сообщение от Zolich
Критическое попадание более другое. (притягивается к белому цвету).Цитата:
Сообщение от Zolich
Т.е. розовый - критическое+бронебойное, светло желтый - критическое+кумулятивное.
Спасибо, подумаем...Цитата:
Сообщение от Zolich
Предлагаю вынести вопрос на голосование. Уважаемый товарисч Hriz считает, что кумулятивный+пробитие = капец. У Вас езь очень другое мнение. Под кого подстраиваться? %)Цитата:
Сообщение от Freddie
Вот пример танкового боя:
В отличие от своих более старых собратьев М48 и М60 М1 не так довелось повоевать на поле брани. Впервые «Абрамc» понюхал пороха в 1982 году. По рассказу одного советского военного советника, принимавшего в это время участие в обучении сирийских танкистов на только что поступившие в Сирию танки Т-72, этот случай произошел при совершении обкаточного марша тремя танками Т-72 в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галлее»). Колонна, двигаясь по дороге, огибала большой холм, и когда первый танк, в котором находился рассказчик, начал выходить из-за холма, то совершенно неожиданно он обнаружил на удалении примерно 800 метров три неизвестных танка, которые не были похожи на израильские. Эти танки также двигались в колонне и, обнаружив сирийские машины, быстро начали перестраиваться в линию для атаки. Первыми открыли огонь неизвестные машины, попадание в башню получил третий наш танк, который только что вышел из-за холма. Снаряд танк не пробил, однако из-за сильного динамического удара машина заглохла. Экипаж при этом получил контузию средней степени. Второй танк противника, произведя почти сразу с первым выстрел, поразил средний в колонне танк Т-72 в кормовое отделение, выведя из строя двигатель.
Видя столь агрессивное поведение незнакомцев, рассказчик, будучи командиром танка, отдал приказ открыть огонь по крайнему правому танку и после его поражения по среднему. Здесь советник отметил высокую выучку сирийского наводчика, который не допустил ни одного промедления во время прицеливания и ведения огня. Решено было использовать БПС. Произведя с интервалом примерно 7 секунд два выстрела, добились два попадания, причем оба в башни. Оставшийся целым третий танк, отойдя за два подбитых, постарался эвакуировать раненых и убитых. Однако сделать полностью этого не смог, так как Т-72 открыл огонь из спаренного пулемета. Забрав раненых, неизвестный танк быстро ретировался.
Подъехав к подбитым машинам и убедившись, что никто не опасен, экипаж, выбравшись наружу, осмотрел танки. Сомнения, что это были не израильские танки подтвердились, так как они не были похожи ни на «Центурион», ни на М60, ни тем более на только что появившийся «Меркаву», его фотографии советник видел и поэтому спутать он не мог. форма у двух убитых танкистов также не была похожа на израильскую. Хотели взять один танк на буксир, однако посчитав остатки топлива (надо было буксировать и свой танк) решили добраться до части и доложить начальству о местоположении вражеской машины, после чего принять меры к эвакуации. Контуженый экипаж, придя в себя, смог завести танк, и колонна выдвинулась в обратный путь. Однако запланированное время на маршрут по техническим причинам увеличилось втрое, и танки прибыли домой только ночью. Доложив по форме о случившемся, решили сразу утром выслать разведку. Однако сомнений в том, что что-нибудь останется, было много, которые на следующее утро и подтвердились. В том квадрате, где произошел бой, подбитых танков не было, однако было много следов от колесных машин, видимо тягачей, которые и эвакуировали танки.
В последствии при сравнении фотографий по опознаванию танков, с которыми произошло столкновение, в нем был опознан, на удивление многих, американский М1 «Абрамc». Видимо он проходил испытание в Израиле с целью ознакомления израильских специалистов с танком, но для чего нужно было начинать бой, если танк секретный, никто так и не понял. Некоторые предполагали, что имея более скоростной танк и, как полагали экипажи «Абрамсов», более надежное бронирование, они хотели навязать бой на выгодных для них дистанциях и по возможности, наверно, взять трофей, ведь Т-72 ни у американцев, ни у израильтян на тот период не было. Исход этого поединка, который можно с уверенностью сказать, остался за сирийцами, поднял в них на более высокий уровень оценку защищенности и эффективности оружия новых советских танков.
Позволю себе влезть:) Как вариант, могу предложить следующее : довольно распространёно мнение что поражающим действем кумулятивных боеприпсов является, кроме струи раскалённых газов, является резкое повышение давления воздуха внутри замкнутого объёма(танк с закрытыми люками) которое и вызывает гибель экипажа. При открытых люках, по этой теории, давление не нарастает скачкообразно и экипаж имеет шанс выжить(во всяком случае те, кого не поражает струя газов). Мне кажется, такой вариант более-менее устроит всех:)Цитата:
Сообщение от dima12345
1) Это к чему? :)Цитата:
Сообщение от Hriz
2) Практическая скорострельность Т72 - 4 выстрела в мин (теоретическая 6 - 8). Выстрел через 7 сек? Эффект растяжения времени при скоростях близких к скорости света? %)
3) С 800 метров 125мм БПС лобовую броню Абрамса М1(у которого 105мм нарезная пушка) прибивал я думаю насквозь... А то, что в экипажах абрамсов появились убитые и раненые вовсе не значит что абрамсы были уже не боеспособны... :) Если бы привели список повреждений, и то было бы интереснее.
4) Откуда дровишки (инфа)?
Я думаю что если бы все было так просто то все танки ходили бы в бой с открытыми люками, а закрывали бы их только в случае необходимости (типа на ночь =)). Насколько я знаю так делали в городах во время ВОВ.Цитата:
Сообщение от naryv
Скорее всего пробитие пробитию рознь...Одно дело если вам впустил реактивную струю антикварный заряд РПГ7 с трудом прошедший броню, и совсем другое если это был 130 мм ПТУР потративший пару процентов заряда на прожиг 30 мм бортовой брони... :)
Это к тому, что в вашей игре, во вермя боя на дистанции 900м, с 2мя Леопардами, они получили по 6 и 8-м попаданий соответсвенно, причем все попадания пробили броню, и до последнего попадания танки были боеспособны. так как отстреливались. А в среднем надо 3 попадания. А тут как мы видим, хватило и 1-го, и даже не пробивший броню нашего танка снаряд - тоже вывел на вермя его из строя - контузив экипаж.Цитата:
Сообщение от dima12345
По поводу скорострельности, тока что была дуэль с леопардом. Пока я успеваю сделать 2 выстрела, тот успевает 4-ре. И смысл автомата заряжания тогда?
По поводу небоеспособности... Я слава богу, не переживал это на себе, но у меня воображение богатое. И я могу представить, что было, когда снаряд пробил броню Абрамса. Думаю что экипажу было не до продолжения боя... Всетаки танками люди, а не роботы управляют.
Инфа из журнала "Танкомастер". Юрий Спасибухов М1 «Абрамс». Боевые действия (Специальный выпуск Танкомастера 2000 год).
Сказал же - глюк.:)Цитата:
Сообщение от Hriz
Бракоразводный процесс. Судья: гражданин почему вы хотите развестись со своей женой?
Мужик: она нудная....
Судья: В каком смысле?
Мужик: Мы с друзьями собрались посидеть, выпить, отметить первое мая, а она ходит и нудит - ну вынеси елку, ну вынеси елку.... %)
Ну, АЗ придумали не мы..., это в уралвагонзавод... ;)Цитата:
Сообщение от Hriz
Смысл АЗ и МЗ вовсе не в увеличении быстродействия, а в уменшении объема и соответственно габаритов и массы танка. Кроме того 120мм снаряд заряжать в штатах может токо здоровый негр, а в советских войсках таких мало.... :). Кстати по этой же причине у амов нет фугасных снарядов....
Хорошо, мы можем сделать настройку типа "1-пробитие = танк уничтожен"... Устроит?Цитата:
Сообщение от Hriz
Ну, в бою то как раз люки должны быть пмсм закрыты - хим. оружие, да и других проблем навалом:) А вот, например на марше или в городе - лучше люки открытыми держать - как раз против "случайного" РПГ7. Я так думаю:) Хотя, думаю на этот счёт есть регламентирующие документы - когда ездить с открытыми/закрытыми люками. Идея моя была в следующем - если открытые/закрытые люки моделируются то, при одинаковых поражающих снарядахЦитата:
Сообщение от dima12345
(вероятнтость кум. пробитие+закрытые люки = капец экипажу) >> (вероятнтость кум. пробитие+открытые люки = капец экипажу)
Тут согласен:) Но это уже расчёт действия снарядов разной мощности:)Цитата:
Сообщение от dima12345
Тогда возникает вопрос - когда ИИ должен ездить с открытыми люками? И зачем ему ездить с закрытыми? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от naryv
Точный ответ, я думаю можно в регламентирующих документах найти - типа "Наставления по боевому применению" и т.п., у меня таких документов, к сожалению нет, но думаю, что найти можно если задаться целью.Цитата:
Сообщение от dima12345
Я думаю(могу сильно ошибаться - по танкам совсем не знаток:) ) что с открытыми люками - на марше, при выдвижении на позиции; закрывать - в бою.
Зачем закрывать? - опасность хим. атаки, опять таки может хитрый боец Ватманен в окопе спрятаться, залезть на броню и положить гранату в открытый люк:). Т.е. при обнаружении угрозы - люки закрывать.
Это то я понял, но вот я нигде не слышал о том, чтобы заряжающий работал в два раза быстрее. Слышал что опытный заряжающий, может достичь скорости АЗ. Но привысить в два раза... Хотя если у вас есть достоверная инфа на этот счет, то вам виднее.Цитата:
Сообщение от dima12345
Нет, не устроит, я не прошу чтобы было 1 выстрел = 1 труп. Я хочу, чтобы ДМ была такой, как вы ее мне описали на своем форуме. Чтобы моделировались зоны отвечающие за внутреннюю структуру танка и экипаж, и уничтожение танка расчитывалось исходя из поражения этих зон. Чтобы не получалось как на представленом скриншоте, когда танк нормально перенес три проникающих в башню, от Леопарда (их тут не видно), и умер после попадания по заднему катку от Т-34, хотя, судя по вектору, врядли снаряд и до корпуса долетел (видимо сработал лайфбар). Думаю, когда вы наладите нормальный обсчет рикошетов, проникающих попаданий при стрельбе в лоб, по крайней мере у Т-72 должно стать меньше, но каждое такое попадание будет наносить серьезные повреждения и все придет к нормальному виду...Цитата:
Хорошо, мы можем сделать настройку типа "1-пробитие = танк уничтожен"... Устроит?
Люки в бою открывают не по уставу и наставлениям, а на свой страх и риск. И не все.
Так что я думаю, если ввести случайный параметр для танка, скажем, процентов 10, что он с открытыми люками вступил в бой - то будет ок.
Экхм.Цитата:
Сообщение от Hriz
The M1 tank has a crew of four. One of them is the loader. His job is to load the main gun with one of two types of ammunition, HEAT or APFSDS-T (SABOT). The standard for loading the main gun, according to TCGST (Tank Crew Gunnery Skills Test) is 7 seconds. I have had loaders in my tank that can reload in 2.9 seconds, on the move. All it takes is practice.
Хм, однако...
Судя по всему имеется ввиду 105мм снаряд, сомневаюсь что 120мм унитарный снаряд можно зарядить за 3 сек (прямо как заправка и замена колес в F1). Даже если так, то это рекордный а не средний показатель, при таких темпах заряжающий быстро устанет. Посему у нас скорострельность леопарда ~7-10 сек. :cool:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Ну дык работаем... :cool:Цитата:
Сообщение от Hriz
Автор говорит конкретно о М1 - сходите по ссылке.Цитата:
Сообщение от dima12345
И горе тому командиру, который не требует от своих подчиненных чего-то большего, чем стандартные нормативы. Поэтому, я думаю, для М1 скорость заряжания в 6 секунд - нормальный результат хорошо обученного экипажа. Хотя, в обычной инфе указываются 6-8 выстрелов в минуту, т.е. те самые 7-10 сек.
Правда, непосредственного отношения к первому Лео это не имеет... хто его знает, может в Лео заряжающему значительно менее комфортно :)
В продолжение вопроса:
Разумеется, это результаты показательных выступлений, но тем не менее.Цитата:
The Challenger 2's rate of fire being slow because it has seaparated ammunition has come up regulalrly on this forum.
In trials, Challenger 2 engaged six targets in 26 seconds with the main gun (was on Army Technology website a few years ago).
In handover demonstrations conducted by the Royal Scots Dragoon Guards A Challenger 2 engaged eight targets in 40 seconds (according to a Vicker's media release at the time).
дык М1 и есть - у него 105мм пушкаЦитата:
Сообщение от Maximus_G
это у М1А1 120мм
Сильно извиняюсь, но при загрузке двух БПС в соседнии лотки АЗ скорострельность при использовании этого типа боеприпаса будет несколько выше, чем "теоретическая".Цитата:
Сообщение от dima12345
Для справки - теоретическая скорострельность приводится для загруженного в разброс боеприпаса одного типа при стрельбе со включенным тумблером "Серия". Для Т-64 и Т-80 показатель более чем реальный.
В любом случае с учетом особенностей ПДПС на Т72 7 секунд между двумя выстрелами говорит либо о высочайшей квалификации наводчика, либо о слегка завравшемся рассказчике :)
По поводу кумулятивной струи. При пробитии брони БКС и закрытых люках экипажу будет трындец, даже если кумулятивная струя никого не заденет и не звезданет в боеукладку. Основной признак поражения танка БКС - вытекшие глаза членов экипажа.
Можно. Только после трех-четырех таких заряжаний надо будет заряжающего менять :)Цитата:
Сообщение от dima12345
Мне всегда казалось, что автомат заряжания - это плюс, а не минус. А теперь выходит, что пендосы, имея лишнего члена экипажа (заряжающего), еще и в выигрыше по скорострельности! Тогда на хрена, простите, мы этот АЗ вообще разрабатывали и внедряли?! Что-то тут не чисто! Скорее всего уважаемый dragon_master_gunner, которого цитировал Maximus_G, просто травит армейские байки для "зеленых" новобранцев. 3 секунды! Да это бред! Не так надо скорострельность считать! Допускаю, что второй снаряд огромный негр-качегар зарядит (допустим) через 3-4 секунды (что очень наврядли), через сколько он зарядит третий, четвертый снаряды? через 20, 30 секунд? А 5ый он и вовсе уже не поднимет! И вся его боевая скорострельность составит - 4 (максимум 5) выстрелов в минуту, учитывая тот факт, что на следующей минуте прибежит другой негр и заменит первого :) Ковбои раньше тоже хвалились, что стреляют быстрее пулемета... и где они сейчас? Что-то я не вижу чтоб на каждом американском танке по ковбою сидело! :D
Нет, господа! Так мы правды никогда не добъемся! Вот только сижу и представляю, как к такому вопросу (разработке танкового симулятора) подошли бы серьезные конторы на западе: купил бы издатель разработчикам по одному танку каждой модификации, и те бы до посинения у себя на заднем дворе играли в войнушку, выясняя, что у кого лучше, и что бывает с экипажем после камулятивного... :D Но даже в таком идеальном случае мы бы не получили объективного результата, потомучто нет таких разработчиков, которые бы "своим" танкам не накрутили бы немного сверх нормы ;) Я предлагаю использовать официальные средние данные от производителя и не запариваться вопросами типа, а что, если у меня зарежающий негр-бугай?
Бог ты мой! Какие негры! О чем вы говорите все?! :confused: Вы танкистов вообще видели? Туда людей ростом выше 1,60 вообще не берут! Или вы хотитие сказать, что абрамс именно потому 2 с половиной метра в высоту (вместо 2х как у нас), чтобы туда негры переростки вмещались с комфортом? %) :D
В Челенджере 2 нарезная 120 мм пушка с раздельным заряжанием, а не унитарным как у немцев (Леопард1/2) и американцев ("Абрамс"), заряжающий на Челенджере собирает "на коленках" снаряд из трех частей, практическая скорострельность 1-2 выстрела в минуту. Насчет приведенной цитаты, верится с трудом, даже на показательных выступлениях.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Сразу представляю себе фрагмент мультфильма "Остров сокровищ" когда пират в пшку ленту с ядрами заряжал....Цитата:
Сообщение от Maximus_G
1. Я танкист. 188 см.Цитата:
Сообщение от Zolich
2. Преимущество МЗ-АЗ - меньший размер танка, меньше силуэт, меньше вероятность поражения первым выстрелом, меньший вес, более высокая проходимость.
3. Преимущество негра-заряжающего - НАДЕЖНОСТЬ. Один оборванный тросик в МЗ - и все, писец. Даже в ручном режиме не зарядишь. Оторванный палец у негра не помешает ему заряжать пушку.
Это плюс но не в скорострельности, АЗ например не устает :) (правда ломается). Плюс в уменьшении заброневого пространства танка за счет удаления заряжающего, которому надо больше всех места (чтобы не соврать 1м^3 или больше) для работы, поэтому наши современные танки самые низкие и маленькие (Т-72 и Т-80) по сравнению с немецкими и американскими. Это дает уменьшение массы танка или позволяет сделать толще броню при одинаковой массе.Цитата:
Сообщение от Zolich
Увеличение высоты танка дает пропорциональное увеличение его массы в кубе.
Тут я с тобой согласен, негры тоже устают :) а еще если танк едет по ухабам то заряжать наверное не очень весело.Цитата:
Сообщение от Zolich
Вот-вот :)Цитата:
Сообщение от Zolich
См. выше (заряжающему много места надо, а еще кондиционер куда-то поставить надо :) ), а низкорослых в танкисты берут помоему у нас и в Китае :)Цитата:
Сообщение от Zolich
Она такая и есть, просто местами ненастроена, и иногда возникают глюки :). Демке уже месяца 2, многое изменилось 8).Цитата:
Сообщение от Hriz
Работаем, улучшаем.Цитата:
Сообщение от Hriz
Когда релиз-то?
Чем больше площадь негра, тем больше вероятность поражения его осколками! :DЦитата:
Сообщение от Arthur =SF=TopAce
Прочитал тут, что в Т-72С реализован принцип ручного и автоматического заряжания. Это как? Кто там вручную заряжает? Стрелок-наводчик?
Кстати, официальная скорострельность Т-72 - до 8 выстрелов в минуту (данные производителя) Ппрошу обратить внимание на предлог "до", значит в среднем даже меньше...
2 Zolich
У всякой вещи есть и плюсы и минусы. Если говорить о АЗ, то его минусы - это лимитированная скорость заряжания, ее очень значительное снижение в случае его выхода из строя, ограничения, налагаемые на размеры и конструкцию выстрелов, невысокая защищенность боеукладки (при нашей конструкции АЗ). Плюсы - компактность, независимость скорости заряжания от условий работы экипажа, сокращение численности экипажа (и, следовательно, дополнительных расходов на обучение, содержание и т.д.)
В частности и поэтому. Если говорить о конструировании танка, то это, как ни странно, задача весьма нетривиальная, т.к. изменение одного параметра тянет за собой очень-очень много разных последствий. Так что это очень серьезное упражнение в поиске компромиссов. Если говорить о конструкции наших танков и американских, то у наших конструкторов было ограничение по максимальной массе, отсюда и плясали. А что из этого следует? Если задана масса и уровень защищенности, все упирается в забронированный объем. Чем он меньше, тем меньше масса. Наш Т-72 - 45 тонн, М1А1 - 63 тонны. Поэтому-то наши танкисты и сидят как селедки в бочке. Как путь уменьшения забронированного объема наши конструкторы выбрали сокращение численности экипажа. А заряжающий требует наибольшего объема. Все остальные просто сидят, а этому нужно двигаться, таскать болванки нехилого веса.Цитата:
Сообщение от Zolich
Ну и насчет комфорта. На западе, в отличие от нас, традиционно много внимания уделяется эргономике и удобству работы экипажа. Они вполне справедливо считают, что затраханный хреновыми условиями работы экипаж много не навоюет...
Что же касается американцев, то они наличие заряжающего считают плюсом, поскольку он, в отличие от АЗ, может выполнять и другие работы, а лишняя пара рук и глаз никогда не помешает. Например, когда заряжающий не выполняет свою основную работу, он торчит в люке, наблюдает за воздушной обстановкой или ведет огонь по пехоте из своего пулемета.
Теперь по поводу люков. В Германии, Израиле, США открытые люки являются широко распространенной практикой. Главным образом потому, что командиров там учат так наблюдать за полем боя. С появлением новых независимых командирских систем наблюдения необходимость в этом сокращается, однако не исчезает совсем. На Леопарде-2 предусмотрено даже специальное бронестекло, защищающее командира спереди, когда он ведет наблюдение высунувшись из люка.
Попробуем учесть открытость люков :) и научим ИИ их иногда открывать.Цитата:
Сообщение от Stardust