Странная мысль...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
DB 605ASCM = DB 605DCM на самом деле.
Отчего ему 2000 л.с. не иметь?
http://badger.front.ru/262.jpg
http://badger.front.ru/DB605ASC.jpg
Вид для печати
Странная мысль...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
DB 605ASCM = DB 605DCM на самом деле.
Отчего ему 2000 л.с. не иметь?
http://badger.front.ru/262.jpg
http://badger.front.ru/DB605ASC.jpg
Что-то неправильно?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
2000 л.с. - 1370 л.с. = 630 л.с.
630 / 2000 * 100 = 31,5 % мощности у земли
Кстати на ubi регулярно ноют что K-4 имеет только 580 км/ч у земли вместо положенных 600+ км/ч при мощности 2000 л.с.
Правда надо заметить что 1,98 ата(2000 л.с. у земли) по сведениям butch2k был разрешён только в марте 45:
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=...5043#841105043
До этого максимальным наддувом было 1,8 ата, дававший 1850 л.с. у земли..
Ну P-51B судя по сравнительным испытаниям с F4U-1A с двигателем V-1650-3
у земли мощность 1490b.h.p. скорость 359mph =578км/ч в музее только 560км/ч
У P-51D мощность возрасла с V-1650-7 1580b.h.p у земли при практически мало изменившемся взлетном весе но в музее заявлена скорость та которая была получена на испытания P-51B.
К сожалению данных по P-51D по скорости нету может кто то располагает такими данными. Хотя в Самолетостроении например судя п огарфикам скорость до 600км/ч у земли но на каком наддуве и мощности получена неуказано.
В принципе и нынешний мустанг не плох, просто интересно проверить достоверность цифр :)
На Юби ходим, ходим на Юби :)))).
Качество - это не я виноват, так и было...
Максиум климба на этом графике 17.8м/с , смотрим в компарь ....Цитата:
Сообщение от VooDoo
Спасибо. Насколько я разобрал USAF уземли P51D 375mph или примерно
то есть 603 км/ч по другому графику примерно 365mph 587км/ч.
Интересно какой наддув использовался у них ?
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=...=610100553&p=2Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
случайно наткнулся в соседней ветке
Kurfurst приводит документы,по которым наддув 1.42ата был вполне возможен с июня 1943г.
Судя по приборам,он и используется на Г2 в игре.
Что касается компетенции в вопросах связанных с bf109 и их моторами то butch2k здесь видимо вне конкуренции , если чел говорит что до весны 44г. нельзя значит так оно и есть .Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
Что касается именно Г2 то их закончили выпускать ещё в 42г. , да и весь выпуск не превышал 1500-1600 едениц из которых половина примерно сразу была с крыльевыми пушками .
1.Я не знаю,кто такой Butch2k,но своих документов он там не привел,в отличие от Кюрфурста.Пардон.Что значит"если чел говорит что до весны 44г. нельзя значит так оно и есть "???если Петя скажет,что Солнце вокруг Земли вращается -значит,так и есть :confused:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
2.Причем здесь крыльевые пушки???
3. Для онлайновых войн было бы интерсно иметь оба варианта(c 1.30 и 1.42ата)
Правильно ли я понимаю, что никто здесь не может назвать документ, где бы подтверждалось или опровергалось значение скороподъемности в 30 м/c на форсаже у K4?Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
И не только здесь. Не было у немцев времени тестировать к тому моменту. Но 30 м/с все равно завышенное значение, максимальное значение которое можно вывести экстраполяцией из существующих графиков скорподъемности на меньшец мощности - 25-27 м/с пиковой скороподъемности(то есть не средней, а достигаемой на определенной высоте где максимум мощности двигателя).Цитата:
Сообщение от Vorobey
Это America Hundred Thousand. Популярная весьма на западе книжка, но шибко серъезно к ней подходить не стоит.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Причем с момента появления G-2 в 42 :)Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
По приборам смотреть бесполезно...
А вы ветку посмотрите и обратите внимание что Kurfurst__ скоромненько после высказывания butch2k промолчал, документами своими не махал, и даже просто не спросил - откуда ты мил человек взял это ? ;) Даты скажем сравните ;)Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
Принимается .Вопросы сии явно вне моей компетенции ;)
Вы как хотите, а я не буду заморачиваться.
Для меня не является открытием то, что в этой игре полет, стрельба, повреждения моделируются не идеально. Об отдельных характеристиках конкретных самолетов можно и не говорить. Я не ожидаю от этой игры идеальной модели, т.к. знаю, что есть теорема, согласно которой модель, полностью описывающая систему, не может быть проще самой системы.
И без завышеных параметров иностранных самолетов, в игре хватает упрощений, ограничений и перекосов. Главное чтобы совсем уже откровенных ляпов не было. Чего стоит одно только мгновенное переключение шага винта с автомата на 100% и обратно на мессере? Фока носом кверху висит на закрылках на скорости менее 80 км/ч. Что уж тут говорить о предположительно завышеной на 20% скороподъемности K4 на форсаже? На исследование, доказательство и лоббирование какой-либо точки зрения у меня нет ни времени, ни средств. Поэтому лично мне остается только сохранять душевное спокойствие и использовать то, что дают. Пусть другие копья ломают.
Если действительно интересны скорости Мусангов с V-1750-7 - можете почитать:Цитата:
Сообщение от Hammer
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=...=953109383&p=1
Скажешь тоже... "Самолетостроение" это тоже популярная книжка и к ней тоже серьезно подходить не следует ? Хочешь, можно серьезно подойти к результатам тестов на +25. Это уже не "популярная книжка", а результаты тестов строевых самолетов. У тебя есть результаты тестов каких-нибудь других строевых самолетов :) ? Bf109K например ? Или Ла-7 ?Цитата:
Сообщение от badger
На airforce зайди - приват прочитай.Цитата:
Сообщение от badger
Видим климб Мустанга на повышенных давлениях наддува.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну в принципе - популяризаторская литература тоже, для своего уровня просто и тираж соответствующий. :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
А какое отношение к AHT это имеет?Цитата:
Сообщение от VooDoo
По Ла-7 есть табличка известная.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Ну в принципе - популяризаторская литература тоже, для своего уровня просто и тираж соответствующий.
Ага, именно поэтому ты ее так любишь цитировать ;).
А какое отношение к AHT это имеет?
Типа серьезные тесты как ответ американским империалистам-популяризаторам :D :lol:.
По Ла-7 есть табличка известная.
Там серийные, а не строевые машины. Причем судя по известному отчету по Ла-7 - без бомбосбрасывателей.
ЗЫ Типа намек - по даденой тебе на airforce ссылке, ты, если покапаешься, найдешь прикольнейшее интервью пилота Ла-5, 7. Я просто смеюсь и плачу над люфтами :D. Только ТССССССС ! Военная тайна :D.
Ксати, несклолько раз пытаюсь пройти миссию - до патча на маршруте мы на мессаках нормально проходили на высоте 2 км зенитные батареи, после патча зенитчики как и в старых версиях обрели второе дыхание - при подлете в район перехвата умудряются сбить из штаффеля по 1 - 3 самолета, причем боты упорно не замечают зениток и крутяться в зоне их поражения - прямо как камикадзе какие то, не плачу и не рыдаю, просто недавно обратил внимание на эту особенность:)
А я в карьере не могу догнать свое звено. Сразу вспомнился первый Ил2Ш. Пробовал и авто и ручн. ШВ, бесполезно -- уносятся, чуть из виду не теряешь :-(Цитата:
Сообщение от NichtLanden1
надо взлетать сразу за своим ведущим - интервал где нибудь секунд 15-30, сначала все время на форсаже, потом они успокаиваются и идешь в боевом порядке на шаге винта автомат с 50 - 60 процентов тяги - так лично у мнея получается на мессаках
смотрим в компарь ....
еще смотрим
смотрим внимательнее
смотрите, смотрите!!!
Птички мля не будет))))))
280 постов ни очем!!!!!!
Так, монголу больше не наливать :)
Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Насколько я понимаю результаты этих тестов как раз и подтверждают что заявленных в AHT характеристик на 67 in.hg. P-51D не имел.Цитата:
Сообщение от VooDoo
В чём разница-то?Цитата:
Сообщение от VooDoo
А тут мы приходим к сравнению теоретическому vs. сравнению "что было" Так как бомбосбрасыватели довольно редко на Ла-7 были в частях.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Опять же есть все основания полагать что в части например привели бы в нормальное состояние предкрылок этот например, то есть в части машина была бы в лучшем состоянии, чем с завода.
Насчет P-51D достоверных данных нету, но вот по P-51B по другим источникам а именно тест F4U и P-51B 359mph совпадают с картинкои из ATH.
Поэтому и люблю, просто и доходчиво обо всем.
В АНТ тоже все просто и доходчиво ;).
Насколько я понимаю результаты этих тестов как раз и подтверждают что заявленных в AHT характеристик на 67 in.hg. P-51D не имел.
Сильно подозреваю, что самолеты в АНТ тестировали таки с закрытыми радиаторами ;).
В чём разница-то?
В состоянии машин.
Так как бомбосбрасыватели довольно редко на Ла-7 были в частях.
Статистика ?
Опять же есть все основания полагать что в части например привели бы в нормальное состояние предкрылок этот например, то есть в части машина была бы в лучшем состоянии, чем с завода.
Боюсь, что весь положительный эффект от предкрылков компенсировался бы открытым фонарем ;).
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=267Цитата:
Сообщение от Hammer
Но к сожаление там кое-чего не хватает. ;)Цитата:
Сообщение от VooDoo
Где тестировали с открытыми?Цитата:
Сообщение от VooDoo
И что там с состоянием машин?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Вы заявили что они там были - так что сперва ваша.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Фонарь можно закрыть, да и на горизонтальную скорость предкрылки влияют минимеально.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Но к сожаление там кое-чего не хватает.
Скажешь тоже. Мне в Самолетостроении тоже много чего не хватает.
Где тестировали с открытыми?
Вот тут:
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...tk589speed.jpg
И что там с состоянием машин?
Оно отличается у только что произведенных и строевых.
Вы заявили что они там были - так что сперва ваша.
Не я заявил. Это в отчете написано, что замки - сняты.
"Бомбардировочные замки и ухваты сняты и вместо них поставлены обтекатели."
Раз сняли, значит изначально они там были. Конструкция у Ла-7 такая. С замками и ухватами.
Фонарь можно закрыть
Закрыть можно, но это будет отнюдь не сразу.
Я не утверждал что вам там всего хватает, я говорил о том что AHT вполне определнных вещей не хватает.Цитата:
Сообщение от VooDoo
И почему с открытым тестировали?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Что подрузамеваеться под "строевой" машиной? Самолёт который сегодня прибыл в часть с завода - строевой?Цитата:
Сообщение от VooDoo
То есть конструкция предусматривает их снятие?Цитата:
Сообщение от VooDoo
А сразу и не нужно.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Я не утверждал что вам там всего хватает, я говорил о том что AHT вполне определнных вещей не хватает.
Каких ?
И почему с открытым тестировали?
Перегревался потому что.
Что подрузамеваеться под "строевой" машиной? Самолёт который сегодня прибыл в часть с завода - строевой?
Строевой означает взятый из частей после эксплуатации там.
То есть конструкция предусматривает их снятие?
Про предусмотренность ничего не сказано.
А сразу и не нужно.
Потом уже поздно может быть.
Характеристик самолётов в том виде, в котором они использовались в частях.Цитата:
Сообщение от VooDoo
То есть пилот в части тоже должен был летать с сильнее открытым радиатором?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Один день - тоже эксплуатация.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Вы считате занимались самодеятельной переделкой самолёта перед испытаниями? :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
Просто бомбодержатели могли устанавливаться при необходимости действий по земле, при переходе к действиям в воздухе они снимались, как видно например из мемуаров Кожедуба
К вечеру нас снова собирает Подорожный. Вид у него озабоченный, но говорит он спокойно, уверенно. Он сообщает обстановку, ставит боевую задачу:
— Немцы перешли в наступление на северном фасе Курского выступа, на Орловско-Курском направлении и на нашем Белгородско-Курском. Наши войска упорно обороняются. Крупные силы авиации поддерживают наступление немецко-фашистских войск. Противник стремится захватить господство в воздухе. Летчики нашей 2-й воздушной армии сегодня вели ожесточенные бои. Уже сбиты десятки вражеских самолетов. Перед полком поставлена задача прикрывать с воздуха наши наземные войска на Обоянском направлении — главном направлении вражеского удара. Прошу немедленно снять бомбодержатели. Завтра с рассветом будьте готовы к выполнению ответственной задачи! Успех будет зависеть от слаженной и четкой работы всего полка.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub1/02.html
Можеть быть, а может и не быть. Летать с закрытым фонарем тоже никто не мешает.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Характеристик самолётов в том виде, в котором они использовались в частях.
А где мне найти хар-ки советских самолетов в том виде как они в частях были ?
То есть пилот в части тоже должен был летать с сильнее открытым радиатором?
Если эти проблемы присутствовали и на всех остальных машинах, то да.
Один день - тоже эксплуатация.
Если бы я узнал, что указанную лавку хотя бы день-два гоняли в боевых частях перед испытаниями, то у меня и вопросов бы больше не было.
Вы считате занимались самодеятельной переделкой самолёта перед испытаниями?
Почему самодеятельной ?
Просто бомбодержатели могли устанавливаться при необходимости действий по земле, при переходе к действиям в воздухе они снимались, как видно например из мемуаров Кожедуба
На других самолетах они тоже могли в случае необходимости сниматься. В чем вопрос тогда ?
Можеть быть, а может и не быть. Летать с закрытым фонарем тоже никто не мешает.
Все это было сказано к тому, что условия эксплуатации в частях могут сильно отличаться от того, что имело место быть на испытаниях. Как в лучшую, так и в худшую стороны.
Вы считаете что в частях самолёты сильно отличались от тех что поступали с заводов?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Есть основания считать что они не присутствовали?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Что измениться за день в состоянии указанной лавки?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Потому что предусмотреность снятия бомбодержателей была для вас сомнительна ещё пару сообщений назад.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Вопрос в том снимались ли они.Цитата:
Сообщение от VooDoo
А разве я это отрицал?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Вы считаете что в частях самолёты сильно отличались от тех что поступали с заводов?
В процессе эксплуатации - да, несомненно.
Есть основания считать что они не присутствовали?
Да, то, что в данном конкретном тесте это изменение зазора специально оговаривается и указывается, что зазор 7,5" - нормальный. Также мне не нравится разница между временем прибытия данного самолета в Англию и временем проведения тестов.
Что измениться за день в состоянии указанной лавки?
Кирзачами походят по крыльям, двигатель погоняют в неоптимальных режимах, стукнутся чем-нибудь обо что-нибудь. В общем - ухудшатся аэродинамические и мощностные характеристики.
Потому что предусмотреность снятия бомбодержателей была для вас сомнительна ещё пару сообщений назад.
Не вижу взаимосвязи. В конструкцию самолета можно внести любые изменения вне зависимости от того, предусмотрено это конструкцией или нет.
Вопрос в том снимались ли они.
В случае необходимости - да. Точно также как и на других самолетах.
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...671437_miv.jpg
http://www.ipmsstockholm.org/magazin...le_112sqn2.htm
См.
North American Mustang Mk. IVA
112 Squadron, Royal Air Force
Cervia, Italy, May 1945
:p :D :D я плакал...мне после этой фразы сразу выпить захотелось :pЦитата:
Сообщение от mongol
Предлагаю ветку отнести в юмор :D
И сколько это падение в вашем представлении могло составлять?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Не указываеться каким образом нормальный зазор определялся. Если просто заводская установка - вполне мог для многих самолётов отличаться, например из-за установки V-1750-7 вместо V-1750-3.Цитата:
Сообщение от VooDoo
И сколько эта разница?Цитата:
Сообщение от VooDoo
А списывали машину видимо через неделю :DЦитата:
Сообщение от VooDoo
То есть вы всё-таки считаете что это была самодеятельность? :DЦитата:
Сообщение от VooDoo
Вы уже определитесь :)
Это машина вполне могла быть в ПВО, где ей естественно не нужны были подвески :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
В интернете наступил дефецит фотографий Мустангов что вы решили обратиться к профилям ? :DЦитата:
Сообщение от VooDoo
И сколько это падение в вашем представлении могло составлять?
Порядка 30-50 кмч.
Не указываеться каким образом нормальный зазор определялся. Если просто заводская установка - вполне мог для многих самолётов отличаться, например из-за установки V-1750-7 вместо V-1750-3.
Написано, что такой зазор - нормальный. Почему его в данном конкретном случае не хватило - я не в курсе. Выдавать же это за норму - не стоит.
И сколько эта разница?
2 месяца.
А списывали машину видимо через неделю
Это уж как повезет.
То есть вы всё-таки считаете что это была самодеятельность?
Вы уже определитесь
Я тут причем ? Мне этот вопрос безразличен т.к. нет никаких указаний для того чтобы определенно ответить на вопрос - была ли это самодеятельность или нет. Тем более, что интерес к этому вопросу от тебя исходит.
Это машина вполне могла быть в ПВО, где ей естественно не нужны были подвески
О чем и речь - когда подвески не нужны - их снимают. В чем вопрос ? Причем тут ПВО ? У нас тут симулятор фронтового истребителя что-ли ?
В интернете наступил дефецит фотографий Мустангов что вы решили обратиться к профилям ?
Есть основания считать данный профиль неаутентичным ?
И да, еще один момент.
Можешь мне объяснить поведение ТК589 на высоте до 4000 футов ?
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...46_graph25.jpg
В частности почему он у земли уступает FB377, на высоте в 2000 футов он уже равен ему по скорости, а затем и обгоняет его ?
50 км/ч? :) Нехило :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
Я тоже :) Но предположения повыдвигать это не мешает :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
Например - зазор 7.5" был нормальным для V-1670-3 :)
Рассказывать что данные 25 мм "украли" 20-30 км/ч тоже :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
Ну не так много.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Думаю в основном держались намного дольше.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Ясно, так и запишем что вас любой вариант устраивает.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Вопрос в том снимали ли их в фронтовых частях. Мне так кажеться - не снимали.Цитата:
Сообщение от VooDoo
В ПВО подвески не нужны.Цитата:
Сообщение от VooDoo
М-м-м, а что - симулятор кольцевых гонок? :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
У меня есть основания считать любой профиль не аутентичным. До предъявления фотографии по которой делалось :DЦитата:
Сообщение от VooDoo
Цитата:
Сообщение от VooDoo
Обе машины имеют V-1650-7, FB377 - Mustang III, TK589 - Mustang IV.
Граница высотности FB377 - 3400 футов, соответствует примерно(с учетом большего скоростного наддува) Спитфаеру с Мерлин 66 на +25, у того 2800 футов.
Граница высотности TK589 - 4300 футов, что собственно и объясняет разницу в скорости.
Отличаеться либо из-за разницы в нагнетателе, либо из-за разницы в заборном патрубке для нагнетателя.
Разница в температуре-плотности окружающего воздуха такого заметного эффекта вроде дать не должна.
50 км/ч? Нехило
Вот и я о том же.
Например - зазор 7.5" был нормальным для V-1670-3
Я бы видвинул встречное предложение - данный зазор - нормальный для 1670-8.
Рассказывать что данные 25 мм "украли" 20-30 км/ч тоже
Ну почему 20-30 ? 15 кмч.
Ну не так много.
Если активно на нем летать, то достаточно.
Думаю в основном держались намного дольше.
В основном - может быть. Дело в том, что у нас тут один конкретный самолет. А "в основном" - см. график из АНТ.
Вопрос в том снимали ли их в фронтовых частях. Мне так кажеться - не снимали.
Не занимался исследованием состояния Мустангов во фронтовых частях.
В ПВО подвески не нужны.
Не факт.
М-м-м, а что - симулятор кольцевых гонок?
Да нет. Симулятор авиации ВМВ. Вообще.
У меня есть основания считать любой профиль не аутентичным. До предъявления фотографии по которой делалось
Основания ? А конкретнее ?
Граница высотности
Меня интересует почему ТК быстрее FB начиная с высоты 1900 футов. И медленее до этой высоты. Превосходство в скорости начинается до достижения границы высотности.
Я о щедрости ваших оценок, а не о "том же" :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
Есть основания считать что он стоял на данной машине? :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
А полностью открытый совок радиатора видимо 150 км/ч ? :)Цитата:
Сообщение от VooDoo
А на нём летали активно?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Вот вы знаете - основаная проблема как раз в том что самолёт не один.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Есть ещё FB337 c тем же V-1650-7, который демонстрирует на +25 те же характеристики. Что дает некоторые основания считать что они на +18 покажет примерно такой же результат как и обсуждаемая машина.
Ну фотографии без подвесок то вы искали? :) Права боюсь не особо много нашли, раз пришлось обратиться к профилям.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Примеры?Цитата:
Сообщение от VooDoo
Несмоненно. Поэтому неплохо "симулировать" в первую очередь наиболее распространенные варианты.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Конкретно - лажовых профилей более чем достаточно. Чаще всего они делаеються по одной фотографии и не факт что на той фотографии по которой делался данный профиль ракурс съемки позволял увидеть наличие/отсутствие подвесок.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Там сама кривая под другим углом идёт. Почему - уже писал.Цитата:
Сообщение от VooDoo
Если хотите ненаучных догадок - может быть связано с работой переключения скоростей(не ступеней) нагнетателя, но про конкретно механизм переключения их я не знаю нифига, просто известно что Мерлин 6Х был двухскоростным, двухступенчатым, причем на графиках излома от переключения скоростей не видно(видимо из-за того что разница в передаточных отношениях их была минимальная по сравнению с двигателями одноступенчатыми двухскоростными), но эта версия мне представляеться нелогичной.