Используем ТС нулевого сервера. Именно тот самый канал.Цитата:
Сообщение от Dirk89
Вид для печати
Используем ТС нулевого сервера. Именно тот самый канал.Цитата:
Сообщение от Dirk89
это не совсем так, т. к. на чампе в вираже Викса скорее дожали, хотя он потом и вывернулся.Цитата:
Сообщение от Corvus
А про себя немного другое, против меня вставали в вираж, когда хотели оторваться и не раз :D еще ли я встаю в вираж, меня редко догоняют :D
А я например очень даже вираж люблю :) В нем можно спокойно и пепел сбросить, и окурок потушить, и новую если приспичило закурить. А когда даш по мессерку очередь на 500-600 мертов впереди, они прикольно часто варпить начинают. Так пока он скорость в варпе потеряет, а я по прямой его догоню, можно даже 2-3 хороших глотка чаю сделать. Но что-то не очень привлекает летать, наблюдая и применяя только подобную тактику. Лано чай, а курить вообще пора бросать :)))))))))
Обращение ко всем в этой теме присутствующим
Шаг вперед, однозначно - больше самолетов больше кораблей, больше карт...
Где-то я это уже слышал, но в других вариациях - больше трасс, больше уровней, больше монстров, больше заклинаний, больше видов оружия, больше юнитов и т.п. Это можно продолжать бесконечно.
Вы никогда не сможете продать ту же самую игру, пусть и вылизанную до бесконечности. Если и сможете - то очень немногим, таким же фанатам как и вы. Все - остальных не заманишь словами: реалистичные ЛТХ (они даже что такое ЛТХ не знают, а вы тут... ;))
Короче господа - хотите играть в Ил-2 - играйте. Не хотите - не играйте. Но Ил-2 (во всех инкарнациях) был есть и будет лушим симом всех времен и народов и в том числе по ТТХ и ЛТХ. Я тут намедни в LockOn на Су-25 забрался на 18 километров (версия 1.02) - так у него потолок 7 км только. А им видите отличие в 10-15 процентов не ндравится...
С моей точки зрения, для обычного ламера - Ил-2 итак неиграбелен, а вы хотите еще и ухудшить это положение реалистичностью
Ламеров всегда больше - а им реалистичность мешает. Вот.
Хотца риала - летайте в Фланкер 1.5 - там ЛТХ по крайней мере Су-27 очень близки к реалу. Но не жалуйтесь тогда на графику.
100 баллов по 5-ти бальной шкале!Цитата:
Сообщение от Zorge
А то, действительно, все хотят и рыбку скушать и пиво выпить.
Все верно. Но про то что мешает сложность ламерам - не согласен. Выключаем все кнопки сложности и прекрасно летаем и мочим ботов в офлайне. Ну или в онлайне ищем сервачок с удобными настройками.Цитата:
Сообщение от Zorge
Я начинал на клаве с отключенным реализмом стрельбы и т.д. и весьма комфортно играл :D. Понятно что потом меня в онлайне не рвал только ленивый, но согласись если человек идет в онлайн значит игра его зацепила и он начинает "расти" в своем стремлении освоить все большие уровне сложности. А с точки зрения офлайна для новичка ил - отличная игра: куча самолетов, карт, очень красиво...
Речь шла лишь о изменениях, которые можно внести без затрат времени и т.д. - просто меняем цыфры и все...
Рыба с пивом - это лучше чем просто рыба или просто пиво ИМХО. Я люблю Ил, я хочу чтобы он развивался, я хочу испытывать гордость за Российских разработчиков. Да, ИЛ - это лучшее, что есть сейчас, но неизвестно, что будет завтра при таком подходе к симулятору как сейчас. Нафига мне Би - 1 и И - 185, "Комета"? Не надо судить Ил как, допустим, ДУМ 3 - по кол - ву оружия\самолетов.Цитата:
Сообщение от mAd!Duke
2 Zorge
Вот не надо таких сравнений. Ты считаешь нормальным, что "Комета" поднимается на 25 000 м. не напрягаясь?
Он просто не в курсе. У земли небось в паровозиках резвится.
Потому что у автомобиля привод идет на колеса, которые имеют сцепление с землей, а у самолета привод идет на пропеллер и сцепляется он только с воздухом. Трение о воздух гораздо ниже, чем трение качения о землю.Цитата:
Сообщение от GDV
Не так , у винта КПД в общем ниже чем у колеса во первых и самое главное ВМГ самолёта оптимизирована под намного большие скорости и естественно что на скоростях намного меньше практически необходимых тяга и КПД неоптимальны .Цитата:
Сообщение от Hottabych
Ну дык общеизвестно, что движок Ил-2 атмосферу только до 10000 просчитывает, а дальше без изменений.Цитата:
Сообщение от SOLIDUS
Все дело в том, что автомобиль для улучшения динамики разгона имеет коробку передач. Это позволяет ему при меньшей мощности двигателя набирать свою максимальную скорость быстрее, чем самолет. Самолет же в данном случае можно сравнить с автомобилем, пытающимся тронуться сразу с 3ей передачи. Если попытаться такое сделать с автомобилем, то он заглохнет, т.к. двигатель при большой скорости вращения вала окажется неспособным передать достаточный момент вращения колесам. В самолете же для проворота винта большого момента и не нужно (его и так сдвинуть легко). Поэтому винт быстро вращается, "загребает" воздух, обеспечивая начало движения и при этом впустую расходует энергию двигателя. Однако это с лихвой окупается, когда самолет достигает достаточно высокой скорости (тут уже мощность двигателя начинает работать на него в полной мере).Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Эх, нет ничего лучше приехать в воскресенье в 10 утра на работу по сигналу - "сервер не работает" даже зубы не почистив... еще бы ему работать - я его сам вчера выключил)))Цитата:
Сообщение от SOLIDUS
Теперь ближе к делу - на счет реактивных - согласен, даже ОМ как-то писал, что ИЛ-2 Штурмовик задумывался именно как симулятор поршневых самолетов. А вот про И-185 не согласен - это дань уважения разработчикам и испытателям этого самолета, особенно учитывая его судьбу - ведь если бы у некоторых личностей тогда не засвербило бы в одном месте, что кто-то создал самолет лучше ихнего... он бы пошел в серию, то, imho, господство немцев в воздухе было бы под вопросом, ведь этот самолет в 1941(!) "рвал" все самолеты конца войны!!!
Это так же и дань уважения деду держателя этого сайта - об это даже в описании в патчу написано.
Ты в компарь посмотри, а потом скажи, где там И-185 М-82 "рвёт всех истребителей конца войны". Ничем не лучше Ла-5(5Ф). И это правильно - не мог он быть лучше - конструкция планера ничем не лучше лавочкина, а следовательно, и масса.Цитата:
Сообщение от mAd!Duke
Кстати, о Ла-5:
Там ещё много чего есть. Так что смотрите компарь и выводы сами делайте.Цитата:
ЦАМО, фонд НИИ ВВС, оп.485655, д.59
......
"Отчет по войсковым испытаниям самолета Ла-5 производства завода N21"
утв. Главным инж. ВВС, ген-лейт Репиным, 26 окт 1942г.
......
Результаты испытаний:
На Сталинградском фронте, самолеты Ла-5 с М-82 вели воздушные бои с немецкими истребителями и самолетами Ме109Ф4 с мотором Даймлер-Бенц 601Е и Ме109G2 с моторами Даймлер-Бенц 605А1. Вооружение самолетов: 3 пушки MG-151 калибром 20мм с боезапасом по 200 штук снарядов на каждую пушку и 2 пулемета MG-17 калибром 7,92 с боезапасом патронов по 500 штук на каждый. Или одна пушка MG-151 калибром 20мм с боезапасом 200 штук снарядов и 2 пулемета MG-17 калибра 7,92 с боезапасом по 500 патронов на каждый пулемет. А также с бомбардировщиками Ю-88, Ю-87, Ме-110, Хе-111.
На Западном фронте самолеты Ла-5 вели бои с немецкими самолетами Ю-88, Ю-87, Хеншель-126, Мессершмит-109, Мессершмит-109Ф.
......
1. По летно-тактическим и боевым качествам:
А) В воздушном бою с немецкими самолетами Ме-109Ф4 и Ме-109G-2 самолет Ла-5 значительно уступает им как по вертикальной маневренности так и по горизонтальной скорости. В результате чего самолет Ла-5 не может вести с немецкими истребителями Ме-109Ф4 и Ме-109G-2 активного воздушного боя и вынужден вести оборонительный бой.
Б) В воздушном бою с немецкими самолетами Ю-88, Ме-110, Хе-111 самолет Ла-5 отвечает всем требованиям современного истребителя по скорости и маневру. Вооружение требует усиления огня.
В) В процессе выполнения боевой работы самолеты Ла-5 были использованы для разведки войск противника. Выполнение разведки самолетами Ла-5 на высотах от 100 метров до бреющего полета затруднено вследствии недостаточного обзора вперед-вниз (широкий капот мотора).
Г) Камуфляж самолета Ла-5 как и остальных отечественных истребителей подобран неудовлетворительно. Самолет Ла-5 в сравнении с истребителями противника своей окраской в воздухе резко выделяется на фоне чистого неба и облаков, что облегчает противнику обнаружение наших самолетов. При просмотре с воздуха, на земле, окраска наших самолетов также резко выделяется на фоне земли.
Компарь - не истина в последней инстанции, а всего лишь отражение самолетов в ИГРЕ.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Сравниваю И-185 и Ла-5Ф, как ты просил:
Читай внимательнее :):Цитата:
Сообщение от NewLander
Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Боже, храни полярн... пардон, вирпилов от подобных экспертов... хоть бы иногда читали что-то, отличное от Музрилок. 7 км у Су-25 - это ограничение по физиологии летчика с учетом возможных отказов кислородной аппаратуры. Практический пололок у него около 14 км. А 18 - это вот так он не снижая скорости в горизонтальном полете летел, да? Может динамический потолок-то? Что-то с трудом верится... что 18 км - тут люди вон не сразу на Су-27 на форсажах до потолка 18 км добраться могут, не зная профиля полета.Цитата:
Сообщение от Zorge
А насчет 1.5 - может не затруднит в соответствующей веточке результаты своих летных испытаний 1.5 запостить - ну там огибающую летных данных (flight envelope), разгон, виражики опять же... вот интересно будет.
Тони, не стоит забывать о том что у Ла-5 могла быть точно такая же судьба как и у И-185 "благодаря" тому же Яковлеву. Также ты забываеш о том, что И-185 мог бы появится раньше Ла-5 и спасти множество жизней...Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А насчёт "рвать" ты также не прав - три ШВАКа у И-185 против двух у Ла-5 ;)
Скупая мужская слеза скатилась по моей щеке... :)Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Не всё так просто. Лучше на этом обсуждение данной темы прекратить я думаю. Оффтоп аднака :D
Зачем же прекращать?
Можно завести отдельную тему и внимательно всё обсудить. ;)
Аллазх каждому дал свое. Майку сильный удар - Мохаммеду рост, скорость и блестящую тактику. И если Майк будет пытаться драться как Мохаммед - ему булет больно. И наоборот.Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
По аналогии - Олег дал фоке... далее по тексту :-)
Воспользуйся лучше меню "Поиск" :). Я не хочу чтоб мне мозги вые...ли в который раз :D.Цитата:
Сообщение от denisso
Спасибо, за вразумительный ответ, в принципе я догадывался.Цитата:
Сообщение от Hottabych
Еще вопрос, почему кобра разгоняется быстрее чем самолеты с гораздо более мощным двигателем? По идее у нее разбег должен быть 700м а в игре он гораздо короче...
Я думаю, потому что она во-первых, более обтекаемая, во-вторых, просто у нее угол атаки не боставляет брюхо набегающему потоку. Попробуй на обычном самолете взлетать так - сначала как можно раньшеоторви хвост и разгоняйся, а потом не отрывая хвост как можно дольше.. Думаю ,в первом случае куда быстрее взлетишь, чем во втором.
Тут много было обьяснений, и все они так сказать, "на пальцах" и не совсем правильны. Я попробую по-своему:Цитата:
Сообщение от GDV
ВМГ самолёта на определённой высоте создаёт тягу, мало зависящую от скорости самого самолёта, и обеспечивающее его движение вперёд.
Для разгона автомобиля мы с помощью коробки передач можем эту силу (сила "толчка" колёс от дороги) значительно увеличить с помощью коробки передач, но при этом сузить диапазон скорости, в котором тяга эта может развиваться. Но упёржись в "ограничитель" - перейдём на следующую передачу, разгон на которой, правда будет уже менее интенсивен.
В случае с ВМГ мы так "играться" не можем, поэтому и имеем тягу равномерную при любой скорости, такую, как например автомобиль равной мощности на 4-й передаче.
А КПД винда довольно высок, так что это спорно ещё, где потери больше - в авто или в винтовом движителе.
Шаг винта.
Пух, RedWulf Squadron ждёт тебя :)Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Фоку просто полюбить нужно, сростись с ней, что-ли, настройки кривых откликов подобрать. Ну и хитрее быть конечно, и ТТХ учить. И в мясо не лезть :)
Найди себе напарника и летай на "охоту". Не "мясная" это машина, у неё другие задичи ;).
Умный, да? ;)Цитата:
Сообщение от VGV
Шаг: максимальный КПД ВМГ при определённых оборотах двигателя
КПП: максимальная тяга при определённой скорости транспортного средства.
Чувствуешь разницу ;)
Двоечники... :)
Я не говорю о ТТХ и скороподьемности и тем более не сравниваю. Я просто написал , что на "фоке" можно заложить вираж круче чем на "мессере" , но к каким это последствиям приведет я прекрасно знаю и понимаю. Первый раз слышу, что основная цель истребителя сбивать бомбардировщики. Насколько я знаю, главная и основная цель истребителя - ЗАВОЕВАНИЕ ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ!Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
Насчет стреляния на большой скорости не глядя куда ( я так понимаю что под такой формулировкой Вы подразумеваете стрельбу с упреждением), дык это уметь надо (это уже применительно к Ил2), у меня получается. А если Вы пилотируя истребитель( имеется ввиду сим) заходя на 6 сбрасываете скорость, для того, чтоб открыть огонь, то и говорить нам не о чем.
А бомбардировщиками должны заниматься перехватчики имхо это их главная задача.
А я думал что задача фронтовой авиаии - поддерживат свои войска. Соответственно бомберы атакуют войска противника. А истребитли прикрывают свои бомберы и атакуют чужие.
Господство в воздухе это не цель, а средство.
:) Был несколько лет назад сквад JV44 назывался РэдВульф........командиром у них был Клаус Бёнен.........сайт помоему до сих пор действует и в сетке иногда они появляются.......тоже на Дорах девятых летают........типа "Папагай Штафель"..........их там человек шестьдесят........ты типа из того сквада?Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Тут я категорически не согласен . При завоевании истребителями превосходства в воздухе, соотвественно бомберы спокойно атакуют войска противника, истребители их прикрывают и при отсутствии истребителей противника по возможности расходуют боезапас по наземным целям например автоколонна.Цитата:
Сообщение от А-спид
Дело не в фронтовой авиации, а в истребительной авиации.
Не конечно :). Но бился с ними ужо сильно, когда они ещё на А-серии летали. Тогда фока ещё тот убервертолёт была, сбить их мог только на Кобре или Як-9Т. Я ещё Клауса спрашивал, мол - Дора появиться, на ней летать будете? А он ответил, что "наверное, но А-шки я всё равно люблю больше". Так он и пролетал на любимой А8 до конца получается... Зайдёшь бывало - все на Дорах, а он на А8. Не знаю, жив сквад щас, или нет...Цитата:
Сообщение от RR_Stomp
На самом деле, тяга ВМГ очень сильно зависит от скорости.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Жив жив сквад, появляются иногда в Гипре и летают на аркадных серверах...... :DЦитата:
Сообщение от Tony_1982
Ну, Полар, ясен пень, просто я чтобы не усложнять так сказал. Ну на разгоне от 0-100 км/час она не сильно меняется. Другое дело, что например на пикировании тяга ВМГ может не то что уменьшиться, но даже наоборот, ВМГ будет "тормозить" самолёт.Цитата:
Сообщение от Polar
Та я и говорю - господство в воздухе не цель, а средство. Для обеспечения бомберам условия работы. И для того, чтобы мешать чужим бомберам.Цитата:
Сообщение от 9/JG52_Bubi
Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.Цитата:
Сообщение от А-спид
Это Фока-то не мясная? 1 на 1 - согласен. Но вот толпа на толпу - совсем другой коленкор. Я и в оффлайне-то на ней толком воевать не умею, а с первого онлайн-вылета двух Спитов-9 привез. При массированном месилове в прицел хоть кто-то, но залезет, а на стороне Фоки - отличная маневренность на высоких скоростях, высокая прочнось и целая артбатарея, разрывающая как тузик тряпку все, что попадает в прицел %) %) %)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Подожди, ты отделяешь перехватчиков от истребителей. Ты имеешь в виду авиацию ПВО?Цитата:
Сообщение от 9/JG52_Bubi
Гм, это все осталось в прошлом, а именно в версии 1.11. А после того фока уже эквивалентна мессеру по прочности...Цитата:
Сообщение от NewLander
Нет здесь разницы, это одно и тоже.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Вот ведь чудак.
Да авиация ПВО! Я не говорю что простой истребитель видя бомбардировщик противника не должен его атаковать, я подразумеваю полностью концепцию его главную задачу истребителя - завоевание превосходства в воздухе!Цитата:
Сообщение от Adler
Повторяю для слаборазвитых :):Цитата:
Сообщение от pakman
при определённых оборотах двигателя
при определённой скорости транспортного средства
транспортное средство и его скорость и двигатель и его обороты, это ведь не одно и тоже, верно? ;)
Профессор конечно лопух, но аппаратура при нём :D
Так, 228-е, руководству вашему пожалуюсь на незнание матриальной части :D
Всё, шутю - шутю... :)
о чем спорим ?
Старые песни...Как всегда, вопрос на повестке дня: сливает - не сливает... Вот за фоку [в который раз!] взялись, щас шаг винта вспоминать будут. Потом, я думаю, кто-нибудь ляпнет про Пе-2. И понесется!Цитата:
Сообщение от ROA_Daddario
Тебе на своё крайнее незнание жаловаться в ШАД бесполезно. Ты у нас даже курсантом не пройдёшь - я заверну.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Значит я - слаборазвитый, да?Цитата:
Сообщение от Tony_1982
То, что ты русские слова различать можешь и видеть, что в них буковки разные - это великий прогресс. А теперь напрягись и попытайся просечь, что суть у них одинаковая.
Короче, Платоны и быстры разумом Ньютоны... :)
Вы так давите, что я уже сам сомневаться начинаю.
Тут может два варианта быть - либо вы гении тут, либо, как бы помягче, чего-то непонимаете.
Я например, задачи по Теоретической Механике или Аэродинамике в уме решать не умею. Моя специальность - Ядерные реакторы. Так что, перфразируя Есенина, "авиацию понимал по-своему, с крестьянским уклоном" :D.
Я лишь попытался помочь разобраться с вопросам людям, так сказать, с "высоты" своего 6-летнего образования. Если кого-то обидел ненароком - извиняюсь, не хотел.
Что касается самого вопроса о "шаге винта", то скажу проще: автомобиль - это в чистом виде механика, а "самолёт" и ВМГ - это уже аэродинамика - т.е. два раздела физики, со своими законами. Отсюда и всё вытекает. А разбираться детально - решать уравнения, рисовать схемы, - я не хочу. Может быть я что-то упрощаю. И обьяснить так же пытаюсь - почти что "на пальцах".
Можно ещё пример привести: есть два автомобиля - один с обычной трансмиссией, а другой - с электромеханической (ДВС вращает генератор, а электромотор - колёса, а тягу регулируем реостатом например). Так в первом случае - это законы механики, а во вторм - электроники, которая много похожа на гидродинамику. Так вот, в этом случае сравнивать и проводить аналогии просто некорректно, как и в случае в воздушным винтом.
Теперь я надеюсь, вам pakman ясно, почему нельзя говорить, что шаг винта и коробка передач - это одно и то же.
И ещё: если вы хотите что-то опровергнуть, то и пишите свои мысли, почему это так, а это - сяк, а не "сам дурак" "нифига ты не понимаешь". Я с интересом прочитаю и выскожу своё мнение.