Вид для печати
Видимо да... просто, если вы знаете, что означает суффикс "доп", то должны также знать, что Су доп/Су макс различны для разных самолетов. Мне же нужно было просто убедится, что мы с Hammer'oм говорим про одно и то же значение, которое в очерках В. Пышнова было названо Cy ман(евра) = 0.85 Cy max, и которым мы с ним обычно пользовались.Цитата:
Сообщение от MG-13
А подъемная сила фюзеляжа? А поперечная составлющая силы тяги? Т.е. я хочу сказать, что ориентироваться только на характеристики профиля - неблагодарное занятие. А потери на балансировку, кстати?Цитата:
Сообщение от Hammer
Если не ошибаюсь, для Як-52 приводились поляры с учетом обдувки на разных скоростях.
2. Нет - просто Сумакс предкр = к + Сумакс без них
Угу, спасибо. Ну вот, я ж и говорю, что что-то неправильно понял...:)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Дяденьки простите, а на русском можно? А то Пышнова чувствую не осилю(2 Модераторы не удафизм ).
Зы: На самом деле интересно, но для большинства думаю тема утекла за грань понимания ))). Но радует что есть люди которые могут пободатся с МГ за ФМ ).
Пожалуйста.
Резюмирую :):
ФМ от Ил-2 обвинили в остутствии вторых режимов. Если на пальцах, то это диапазон скоростей, в котором при уменьшении скорости ГП разность между тягой и сопротивлением не увеличивается, а уменьшается. В силу этого - режим неустойчивый и закнчивается либо увеличением скорости и переходом на первые режимы при отдаче РУС от себя, а при попытке удерживать ГП постоянно отклоняя РУС на себя из-за потери скорости - ее полной потерей и сваливанием.
Затем несколько человек, включая меня, а затем и MGDimas доказали, что есть они... попутно всплыли аэродинамические качества некоторых самолетов.
Вокруг этого началась любимая игра некоторых форумчан "верю-не верю"... потом плавно перетекли на извечную тему лукавых цифр Яков.
В сухом остатке: в ФМ вторые режимы есть, просто некоторые не умеют их готовить;
у некоторых самолетов вроде Як-3 и Ла-5 в игре высоковато качество по сравнению с реальными прототипами;
Як-3 в реале все-таки имел установившийся вираж ближе к 21 с, чем к 18.
Спасибо ).Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Выжимка класс ).
Звините за лирическое отступление,не смог удержаться: паралельное обсуждение совсем другой темы на юбишном сайте:
"Цитата:
Сообщение от Gibbage
Цитата:
Сообщение от TAGERT.
"Цитата:
Сообщение от Fehler
:D :D :D
Пысы. Спасибо Ё-ё за интересную и познавательную дискуссию
Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Только вопрос с тягой остался? Или я не прав?Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Разумеется, только на профиль ориентироваться неправильно, согласен полностью.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Просто я хотел сказать что с учетом обдува Cy доп =1,2 для Як-3 не представляется чем то нереальным.
Ведь например Cy доп=1,18 получено на основании расчета из известных параметров виража Спита полученых в НИИ ВВС. Но у Спита профиль несколько тоньше.
Вот расчет на всякий случай привожу.
Известно полетный вес m=3292 кг
площадь крыла S=22,48 м^2
время виража t=17,5 сек
радиус виража R=235м
Получаем истинную скорость в вираже V=2*Pi*R/t=84,4м/с(303,7км/ч)
отсюда можно получить нормальную перегрузку
Ny=((V^2/R*9,81)^2+1)^0,5=3,25g
q=1,111 плотность воздуха на 1000м
Отсюда получаем Cy ман=(2*Ny*m*9,81)/(q*S*V^2)=1,18
В отчете по испытаниям Bf.109E-3 в НИИ ВВС укзано что посадочная скорость с предкрылками уменьшается на 2% а коэффициент подьемной силы увеличивается на 3%.Цитата:
2. Нет - просто Сумакс предкр = к + Сумакс без них
Cy 1,810 и 1,865 соответсвенно при выпущеных в посадочное положение закрылках.
интересно. одному отчету НИИ ВВС верим и ссылаемся на него. другому не верим и говорит "туфта". редкая избирательность...Цитата:
Сообщение от Hammer
Патаму что полученые цифры вполне реальны для этого самолета.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Для сравнения нагрузка на крыло у Спита 9 LF 146 кг/м^2
против 180кг/м^2 у Як-3.
Надеюсь обяснять ненужно почему на первом получить вираж 17,5 сек более реально чем на 17 сек на Як-3 ?
А вообще ссылок на какие либо отчеты по испытаниям на вираж по Як-3 невстречал. 17 сек из таблицы у степанца просто копировалось другими авторами. Хотя у самого Степанца 17 сек указано для Як-1М для Як-3 1944г 21 сек для Як-3П 1945г 19..20сек
Люблю такой абсолютизм... Если удлинение крыла больше - значит качество ОБЯЗАТЕЛЬНО выше... Если нагрузка на крыло меньше - значит вираж ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше... как все просто-то оказывается!
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно.
Модераториал
Уч-ник А-спид, предупреждение за попытку разжечь флейм пока - устное, но, учитывая "послужной список", - крайнее.
Модераториал окончен
давайте продискутируем что означает фраза "минимальное время виража на высоте 1000м - 20.5 сек" для серийного Як-1 из испытаний в НИИ ВСС в марте 1942го.Цитата:
Сообщение от Hammer
А какое это отношение имеет к Спиту9 и Як-3 ?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Если принять для Як-3 Сман=1.2, то в этом случае скорость виража будет не 350, как указано в РЛЭ, а 310-115 км/ч. ПРи этом все равно получается 19 с, а не 17 - 18. Причем истинная скорость на 1 км даже не 350, а маленько побольше.Цитата:
Сообщение от Hammer
Кстати, для того чтобы иметь 18 с на 350 км/ч Як-3 потребовалось бы 1700 л.с. на 1 км...
потому что по Як3 нету документированного значения виража (по крайней мере у меня), а по як1 есть. ты взял параметры виражей Спита из отчета НИИ ВВС и что-то там посчитал.Цитата:
Сообщение от Hammer
у меня есть ссылка на отчет НИИ ВСС где сказано "минимальное время виража на высоте 1000м = 20.5 сек". не указаны ни скорости, ни являлся ли этот вираж устоявшимся.
давай теперь посчитаем что-нибудь по як1. :)
P.S. у кого есть скан оригинала отчета НИИ ВВС? там вообще упоминаются неустоявшиеся виражи? в каком контексте вообще там упоминается "минимальное время виража"?
Вот она, ключевая фраза! :D :D :DЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
Опять смежники подвели, вполне допускаю мысль что 17,5 сек взялись из расчета Як-3 с НОВЫМ движком... с каким он на фронт попал, все знают.
Ну а 17,5 сек оставили из политических соображений, для повышения духа так сказать, не знали бедолаги, что в начале 21 века соберется такая банда под предводительством Великого ОМа и ужасного ЙоЙоЯ %) :D
чур сильно не бить, но фока все равно бревно :o жутко опасное бревно
смотрим документ. мессер Е3 показал 27.5 сек. как видим так же не указаны ни скорости входа/выхода, ни радиус. зато есть полетный вес и длина пробега/разбега - т.е. в наличие те же данные что я приводил по серийному як1 весны 1942го года.Цитата:
Сообщение от Hammer
есть предложение - пересчитайте какой должен быть вираж по вашей методике у Bf.109-E3 и сравним. :)
Вы не там смотрели просто смотри внизу из того же документа с указанием скоростей входа и выхода:)Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Зачем считать если англичане все давно посчитали выше я Yo-Yo один из графиков оттуда приводил:)Цитата:
есть предложение - пересчитайте какой должен быть вираж по вашей методике у Bf.109-E3 и сравним. :)
а вот и нашлись виражи, со скоростями ввода/вывода
итак - левый 26.5 (на скорости 246/253)
правый 29.4 (248/250)
ожидаем расчетов и комментариев. :)
ну так скажите - назовите цифру виража по вашей методике. и заодно обьясните мне как она учитывает разность левого и правого виражей. :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Разумеется, у меня и вышло 18,7 сек на высоте 1000м.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Для высоты 1000м мощность двигателя 1220л.с. вместо 1290л.с..
Плюс уменьшение плотности воздуха увеличит заметно радиус виража.
На 1000м у меня вышло даже 310км/ч истинная скорость при радиусе 288м.Цитата:
Причем истинная скорость на 1 км даже не 350, а маленько побольше.
При такой мощности вышло.Цитата:
Кстати, для того чтобы иметь 18 с на 350 км/ч Як-3 потребовалось бы 1700 л.с. на 1 км...
18,4 при скорости 346км/ч и радиус 281м.
Никак не учитывает, больше того она даже квалификацию летчика не учитывает :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Хаммер - ну почему нет цифири? :) а можно я угадаю. :) по вашей методике будет меньше 25 сек? :)
По моей методике я вообще не считал еще :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Замечу только что у англичан вышло 25 сек на высоте 12тыс футов
или примерно 3.600м ;)
Также замечу что у нас меряли на длительном режиме при 2200 об/мин
мощность 880л.с.
В то время как двигатель имел боевой режим 30мин 2300об/мин 950л.с.
5 минутный режим 2400об/мин 1045л.с и
взлетный 2500 об/мин 1 мин 1175л.с.
Англичане кстати меряли при 2400об
мне кажется что у вас очень интересная методика - якам вираж увеличивет, мессерам - сокращает, левый и правый виражи - не учитывает, аэродинамическую чистоту форм - отбрасывает, но при этом несомненно правильная. :)
я исхожу из того что сравнивать килограммы с километрами особого смысла нет и считаю что скорее всего НИИ ВВС меряет стандартно и всех по одинаковой методике. я не вижу причин по которым мессера в НИИ ВВС посчитали на номинальном режиме, а як на взлетном.
эх... найти бы скан оригиналов испытаний наших самолетов.... пока не будет оригиналов по якам - увы этот спор не аргументирован. :(
Всем все делается одинаково. Никому не сокращает и не добавляет. Считается средний вираж, т.к. разница в правом/левом не может быть (и обычно никогда не считалась) посчитана по причине того, что в расчет придется задействовать трудноучитываемые вещи вроде центровки, потерь на балансировку и т.п.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Методика, кстати, нормальная - для тех самолетов, для которых в РЛЭ или результатах испытаний даются как время виража, так и его скорость (или радиус) результаты расчетов соответствуют с высокой точностью.
А вот для того, чтобы получить заявленные 18 сек. в ФМ Ил-2 пришлось ажно до 15 поднять качество у этого Яка.
Здесь уже доказывалось, что такого значения с таким крылом у этого самолета быть не должно. (Вот только не надо про чистоту поверхности... это важно для получения макс. скорости, но на установившийся вираж влияет крайне незначительно).
Вот и ответ...
А в чем смысл кому то что то сокращать или увеличивать ?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
:rolleyes:
Левый и правый вираж чтоб учесть нужно куда больше параметров учесть.
Правильность можно проверить заглянув в мурзилку по аэродинамике
и то что Yo-Yo написал :)
Пример "стандартов" замера виража у УТИ-26 вы можете найти у Степанца когда между скоростью входа и выхода получается 30-40км/чЦитата:
я исхожу из того что сравнивать килограммы с километрами особого смысла нет и считаю что скорее всего НИИ ВВС меряет стандартно и всех по одинаковой методике. я не вижу причин по которым мессера в НИИ ВВС посчитали на номинальном режиме, а як на взлетном.
но в таблицу попадает цифра этого виража. Он кстати занимался их испытаниями и знает о чем пишет ;)
Какие аргументы нужны то ?Цитата:
эх... найти бы скан оригиналов испытаний наших самолетов.... пока не будет оригиналов по якам - увы этот спор не аргументирован. :(
У Степанца Як-3 1944 года имеет вираж 21 сек и только Як-1М"Дублер" 16..17 сек. Хотя в тексте говорится что разница между "Дулером" и первыми сериями Як-3 1..2 сек. Хотя если судить по скорости в тойже таблице Як-3 567км/ч это явно не первые серии ибо в тексте у Степанца
разница между первыми сериями и "Дублером" 15-20 км/ч а тут тольк 3.
Все остальные и Шавров и т.д прост похоже цитировали Степанца взяв вираж из таблицы для Як-1М "Дублер".
Больше чем у Степанца по Якам вряд ли вообще найдете.
Наши меряли на номинале , какая была у кого методика х.з. но наши снимали климб и прочие параметры именно на номинальных режимах .Цитата:
Сообщение от Hammer
У Яков с ВК-105 форсажа вообще не было.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Вообще кстати если по скоростям судить то для Bf.109F и Fw.190A
Использовали 30минуттный а возможно и кратковременный 1 и 3 минутный режимы.
Offtop...Про М-105 вот все хотел спросить. Да, вроде, форсажа не было все знают и в игре так. Однако, как объяснить пункт №65 РЛЭ ЛаГГ-3 (глава Взлёт и набор высоты):Цитата:
Сообщение от Hammer
"65. Выключить форсаж (мотор М-105П). "
Т.е на 105П он таки был, а на ПФ не было, получается....
А ведь замеряли на испытаниях не какой-то абстрактный средний вираж, а конкретный вираж конкретного самолета Як-3, еще и вылизанного и отполированного перед испытаниями. Если у уважаемого Хаммера получается 18,7 секунды "в среднем" - то почему бы на испытаниях на идеально настроенной машине, что на фирме Як всегда умели делать, не получить 18 секунд в правом вираже, более выгодном для Яка, чем левый? Замеряется и вписывается в отчет ведь лучший результат, а не средний.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Собствено, как уже говорил Йосс, у нас в наличии нет даже отчета об испытаниях - то есть непонятно что оспаривается.
Разве что то, что в игре данные по Як-3 по эталону, а не по серийной машине - но ведь практически по всем самолетам в игре делали именно так.
О чем тогда спор?
Если о качестве - то фока, конечно, бревно - но если говорит именно о качестве, и наборе высоты которое во многом определяет именно оно применитльно к игре - то спростие бывалых фокерятников, сколько раз и как легко они уходили от Яков и Ла в наборе. То, что более (отредактировано мной после правки кедика - Аспид) высотная фока с длинным крылом имеет не худшее качество чем Як - это, имхо, однозначно. Хоть и бревно она. Так о чем спор-то?
Для того что-бы узнать о чем спор и как его здесь ведут (и делать это надо ещё до того как писать в теме) надо все-таки прочитать тему с самого начала.
Устное предупреждение было - выдано письменное.
+1 за флуд и за повторную попытку развить флейм.
kedik
Вам уже отвечали
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=256
В том и дело, что не согласен я с этим ответом. Возможно, и задрано качество Яков и Лавочек - но в таком случае качество фоки задрано еще выше.
А вот об этом, кстати:
начал говорить как раз автор того самого ответа.Цитата:
Вокруг этого началась любимая игра некоторых форумчан "верю-не верю"... потом плавно перетекли на извечную тему лукавых цифр Яков.
P.S. ТЕму читал с самого начала, еще сидя в бане. Уж не знаю, чем я так привлек внимание модераторо, что оба мои поста после бан удостоены их высого внимания.
Это твоё право, которое никто не оспаривает...Цитата:
Сообщение от А-спид
Но если ты хочешь что-то опровергнуть/подтвердить из выше сказанного в теме, тебе придеться это делать с фактическим материалом в руках. Именно так как это делали остальные участники дискуссии.
Устное предупреждение для А-спид
На всякий случай: следующее предупреждение опять будет письменным...
А я что делаю?Цитата:
Сообщение от kedik
По расчетам Хамера Як-3 вполне мог иметь вираж 18, 7 секунды. Причем это вираж в среднем, не учитывающий множество различных факторов - в том чисе и разницу между левым и правым виражом.
Отсюда легко выводится, что отрепетированный Як-3 в правом вираже вполне мог выполнить вираж за 18 секунд.
Тут не только экспериментальные цифры, еще и теория. То есть, физический экспримент. А постановка физического эксперимента - отдельная наука. Тут я согласен с подходом А-Спида: надо постоянно контролировать данные, чтобы чтобы ерунды смешной не получилось.Цитата:
Сообщение от kedik
Основным критерием оценки правильности теории есть - практика!
Это неоспоримый факт, но отсутствие возможности проверить на практике данные (например по проблемному Як-3) физические выкладки в нашем случае не есть основание для зафлуживания вопроса по типу нет практики,- нет правды. Считаю. что в нашем случае можно поступить иначе...
Если не сложно обобщить (можно поверхностно) данные расчета по другим основным ЛА, полученные с помощью калькулятора и сопоставить их с известными цифрами из источников заслуживающих доверия, то можно сделать общий вывод о точности физического подхода работы калькулятора и вообще методики расчета. Если по другим ЛА расчетные данные совпадают с известными, приведенными из отчетов цифрами, то расчетным данным (представленным Йо-Йо) можно смело верить, если и по другим самолетам вылазят косяки в таком случае, теорфиз модель расчетов необходимо совершенствовать. ПМСМ конечно.
Что по другим самолетам???
Написал ведь 18,7 сек, это для высоты 0м согласно той диаграме что привел Yo-Yo. На высоте 1000м будет уже 21 сек.Цитата:
Сообщение от А-спид
Другая плотность воздуха и мощност двигателя.
А разница между 21 сек и 17 сек достаточно большая чтобы ее можно получить шлифовкой поверхности.
Причем Степанец указывает что вираж по времени был больше на 1-2 сек в первых сериях в сравнении с Як-1М.
По сравнению с "Дублером" серийные Як-З первых выпусков
имели более низкие летно-тактические характеристики, а имен-
но: скорость из-за более низкого качества производственного
выполнения - меньше на 15...20 км/ч, время набора высоты
5000 м - 171 больше на 0,5 мин, практический потолок - мень-
ше на 500 м, время выполнения виража на высоте 1000 м -
больше на 1...2 с,...
Но судя по скорости (567км/ч у земли 570км/ч у Як-1М "Дублер")в таблице 21 сек для Як-3 1944 года это совсем не экземпляр первых серий.
Если посмотреть на Ла-7 то согласно данным испытаний в НИИ ВВС
экземпляра №38100869 вираж получился правый 21-21,2 сек при радиусе
305-335м
левый 20,7-21сек и радиус 290-315м.
Это при том что нагрузка на крыло у него порядка 184кг/м^
против 180кг/м^2 у Як-3, а двигатель мощней примерно в полтора раза.
Плюс у Ла-7 в наличии предкрылки.
И только у Як-3 заточив видимо ему нос напильником, Яковлев получает вираж 17 сек, но секрет видимо последующие поколения утеряли :)
Меньше чем у Спита IX LF с Merlin 66.
Могу смело предсказать результат - данные в целом будут сходиться - но всегда будет оставаться погрешность. Причем тем большая, чем больше фактических данных у нас есть по реальным испытаниям. Где-то вираж у абстрактного самолета Х указан в 20 секунд, где-то - в 21, а по расчетам Йо-Йо получается 21,5 - цифра безусловно близкая к реальному результату, но точно так же безусловно немного неточная. Что правильно? А черт его знает. Я точно не знаю.
Из сказанного сейчас можно говорить только об одном - самолет Як-3 на госиспытаниях вполне МОГ ПОКАЗАТЬ вираж в 18 секунд. Это не значит что он его показал - но исходя из расчетов Хаммера мог однозначно. Особенно учитывая то, что и на испытаниях могли быть небольшие погрешности.
Это подтверждают и много численные видетельства ветеанов о том, что Як-3 доставал мессер на любом маневре, а на вираже доставал мессеры буквально за 2-3 виража.
Берем наихудший вираж мессера Г - 22 секунды, Если у Як-3 (серийного) вираж 21 секунда, то не скоро он достанет месс на вираже. Если 18 - то уже на 4-5 вираже прочно сядет на хвост месера. Что подтверждается многочисленными вопспоминаниями ветеранов. ИМХО, что-то такое и было в реале - то есть время виража Як-3 ближе к 18 секундам, чем к 21.
Я ещё раз напоминаю, что в данной ветке обсуждение ведеться на основании точных фактических или теоретических материалов.
Обсуждение "гороскопов", "гаданий" в другую ветку.
+1 за флуд.
Степанец говорит что начиная с 16-й серии (март 44-го) данные по Як-3 в целом были доведены до уровня Дублера. В вираж в 17 секунд на серийном Яке я, конечно, не верю - так же как и в 21 секунду на эталоне :)
Кстати, если что и завышено в игре - так это вираж лавочек. но это уже отдельный разговор.
Еще раз напоминаю, что с "вопросами религии" в другую ветку.
Устное предупреждение.
Кхм... Хаммер, если подъем до 1000 метров увеличивает вираж на 3 секунды - я начинаю сомневаться вметодике расчетов. Просто из-за получаемых результатов.
Кстати, насчет мощности. Судя вот по этим данным:
http://cad.ntu-kpi.kiev.ua/mirrors/w...s/vk105pf.html Вк-105 ПФ, показывающий у земли 1210 лс на высоте 700 метров выдавал 1260.
У меня нет данных по Вк-105 ПФ2 на высоте 1000 - но есть подозрение, что и там было аналогичное изменение мощности.
Вот если бы было хоть какое-нибудь обоснование сомнений или подзрений то...
А так ... +1 за флуд
Абсолютной точности не было даже на реальных Яках со всей их "весовой культурой" и прочим. Нормальное отклонение по максимальной скорости для серийных Яков +-10км/ч у Степанца.Цитата:
Сообщение от А-спид
Запросто как УТИ-26 :) Только забыли дописать в таблице что скорость входа и выхода из виража скажем отличаются.Цитата:
Из сказанного сейчас можно говорить только об одном - самолет Як-3 на госиспытаниях вполне МОГ ПОКАЗАТЬ вираж в 18 секунд.
Ну ну Як-3 -чудосамолет, вираж почти как у Спита 9 :)Цитата:
Что подтверждается многочисленными вопспоминаниями ветеранов. ИМХО, что-то такое и было в реале - то есть время виража Як-3 ближе к 18 секундам, чем к 21.
При том что нагрузка на крыло сильно выше а движек сильно слабже.
то Аспид
Притянуто за уши и без конкретики...
По воспоминаниям тех же ветеранов к концу 44г. в основной своей массе "немец был уже не тот" так что не надо про ветеранов и их опыт это все субъективно, а расчеты и физ модель весч серьезные.
Небольшое отступление в тему:
На одной из встреч с ветераном (у нас в Киеве) я был слушателем рассказа о бое прямо над НАШИМ аэродромом, когда пришедшую пару охотников (Фоки) атаковал с превышения Як-3 под пилотированием опытного пилота (он был в воздухе к их приходу). Так вот, якорь ударил сверху, промазал и ушел на верх, дальше сплошная мистика начинается рассказанная НАШИМ ВЕТЕРАНОМ... одна из фок (ведомый) стала отходить в сторонку а вторая (ведущий), цитирую дословно "...полезла наверх за яком, полезла, полезла и выползла..." села на хвост расслабившемуся якорю и в течении 3-5 минут ГОНЯЛА Як-3 прямо над аэродромом на глазах у всего полка! Сбила... забрала ведомого и удалилась... Вот так вот! Запись интервью есть в аудиоформате.
Не надо про воспоминания, цифры давай
Возможно, я ошибаюсь, но IMHO, в рассказе промазавший Як просто уше в облако, А фока просто подкараулила его, когда он из облака выполз. Это я ктому, что вроде там не в вертикальной маневренности дело былоЦитата:
Сообщение от SMERSH
(этот рассказ где-то публиковался, не вспомню где пока)
О чем и речь. У эталона-то наверняка отклонение по всем параметрам было в "нужную" сторону. И по максималке, и по времени виража. Естественно, серийные Яки 18 секунд не выдавали. А вот эталон - вполне мог.Цитата:
Сообщение от Hammer
Кстати, а нельзя ли пересчитать время виража для Яка приняв мощность на высоте 1000 хотя бы за 1260 - как у ВК-105 ПФ. Лично я думаю, что ПФ2 выдавал на этой высте и побольше - но раз четких цифр нет - то хотя бы так.
Проезжали воспоминания какого-то немца, который умудрился на фоке сбить атаковавший, его прямо на взлете, Як-3. Типа взлетал, Як был на хвосте, дальше перекрутилего и сбил....Все равно этоого не достаточно, чтобы хоть что-то утверждать о сравнительных характеристиках Яка и Фоки
да, действительно як3 ушел в облако, а потом неудачно вывалился, но перед этим там действительно было, что фока гоняла як, а тот ничего не мог поделать. Уход в облако было бегством. Фоки отработали без суеты, как будто знали наперед, чем все закончится, возможно облако только помешало им закончить раньше.Цитата:
Сообщение от FAE
Возможно, какянибудь полевая модификация фоки, максимально облегченная, ну типа какой-нибудь ас, затюнинговал ее под себя.
Настоятельно рекомендую участникам дисскусии не использовать воспоминания ветеранов и очевидцев, если они не приводят точных данных о аэродинамике и т.д. и т.п... для обсуждения воспоминаний и мемуаров можно создать новую ветку... или найти существующую - подобных тем было более чем достаточно.
Устное предупреждение для FAE и Gugens.