Фока

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

29.07.2005, 08:53
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от mr_tank

он не для этого вес снижал

а для чего?
29.07.2005, 09:04
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от mr_tank

наибольшая толщина сдвинута от носка, мне не верите "Выпуск и уборка щитков осуществлялись с помощью гидравлических приводов. Ламинарный профиль крыла с улучшенным сопряжением его с фюзеляжем за счет установки зализов, или как их тогда называли ферингов, способствовал снижению лобового сопротивления."

Да . И впрямь ламинарный профиль. Ты зна-ал.
Хотя с виду не скажешь. Контур профиля ближе к фокиному, чем к меринскому. Если сам не прочитал, не поверил бы.
Спортили самолет. Виражить не сможет. Вот балбесаы.
И помницца у Темпеста тож было ламинарное крыло.
Виражист стало быть никудышный.
29.07.2005, 09:28
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от O|O

Вот перед тем, как ла7 или спит или еще ктото чинно ляжет в вираж, он будет хаотично метаться, соображая что и откуда на них свалилось.

А ты в игре в такой ситуации метатся будешь перед носом вражины ?
Или в вираж уйжешь чтоб не дать ему получить огневое решение ? ;)

Цитата:

Сообщение от O|O

Во первых, Кожемякин не упоминал не прокакие прикрывающие их лавки, а напротив это они один раз отбили, на его взгляд не в меру дерзких коброводов от группы мессов.

1) Кожемяко
2) Ну и что ? И при чем сдесь тот случай с кобрами , которых они выручили ?
Примеров совместного прикрытия штурмовиков группами лавок и яков
хоть отбавляй - в 44м-45м это была распространенная практика , при этом лавки как правило занимали верхний эшелон , а яки были в непосредственном прикрытии.
А в 41-42м часто вообще прикрытия небыло - там можно было спокойно штурмов и бомберов терзать.

Цитата:

Сообщение от O|O

Во вторых по этой теории илам вообще нечего боятся. Ведь никто к ним не прелитит.

Это откель такой вывод ? "Женская логика" ? :)
Я и упомянул что немцы тоже использовали сложные схемы атаки смешанными группами , потому как не дураки - описаний полно у ветеранов.

Цитата:

Сообщение от O|O

4-5 значит Кожемякин фок разгледел(идентифицировал даже) а немец болших илов не увидил, так чтоли.

Да чего ты привязался к Кожемяко ? :)
Он с фоками даже не разу по его словам не дрался , а у тебя какие то домыслы про "неувидел больших илов" :)

Цитата:

Сообщение от O|O

Это мы в игрушке слепые после 2км, в реале все видать.

Ну я в игрушке ясно вижу мух подальше чем за 2 км ,
а с километра (иногда и дальше если силуэт характерный) спокойно определяю тип самолета.

Цитата:

Сообщение от O|O

И о чем тут говорить вообще, если уж фоки не могут атаковать группу илов, то зачем такой самалет вообще в воздух выпускать, бензин только тратить.

Действительно , о чем ? :)
Кто сделал вывод о "бесполезности" фоки ?
Уж во всяком случае не я...
Атаковать они могут , и весьма успешно , но при грамотном прикрытии -только 1 раз. Часто так и было.
Опытные немецкие пилоты на повторную атаку хорошо прикрытых илов решались нечасто.

Цитата:

Сообщение от O|O

Где логика?

Логика чего ? Немецкой тактики ? В том чтобы нанести урон численно превосходящему противнику без большого риска для себя.
Чтобы избежать втягивания в маневренный бой с русскими истребителями - 1 атака , 1 залп унд нах хаузе.
Хотя конечно если ситуация позволяет , то возможны варианты.
29.07.2005, 09:29
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от O|O

Еще раз. Вот смотри. Летит 200 бомберов бомбить твой город, они с прикрышкой.
У тебя ограниченное количество самалетов и мало топлива на базе. Разумеется твоя цель бомберы, ты только из за них и взлетаешь.

Конечно главная цель бомберы , кто же спорит ?

Цитата:

Сообщение от O|O

А тут под ногами путаются какието мустанги.

"Под ногами путаются" ? Гы-гы :) Эти "путающиеся под ногами" мустанги стали кашмаром люфтваффэ на Западе - житья от них небыло ,
радиус действия позволял им забиратся в самые удаленные уголки Рейха
, блокировать филды , терроризировать транспортные магистрали , да и просто охотится за всем что летает и ездит.

Почитай про "путающихся под ногами" Мустангов

Потом скажи что это пропаганда "какосо-пондосов" :D
Обрати внимание на мнение о мустанге пилотов люфтваффэ и главного
"какосо-пиндоса" - Г.Геринга :D

Цитата:

Сообщение от O|O

Ну конечно можно преподать урок зазнавшимся янки (пилотажники то они были некакие, школы восточного фронта у них небыло)

Ты наверно шибко патриот ? :)
Ненавидишь "какосов" , не пьеш кока-колу и 4го июля жжешь статую Микки Мауса ? :)

Действительно , куда им .... без школы Восточного фронта... :D

Почитай ну хотя бы Это

Цитата:

Сообщение от O|O

, но пока ты этому американцу будешь доказывать кто в доме папа на твой город будут падать бомбы. Это во первых.

"Доказали"... Отразили за всю войну ОДИН налет.
И почитай сколько в среднем жил ФВ-190 в ПВО Рейха.

Цитата:

Сообщение от O|O

Во вторых. Атака на группу крепостей, когда они тебя обнаружили это 60 на 40 что живим ты оттуда не выйдешь. Не даром немцы заморачивались со всякими сбросами бомб, лишбы не подлетать к этим крепостям.

Ты сильно привуличиваешь способность Б-17 и Б-24 защитить себя самим , без прикрытия истребителей.
Конечно оборонительный огонь крепостей - не сахар , но без эскорта
они действовали недолго - американцы быстро поняли что посылать даже такие защищенные бомберы без прикрытия чревато чрезмерными потерями. Быстрые и мощновооруженные фоки и 110е пристраивались сзади , уравнивали скорости и расстреливали крепости с больших дистанций не входя в зону эффективного огня стрелков.

Как только появился эскорт из тандерболтов , относительная халява
кончилась - тандеры не давали спокойно выцеливать бомберов , а 110е
вообще шансов атаковать и выжить мало имели.

Цитата:

Сообщение от O|O

Понимаешь, фока то тут не причем, тут любой истребитель обсерится.

Как раз фока показал себя самым лучшим убийцей крепостей - прочный , быстрый с очень мощьным огнем. Если небыло прикрытия (это поначалу)
, фоки отлично разбирались с крепостями.
Когда появились во все возрастающем количестве тандеры , лайтнинги
и особенно мустанги - стало тяжко , фокам самим потребывалась прикрышка - чаще всего 109е занимались эскортом пытаясь отвлеч его от фок.

Спокойно и без прикрытия против соединений крепостей могли действовать только Ме-262 , но их было мало.
29.07.2005, 09:37
Jedi I

Ответ: Фока

Летая в онлайне на Фоке скажу одно... Самый сложный для меня самолет, это МУСТАНГ, против остальных еще жить можно, трудно, но можно... Мустанг, это всетаки... Антифоковский самолет.
29.07.2005, 09:38
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

А ты в игре в такой ситуации метатся будешь перед носом вражины ?
Или в вираж уйжешь чтоб не дать ему получить огневое решение ? ;)

Тут один товарищ утверждает, што у спита ролл около 20 гр\с
(исходя из графика банка)
у фоки - в среднем 90 (исходя из таблиц ролла).
успеет ли спит уйти в вираж?
29.07.2005, 09:42
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Biotech

Все-таки хорошо, что ФМ делает не Araks :)

Но свою "грязную лапу" он к процессу походу приложил :D
В 4.01 фока похож на обожравшийся стероидов зеро - виражит на закрылках круче лавки , разносит из своих плазмобластеров все живое секундной очередью , причем и целится не нужно - с километра пальнул и готово :D

Куда уж там несчастному мустангу со своими жалкими браунингами !
Чтоб распилить фоку нужно 3-5 заходов и пол БК ...
А с плазмогана под названием МG151/20 (МG - это не Maddox Games часом ;) ) на F4 или G2 , без всяких подвесов выносятся по 8 илов - пара тычков гашетки и все...

Про мессы (тот же Г2) резво лезущие вертикально вверх на скорости 150 км/ч до самого космоса я уж молчу :)

Это не "плач ярославны" , я сам полосатый (даже больше синий) ,
но например на супер-убер дору садится мне уже даже перед ботами стыдно :)

Может зря Спит-14 в игру не включают ? :)
А то баланс нарушается :)

ЗЫ : Это все шутка .... с долей шутки.
29.07.2005, 09:44
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Jedi I

Летая в онлайне на Фоке скажу одно... Самый сложный для меня самолет, это МУСТАНГ, против остальных еще жить можно, трудно, но можно... Мустанг, это всетаки... Антифоковский самолет.

Присоединяюсь. Не раз уже упомянал.
Правда в 4.01 стало гораздо легче - дора - убер , МГхи - плазмоганы.
29.07.2005, 09:51
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Присоединяюсь. Не раз уже упомянал.
Правда в 4.01 стало гораздо легче - дора - убер , МГхи - плазмоганы.

Про работы великого кутюрье Пауля Маузера ишо Маяковский в свое время писал.
29.07.2005, 09:53
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Возьмем пустой вес чисто истребительной модификации А4 2850кг
взлетный 3985 кг
Мощность номинал 1770, взлетно-чрезвычайная 2100 л.с.

Допустим, что к моменту начала маневренной фазы боя выработана половина топлива и часть боприпаса расстреляна в скоростной фазе боя.
И примем вес 3600. Врубаем форсаж и что имеем
Имеем нагрузку на мощность 1,7 кг на л.с.
Что там имеет спит?
А лба у Фоки нет .Есть кольцо капота весьма совершенной формы в плане аэродинамики ,за ним -вентилятор создающиий дополнительную тягу при открытых боковых створках. Так -то.

Крылья. Удлинение больше чем у спита. Профиль толще. Подъемная сила квадратного метра крыла гораздо выше чем у спита. А эффект тормозного парашюта на больших углах атаки меньше.
Вот и думайте.

Я рыдаю. Ай Аракс, ай молодца!
Мы тут как дураки спорим о чем-то, а он - прикалывается.
Наверно, все МГ ржет, лежа под столами, читая эту лабуду...
Развод - на пять балов! :D :D :D
29.07.2005, 09:54
mr_tank

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

а для чего?

маневр, вертикаль.
29.07.2005, 09:58
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Тут один товарищ утверждает, што у спита ролл около 20 гр\с

На какой скорости ? Если 700-800 км/ч , то вполне возможно , если 400-600 , то гораздо быстрее должен спит роллить.
29.07.2005, 10:00
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Про работы великого кутюрье Пауля Маузера ишо Маяковский в свое время писал.

Ага , и еще мистер Малой пел :

"Узи - Маузер ! , Узимаузер-узимаузер" :D
29.07.2005, 10:02
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

Я рыдаю. Ай Аракс, ай молодца!
Мы тут как дураки спорим о чем-то, а он - прикалывается.
Наверно, все МГ ржет, лежа под столами, читая эту лабуду...
Развод - на пять балов! :D :D :D

Тока лабуду эту крыть тебе нечем.
29.07.2005, 10:02
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

На какой скорости ? Если 700-800 км/ч , то вполне возможно , если 400-600 , то гораздо быстрее должен спит роллить.

Ну ты то хоть посмотри на этот график!
Аракс шутит, ему можно!
29.07.2005, 10:03
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Тока лабуду эту крыть тебе нечем.

То есть - это все серъезно написано, да?
Нет, правда?
29.07.2005, 10:04
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от mr_tank

маневр, вертикаль.

Так летали б на чайках. Че зря попу щурить.
29.07.2005, 10:04
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

То есть - это все серъезно написано, да?
Нет, правда?

ИМХО он серьезно. Местами ... :)

Был бы я ОМом - выгнал бы его с работы :D
29.07.2005, 10:05
Araks

Вложений: 1

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

На какой скорости ? Если 700-800 км/ч , то вполне возможно , если 400-600 , то гораздо быстрее должен спит роллить.

200 миль в час
29.07.2005, 10:07
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

То есть - это все серъезно написано, да?
Нет, правда?

Конешно серьезно. Крой давай, если можешь.
29.07.2005, 10:15
Polar

Ответ: Фока

Не, ну если он серъезно это пишет - то действительно, остается только молиться, что не он делает ФМ.
Я очень надеюсь, что он только моделлер, потому как все что он пишет...это...ну по пунктам.

Цитата:

Сообщение от Araks

Возьмем пустой вес чисто истребительной модификации А4 2850кг
взлетный 3985 кг
Мощность номинал 1770, взлетно-чрезвычайная 2100 л.с.

Тут такая задница - никогда на А-4 не было мотора с такой мощностью :D

Цитата:

Допустим, что к моменту начала маневренной фазы боя выработана половина топлива и часть боприпаса расстреляна в скоростной фазе боя.
И примем вес 3600. Врубаем форсаж и что имеем
Имеем нагрузку на мощность 1,7 кг на л.с.

Нет, не имеем :D

Цитата:

Что там имеет спит?

Спит имеет полное превосходство в тяговооруженности, и, как следствие, - полное превосходство в вертикальной маневренности и разгонных характеристиках.

Цитата:

А лба у Фоки нет .Есть кольцо капота весьма совершенной формы в плане аэродинамики ,за ним -вентилятор создающиий дополнительную тягу при открытых боковых створках. Так -то.

Понятно. Аэродинамику знаем по "формам".
Слово "мидель" нам ни о чем не говорит.

Цитата:

Крылья. Удлинение больше чем у спита.

Понятно. Слово "удлинение" слышали, но что такое, не знаем.
Неправильно. Лучше с удлинением у Спита.

Цитата:

Профиль толще.

Вообще-то, в аэродинамике почитается большим недостатком. Толстый профиль - заря авиации. Крыло ТБ-3 помним?
Вот там профиль толстый, низкий уровень развития технологий. То же и у 190. :D

Цитата:

Подъемная сила квадратного метра крыла гораздо выше чем у спита. А эффект тормозного парашюта на больших углах атаки меньше.
Вот и думайте.

А самолет на квадратном метре летает? Или на крыле?
Которе у Спита дает большую подьемную силу и имеет меньший Сх (благодаря чему, собственно, Спит и делал в вираже 190 как бог черепаху)
29.07.2005, 10:17
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

200 миль в час

прежде, чем этим графиком размахивать, стоит узнать, что этот Спит, на который график нарисован, с 190 в бою не встречался никогда :D :D :D
29.07.2005, 10:21
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

200 миль в час

Мы про ролл или про банк ? На графике банки , и все нормально -
месс задирает нос чуть быстрее до скорости 330 миль/ч. и чуть медленнее на более высокой. Все нормально.
Причем не сказано какой месс и какой спит.

Причем сдесь скорость крена ???
20 град/c ... думаю ТБ-3 или Б-17 имели такой ролл или чуть меньше :D
Фока 90 град/c ? Вполне возможно что цифра недалека от правды ,
роллил фока быстро и резко , что не всегда кстати было хорошо...
29.07.2005, 10:31
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

Не, ну если он серъезно это пишет - то действительно, остается только молиться, что не он делает ФМ.
Я очень надеюсь, что он только моделлер, потому как все что он пишет...это...ну по пунктам.

Тут такая задница - никогда на А-4 не было мотора с такой мощностью :D

Нет, не имеем :D

Спит имеет полное превосходство в тяговооруженности, и, как следствие, - полное превосходство в вертикальной маневренности и разгонных характеристиках.

Понятно. Аэродинамику знаем по "формам".
Слово "мидель" нам ни о чем не говорит.

Понятно. Слово "удлинение" слышали, но что такое, не знаем.
Неправильно. Лучше с удлинением у Спита.

Вообще-то, в аэродинамике почитается большим недостатком. Толстый профиль - заря авиации. Крыло ТБ-3 помним?
Вот там профиль толстый, низкий уровень развития технологий. То же и у 190. :D

А самолет на квадратном метре летает? Или на крыле?
Которе у Спита дает большую подьемную силу и имеет меньший Сх (благодаря чему, собственно, Спит и делал в вираже 190 как бог черепаху)

Пустые слова, ни одной цифры, ни одного конкретного аргумента .
Я возьму ваш текст вставлю заместо слова спит слово фока и все.
Будет ли это что-то доказывать?
29.07.2005, 10:34
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Мы про ролл или про банк ? На графике банки , и все нормально -
месс задирает нос чуть быстрее до скорости 330 миль/ч. и чуть медленнее на более высокой. Все нормально.
Причем не сказано какой месс и какой спит.

Причем сдесь скорость крена ???
20 град/c ... думаю ТБ-3 или Б-17 имели такой ролл или чуть меньше :D
Фока 90 град/c ? Вполне возможно что цифра недалека от правды ,
роллил фока быстро и резко , что не всегда кстати было хорошо...

Так вот и я доказывал ему што это банк.
А эксперт по спитам Полар ,кстати, считает што это Ролл
29.07.2005, 10:36
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Пустые слова, ни одной цифры, ни одного конкретного аргумента .

Да, конечно.
Кончайте бредить, товарищ. Аэродинамике мне вас учить скучно.
Начнем с мелочей.
Предьявите 190А-4 с мотором 2100 л.с., для начала. :D
29.07.2005, 10:37
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Так вот и я доказывал ему што это банк.
А эксперт по спитам Полар ,кстати, считает што это Ролл

И хде он это считает, ссылочку можете предьявить?
29.07.2005, 10:37
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

прежде, чем этим графиком размахивать, стоит узнать, что этот Спит, на который график нарисован, с 190 в бою не встречался никогда :D :D :D

Так это ролл или банк, эксперт вы наш заэрудированный в усмерть.
Вы даже не разобравшись восприняли в штыки . Априори
29.07.2005, 10:37
O|O

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

1) Кожемяко

Ну запамятовал, с кем не бывает.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

А ты в игре в такой ситуации метатся будешь перед носом вражины ?
Или в вираж уйжешь чтоб не дать ему получить огневое решение ? ;)

Есть в виндюках такая игра - сапер. я внее играю, даже не потею и килограммов лишних не сбрасываю. А говорят в реале довольно нервное занятие. Врут поди.
29.07.2005, 10:42
JGr124_Jager12

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от deSAD

Угу, а чуть выше текст прочитать, наверное, сильно внапряг? :rolleyes: "Один пристроился к хвосту моего самолета метрах в пятидесяти. Пара прикрывает его сзади." Один плюс два это сколько, по-вашему, будет? Не три, что ли? :p Ну а то, что напарника этого "одного" могли сбить - это, наверное, тоже вещь невероятная? :ups: Эх-ма ... Говорю ж - внимательнее нужно быть к деталям :cool: "Жизнь - цепь, а мелочи в ней - звенья, нельзя звену не придавать значенья!" (с) не я :rolleyes: Да и обобщения эти ... "Кожедуб как всегда, соврет и недорого возмет" ... к чему? :(

нУ ЭТО ВСЕ ПОСТРОЕНО НА ДОПУЩЕНИИ, ЧТО МОГЛИ СБИТЬ. а ВЕДЬ МОГЛИ И НЕ СБИТЬ :) . сАМ О МЕЛОЧАХ УПОМИНАЕШЬ. тАК ГДЕ ТА МЕЛОЧЬ, В КОТОРОЙ УКАЗАВАЕТСЯ, ЧТО ОДНОГО ФОККУ ТОВАРИСТЧЬ кОЖЕДУБ ОЧЕНЬ БЫСТРО СБИЛ, МЕТРОВ ТАК С 300 КОРОТКОЙ ОЧЕРЕДЬЮ?
А вот вранье в разные времена имело разные синонимы, можно сказать и приукрашивает, мона добавить, что что-то напутал ну и т.д. и т.п.
29.07.2005, 10:44
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Так вот и я доказывал ему што это банк.
А эксперт по спитам Полар ,кстати, считает што это Ролл

Если и сказал , значит просто ошибся по невнимательности.

А вот ты как раз говорил о ролле у спита в 20 град/с , а у фоки в 90...
И смайликов там я не видел ;)
29.07.2005, 10:49
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

Да, конечно.
Кончайте бредить, товарищ. Аэродинамике мне вас учить скучно.
Начнем с мелочей.
Предьявите 190А-4 с мотором 2100 л.с., для начала. :D

А вот тут
http://www.warbirdalley.com/fw190.htm
Там А-8, но двигатель тот же, што ина А-4
Engine: One 2,100-hp BMW 801D-2 radial piston engine
Вы сами то понимаете, что эродинамика от мощности не зависит?
29.07.2005, 10:51
Araks

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Если и сказал , значит просто ошибся по невнимательности.

А вот ты как раз говорил о ролле у спита в 20 град/с , а у фоки в 90...
И смайликов там я не видел ;)

Это не я говорил. Я говорил, што так утверждает один товарищ.
А по таблицам у спита порядка 60 гр\с ролл
29.07.2005, 10:57
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

А вот тут
http://www.warbirdalley.com/fw190.htm
Там А-8, но двигатель тот же, што ина А-4
Engine: One 2,100-hp BMW 801D-2 radial piston engine
Вы сами то понимаете, что эродинамика от мощности не зависит?

Да нет...
Имеет этот двиг аж 1730 л.с...смотреть здесь, например, или тут!
А еще лучше здесь
Секрет-то прост - не было МВ-50 никогда на А-4 :D
29.07.2005, 10:58
Shtirlitz

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

А вот тут
http://www.warbirdalley.com/fw190.htm
Там А-8, но двигатель тот же, што ина А-4
Engine: One 2,100-hp BMW 801D-2 radial piston engine
Вы сами то понимаете, что эродинамика от мощности не зависит?

правда 2100 - только на форсаже...

http://airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
29.07.2005, 11:01
Polar

Ответ: Фока

Не на форсаже. С использованием МВ-50.
801Д с МВ-50 ставился только на некоторые А-8, никогда ранее.
А-4 с МВ-50 не было никогда
29.07.2005, 11:04
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

И помницца у Темпеста тож было ламинарное крыло.
Виражист стало быть никудышный.

Официальные данные RAF :

COMBAT TRIALS AGAINST FW.190 (BMW.801D)

Maximum Speed
38. The Tempest is nearly 50 mph faster at all heights. It is estimated that the Tempest V may be very slightly faster than the new FW.190 up to 20,000 ft.

Climb
39. Except below 5,000 feet the FW.190 (BMW.801D) has a slightly better maximum rate of climb. Because of the Tempest V's speed and clean lines however, the Tempest has a markedly better zoom climb, where the speed is kept high. Against the new FW.190 (DB.603) it is estimated that the Tempest will have a markedly superior climb below 5,000 feet, but a similar maximum climb above that height.

Dive
40. The Tempest pulls away rapidly in a dive from all heights.

Turning Circles
41. There is very little difference in turning circles between the two aircraft. If anything a very slight advantage lies with the Tempest.

Rate of Roll
42. The Tempest V cannot compare with the FW 190.

Conclusions
43. Similar tactics should be used against the FW.190 as used by the Typhoon squadrons, advantage being taken of high speed. Such handling should prove most effective. The Tempest has an exceptional ground height performance even (estimated against the FW.190.

Как видим тэмпест имел лучший вираж чем фока (особенно на малых высотах где "Сейбр" развивал максимальную мощность), который по твоим словам должен виражить как лавка...

В добавок привосходил фоку по всем параметрам кроме скорости крена.

А Вот так
виражит тэмпест в игре.
29.07.2005, 11:07
Araks

Ответ: Фока

Я вечерком зайду. Ато щас некада уже.

Хе-хе
42. The Tempest V cannot compare with the FW 190.
29.07.2005, 11:10
Shtirlitz

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

Не на форсаже. С использованием МВ-50.
801Д с МВ-50 ставился только на некоторые А-8, никогда ранее.
А-4 с МВ-50 не было никогда

а мв-50 это не форсаж?
а по той ссылке, что я дал:
" ... В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала, как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя. ..."
29.07.2005, 11:12
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Хе-хе
42. The Tempest V cannot compare with the FW 190.

Только по скорости крена.
Быстрый ролл фоки - не всегда достоинство , часто это мешает.
29.07.2005, 11:12
Polar

Ответ: Фока

Главный аргумент фокофила - а вот скорость крена!
То есть Буффало гораздо лучше "Зеро", ведь у него выше скорость крена...и пикирует он лучше...

Крен и скорость пикирования для них - самые главные характеристики для самолете.
Ибо боле похвастаться-то нечем... :D
29.07.2005, 11:15
Jedi I

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

Главный аргумент фокофила - а вот скорость крена!
То есть Буффало гораздо лучше "Зеро", ведь у него выше скорость крена...и пикирует он лучше...

Крен и скорость пикирования для них - самые главные характеристики для самолете.
Ибо боле похвастаться-то нечем... :D

а еще у нас климб лучше :p
вот.
29.07.2005, 11:16
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Shtirlitz

а мв-50 это не форсаж?
а по той ссылке, что я дал:
" ... В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала, как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя. ..."

Форсаж - не форсаж - терминологические тонкости. Для поршнеого двигателя форсаж - вообще неправильное понятие. Но как правило, поимается под этим максимальный режим по оборотам и по наддуву.
Так вот такой максимальный режим имел 801Д и с МВ-50, и без нее.
Вспрыск метанола - отдельная статья.
А по А-4...неправильная ссылка :D
эйрвар - тот еще источник, хотя вот эта ошибка часто повторяется.
Первая модификация 190А с МВ-50 - это А-8.
Обсуждалось это уже не раз здесь.
29.07.2005, 11:16
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Jedi I

а еще у нас климб лучше :p
вот.

У кого лучше климб???
29.07.2005, 11:22
Polar

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Если и сказал , значит просто ошибся по невнимательности.

Не говорил я такого никогда! :expl:
29.07.2005, 11:23
Jedi I

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Polar

У кого лучше климб???

Пардон невнимательно прочел сообщение, думал там для Синих, а там для НИХ написано... виноват косяк. :ups:

Хотя при определенных условиях и высотах он лучше :D
29.07.2005, 11:24
deSAD

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от JGr124_Jager12

нУ ЭТО ВСЕ ПОСТРОЕНО НА ДОПУЩЕНИИ, ЧТО МОГЛИ СБИТЬ. а ВЕДЬ МОГЛИ И НЕ СБИТЬ :) . сАМ О МЕЛОЧАХ УПОМИНАЕШЬ. тАК ГДЕ ТА МЕЛОЧЬ, В КОТОРОЙ УКАЗАВАЕТСЯ, ЧТО ОДНОГО ФОККУ ТОВАРИСТЧЬ кОЖЕДУБ ОЧЕНЬ БЫСТРО СБИЛ, МЕТРОВ ТАК С 300 КОРОТКОЙ ОЧЕРЕДЬЮ?

Ну, я, собственно говоря, когда призывал быть "тщитильнЕе" (с), имел в виду то, что в том отрывке из воспоминаний Кожедуба нигде не говорится, что, мол, немецкие истребители летали тройками, разве не так? Да, есть "ведущий тройки", но! Но "тройка" эта получилась из пары, которая осуществляла прикрытие, и собственно "висящего на хвосте" крафта ... вот :rolleyes: Ну а если допущение о том, что напарник этого первого уже отправился к своим предкам, не кажется правдоподобным (хотя его, что, в обязательном порядке именно Кожедуб д. б. сбить? другим нельзя, что ли?), могу предложить другое ;) Известны случаи (из тех же мемуаров ;)), что "экспертам" Люфтваффе, вылетавшим на "охоту", частенько выделялась в прикрытие отдельная пара (или даже не одна), которая только тем и занималась, что чистила им хвосты, дык, может, это такая "связка" и была? :ups: К слову, это же может послужить объяснением тому, почему Кожедубу пришлось так несладко - "нарвался", что называется :p

Цитата:

Сообщение от JGr124_Jager12

А вот вранье в разные времена имело разные синонимы, можно сказать и приукрашивает, мона добавить, что что-то напутал ну и т.д. и т.п.

Это да ... но меня все же как-то ... задело, что ли, "как всегда" :( ПМСМ, для подобных ... кхм ... обобщений нужно иметь весьма веские доводы ... вот :rolleyes:
29.07.2005, 11:25
MUTbKA

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от SkyDron

38. The Tempest is nearly 50 mph faster at all heights.

Это 90 км/ч. Это дохрена. Учитывая, что к концу войны истребители в плане максималки упирались в неэффективность воздушного винта... Это супротив какой фоки? A4? Особенно если "на всех высотах". Тем более что далее по тексту упоминаются какие-то "new FW190", которых Темпест "слегка быстрее до 20000 фт" - то есть ниже 5000 м. Есть мнение, что "new" - что-то типа A8.

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Как видим тэмпест имел лучший вираж чем фока (особенно на малых высотах где "Сейбр" развивал максимальную мощность), который по твоим словам должен виражить как лавка...

Гхм...

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Turning Circles
41. There is very little difference in turning circles between the two aircraft. If anything a very slight advantage lies with the Tempest.

Я бы это перевел как "нет разницы в вираже, быть может, все-таки Темпест на самую капельку лучше"...

Цитата:

Сообщение от SkyDron

В добавок привосходил фоку по всем параметрам кроме скорости крена.

Гхм...

Цитата:

Сообщение от SkyDron

39. Except below 5,000 feet the FW.190 (BMW.801D) has a slightly better maximum rate of climb.

Я бы это перевел как "FW-190 имеет климб ЛУЧШЕ темпеста, за исключением высот ниже 5000 футов" - то есть выше 1500 м Фока климбится ЛУЧШЕ.

Дальше правда есть туманная фраза про какую-то фоку с DB603, которую Темпест уделывает. Кто знает про это чудо? На фоки ставились только BMW, а на Доры - Jumo. Может, какой экспериментальный крафт в единичном экземпляре? Я что-то припоминаю про самые первые Доры - Jumo для них не было, и в них пихали что-то другое...

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Similar tactics should be used against the FW.190 as used by the Typhoon squadrons, advantage being taken of high speed. Such handling should prove most effective. The Tempest has an exceptional ground height performance even (estimated against the FW.190.

А вот и заключение. Итого Темпест имеет подавляюще преимущество у земли. Все остальное - только на скорости. Никаких виражей, никаких соревнований в климбе. А ты говоришь - у фоки только ролл рулит...
29.07.2005, 11:42
SkyDron

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от MUTbKA

Это 90 км/ч. Это дохрена. Учитывая, что к концу войны истребители в плане максималки упирались в неэффективность воздушного винта... Это супротив какой фоки? A4?

Скорее всего А3 или А6 которые имелись у англичан совершенно исправными - те что сели по ошибке на другой стороне канала.

Цитата:

Сообщение от MUTbKA

Дальше правда есть туманная фраза про какую-то фоку с DB603, которую Темпест уделывает. Кто знает про это чудо? На фоки ставились только BMW, а на Доры - Jumo. Может, какой экспериментальный крафт в единичном экземпляре?

Скорее всего очепятка. В самом начале сказано что сравнение велось
с фокой имеющей 801Д.
Хотя возможно и то что британцы на тот период не имели достоверных данных о доре и ее двигателе и предпологали что на ней установлен даймлер-бенц...

Цитата:

Сообщение от MUTbKA

А вот и заключение. Итого Темпест имеет подавляюще преимущество у земли. Все остальное - только на скорости. Никаких виражей, никаких соревнований в климбе. А ты говоришь - у фоки только ролл рулит...

То что у земли тэмпест сильнее , подтверждается всеми источниками -
это наследие "старшего брата" - тайфуна , который специально разрабатывался для работы на малых высотах.

Можно откопать множество других данных по тэмпесту и фоке и сравнить.

На высотах 4-5 тыс фока должен смотрется очень прилично , но выше 5 и ниже 2 тыс. тэмпест должен рулить.

По тэмпесту можно глянуть ТУТ
, по фоке щас народ накидает :)
29.07.2005, 11:50
Ivanych

Ответ: Фока

Цитата:

Сообщение от Araks

Так это ролл или банк, эксперт вы наш заэрудированный в усмерть.
Вы даже не разобравшись восприняли в штыки . Априори

Слушайте, товарищи! Дорогие! Ну заканчивайте издеваться то! :D
Polar, ну ты тоже в провокаторы записался? :D

Вот подпись от пресловутого графика

Roll Rate:- The RAE reported: "At 400 m.p.h. the Me.109 pilot, pushing sideways with all his strength, can only apply 1/5 aileron, thereby banking 45 deg. in about 4 secs.; on the Spitfire also, only 1/5 aileron can be applied at 400 m.p.h., and again the time to bank is 45 deg. in 4 secs. Both aeroplanes thus have their rolling manoeuvrability at high speeds seriously curtailed by aileron heaviness."

Ну и вобще, ПМСМ сотруднику МГ не знать что такое bank как-то не того ...

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице