"у нас не всё правильно?"Или все врут календари...

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

а не нога? Я серьезно..

---

Для компенсации реактивного момента (на поршнях) и нога тоже ;)
на свистках - только рука.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

А сдается мне, что раскрутка винта проявляется при пикировании. Когда на винт кроме снимаемой с двигателя мощи еще и дополнительно воздушный поток воздействует.
Кстати, у Як52 раскрутку винта при пикировании тоже никто не отменял. И есть соответствующие рекомендации в РЛЭ.

---

Раскрутка может быть разная ;) винт может раскручиваться когда уже стоит на механическом упоре большого шага и затяжелять его уже не куда. А может быть и связанная с "обстоятельствами" ошибочных действий пилота - когда винт еще может затяжелиться а РПО его затяжеляет слишком медленно (для соответствующих условий).
Случаи отказов НЕ рассматриваю, как и загустевания масла, отсутствия масла в маслозаборных патрубках РПО в ВИШ обратной схемы на отрицательных перегрузках тоже.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

А он с ними не общается, один летает. :)
Во-первых на его вес второго чела 52-й просто не поднимет.
А во-вторых они боятся - у него вечно на отрицательных очки на подбородок сползают...
Валерич? С Новым Годом!!! Я забыл, гарнитуру по колпаку на перевернутом ты или Тема ловил?

---

Вот трепло 8-)).
Мы еще не летали на обратный пилотаж. И в перевернутом не были.

Отрицательные перегрузки - это пока больше исключение.

Гарнитуру ловил я. На покатухе.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Забавно :) В принцыпе верно, однако все дело в мелочах ;)
таки придется рисовать схемки :D

---

Очень желательно, что бы в этих схемках было побольше математических формулок и минимум одно дифференциальное уравнение. А то странный какой-то способ оценки динамических процессов - умозрительный.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Вот трепло 8-)).
Мы еще не летали на обратный пилотаж. И в перевернутом не были.

Отрицательные перегрузки - это пока больше исключение.

Гарнитуру ловил я. На покатухе.

---

Ага. Трепло, эт точно. Но тут просили не флудеизвращенствать... :)
Потому по теме вопрос к -comm-`у. Почему поворотные механизмы должны на больших винтах должны быть ощутимо больше, чем на маленьких? Если ось вращения лопасти проходит через аэродинамический фокус, то сила на лопасти не дает вращающего момента. Правда фокус этот смещается в зависимости угла атаки на лопасти, но не думаю, что на много. А с другой стороны, доп. вращающий момент по оси лопасти может либо препятствовать ее перестановке, либо ускорять.

И, Смерш, ты много тут пишешь, но я так и не понял, какая из характеристик ВМГ улучшается настолько, что способна компенсировать снижение приёмистости.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Потому по теме вопрос к -comm-`у. Почему поворотные механизмы должны на больших винтах должны быть ощутимо больше, чем на маленьких?

---

На счет ощутимо я вроде ничего не говорил, а по сути... А как же инерция? А трение?
Противовес размером с булавочную головку может быть и повернет лопасть полставторого, но за какое время? ;)

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Очень желательно, что бы в этих схемках было побольше математических формулок и минимум одно дифференциальное уравнение. А то странный какой-то способ оценки динамических процессов - умозрительный..

---

Вот ущучил, так ущучил :D
С дифурами у меня проблемм нет. Однако диссертацию на эту тему я писать не намерен, тем более публиковать ее на форуме. Для представления информации умозрительный способ лутше, так всегда, сначала схема, потом дифур. В конце нашего спора мы совместно с тобой и напишем дифуры или если хочешь матрицу составим. :D

Цитата:

---

Сообщение от pakman

И, Смерш, ты много тут пишешь, но я так и не понял, какая из характеристик ВМГ улучшается настолько, что способна компенсировать снижение приёмистости.

---

Есть люди, пишущие по-более меня и в основном не по теме, они не возмущают?
СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ системы и отсутствие ЗАБРОСОВ, НЕДОКРУТОВ.
Считаю это важным при маневрировании, когда одна фигура сменяет другую.
Как пример, если "разболтал" самолет на глиссаде нормально не сядешь, в нашем случае, НЕдовернешь (крутанет неожиданно), НЕдокрутишь двигатель (не получишь мощьности там где нужно), забросит обороты (если неоднократно, а систематически то можешь и клина поймать), перекрутишь двигатель на пикировании когда еще можешь избежать "раскрутки" прибрав с РУДом РПО.

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Повораиваются лопасти с помощью сил, которые в итоге зависят от мощности двигателя или винта.

---

Вот здесь я бы поправил - поворачиваются лопасти с помощью сил, которые зависят от производительности масляной помпы(важная х-ка, которая в техописании РПО указывается особо). Другое дело, что самолёты обычно конструируют не идиоты и РПО подбирают такой, чтобы он обеспечивал регулирование оборотов в заданом диапазоне без проблем именно, как Вы дальше написали:

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Таким образом, на более мощном двигателе и лопасти будут поворачивать более мощные механизмы.

---

И главное, зачем нужен такой "прием", за которым идет "перекрут"?

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Вот здесь я бы поправил - поворачиваются лопасти с помощью сил, которые зависят от производительности масляной помпы(важная х-ка, которая в техописании РПО указывается особо).

---

Нет, ну это само собой.
Я об этом и думал, только не сказал явно :)
Я надеюсь, что все читающие и пишущие в теме понимают, следующую мысль :)

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Другое дело, что самолёты обычно конструируют не идиоты и РПО подбирают такой, чтобы он обеспечивал регулирование оборотов в заданом диапазоне без проблем...

---

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

...СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ системы и отсутствие ЗАБРОСОВ, НЕДОКРУТОВ....

---

Что Вас опять смущает? :)
Ясно, что РПО не абсолютно точно держит обороты. Они "плавают". Но незначительно. На глазок, пожалуй, не определишь. :)

Вот по этому адресу на вскидку обнаружил фразу

Цитата:

---

Сообщение от РЕГУЛЯТОР ПОСТОЯННЫХ ОБОРОТОВ Р-2 СЕРИИ 04

При восстановлении частоты вращения до заданной может иметь место также перерегулирование, т.е. переход золотника через равновесное положение один или два раза.

---

Пока пишу "объяснительную" обсосите инертность :D , заложенную конструктивно в "плавающий" механизм регулировки и последствия введения в данный механизм однобоких вводных

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Вот по этому адресу на вскидку обнаружил фразу
Пока пишу "объяснительную" обсосите инертность :D , заложенную конструктивно в "плавающий" механизм регулировки и последствия введения в данный механизм однобоких вводных

---

Перестаю Вас понимать :) Новый год уже начался? :)
Я вроде сегодня не пил. Признавайтесь, чего Вы там курит... ой, пьете? :D
А мож на меня кто-то перегаром надышал? :D

Порылся еще чуток и обнаружил сына немецкого электрического регулятора для справки ;)

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Перестаю Вас понимать :) Новый год уже начался? :)
Я вроде сегодня не пил. Признавайтесь, чего Вы там курит... ой, пьете? :D
А мож на меня кто-то перегаром надышал? :D

---

Просто сижу на "работе" не по собственной воле :expl:
славянина, однако заставить работать сложно, особенно когда он этого не хочет :D
Вас так-же с наступающим!
Так что объявляется перемирие на время праздников? :D

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Так что объявляется перемирие на время праздников? :D

---

Так никто и не воевал ;)

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Ну я так понимаю, что Вас смущает именно мощность? У боевого истребителя мощность двигателя в разы больше?

Хорошо. Давайте "пойдем простым логическим путем" (с). :)
И начнем с малого.

Во первых, вспомним о том, что задача у РПО не сопротивляться двигателю, когда тот пытается превысить обороты, а всего лишь повернуть лопасти винта вокруг осей. Т.е. изменить угол атаки лопастей винта. Повораиваются лопасти с помощью сил, которые в итоге зависят от мощности двигателя или винта. Таким образом, на более мощном двигателе и лопасти будут поворачивать более мощные механизмы.

Во вторых, вспомним, что происходит с рукой, если ее высунуть из быстро едущего автомобиля. Если я поставлю руку по потоку, то и усилие мне нужно будет прилагать минимальное. Если поперек потока, то придется напрячься, чтобы удержать руку. (Это разные углы атаки). Но это если я. А если, к примеру, Вы мужчина поплотнее? Тягаете невероятного веса тяжести на тренировках? Вам, видимо, свою руку удержать будет проще. Ну и "мощности" у Вас побольше. Ну тогда давайте "нагрузим" вашу руку чем-нибудь. Скажем, какой-нибудь пластинкой с большей площадью, чем Ваша рука. Тогда как?
Понимаете к чему я клоню? К третьему пункту :)

В третьих, на более мощных двигателях ставят более мощные винты. У них площади лопастей больше, чем у маломощных. Из второго пункта ясно, почему такой винт будет сопротивляться вращению больше, чем моломощный винт.

Теперь давайте соберем все пункты в кучу.
У нас боевой истребитель с двигателем большой мощности.
Мы энергично даем газ с малого до полного.
Винт пытается раскрутиться быстрее, но грузы (грузы с большей массой, чем, скажем у ЯК-52) тут же смещают золотник, а противовесы (заметьте, противовесы большей массы) разворачивают лопасти винта (обратите внимание, что винт больше) к большим углам атаки, из-за чего сопротивление увеличивается (заметьте, не на столько, насколько у винта полставторого, а гораздо больше, ведь винт-то тоже больше).
Вот этот разворот лопастей и не дает винту, а значит и двигателю, превысить установленные обороты.

Вот, собственно, и вся песня. Более мощному двигателю сопротивляется более мощный винт.

---

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах.. :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах.. :ups:

---

о! а схемка работы РПО для Лавки есть под рукой? Шоб я ее "погрыз", а то разбирать работу усовершенствованной модели черевато ;)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Вот ущучил, так ущучил :D
С дифурами у меня проблемм нет. Однако диссертацию на эту тему я писать не намерен, тем более публиковать ее на форуме. Для представления информации умозрительный способ лутше, так всегда, сначала схема, потом дифур. В конце нашего спора мы совместно с тобой и напишем дифуры или если хочешь матрицу составим. :D

---

Ну, для кого и пяток уравнений - диссертация. :D

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ системы и отсутствие ЗАБРОСОВ, НЕДОКРУТОВ.
Считаю это важным при маневрировании, когда одна фигура сменяет другую.

---

А я считаю, при маневрировании разбалансы компенсируются пилотом с помощью РУС и педалей.

Цитата:

---

Сообщение от pakman

А я считаю, при маневрировании разбалансы компенсируются пилотом с помощью РУС и педалей.

---

Приехали... "у нас усе уже было"? есть гении выполняющие петлю на скорости 200-300, с этим согласен, мастерство не пропьешЬ :D Но всех в разряды гениев зачислять перебор. Твой пример - исключение.
Исключение только подтверждает правило

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

о! а схемка работы РПО для Лавки есть под рукой? Шоб я ее "погрыз", а то разбирать работу усовершенствованной модели черевато ;)

---

Как тут синхронно двигать?

Ну ладно. Значит, моё ухудьшение приёмистости против твоего улучшения устойчивости самолёта. Как будем решать?

Чукча белку в глаз бил, аднака, схемка маленькая у русского геолога, чукча, аднака, не видит нисяво :confused:
Есть нормальный масштаб? Важен каждый жиклер, каждый канал :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах.. :ups:

---

Ну Вы же даже схему привели! А посмотреть-то не судьбы была?
На Лавке стоял Р-7? Именно тот, что со схемы?

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Ну ладно. Значит, моё ухудьшение приёмистости против твоего улучшения устойчивости самолёта. Как будем решать?

---

Эээээ, нет! ухудшение устойчивости есть следствие гиперприемистости и забросов. Шо это за приемистость, если хотели 2400 об, а получили 2800 (например) хоть и кратковременно, а потом 2000 и только потооооооом 2400, да еще и крутануло по крену=>, не удержишь.
Торговаться рано, однако :D

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Чукча белку в глаз бил, аднака, схемка маленькая у русского геолога, чукча, аднака, не видит нисяво :confused:
Есть нормальный масштаб? Важен каждый жиклер, каждый канал :ups:

---

вот..сохрани и увеличь

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

Как тут синхронно двигать?

---

Откуда веселые картинки, кстати? Где-нибудь доступны для скачивания?

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Ну Вы же даже схему привели! А посмотреть-то не судьбы была?
На Лавке стоял Р-7? Именно тот, что со схемы?

---

ДА.но я подрузумевал не что другое...очевидно лопухнулся :D

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Откуда веселые картинки, кстати? Где-нибудь доступны для скачивания?

---

не знаю..У роджеров гляньте на фтп...У меня давно есть..А они кажись только нарыли недавно.. :)

Самолет ЛА-5ФН описание конструкции

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

вот..сохрани и увеличь

---

Все, ушел в вопрос с головой :rolleyes: о результатах сообщу дополнительно :D

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

Все хорошо,но только "грузов" нет...ни на лаггах,ни на яках,ни на лавках,ни на мигах.. :ups:

---

Здрасьте , приехали....:) а на картинке( http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=49892 ) что Вы привели позиция №18 - это что:)?

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

ДА.но я подрузумевал не что другое...очевидно лопухнулся :D

---

Ну для устранения неясностей...
Под грузами я имел ввиду то, что обозначено цифрой 4 на приведенной Вами схеме. :D

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Здрасьте , приехали....:) а на картинке( http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=49892 ) что Вы привели позиция №18 - это что:)?

---

Это противовесы. :)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Шо это за приемистость, если хотели 2400 об, а получили 2800 (например) хоть и кратковременно, а потом 2000 и только потооооооом 2400, да еще и крутануло по крену=>, не удержишь.
Торговаться рано, однако :D

---

Такой РПО надо плошмя в одно место забить.
Что-то я не припомню места из блаженного Августина, в котором описывается такой переходный процесс. Указать можешь?

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Откуда веселые картинки, кстати? Где-нибудь доступны для скачивания?

---

У RedRodgers-ов на фтп лежит альбом "Самолёт Ла-5ФН с мотором М-82ФН Описание конструкции"

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Это противовесы. :)

---

Я не сразу понял, что Fierce имел ввиду :D. Ну ладно, с этим вопросом разобрались, грузиков на Лавках было в достатке:D

Нарыву...ты заблуждался на счет штурвального управления...и помоему,рычажного,как на лавке например...Читай конец первой страницы,начало второй

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Торговаться рано, однако :D

---

Хе-хе, а вот теперь тебе поздно :D . Только что в Иле попробовал то, о чём так много говорил и прослезился. Всё просто - на шаге 100% при резкой даче газа с 70% до 100% максимальные обороты (а значит и макс. мощность) достигаются за 1 сек, а при совместном управлении РУД и РШВ - болше чем за 5 сек. Значит при равных водных, я буду иметь фору в 4 сек. Батенька, да вы труп :D .

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

Нарыву...ты заблуждался на счет штурвального управления...и помоему,рычажного,как на лавке например...Читай конец первой страницы,начало второй

---

И в чём именно я заблуждался?

Цитата:

---

Сообщение от naryv

И в чём именно я заблуждался?

---

В том,что штурвальное управление ,обеспечивает оптимальную работу ВМГ...шаг на сто и забыл...а Степанец зачем-то упоминает,то что летчик может не успеть чего-то сделать .или я вас неправильно понял? :)

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Такой РПО надо плошмя в одно место забить.
Что-то я не припомню места из блаженного Августина, в котором описывается такой переходный процесс. Указать можешь?

---

Изучил.
Про 2800 эт я конечно загнул для красного словца :D
Могу сказать однозначно после детального изучения приведенных схем:
если с ПМГ (ГП V200 например) в сбалансированном состоянии РПО резко двинуть только РУД, то в процессе "приемистоси" будет несколько забросов и провалов, причем, что характерно, даже если двинуть РЕЗКО эти оба рычага то раскалбас будет еще хуже и первый заброс больше.
Резко двигать в такой системе РУДом вообще низя, особенно если топливный насос имеет все шансы "дать стране угля!"
Но вот если НА СНИЖЕНИИ выполнить ту-же процедуру, заброс будет мама не горюй, так как винт помогает дополнительно раскрутить и сила тяжести, увеличивающая поступательную скорость самолета и именно в состоянии "РУД опаздывает за РПО" вреда будет больше.

Ты прав, без дифуров не обойтись и величину заброса, количество колебаний можно только просчитать, или опытным путем определить, но то, что раскалбас оборотов (соответственно и тяги и приемистости) будет это очевидно. Схемку рисовать?

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Хе-хе, а вот теперь тебе поздно :D . Только что в Иле попробовал то, о чём так много говорил и прослезился. Всё просто - на шаге 100% при резкой даче газа с 70% до 100% максимальные обороты (а значит и макс. мощность) достигаются за 1 сек, а при совместном управлении РУД и РШВ - болше чем за 5 сек. Значит при равных водных, я буду иметь фору в 4 сек. Батенька, да вы труп :D .

---

В том то и вопрос, что за все надо ПЛАТИТЬ. За приемистость в 1сек - рядом забросов и провалов. 4сек=правильно, 1сек ровного приема при резкой даче РУД= не правильно.
С 70% до 100% этого мало, чтоб совсем с ума РПО выжил, ему надо с 20 до 100% дать вот тогда он и должен с ума сойти :rolleyes: да еще на снижение перевести...

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

В том то и вопрос, что за все надо ПЛАТИТЬ. За приемистость в 1сек - рядом забросов и провалов.

---

Не возникает в Игре никаких качаний (забросов-провалов). Хоть с 0% газа.

И право грешно по Илу судить о "правильности". Ты еще про правильность "голандского шага" в Иле проконсультируйся:)

Парамон, ты будешь смеяться но ПРИЕМ именно прием, при синхронном движении рычагов будет ЛУТШЕ. Смотри сам:
Когда двигаешь только РУД, то переход лопасти винта на меньшие углы атаки получается только вследствие увеличивающейся силы давления золотника вниз от кулачкового механизма при постоянной силе загрузочной пружины (начальные условия что ВМГ сбалансирована), а когда двигаешь совместно оба рычага то плюс к этому добавляется еще и усилие от загрузки пружины и золотник быстрее опускается вниз, пропуская больше жидкости в рабочую полость цилиндра ВИШ прямой схемы, в результате лопасть винта «резвее» идет на облегчение и уже не винт переустанавливается «за скоростью» а скорость «идет» за винтом. Отсюда и более суровый заброс при резкой даче.
Возражение, что винт начинает «грести» не с тех углов атаки не принимается заранее, так как при плавной работе с органом управления это и есть запас «от заброса» на запаздывание системы.
Вот такие пироги, двигать рычаги надо СОВМЕСТНО и ПЛАВНО :D
Наверное все-таки что-то есть в том, что их совместили?

И кстати, а вы не задумывались как вообще летали самолеты без ВИШ? :)
Все очень просто, линейной характеристики винта (прямолинейного участка Су по α) вполне хватает в определенном диапазоне скоростей. Речь идет о том, чтобы одинаковый КПД получить и на 200 и на 600 км/ч. На малых скоростях нужен меньший шаг, на больших бОльший. С этим я надеюсь никто спорить не будет? Так вот о том и речь, что РПО запроектирован и выполнен с РЫЧАГОМ управления, чтобы пилот им управлял а не игнорировал его полностью. Почему мне приходится это доказывать в том числе и имеющим опыт полетов на реальных самолетах людям я не понимаю :mad: да еще и дифуры писать? Напишите вы мне дифуравнение, что он не нужен.
Отмазка о том, что рычаг нужен для экономии топлива не катит, хотя бы потому, что его все-таки перенесли в самое удобное место под левую руку пилота. Зачем? Раз или два его двинуть в полете можно и в другом месте.
Налицо вижу предвзятый «вирпильский» подход – «иш чего захотел, заставить нас РПО двигать – не допустим!».
Сами же приводите воспоминания летчиков с прямым упоминанием о необходимости им управлять, размещаете отсканированные версии РЛЭ реальных самолетов с указанием на ошибочные действия пилота НЕ управляющего РПО и все равно упираясь, не хотите признавать явного бага игры?

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Сами же приводите воспоминания летчиков с прямым упоминанием о необходимости им управлять, размещаете отсканированные версии РЛЭ реальных самолетов с указанием на ошибочные действия пилота НЕ управляющего РПО и все равно упираясь, не хотите признавать явного бага игры?

---

Я уже совсем мысль потерял.
В чем баг игры?

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

В том,что штурвальное управление ,обеспечивает оптимальную работу ВМГ...шаг на сто и забыл...а Степанец зачем-то упоминает,то что летчик может не успеть чего-то сделать .или я вас неправильно понял? :)

---

Неправильно и меня и Степанца :) точнее Вы опять всё в кучу смешали:).
У Степанца именно то что я говорил и написано - шаг поставить на сто и не заморачиваться - а иначе (если шагом крутить) - можно и опоздать, причём не важно штурвальное управление или рычаговое :) .

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

И право грешно по Илу судить о "правильности". Ты еще про правильность "голандского шага" в Иле проконсультируйся:)

---

Парень, ты разделом не ошибса? Мне на настоящих самолётах не летать, меня Игра интересует.