Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?Цитата:
Сообщение от Калло
Вид для печати
Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?Цитата:
Сообщение от Калло
А его не защищаю:cool:Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Не надо, не надо! Не все так думают.Цитата:
Сообщение от RB
Цитата:
Сообщение от KarP
а вы как думаете, сможет ли Ейбрамс или Лео-2 продолжит свою боевую "работу" после попадания Штурма?
Устойчеее чем что ? IR-seeker ? MW-наведение ? Лазернолучевая система ?Цитата:
Сообщение от andr_m
К сожалению к Штурму отношения не имел, а вот с электроникой Фагота и Корнета в свое время общался тесно.
Я не уверен что подобное будет возможно даже после попадания пары гранат от РПГ-7.Цитата:
Сообщение от Калло
Я столько отчетов наслышался от военных причем с разных сторон. Что тебе сказать, идеальной техники не бываетЦитата:
Сообщение от Maximus_G
Это самое..я ужо насмотрелся на всю рекламу AH-64 достаточно...
Очень красиво эта штука стреляет.....когда днем зависает в небе и палит из всего вооружения...Причем, вертолеты висят аж по 5-7 штук для придания зрелищности...Но вот штобы так в полете да и по целям- ни- ни.
Правдоподобные отчеты вы никогда не узнаете и не услышите, так как одно лишнее слова и хана экспорту той или иной машины. Вот этого вы понять не можите и не хотите никак. На мой взгляд.
На счет россиских и других танков-тут, смотрим и радуемся..
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
Цитата:
Сообщение от Mustang
У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах :) Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786
Потому, что он Американский - этот ура-патриотизм некоторых товарищей......в печенках сидит...ccылку можно псмотреть, где отраженно, что не может, плохо, апгрейды ит.д. - только не из "военного обозрения" или какой-ниюудь польской мурзилки, тем более не от 1 и 2 Российских телеканалов....Цитата:
Сообщение от RB
Извини не совсем понял.. Не может чего? Атака в полете это так сказать базовая тренировка для военных вертолетчиков еще с Вьетнама. Нету в этом ничего странного или невозможного. Атака с висения это уже из другой оперы . У меня два полигона под носом я постоянно когда летаю вижу как они там тренируются. К тому же у меня есть несколько знакомых вертолетчика с некоторыми из них мы летаем вместе на "fixed wings".Цитата:
Сообщение от andr_m
RB - прости, но я не к твоему посту "цеплялся", я пытался ответить на пост MustangЦитата:
Сообщение от RB
По-поводу ракет "Штурм" - радиокомандная линия, полуавтоматическая по-моему, на мой взгляд будет иметь преймущество перед лазерной, в меньшей степени - лазерно-лучевой(вот тут я не уверен, т.к. мощность излучения тут меньше в разы, если не на порядок??), т.к. пуск такой ракеты:
а) не вызовет у экипажа атакуемого танка истерики из-за оповещения сигнализации...(облучение же лазером - точно);
б) в случае применения этим экипажем аэрозольной завесы, или еще - чего..., дождик польет....щансов у ракеты с РК попасть больше....
Мнение субъективное - не пинать, но обсудить:)
подсветки - несомненно
Цитата:
Сообщение от andr_m
Сейчас я открою военную тайну! :D У меня знакомый морпех летает на Хьюи говорит лазеры, прицелы и т.д. все имеет свои недостатки. В результате просто пристреливает НУРСы цепляет жевачку вместо прицела и стреляет. У них даже на учениях соревнования есть кто ракетой (неуправляемой) попадет в окно бутафорного домика - забавно.
Это я к тому что когда вы читаете про супер пупер новые системы вооружения в армии США то знайте морпехи что Русские точат свое искусство в простом :beer:
Цитата:
Сообщение от RB
интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель
Я бы даже сказал их там нет СОВСЕМ. Не считая нарезки кадров в самом конце...Цитата:
Сообщение от Калло
А что будет, если, оборони Создатель, в боевом вылете САУ накроется... (или накроют)? Строевой летчик на Ка-50 и без САУ долетит вполне и сядет. А вот как Ми-28?Цитата:
Сообщение от _tosha
И долетит, и сядет. Без САУ, Ми-28Н неустойчив на висении и при движении назад, вбок, но это практически на любом вертолете с классической схемой.
Если мне не изменяет память, Ка-50 достаточно неустойчив по рысканью.
Если мне не изменяет память, неустойчивость Ка-50 по рысканью - это не неустойчивость в ее классическом понимании, а просто недостаточное демпфирование. Учитывая, однако, что угловые ускорения и эффективность путевого управления у соосных несколько ниже, раскачать его по рысканью - это постараться надо.Цитата:
Сообщение от _tosha
А вообще это достаточно беспочвенная дискуссия: один летчик-два летчика, соосный-классический (хотя по удобству и легкости пилотирования соосник вне конкуренции) ну и так далее.
Хотя одно оспаривать, думаю, весьма трудно - Ка-50 - это вертолет НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, изначально оригинальной. Это его и зарубило, видимо, поскольку отставание в авионике было к моменту его разработки очевидным. "Я его слепила из того, что было...".
Ми-28... ну как бы это поточнее сформулировать... представитель концепции, хорошо известной десятилетия назад.
Без демпфера как раз раскачать очень просто, но это скорее связано с летчиком (парирование колебаний).
С авионикой Ка-50 на момент создания было лучше чем с Ми-28(в плане концепции, а не качества)и, я думаю, если бы не события 90х, ее бы довели до ума.
Классическая схема прижилась в армейской авиации( как и соосная в морской), а Ка-50 не дает сколь-нибудь значительного скачка вперед, все что он может делать, может делать и 28й, тем более 28Н. Это также одна из причин.
28-ой не может столь же "качественно" летать в горах как 50-ый. А учитывая наш ТВД нам необходимо чтобы хорошо леталось и в горах и на равнине и где угодно.Цитата:
Сообщение от _tosha
PS А кто знает, что $стоит$ Ка-50 и Ми-28Н?
Оффтоп конечно, но Наемник:
Во первых что значит "качественно",это насколько?
Во вторых оба вертолета проектировались под европейский ТВД как противотанковые, сколько процентов составляют горы и какие в этих горах могут быть танки?
Качественно значит качественно. Лучше переносит боковой ветер, воздушные ямы и прочие атмосферные явления. КПД выше.Цитата:
Сообщение от _tosha
Да и к тому же вертолеты не только по танкам лупить но и другие задачи выполнять, а такой вертолет как Ка-50 вообще можно считать вертолетом спец назначения, в его задачу может входить уничтожения укрытий и прочих целей в трудно доступных местах…
Да, отдача двухвинтовой схемы выше, но не на много. По поводу остального - однофигственно...
Надо понять, что ветолет - это прежде всего комплекс. И говорить, что у этого вертолета потолок выше на пару сотен метров в отрыве от оценки всего комплекса - просто мериться цифрами. По поводу уничтожения "укрытий в трудно доступных местах", так их еще найти надо, а у Ка-50 с этим некоторые проблемы вырисовываются. А действия по заранее разведанным целям - это уже задача ИБА.
Оба вертолета имели на момент создания практически идентичную авионику и ее возможности. Сказки про КАЧЕСТВЕННЫЕ концепции Камова рассказывайте в песочнице. :) КБ у нас в стране были одни и те же. Поставщики плат и блоков тоже.
В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
:)
В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
:)[/QUOTE]
Не скажи, вона на синих морях, на Ка-25, умудрялись одновременно от 5-6 супостатских вертолетов отмахиваться(отгоняли от своего корабля в Средиземном море Си-Кинги), притом, как писали пилоты, - без проблемм....
это преймущества соосной компановки
оффтоп....жаль это на коврах не помогает....
Это преимущество легкого вертолета против тяжелого. ;)
Ну во первых, не «не на много» а на порядок, см. графики сравнения соосных и классических схем, я приводил тут данные.Цитата:
Сообщение от _tosha
Теперь что касается найти. Никто не заявлял что Ка-50 должен искать все сам, на это есть спец вертолеты, ка-31 еяно (Если я не ошибаюсь) и\или Ка-52.
И что ты хочешь этим сказать? Хочешь опровергнуть, давай. Только против графиков и отзывов пилотов не попрешь…Цитата:
Сообщение от 101
дык дело в том. что есть пределы по вынюхиванию, на каком-то этапе писковик уже не помощник. У пилота глаза разбегаются при поиске и одновременном пилотировании.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
А почему тогда на А-10 один пилот? Нет, там, конечно, пилотировать проще, и летает он быстрее, но зато времени на поиск меньше. Так что по идее тоже глаза разбегаться должны. Ведь, как правильно замечали, в реале красных маркеров с формулярами на технике нету :)
Да-да... И Ми-8 тоже имел авионику и ТТХ аналогичные Ка-27.Цитата:
Сообщение от 101
Уровень борта Ми-28 по сравнению с бортом Ка-50 - практически полность аналогичен сравнению борта Су-25 и Су-25Т,с электроникой которого 50 первоначально и унифицировался.
И только сейчаз 28Н стоит где-то на уровне 20-летней давности САУ Ка-50-го, правда серьезно продвинувшись дальше в области отображения инфы.
Но и гордится тут особенно как-то нечем - потому что уровень куда по идее тянутся надо уже давно другой. Тотже AH-64D или Ka-52 хотя бы.
ЗЫ:
А так конечно, да.. Надо идти в песочницу, не вопрос.
На порядок - это примерно в 10 раз. Корректнее было бы - "заметно больше", "существенно больше". :)Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Кто вам это сказал? «На порядок» понятие весьма растяжимое и не однозначное. Это может быть в 2 раза или 100 раз, в зависимости от контекста.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
:bravo:Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Ты с математикой знаком?
Предлагаю вывесить закрепленной отдельной веткой на форуме некоторые основополагающие истины, ну наподобиеЦитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Больше на порядок - это в 10 раз.
Звукового барьера не существует.
Лапша.ру и мембрана.ру - источники дезы.
Ильин - авиационный Пикуль.
Ну, и т.п. :)
2+2=4 :confused:Цитата:
Сообщение от Chizh
:beer:
Перед Ми-8 никто не ставил задач, как перед флотскими Камовыми.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
И дальше будете идиотничать? %)
Советую для начала, почитать хотя бы журнальную статью какую-нибудь о начинке Ми-28А, прежде чем писать опусы.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Вот вот. И не выходите из нее.
to =RAF=NAEMNIK
В математике "на порядок" это именно в 10 раз. Отличия в характеристиках 50 и 28 проценты. Ка-31 попрошу вообще не приплетать. Это ДРЛО. Может Ка-29? Но сколько их?
to ЦВК:
A-10 - деревья не цепляет. Сверху гораздо лучше с обнаружением целей.
to LazyCamel:
Авионика на Ка-50 и Ми-28 была одна и таже. Только на Ка-50 по моему она была получше сопряжена в единый комплекс. Крайняя САУ на Ка-50 была разработана несколько лет назад. Сейчас САУ для Ка-52 делают на базе ПКВ от Ми-28Н, который в даный момент испытывается. Отличия, только в интерфейсе и алгоритмах. До уровня AH-64D мы врядли дотянемся. У них как минимум нет проблем с импортной элементной базой.
Больше НА ПОРЯДОК - означает больше на ОДИН разряд.Цитата:
Сообщение от dark_wing
БОльше на порядок может быть и в 2 раза, если этот порядок двоичный.
Может быть больше в 8 раз - если системи счисления восмеричная.
Ну, у нас же общепринятая система счисления десятичная, надеюсь вы не будете сравнивать характеристики в двоичной системе? :)
Я не совсем уверен где находилась сама цель, хотя все может быть.Цитата:
Сообщение от Калло
Правда ? А что серийно выпускалось в Казани под названием Ми-14 ?Цитата:
Сообщение от 101
Давайте еще поговорим почему для радиационной разведки в Чернобыле пришлось тащить Автухова и Ка-27, на котором по идее стоял тот же состав БРЭО что и на 24Р. И ладно бы для того чтобы просто в реактор датчик опускать, так его же и полевую разведку гоняли, т.к. 24 два раза в одну точку выйти не могли. А казалось бы один и тот же блок ДИСС и инерциалка стоит.
Ну двавайте поговорим о в борте Ми-28А, даже опустив то почему его на 28Н раменцы переделали полностью. Какая прицельная информация кроме маркера зоны встреливания была доступна пилоту ? И почему при управлении пушкой с пилотской нашлемки поправки не вносились ?Цитата:
Советую для начала, почитать хотя бы журнальную статью какую-нибудь о начинке Ми-28А, прежде чем писать опусы.
Почему для пушки пришлось переделывать привода и добавлять отдельный датчик. Вы же вроде в испытаниях как раз со стороны субподрядчика по борту участвовали, не так ли. А с Ашки и гриф снят давно наверное.
Я ж для таких придирчивых как ты сказал, если ничего не путаю.Цитата:
Сообщение от _tosha
Поднимись на Ка-50 на 5км, кто тебе мешает?Цитата:
Сообщение от _tosha
Несколько лет назад разработана, а Ка-50 летает давненько… чуть ли не на порядок или даже на порядок :DЦитата:
Сообщение от _tosha
Ну ну, че до нее тянуться если сами же амеры говорят что в управлении он сложен.Цитата:
Сообщение от _tosha
А речь-то идет про что ?Цитата:
Сообщение от _tosha
Если только три БЦВМ и датчики - то наверное да.Одна и таже. Хотя вроде тотже самый блок гироскопов у 50-го выдавал меньшие ошибки почему-то, а ДИСС почему-то прекрасно цеплялся и за бетон и за легкую рябь на озере.
Только вот разница между Шквалом и белковым компьютером под шифром "любой сержант мамедов" с оптическим сопряжением с ЛДЦ все-таки есть и не малая. Даже если она просто в алгоритмах сопряжения.
Мне вот реально интересно, хоть сейчаз-то пилот 28Н при всей унификации стекляшек с оператором отстреляться Атакой может ?
Или опять - только пушка и нары. ?
А оператор - низкоинтенсивную оптику данными с Арбалета дополнить.
ЗЫ:
На материнках у какого-нибудь но-нейма и асуса вроде стоят одни и теже чипсеты, но вот асус распаивает и использует их возможности чипсета полностью, а но-нейм предпочитает лучше добавить на плату пару тройку контроллеров трехлетней давности, но не использовать дополнительные возможности, которых их разработчики не понимают.
А так и процессоры и чипсеты и даже разъемы одни и теже.
to =RAF=NAEMNIK:
Сколько минут вертолет провисит на 5км прежде чем его собьют?
to LazyCamel:
Сравнения ASUS и noname малость некорректно, т.к. блоки для вертолетов делаются в одних и тех же КБ. Более того, одними и теми же людьми. Про меньшие погрешности/ошибки 50го извените, не верю. Чудес не бывает. Про "надежность" шквала наслышан.
АН-64D очень мощная, навороченная и эффективная машина.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Естственно, она более сложна в освоении чем вертолет класса UH-1, и даже Ка-50 с Ми-28 вместе взятыми. :)
В управлении он не тяжелее чем Ми-28.
Дык понятное дело, что не как "джет-ренжер"... :)
Так ведь затем туда пЫлота и сажают...
Камовские в этом смысле конечно уникальны (или почти уникальны, ониж не единственные двухвинтовые...)
Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Написанная мной фраза относилась исключительно к управлению верталета а не к его боевым системам. Я не верталетчик поэтому какие либо сказать нюансы не могу. Знаю что обычным вертолетом лично для меня управлять сложно. Пообщавшись с людьми которые на них летает
узнал кучу опасных моментов что уж тут говорить о боевой технике. A когда смотрю как они тренируют авторотацию волосы дыбом встают:ups:
А сколько минут пролетит А-10 прежде чем его?Цитата:
Сообщение от _tosha
PS А на вертолет радары наводятся?
У A-10 есть скорость и несколько лучший обзор, а вертолет на такой высоте просто подарок как минимум для ЗА.