В соседней теме, в альбоме по ТЭ Р-5 - "сачок" и шнуровая амортизация
Вид для печати
В соседней теме, в альбоме по ТЭ Р-5 - "сачок" и шнуровая амортизация
Спасибо за наводку, изучаем:rtfm:
Дайте, пожалуйста. ссылочку на лапу и амортизатор.
В теме по альбому по ТЭ Р-5 и ТБ-3 скачайте книгу по Р-5, там картинки.
Только не "лапа" там, а "сачок"
Вот еще, простенькое, правда:
http://base13.glasnet.ru/text/po2/po2.htm
http://base13.glasnet.ru/text/sh2/sh2.htm
Не знаю, ведутся ли с кем переговоры по поводу двигателя - информации во всяком случае на форуме никакой. Поэтому осмелюсь высказать свои мысли по этому поводу, которые навеял Воронежский движок. В авиации главное - безопасность полетов. Двигатель в самолете при самом хорошем планере деталь далеко не последняя. И поэтому серьезно воспринимать Воронежский мотор и ему подобные я не решаюсь. Тем более, что на сегодняшний день наверняка есть в достаточном количестве (в смысле удовлетворения спроса) новых М-11. И при ресурсе нового 600 часов это уже что-то. А эти все б/у как правило с неизвестным ресурсом (кто определит?) и в большинстве случаев некомплектные (даже после капремонта). Нужно в первую очередь искать новый М-11, пока еще есть. По-2 все-таки строят. В этом веке кроме "всемирно" известных Мурманского и Харьковского еще Урайский, Арсеньеский (на фото), По-2 для Словакии. А эти наборы сильно б/у деталей я думаю никуда не денутся и еще долго будут появляться на рынке - был бы спрос.
Вложение 56245
1. о безопасности полетов - согласен целиком и полностью.Цитата:
Сообщение от aleksandr1963
2. новые М-11 - где делают? откуда информация?
Цитата из подборки объявлений Андрея на странице 8. Предложение свежее - декабрь 2005 года.Цитата:
Продам авиационный двигатель М-11ФР.
Двигатель М-11ФР – пятицилиндровый звездообразный, четырехтактный, невысотный, воздушного охлаждения, работающий на легком топливе – бензине.
Максимальная мощность 160 л.с.; число оборотов в минуту – 1900; номинальная мощность – 140 л.с.; число оборотов в минуту – 1760; удельный расход топлива на крейсерском режиме 220 – 230 г./л.с.ч.; диаметр цилиндра – 125 мм; ход поршня – 140 мм; степень сжатия – 5,5; вес двигателя - 180 кг; срок службы в час – 400; год начала серийного производства – 1948.
Новый, в заводской смазке, без документов, есть инструкция.
Звоните! 8-905-066-63-38
В прошлом году я читал на каком-то форуме о наличии новых М-11. На каком форуме и у кого - не помню. Просто не мог предположить что это пригодится.
Нужно дать объявления на авиафорумах. Чтобы приобрести нужное, необходимо быть активным покупателем.
Еще цитата из Форума "Жизнь сверхлегкой авиации" (архив)
Это 2003 год. Так-что шансы есть. Надо искать.Цитата:
Есть два мотора Один из них комплектность 100 %
>> Второй — картер с цилиндрами без навесного
>> + моторама с подкосами, винт, ступица винта и + ЗИП (кольца, шатуны, поршня
>> все новое)
Ох, слабо я верю в такую "новизну"... Потому и предлагаю не мудрствовать лукаво и заниматься планером, а по двигателю ориентироваться на АИ-14. А будет возможность еще и более-менее живой М-11 приобрести - значит тем лучше.
Возможно так оно и есть, но поискать я думаю все-же стоит.
Вот еще о переклейке из книжки по "Блохе" 1936-го года:
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПОСТРОЙКИ
.........
ФАНЕРА-ПЕРЕКЛЕЙКА
Березовая или другая хорошая фанера "высшего качества"
или авиационная.
6 листов 1,8Х1 м. толщиной 3 мм.
4 " " " " 1,5 "
Похоже, в данном контексте ФАНЕРА и ПЕРЕКЛЕЙКА синонимы.
Весьма похоже
Смотрел фильм "Легенда о простоте". Хорошо показан ШС и ВС, санитарный вариант - много чего видно, типа гаргрота. Лыжи и держатели бомб.Приборная доска показана.
Парашютов им не давали.
Я выше ссылку давал на фото музейного По-2 - вы посмотрели?
Просто даю о себе знать, сейчас в жизни пора трудная, писать некогда. Но я все еще в деле!:cool:
Аналогично Шипе. Весь в работе и поиске.
Цитата:
я все еще в деле!
Это есть хорошо! :)Цитата:
Весь в работе и поиске
Я знаю, город будет...(С) Маяковский
Форум о строительстве самолетов
http://www.velocityaircraft.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
там-же в библиотеке можно заказать диски с книгами
http://www.velocityaircraft.ru/cgi-b...5255328;start=
Как с чертежами,что в ХАИ?
Коллеги, есть ли у кого книги по По-2,кроме известного Учебника 1939года и техописания завода №23?
Вот какие книги существуют,но мне трудно их заказать из-за растояния-я живу в Карелии.
1.Самолёт ПО-2. М.,Оборонгиз,1946г.
2.Самолёт Поликарпов-2,М.,изд.Досааф,1952г.(атлас).
3.Липатов М.В.Самолёт ПО-2 и его модификации.М.,редиздат Аэрофлота.240 стр.,1953г.
И есть ли мысли по поводу установки Аи-14 на планер По-2? Думаю,что этот мотор поставили бы уже
в конце 40-х ,как это сделали на Як-12 и Як-18.
С непременным уважением к вам,мои коллеги,спасибо за общение!
Насчет АИ-14 - я об этом давно говорю. Потому как М-11 может оказаться тем еще котом в мешке. И выше об этом уже говорили, и о центровке в том числе
Центровку мы отцентруем.Помните санитарные варианты По-2 со сдвинутым на 200мм вперёд мотором ?Качественно это будет примерно то же ,но всё это взвешивается и уточняется на живом самолёте. Аи-14 и М-11 -моторы одной группы. Кстати,что там делали с центровкой,когда ставили АИ-14 на Як-12 и Як-18? Нужно ещё усилить мотораму и передние узлы.
Но кто-нибудь отсканит вышеперечисленные книги ???
А кто нибудь имеет фотки поплавкового варианта,кроме общеизвестных? У нас сплошные озёра-интересно, как он планирует с поплавками при отказе мотора ?
Добрый вечер,друзья!!
Представляю вашему вниманию По-2 из Югославии! вторая страница превысила 300 кб- её позже.
Большое спасибо Игорю Звездину . Leon ,я разобрался с кнопками . Ну,что скажете,братья подвашники???
Информация такая,что двигатели заменяли рядными вальтерами по причине выработки М-11-ми ресурса. Как спросил герой фильма-Вы читаете по-древнегречески? Кто переведёт со славянского на славянский? Респект ,югославы!
Другая страница...(вырезан снимок обычного ПО-2 для уменьшения кб)
посмотрел внимательно югославский вариант - честно говоря не очень - кайф не вижу. вроде наша машина, а не похожа. лучше уж наверное Р-5 - более смотрится.Ну тут уж говрится на вкус и цвет...
Югославский попробуйте почитать самостоятельно - много чего их слов похожего, на белорусский точно. наверное это сербский.
Может чего у них и осталось - да явно им не до нас.
Естественно это сербский. Читабельно вполне. Особенно если воспринимать "на слух".
А "Вальтер" - это для Р-5 подошло бы, да.
Если его на реплику По-2 ставить - то разве что топить в фюзеляж и капотировать фальшивым М-11
А вот Аи-14 в фюзеляж не утопишь :D
А в полете метрах на ста уже и не отличишь.
А если закапотировать (было ведь!) то пока не присмотришься - и не скажешь, сколько там горшков ;)
По разбившемуся В Харькове самолету.
обломки утащили в ХАИ.
Похоже все дороги туда ведут. Иду и смотрю.
Андрей, самое главное -попробуй выйти на подлинные чертежи с технологическими картами,что тиражировались для МТС (как здесь говорили),пусть не форсируя события,но попытайся! Эх,будь я в Харькиве! Я пока шукаю послевоенную техническую литературу по ПО-2. Всем привет!
А с трехсот и Вальтер не отличишь, особенно, если капот сделать круглым :)
Это я к тому, что для По-2 ЛЮБОЙ, кроме М11, двигатель будет и неродным, и неисторическим, и непохожим. :) Поэтому выбирать альтернативу М11 следует, руководствуясь не столько соображениями "звезда-незвезда", сколько своими возможностями. В том числе, возможностью ремонтировать-обслуживать. Кому-то проще с Аи-14, кому-то - с Минором, Ротаксом, Субару, или даже ВАЗом.
Вон у человека (см. выше) вообще, По-2 с 50-60 сильным Микроном летал.
Для Аи-14 еще и планер неплохо бы усилить (где? как? насколько?), Хотя, можно просто ограничить мощность, кстати и межремонтный ресурс возрастет, что смягчит проблему обслуживания.
На работе наслушаешься разговоров о дачах и особенностях выращивания картопеля - насколько становятся милыми для уха ваши разговоры,друзья! Конечно,спору нет -М-11 для По-2 -это харизма! Это легенда-эти клапана и коромысла! Для регистрации самолёта впоследствии у нас затребуют сертификат на мотор,формуляр и конечно квитанцию о продаже-много ли М-11 продают с таким славным набором? Вот тут нам и пригодится опыт югославских товарищей-славных соколов Тито-по внедрению на По-2 рядного авиадвигателя! После лётных испытаний мы снимаем сертифицированный и ставим М-11 и летаем до следующего авиаТО!
ПО поводу чертежей. Лезу и пытаюсь найти, но заел быт - сегодня попросил политубежище. забот полон рот. но доберусь, будте уверены. В воскресенье встреча с человеком, который пилотировал.
По поводу формуляров и документов - в москве люди умеют это делать - найду письмо и опубликую. У них поставлено на поток, легализация самолета в том числе. Во как.
А вообще некоторые тут правы - подобные переписки душу греют и к подвигам подталкивают. Рад за вас и себя тоже.
Роман, не жалуйся - тебе повезло больше всех - в карелии лучший лес для постройки.
Я не думаю ,что установка АИ-14 это проблема.
Главное -выразить концепцию- если делать самолёт по чертежам эталона У-2ВС ,поставить АИ-14 и нарисовать звёзды ,то будет конечно смешно и непонятно-какая была цель? А как развитие (ПО-2 в современном варианте)- вполне приемлим такой вариант-с фонарём ,как на польском санитарном-будет по-моему неплохо! А порхать он будет-как пчёлка-взлетать с места и поплавки не будут в тягость-скороподъёмность увеличится-нагрузка на мощность будет примерно как на АН-2 -вы видели ,как порхает АН-2? Вобщем-нужно построить такой вариант ,испытать и выставить на оценку.
Ну и конечно М-11 жив и будет жить-поляки летают на своих ПО-2 ,судя по фотографиям,до сих пор и горя не знают. Как бы узнать ,как они содержат моторы-запчасти делают наверно . И винты у них постоянного шага...
Ещё такая тема-как перевезти М-11 без документов мимо постов ГАИ ? Есть ли такой опыт??
Это так -уже думаю покупать на просушку . Пишите-чем могу-помогу!Цитата:
Сообщение от андрей п
У нас ещё к тому же белые ночи с прекрасной видимостью-примерно как пасмурным днём в средней полосе-можно летать хоть всю ночь-атмосфера бывает очень спокойная! Но очень плохо с полянами для вынужденных посадок-нужны или поплавки или запасные плоскости!
Есть, у чеченцев :DЦитата:
Ещё такая тема-как перевезти М-11 без документов мимо постов ГАИ ? Есть ли такой опыт??
Конечно, Роман правильно мысль оформил. Воссоздание исторического По-2, и легкого современного универсального с-та на основе По-2 - суть две разные задачи, хотя и во многом пересекающиеся. В первом случае, уместно стремление к подлинным чертежам, технологиям, "железу".
Во втором, задача проще, материалы и технологии заменяются современными. Но возникает и почва для искушений. Например, установка Аи-14, позволит получить ПИЛОТАЖНЫЙ с-т (недорогую замену 52-му), или увеличить число мест до 4-х. И то и другое потребует переделки планера. В результате получится уже ДРУГОЙ, "серьезный" с-т. Он будет, несомненно ЛУЧШЕ, чем По-2. Но все-таки другой.
Все же, мне больше нравится идея постройки современной версии По-2 с двигателем (скорее всего, рядным) до 100-120 сил. Это не потребует серьезных изменений планера, а такие моторы широко доступны для многих самодельщиков.
К тому же, в перспективе, если к малой авиации будет принят зарубежный подход, с-ты с Аи-14 и "стосильные" могут попасть в разные "весовые" категории с соответствующими различиями в лицензировании.
Впрочем, при моей неразделенной любви к поршневым бипланам, любое РАЗВИТИЕ событий буду только приветствовать. :)
[QUOTE=Leon
К тому же, в перспективе, если к малой авиации будет принят зарубежный подход, с-ты с Аи-14 и "стосильные" могут попасть в разные "весовые" категории с соответствующими различиями в лицензировании.
:)[/QUOTE]
Вот я и говорю-регистрируем с одним мотором ,а летаем с каким хотим -менять их -легче ,чем электролампочку. Стосильный слабоват будет,мне кажется -будет скрести высоту 2м в сек. С поплавками -тем более.
Мне нравится такая концепция -бережное сохранение удачной конструкции - в конце концов свойства воздуха не меняются -и ,однажды найденное удачное сочетание веса ,площади и расположения крыльев и рулей ,всегда остаётся удачным . Вспомним Авро-504-вроде та же конструкция-но никто не говорил ,что он лёгок и послушен. И ,наконец,ПО-2 просто красив технически-ничего ни убавить ,ни прибавить -всё пропорционально-просто шедевр.А чуть побольше энерговооружённость -это всегда хорошо для самолёта. Мне нравится как сохраняется в производстве и модернизируется Пайпер-кэб - говоря о "современном" ПО-2 имею ввиду подобную концепцию.
Цитата почти по теме:"... Самолёт По-2 при вынужденной посадке ученика на незнакомой местности безопаснее, так как он биплан. Это его достоинство, а не недостаток. Необходимо при обучении вселить в человека уверенность в свои силы – это главное, а на По-2 этого достичь проще. Изъятие самолёта По-2 из обучения из-за того, что он биплан – это психологическая безграмотность тех, кто с этим согласился, а не только того, кто это утверждает. Изъятие По-2 – большая, государственного значения, ошибка (если это только ошибка). Обучают всегда по принципу от простого к сложному, а не сразу начинают со сложного. Можно выучить летать и сразу на боевом самолёте. Но сколько нужно для этого времени и какова будет надёжность обучения? Я не буду продолжать обоснований моих убеждений. Здравомыслящим читателям и без этого всё ясно и понятно. А вот, однако, такое невероятное случилось!?" ( М.М.Громов)
Забавно, но говоря о "весовых" категориях, я почти попал в точку (именно по весу) :
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....6&postcount=60
С учетом современных материалов, технологий, легкого двигателя, полагаю, реально довести вес нового По-2 до менее, чем 600 кГ. С целью сохранения удельной нагрузки на крыло, можно будет несколько уменьшить габариты.
Ну, не думаю. :)Цитата:
Стосильный слабоват будет
Снова помяну Микрон. Да и бомбы в войну на стосильных тоже таскали.
Поликарпов разрабатывал планер У-2 именно под маломощный двигатель, и получил идеальный результат. Если ставить Аи-14, который в два с половиной раза мощнее, то придется или устанавливать ряд ограничений при пилотировании (каких? определяется профессионально проведенными испытаниями). Поскольку неизвестно, как поведет себя планер на более высоких скоростях, перегрузках и т.д. Будет ли машина "прощать все, что можно простить" (С) А.С.?
Или ограничивать мощность, о чем я уже писал, что хотя и полезно, но не совсем рационально, если строить НОВЫЙ (неисторический) аэроплан. Тут уж, чтобы полностью реализовать потенциал двигателя, нужен более прочный планер, который может оказаться более тяжелым, что потребует увеличения несущей площади и т.д.
И ведь не только Громов и Гризодубова так переживали из-за "закрытия" По-2. Думаю все, принимавшие это решение, понимали его ошибочность. Но, как это часто у нас бывало, "все недовольны, но голосуют ЗА". Просто, такова была ЛИНИЯ ПАРТИИ. Самолет первоначального обучения не нужен. Профессионалов и на Яках 18-х и 52-х натаскают, а ТРУДЯЩЕМУ с ВОЕННОГО ЗАВОДА летать ни к чему, еще за бугор улетит. Пускай лучше после работы дешевую водку трескает. :)
А были до войны даже сельские аэроклубы...
...у колхозников - ПЛАНЕРЫ. Они - колхозники - ЛЕТАЮТ...(С) М.Задорнов
Тут ко мне на днях, в авиамодельный кружок, приходили люди из ФСБ, так интересовались скоростью и дальностью полета моделей, мощностью двигателей. Прям какой-то 1937 год. Людям в погонах видимо заняться больше нечем.Цитата:
а ТРУДЯЩЕМУ с ВОЕННОГО ЗАВОДА летать ни к чему, еще за бугор улетит.
Так вот и получается, что если водку трескаешь без меры - это нормально!!!Цитата:
Пускай лучше после работы дешевую водку трескает.
А вот если самолет или не дай бог вертолет построил!!! Да еще мальчишек этому учишь!
А не враг народа ли?! И по рукам тебя(ну и по всему остальному) - нельзя мол!
Коллеги,позвольте по поводу современных материалов- перкаль,бязь,АМ-100-сейчас в свободной продаже в С-Петербурге -значит они современные!
А где наш зачинатель ветки??-прямо вижу,как он выпиливает лобзиком нервюру № 12!:)
Относительно бензина для двигателя М-11
В 1986 году мы использовали бензин для этого двигателя - авиационный Б-70. Брали его на ремонтном предприятии в Черноголовке. Сейчас не знаю, есть ли это предприяти там или нет. Но хочу сразу предупредить, что это был именно авиационный бензин!!! Б-70 "Калоша" - это совсем другой бензин, для М-11 - это топливо не подходит, этот бензин так, руки мыть!!! М-11 - смею вас заверить, хорошо работает и на качественном автомобильном бензине А-76.
А это ценная информация. Спасибо. По идее, так и должно быть, поскольку у М11 степень сжатия 5,5 (ФР), а для 76-го максимум ЕМНИП где-то до 7...7,5.Цитата:
М-11 - смею вас заверить, хорошо работает и на качественном автомобильном бензине А-76.
Ну то что нынешняя калоша мало уже напоминает ту, пержнюю - я уже писал. А вот насчет автомобильного 76-го... неужели М-11 давал на нем полную мощность?
Слышал,что летает парень на восстановленном ЯК-12 с мотором М-11 на 80-м бензине . Кажется он из средней полосы откуда-то.
Ну я еще когда говорил, что авиационная и автомобильная маркировки - это совсем не одно и то же. И что Б-95 для Ан-2 и прочих - это совсем не АИ-95
Папа, наставьте меня на путь истинный, ибо не понимаю:
Если у двигателя степень сжатия 5,5 зачем ему высокооктановый бензин? Или Б-95 не только октановым числом хорош? Может содержание смол, зольность какая-нибудь? (Ну, неспециалист я :) )
Вот именно.
Кстати, вот интересный момент, рассказанный мне одним старым ГСМ-щиком: до войны и во время нее авиабензин был грозненский, и вопрос зависания клапанов фактически не стоял. Но хорошую нефть к концу сороковых (а по факту - практически к середине) повыкачали, и соответственно начали гнать на авиабензины нефть из других скважин, а она там более сернистая. В результате - отложение всякой дряни на направляющих клапанов, из зависание - и кирдык. Пришлось даже специально работы вводить в регламент.
И еще одно - Б-95/115 - это для АШ-62, АШ-82 и иже с ними. А вот Б-70 - для М-11, и он, по большому счету, не такой уж и высокооктановый (если, конечно, не сравнивать с А-66, на которых в 60-х ездили Москвичи-401)
Вот ребята, поставите Аи-14 и будет голова болеть, где дорогущего авиабензина взять, чтобы всех его 260 лошадок накормить! :D
Правда, выше мелькало, что допустимо автомобильный использовать, но далеко не всякий, а только из проверенных источников. Кстати, кто и как проверяет автобензин на предмет пригодности для Аи-14?
Вывод: М-11 прекрасно работает на А-80.