Хе-хе, не о ней же речь... ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Вид для печати
Хе-хе, не о ней же речь... ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну дык по "условиям задачи - нет". :) Там же ясно сказано, про "сегодня" и про обеспечении поражения цели (так понимаю, что речь идет о гарантированном поражении) с помощью применения более 2-х ракет. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Так это же опять Шитяков. :DЦитата:
Сообщение от Dao
Если он не начнет профессионально писать фантастические книжки, то по нему плачет дурдом. %)
А ты знаешь что гарантированного поражения не бывает? ;)Цитата:
Сообщение от Dao
Пуском двух ракет ты только можешь увеличить вероятность поражения, но гарантировать ничего не сможешь.
А если у одной новой ракеты вероятность больше чем у двух старых? ;)
- Я же приводил пример и "расчёты на промакашке" для сравнения AIM-120 c Рп=0.97 и Р-27 с Рп=0.68. Для достижения той ж вероятности поражения, что у AIM-120, требуется пустить по цели сразу 3 (три) штуки Р-27.Цитата:
Сообщение от Dao
Винд ОТКУДА ЭТИ ЦЫФРЫ ????????Цитата:
Сообщение от wind
- Не одна. Вероятности поражения (полигонные) одной ракетой - разные. И иногда - существенно разные.Цитата:
Сообщение от flogger
- ты ведь смотрел таблицу - совершенно посторонние подтверждают, что ракету Р-27 предписано пускать залпом - для чего? Чтобы достичь сколь-нибудь приемлемой вероятности поражения цели.Цитата:
Ну начнем с того,что произошло в этом конкретном столкновении самолетов Эфиопии-Эритрии-никто толком не знает.Все на уровне ОБС-и не более.
- Дык, ссылку-то давай - не арабскую и не Ильина? ;)Цитата:
В другом случае я тебе опять напомню о "Томкэтах",отстрелявших "Спэрроу" в белый свет,как в копейку: и попробуй мне потом рассказать,что американцы "очередями" УРВВ не пускают. ;)
- Ракеты с ИКГСН обычного типа в ДВБ не применяют. Поскольу данные ракеты обязаны захватить цель ДО пуска. На сравнительно большой дальности можно применять ракеты нового типа с тепловой головкой: AIM-9X и "Питон-5", - достаточно ввести предполагаемое направление на цель, а затем просто пустить их в сторону нахождения цели, далее, подойдя ближе, они сами их находят в предполагаемом секторе.Цитата:
Я тебя конкретно спросил: если на "конкретном типе" рекомендуется пускать ракеты парой-то поясни мне, каким образом ты будешь стрелять ракетой с ИКГСН в ДВБ? :rolleyes:
- Естественно. Вот только выпустив одну ракету, которая в полигонных, самых комфортных условиях, из 10 раз промахивается по цели трижды - он рискует в бою не сбить ничего и никогда. Так что, ты уж лётчика за дурака не принимай - нужно пускать данный тип УРВВ залпом, рекомендует книжка так делать - он так и будет делать...Цитата:
Задача пилота-сбить ВЦ. И по фигу, сколько и чего он там выпустит. Хоть одну УРВВ, хоть весь БК.
- После того, как подписал обходняк в мае 1995-го - ни разу. А до этого - два-четыре раза в день, четыре-пять дней в неделю, семь последних лет службы...Цитата:
И как давно ты секретные библиотеки посещал-то? :D
- Расскажи, чем телевизор "Рубин" урюпинсского завода отличается от и телевизора "SONY"? Там же всё примерно одинаковое! Щас ты скажешь, что только цветом панелей и надписью... А чем "Тойота" отличается от "Жигулей"? Что там ДВС, что тут ДВС, что там баранка руля круглая, что тут, что там четыре колеса, что тут... :)Цитата:
"Не,сынок! Это-фантастика"(с).
"Качественных" отличий там - малодымный двигатель(и то не знаю,как там сейчас в России с этим обстоит). И не более. (см.выше про 5,56 vs 5,45).
- У неё располагаемая пергрузка - до 40g. И способ наведения - по трём точкам траектории цели. маневрируй, сколько влезет, хоть до полного окосения... ;)Цитата:
Этим и обусловлены хорошие показатели АМРААМа- различные иракцы с сербами просто понятия не имели, что по ним в данный конкретный момент ракету пускают. Эрго - не выполняли маневрирования
- И в этом плане её обмануть труднее всех, такая умня у неё в голове...Цитата:
... не пользовали РЭБ...
- Дык, народищу-то уйма! Вот тут один из Казахстана - совсем безбашенный (танкист, наверно) - ни в зуб ногой! Значить - для него...Цитата:
Спасибо,Михаил-системы управления и методы самонаведения ракет мне давно известны.:ups: Ты для кого вышесказанное адресуешь?
- Стыдно серьёзному мужчине пост-бальзаковского возраста столь легкомысленные вещи говорить: "никем не озвучены, кроме испытателя". Так в не только в испытательном полёте, но в любом (а в испытательном - в особенности!) есть так называемые системы автоматической регистрации параметров полёта, бортовые самописцы, в просторечии.Цитата:
А мне чего шукать!? - Я в курсе, что там есть.
Точно так - же, как в курсе насчет "М=2,42" для "Раптора",которые никем не озвучены, кроме испытателя. Онли-"1,5/1,8/" ;)
После любого полёта (и десятикратно - испытательного, исследовательсвкого) их материалы обрабатываются, изучаются.
И оттуда берутся ОБЪЕКТИВНЫЕ данные...
- Из справочников. Военных. Российских. ;)Цитата:
Сообщение от agp
- Я категорически настаиваю на прекращении рассказывания смешных баек, дезориентирующих и без того нетвэрдые умы. Ни один ишак в ВВС и ВМФ США так не применяет ракеты AIM-120. (Не применяли так и последние модификации "Спарроу")Цитата:
Сообщение от Dao
А вот по нескольким целям сразу, в истребителях, чья аппартура это позволяет - причём, на каждую цель - одну ракету, - это запросто.
КАКИХ КОНКРЕТНО??Цитата:
Сообщение от wind
Мдааа... клиника однозначно.Цитата:
Сообщение от wind
Аргументы как всегда РУБИН и СОНИ и Тоёта вс Жигули.
И не разу не втречял рекомедации пускать ракеты с РГН залпом, для ИК да, но для РГН не разу.
- Клиника - у идиотов, которые никак этого не понимают, хоть им кол на голове теши...Цитата:
Сообщение от agp
За языком своим следи, в твоем возрасте ругатся не прилично.Цитата:
Сообщение от wind
- Но в твоём уже надо понимать некоторые элементарные вещи - что не бывает, чтобы в одном месте одной страны - херово, во втором - "не очень", в третьем - вообще "ни в манду, ни в Красну Армию", - а вот в чётвёртом - там всё "прекрасно и замечательно"!Цитата:
Сообщение от agp
(Я не про сейчас говорю, а про поздний советский период. Про сейчас - речи нет вообще)
Хмм, дядь Миш, кажись вы чуть-чуть попались :)Цитата:
Сообщение от wind
Вот раскадровка боя 4 января 89 г., американский эфир.
0:03:39 Master arm on
0:03:47 Bogeys jink back into me again
0:03:49 16 miles
0:03:54 I'm at angels 5, nose up
0:03:56 …his angels?
0:03:57 Angels 9
0:04:03 13 miles
0:04:06 Fox one
0:04:13 10 miles, he's back on my nose
0:04:15 Fox one again
0:04:27 6 miles
0:04:29 Tally two
0:04:33 Turning into me
0:04:35 Roger that, 5 miles
0:04:38 4 miles
0:04:40 OK, he's got a missile lock
0:04:43 Breaking right
0:04:47 Good hit on one
0:04:49 Roger that
0:04:49 Good kill
0:04:51 I've got the other one
0:04:52 … fox two
0:05:01 Shoot him
0:05:02 I an't got tone
0:05:04 Turn to second …
0:05:06 I got the second on the nose right now
0:05:08 Hey I'm high cover on you
0:05:09 Get the…, get to lock him up
0:05:11 Lock him up
0:05:13 Shoot him, Fox two
0:05:14 I can't (have) a fucking tone
0:05:17 (появляется сигнал захвата)
0:05:22 Good kill
Чего это он пустил вторую Спэрроу в 0:04:15, после изменения условий пуска, не дождавшись результатов стрельбы?
Так ты даже ракеты разного поколения сравниваешь-чего там говорить о вероятности поражения..:)Цитата:
Сообщение от wind
Я тебе еще раз говорю:в приведенном "примере"-вероятность поражения Р-27 равно нулю.:DЦитата:
Сообщение от wind
С другой стороны-я разговаривал с людьми,которые этой-же ракетой стреляли:там вероятность поражения приближается к 100%(заметь-одной ракетой). Т.е. расхождение-из разговоров типа "черное/белое").А так не бывает.
И повторюсь:в твоих словах "Р-27 предписано пускать залпом" ты почему-то :rolleyes: забываешь добавить,что "предписывается"(для увеличения вероятности поражения) пускать одну "Р" и одну "Т".
В китайский раз спрашиваю:каким образом Р-27Т(ЭТ) захватит цель в ДВБ?
Я уже говорил-американская монография по F/A-14.Цитата:
Сообщение от wind
Угу.Да только в "рекомендациях",на которые ты упираешь,говориться как раз о пуске ракет с разными ГСН.Цитата:
Сообщение от wind
Ну так ты после 1995г. не читал в "библиотеках" ничего. А я тебе даже в приведенной тобой книжице из такой "библиотеки" по Ф-14 могу легко найти "ляпы",основываясь на РЛЭ этого самолета от американцев.Цитата:
Сообщение от wind
И кто тут более прав-разведка(хотя даже не она,а аналитики),или американцы,этот самолет юзающие?
Именно так:хоть "Жигуль",хоть "Рубин"-суть не меняется-и те едут,и тот показывает.Цитата:
Сообщение от wind
Причем заметь-те-же "Сони" в СССР будут показывать те-же каналы ТВ,что и "Рубин"-и не более.:D
Кстати-отступление небольшое:о качестве американского автопрома уверяй других-я пользовал "американок" и был совсем не в восторге.Японцы рулят.
:bravo: А чего не "по пяти точкам траектории цели"-она ж умная аж жуть какая? :)Цитата:
Сообщение от wind
Миш- ты в курсе как в АМРААМе реализовано наведение на начальном и среднем участке траектории(и как это наведение отличается от РВВ-АЕ например)?
Да куда ж уж там-вундеркинд,а не ракета!:DЦитата:
Сообщение от wind
Ну для начала не "пост-бальзаковского"-чай моложе тебя.:) А во вторых-ты о записях в САРПП Ф-22 знать ничего не знаешь,и знать не можешь.Цитата:
Сообщение от wind
И как тебе Никита на авиабазе сказал-разогнаться-то он может и разгонется(движки вполне позволяют),да только ограничения никто не отменял.И если он намекнул об ограничениях по "стелс",то я думаю что они могут и по иным причинам присутствовать..
З.Ы:А чего Авиабаза-висит?
- Переведи, пожалуйста, этот милый диалог с американского военного на русский военный, ничего не пропуская?Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Что является очень распространенной практикой.Цитата:
И повторюсь:в твоих словах "Р-27 предписано пускать залпом" ты почему-то забываешь добавить,что "предписывается"(для увеличения вероятности поражения) пускать одну "Р" и одну "Т".
Если не ошибаюсь, американцы тоже не гнушались запускать сперроу и сайдвиндер парой.
К стати, это может только сбивать с толку при приведении информации о вероятности поражения, ибо может приводить к ситуации, когда поражена 1 цель, но обеими ракетами.
Дословно не получится, в русском военном нет синонимов многим терминам, поэтому расширенно:Цитата:
Сообщение от wind
0:03:39 Master arm on
ВКЛ вооружение
0:03:47 Bogeys jink back into me again
Противники снова разворачиваются на меня
0:03:49 16 miles
16 миль
0:03:54 I'm at angels 5, nose up
Я на 5000 фт., носом вверх
0:03:56 …his angels?
...его высота?
0:03:57 Angels 9
9000 фт.
0:04:03 13 miles
13 миль
0:04:06 Fox one
Пуск Спэрроу
0:04:13 10 miles, he's back on my nose
10 миль, он снова у меня прямо по курсу
0:04:15 Fox one again
Пуск Спэрроу еще раз
0:04:27 6 miles
6 миль
0:04:29 Tally two
Наблюдаю визуально 2 самолета противника
0:04:33 Turning into me
Разворачивается на меня
0:04:35 Roger that, 5 miles
Понял, 5 миль
0:04:38 4 miles
4 мили
0:04:40 OK, he's got a missile lock
ОК, он выполнил захват радаром
0:04:43 Breaking right
Совершаю маневр уклонения вправо
0:04:47 Good hit on one
Есть попадание в одного
0:04:49 Roger that
Понял
0:04:49 Good kill
Готов
0:04:51 I've got the other one
Я веду другого
0:04:52 … fox two
...Сайдуиндер
0:05:01 Shoot him
Стреляй в него
0:05:02 I ain't got tone
У меня нет звукового сигнала захвата ГСН Сайдуиндера :D
0:05:04 Turn to second …
Разворачивайтесь на второго...
0:05:06 I got the second on the nose right now
Второй сейчас у меня прямо по курсу
0:05:08 Hey I'm high cover on you
Эй, прикрываю тебя сверху
0:05:09 Get the…, get to lock him up
Лови его, выполняй захват
0:05:11 Lock him up
Выполняй захват
0:05:13 Shoot him, Fox two
Сбивай его, Сайдуиндером
0:05:14 I can't (have) a fucking tone
У меня нет гребаного сигнала
0:05:17 (появляется сигнал захвата)
0:05:22 Good kill
Готов.
Не скромничай , хорошо перевел.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Маленькая попрака :
Я на 5000фт , в наборе (положительный тангаж).Цитата:
0:03:54 I'm at angels 5, nose up
Я на 5000 фт., носом вверх
- Речь шла о вероятностях, поэтому - для иллюстрации. Плюс к тому: и та, и другая ракета применялись в одном "временном срезе": война в Югославии была в 1999 году и война между Эфиопией и Эритреей - аккурат в то же время! :)Цитата:
Сообщение от flogger
- Я не могу понять эту шутку - там как раз показаны реальные сбития.Цитата:
Я тебе еще раз говорю:в приведенном "примере"-вероятность поражения Р-27 равно нулю. :D
- Так, скоко литров было выпито перед тем?!Цитата:
С другой стороны-я разговаривал с людьми,которые этой-же ракетой стреляли: там вероятность поражения приближается к 100% (заметь-одной ракетой). Т.е. расхождение-из разговоров типа "черное/белое"). А так не бывает.
- И я снова повторяю тебе: ни о каких двух разных типах речь у меня не шла! Речь у меня шла о пуске залпом ракет исключитльно однотипных, с нормальной пассивной РГСН.Цитата:
И повторюсь:в твоих словах "Р-27 предписано пускать залпом" ты почему-то :rolleyes: забываешь добавить,что "предписывается"(для увеличения вероятности поражения) пускать одну "Р" и одну "Т".
В китайский раз спрашиваю:каким образом Р-27Т(ЭТ) захватит цель в ДВБ?
- Так отскань страничку, да поставь. Или перепечатай точно, как там сказано (если не лень).Цитата:
Я уже говорил-американская монография по F/A-14.
- В 333-ий раз повторяю: в советских военных книжках по тактике ИА, я встречал требование пускать залпом по две (чтобы не сказать - иногда - по три) ракеты с совершенно однаковыми ГСН. Про одновременные пуски с различными ГСН встречал уже только и инете, и только в мурзилках... :rolleyes:Цитата:
Угу.Да только в "рекомендациях",на которые ты упираешь,говориться как раз о пуске ракет с разными ГСН.
- Естественно. А что, произошла революция в военном деле, а я её как-то пропустил??Цитата:
Ну так ты после 1995г. не читал в "библиотеках" ничего.
- Ну-ка?? Найди! Страшно интересно! А как найдёшь?Цитата:
А я тебе даже в приведенной тобой книжице из такой "библиотеки" по Ф-14 могу легко найти "ляпы", основываясь на РЛЭ этого самолета от американцев.
- В смысле: тебе прямиком из штаба ВВС США данные пришлют?! А то у нас Ильин и гоп-кампания тоже книжки пишут, толстые, и генералы нкоторые пописывают, а если почитать статьи самого главного российского лётчика - Михайлова - можно порой вооще аффанареть...Цитата:
Сообщение от flogger
Так что - надо тщательно весь текучий базар фильтровать, перепроверять, только потом в черепную коробку складывать...
- Ты правда не понял, о чём речь идёт или это прикол такой?Цитата:
Именно так:хоть "Жигуль",хоть "Рубин"-суть не меняется-и те едут,и тот показывает.
- Да-да, конечно...Цитата:
Причем заметь-те-же "Сони" в СССР будут показывать те-же каналы ТВ,что и "Рубин"-и не более.:D
- С каких это пор "Тойота" стала американской машиной?! Даже если завод, которыей её выпустил, находится в США??Цитата:
Кстати-отступление небольшое:о качестве американского автопрома уверяй других-я пользовал "американок" и был совсем не в восторге. Японцы рулят.
- Про это я читал когда-то давно, ещё в России. Поэтому от неё маневрированием уйти более чем проблематично.Цитата:
:bravo: А чего не "по пяти точкам траектории цели"- она ж умная аж жуть какая? :)
- Грубое описание есть здесь:Цитата:
Миш- ты в курсе как в АМРААМе реализовано наведение на начальном и среднем участке траектории (и как это наведение отличается от РВВ-АЕ например)?
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
Кое-что интересное рассказывал SkyDron и в анналах "Сухого" это где-то есть, А что касается РВВ-АЕ - никаких тонких подробностей отличия её от AIM-120, например, я не знаю.
- И правда - всем нравится! :) Кроме тех, в кого она попадает... :DЦитата:
Да куда ж уж там-вундеркинд,а не ракета! :D
- "бальзаковский" - это "те, кому за тридцать"... :)Цитата:
Ну для начала не "пост-бальзаковского"-чай моложе тебя.:)
- Но именно на их основании, а вовсе не с голоса испытателя, какие-то записи идут в печать.Цитата:
А во вторых-ты о записях в САРПП Ф-22 знать ничего не знаешь,и знать не можешь.
- Я Никиту уважаю как статистика и эрудита. Но Никита мне не будет рассказывать про разгон и торможение самолёта и про звуковые и тепловые барьеры. ;)Цитата:
И как тебе Никита на авиабазе сказал - разогнаться-то он может и разгонется (движки вполне позволяют), да только ограничения никто не отменял.
- И намёки его - не более, чем отголоски популярных мнений, что летящий на сверхзвуке F-22 имеет ЭПР в несколько квадратных метров.Цитата:
И если он намекнул об ограничениях по "стелс", то я думаю что они могут и по иным причинам присутствовать...
Я хочу на эту тему что-нибудь почитать об исследованиях на эту тему. Или послужать старого локаторщика, который полжизни занимался управлением каких-нибудь сверхзвуковых истребителей и по РЛ-картинке мог отличать самолёт летящий на сверхзвуке от оного на дозвуке... :)
- Наверно, Роман чего-то чинит и апгрейдит...Цитата:
З.Ы:А чего Авиабаза-висит?
Цитата:
Сообщение от flogger
Оффтопик:
Во истину !
Как владелец истинно японской "Toyota Vista" в гробу видел и американские и русские машины. :)
Банзай ! :)
- Спасибо!Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Возможно, он решил перестраховаться, возможно не был в чём-то уверен - не часто ведь им приходится перехватывать и сбивать реальные боевые цели...
Это ведь о перехвате ливийцев? Кто-то говорил намедни, что были выпущены две Спарроу и что обе промазали... :D
А тут, получается, что обе попали... :)
То есть?Цитата:
Про одновременные пуски с различными ГСН встречал уже только и инете, и только в мурзилках...
2 ракеты с разными ГСН - такне стреляют?
Каковы доводы?
- Может, где-то кто-то и стреляет. Я говорю, что мне на глаза это не попадалось.Цитата:
Сообщение от dark_wing
А вот необходимость пуска ракет (однотипных, с одинаковыми ГСН) - да, встречалось.
Проблема в том, что дальности всё-таки отличаются, как правило, весьма значительно. Ракеты с ТГСН - всё-таки ракеты ближнего боя, а с РГС - боя на средних дистанциях, зачастую - вне визуальной видимости...
Трудновато их "в одну телегу впрясть"...
Вдобавок, насколько это возможно - надо спросить у наших лётчиков на Авиабазе, - у некоторых есть опыт полётов на истребителях.
Одну, потом - другую.Цитата:
Проблема в том, что дальности всё-таки отличаются, как правило, весьма значительно. Ракеты с ТГСН - всё-таки ракеты ближнего боя, а с РГС - боя на средних дистанциях, зачастую - вне визуальной видимости...
Не дожидаясь результатов пуска первой.
- Вот летишь ты ночью, в облаках... :pЦитата:
Сообщение от dark_wing
Эко! ...а источник подобного умения можешь обнародовать? ...и какаим образом вводится предпологаемое направление?Цитата:
Сообщение от wind
может речь о пуске по балистике в сторону вероятного нахождения цели после пуска и о способности гсн находить цель без захвата таковой на носителе? амраам кстати имеет такой же режим,, если правильно понял
ссылки на описание такого режима для 120С (вероятно maddog) имеются?
имеются, но где не знаю:),, если не ошибаюсь такой режим даже в писи симуляторе фалкон4 имеется:)
кстати, даже аим-7 имеет подобный режим, при условии отражённого сигнала на радаре носителя
похоже озвучкой некоторых пусков фразой "maddog" в Ф4 все и заканчивается :)Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Режим Flood к упомянотому самостоятельному поиску не имеет прямого отношенияЦитата:
Сообщение от MIGHAIL
имеет наипрямейшее:) в виду наличия активной гсн упраздняющего необходимость подсветки
откуда у AIM-7 АРГС? ....режим Flood - это подсвет отдельным рупорным излучателем с широкой диаграммой направленности для полуактивной ракеты без ЦУ от БРЛС
аим-7 непричём:) вопрос был про пуск по балистике,, флоод для полуактивной аим-7, а для аим-120 боре,, при пуске аим-120 подсветка не нужна ибо на ей активная голова:)*
*речь конечно же о визуальных дистансах и конечно отсутствиe нежелательных целей
тогда что есть пуск по баллистике и что есть bore для 120? ...я так понимаю что говориться вообще о пуске без ЦУ, в классическом понимании Bore Sight это метод постановки на сопровождение БРЛС.
Касательно 120 - подсветка то не нужна, но коррекция обязательна, чай не по танкерам обстрел подразумеваем :).
Так вот я и интересуюсь, как можно уложить СП в цель с дальности хотя бы 15 миль без ЦУ?
15 миль:)? "вопрос конечно интерестный"(с):) с 15 миль наверно можно как и с 20ти,, теоретически,, т,е, если пилот по опыту ли, интуитивно будет уверен что ракета пройдя свои пол пути по балистике обнаружит цель,, но лучше из дробовика по стае уток, вобщем то отсутствие коррекции станцией носителя, подразумевает либо, как было замечено "чай не по танкеру" маломаневренную цэль, либо цэль не готовую к атаке, т,е, не подающую надежды на маневрирование, даже если она на то и способна,, но речь всё же,, о визуальном режиме,, т,е, подразумевающем поиск>нахождение>сопровождение активной гсн, уже пущенной без цу носителя, , боре сигхт он же сетка:) но только этот самый боре сигхт может быть и с предварительным цу и без оного,, важен факт наличия функции активизации режима поиска>нахождения>сопровождения после потери коррекции станции носителя,, либо сразу после пусковый режим поиска, при пуске опять же без цу,, т,е, в случае с флоод это работа связки - радар-ракета без цу,, а в случае с боре без использования станции как таковой, самостоятельная работа активной головы, летящей в сторону законов всемирного тяготения и прочее,,, до тех пор пока не найдёт первое что шевелится,, а найдёт оно или нет,, это уже куда её пилот отстрелит,, и не важно с какого дистанса, важно что б на пути оказалась цель, либо на 15 миль либо на 10,, не столь важно,, но думаю если с 15 без цу,, хотя бы с авакса отстрелит, значит жутко опытный или пьяный:),, во первых с 15ти миль можно увидеть только крупную цэль и при очень хорошей видимости, если нет никаких смещений по эйнштейну, посему хотябы какая то инфа должна быть где цель, а где она будет к моменту пролёта ракеты это уже решать опять же пилоту,, вобщем с 15ти миль без цу,, не, такого ещё не было,, но возможно будет:) но опять же при наличии достаточной информации о целе и правильного её использования пилотом во время пуска,, на более близких дистанциях всё проще и повторюсь, очень схоже с режимом для полуактивных аим-7 флоод,, но опять же и флоод и похожий на флоод режим аим-120 подразумевает визуальное сопровождение цели и опыт пилота,, ну как минимум примерное представление о балистике ракеты и выбраном режиме,, кстати, возможно есть режим удержания ракетой высоты перед контактом с цэлью,, вовсяком случае опять же у аим-7 есть такой режим, который подразумевает проход по высотной балистике для увеличения радиуса действия,, но там конечно без цу никуда,,
Э-э-э... блин.... приложил большие усилия чтобы это прочитать...
Своеобразная грамматика однако...
20 миль явно многовато для "бешаной собаки" , хотя пульнуть в белый свет можно конечно.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
"Балистика" - это нечто иное ;)Цитата:
т,е, если пилот по опыту ли, интуитивно будет уверен что ракета пройдя свои пол пути по балистике ....
По балистике летали всякие "СРЭМы" , "Блю стилы" , Х-15...
И чтобы утки были здоровенными , медленными , обожравшимися и пускающими из задницы инверсионный след. :)Цитата:
обнаружит цель,, но лучше из дробовика по стае уток,
Обычно подразумевается стрельба без коррекции с захватом до пуска с помощью АРГСН ракеты , предварительное ЦУ в этом случае выполняетЦитата:
вобщем то отсутствие коррекции станцией носителя, подразумевает либо, как было замечено "чай не по танкеру" маломаневренную цэль, либо цэль не готовую к атаке, т,е, не подающую надежды на маневрирование, даже если она на то и способна...
летчик загоняя цель в круг-зону обзора ГСН на ИЛС.
"Воre sight mode" это не "сетка" , а один из подрежимов работы РЛС в БВБ - автозахват любой цели в пределах узкой зоны сканирования обозначенной на ИЛС.Цитата:
боре сигхт он же сетка:)
Как раз в Flood ЦУ выполняется постоянно - летчик должен маневром самолета удерживать цель в секторе подсвета , контролизуя ее положение визуально.Цитата:
.... в случае с флоод это работа связки - радар-ракета без цу,
Факт захвата цели ГСН при этом никак не контролируется , захвата БРЛС вообще нет - этот режим применяют при сильных помехах и других условиях когда РЛС не в состоянии захватить визуально наблюдаемую цель , а применить ракету с полуактивной РЛГСН нужно.
Грубо говоря - подсветка без захвата цели радаром , сопровождение - глазками.
Flood подразумевает визуальное сопровождение , "Visual" для АМРААМа сопровождения цели после пуска не подразумевает.Цитата:
но опять же и флоод и похожий на флоод режим аим-120 подразумевает визуальное сопровождение цели и опыт пилота
Коментировать остальное не буду - понять это выше моих сил. :)
Ты не шифровальщиком работаешь ? :)
совсем я не пойму логику такого применения :)Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Без контакта с целью БРЛС, ошибку прицеливания можно парировать только при визуальном контакте, загоняя ВЦ в подобие кольца Flood на ИЛС. Но причем здесь тогда лофтовая траектория? ...ракета не имеющая понятия о дальности и скорости сближения с целью не имеет права лететь по балистике, не говоря уже о отсутствии необходимости такой подлетной на дистанции прямой видимости.
(кстати в Ф4 орут "maddog" в BVR :))
Вот именно в такой способности ракеты, как самостоятельное сканирование, я и сомневаюсь, поэтому и вопрошал ссылки. Равно как и сомневаюсь в возможностях СУВ разрешать такое разбазаривание СП.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
там не работает основной раскрыв, а только канал подсвета на отдельный рупор позади решетки.Цитата:
т,е, в случае с флоод это работа связки - радар-ракета без цу,,
дык откуда информация о цели ежли нет сопровождения - токма на глаз. А если у цели ракурс отличный от 180°, то как, даже бывалый пилот, устранит ошибку прицеливания?Цитата:
но опять же при наличии достаточной информации о целе и правильного её использования пилотом во время пуска,, на более близких дистанциях всё проще и повторюсь, очень схоже с режимом для полуактивных аим-7 флоод,,
вобщем за ссылки на возможность самостоятельного сканирования AIM-120 буду весьма признателен, ибо даже теоретически такое применение слабо держит удары.
Дополню: без коррекции еще возможен пуск при ЦУ на дальностях до 1,5 Дзахв. ГСН - справляется ИСУ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А по-моему они четко делали то, чему их учили, и то, к чему были готовы.Цитата:
Сообщение от wind
Пуск второй Спэрроу через 9 сек после первой оказался очень кстати, поскольку по раскадровке выходит, что скорей всего именно она, выпущенная на дистанции ~17 км, попала в цель через ~30 секунд.
Да, это те события. В общедоступных описаниях того боя утверждается, что первая Спэрроу промазала, вторая попала, оставшийся МиГ был сбит Сайдуиндером.Цитата:
Это ведь о перехвате ливийцев? Кто-то говорил намедни, что были выпущены две Спарроу и что обе промазали... :D
А тут, получается, что обе попали... :)
Да причем тут Ильин или штаб NAVY(не USAF кстати)?Цитата:
Сообщение от wind
"Инструкцию" на F-14D например,ты можешь в сети сам обнаружить-самолет-то снимают с вооружения..
Правда американцы "подчистили" главу о "Weapon systems"(аккурат на Navigation command and control grid остановились-ни по радару,ни по СУО,ни по применению ничего не оставили)-однако ж в 1-й главе(The aircraf) раздел operating limitations никуда не делся.:p
Вполне хватает прикинуть кой-чего..
А какой прикол,Миш? Или "Рубин" не кажет а "Жигуль" не едет?;) Работает однако! Не с тем комфортом,не так удобно-но функции выполняет-с..Цитата:
Сообщение от wind
Опровергнешь?:DЦитата:
Сообщение от wind
Американская-это "Лексус",а не "Тойота".. Впрочем это к делу не относится..Цитата:
Сообщение от wind
Так естессно!Как уйти от ракеты,если ты даже не в курсе,что она в тебя летит..Цитата:
Сообщение от wind
Общие слова и не более.."Командно-инерциальная+АРЛГСН".. Не вижу "трех точек на траектории движения ВЦ".:pЦитата:
Сообщение от wind
Это кто сказал-то?В печать(открытую в смысле) идет немного..Цитата:
Сообщение от wind
А что-он что-то не так сказал? Или мне обьяснять тебе,что на самолете много различных ограничений существует?Цитата:
Сообщение от wind
Так я выше сказал,что ограничения могут не только по РЛ-заметности.:DЦитата:
Сообщение от wind
2SkyDron всё верно, кроме того что боре сигхт не подразумевает работающую бортовую рлс,, не говоря уже о сопровождении,, а так всё верно,, в чём противоречия:) всё подтверждается только с классической грамматикой:) дед был шифровальщиком, может наследственное,, хотя не думаю, скорее койкакие пересечения:)
кстати по поводу уток:) им не обязательно быть громадными,, скорее наоборот, но поближе,, а стрелять дунстом,, подразумевая хорошего повара:)
чувствовал что забуду:) предварительный захват цели не обязателен:),, но желательно что бы цэль была в кружочке:) ин сигхт тобиш
да,, ещё по балистике:) балистика она же разная:) в нашем случае,, я кстати заметил,, она может быть совсем не ньютоновской завроде лофта на аим-7,, но это наверно потому что далее не осилили:) всмысле незаметили, ибо непривычна словоукладка,, хехе:)
да, ещё:) по флооду,, подсветка цели была оговорена,, это всё же совсем не целеуказание,, назовём целепросвесщение,, хотя нет:) лучше целеосвещение:)
2Vadifon,,, логики нет вовсе:)(всмысле при пуске с 20ти миль без использования радара),, про 15 миль не я, спрашивал:),, но учитывая возможность того в чём сомневаешься,, а именно самостоятельного захвата,, возможность есть
по поводу ракурса,, только опыт,, если у цели ракурс +-120* пуск нежелателен хотябы по причине малой вероятности сопровождения, даже при удачном захвате,, при более менее адэкватных ракурсах +-60* опять же, только опыт,, т,е, упреждение, пуск в сторону возможного нахождения цели до момента обнаружении пгсн в случае с аим-9 и агсн в случае с аим-120,,
хотя вобщем подобная тактика применения на дистанциях выше визуальной но при достаточной инфе с земли или с авакса, только ради увеличения фактора внезапности,, т,е, пуск без обнаружения себя,, а заметит ракету пилот или нет это уже как повезёт,, а если ещё очень повезёт и у пилота окажется машина с достаточно эффективной брэо то в случае пуска по такой машине аим-120, в нашем гипотетическом режиме, пилот цэли получает уже не только время для противодействия ракете, но и инфу по ракурсу относительно его машины,,
можно пойти от противного,, допустить, что аим-120 не способна захватывать цэль самостоятельно и её нужно подсвечивать до тех пор пока гсн не получит от станции цэль,, тогда все рекомендации по тактике ведения бифо вижуал рэнжавого боя, сникает на нет,, а он гласит,, она точнее:) тактика всмысле,, он это наверно если закон:) так вот,, истребитель обладающий на борту ракетами с активной гсн среднего радиуса действия типа аим-120,, находясь в здравом уме доброй памяти и на скорости 1,5м производит захват цели в заранее предпологаемом участке, производит пуск и производит разворот, настолько скоро насколько цэль менее потенциально маневренна, т,е, при атаке скажем предпологаемый мираж, мы производим разворот, после нахождения ракеты в непосредственной близости от предпологаемой точки захвата цели, где пилот мираже не сможет произвести достаточно радикальное изменение вектора скорости, и ракета в ближайшее время потеряв целеуказание с радара, обнаружит цель в предпологаемом участке и перейдёт на автономный режим цу,, в случае, допустим с ил-76, атакующий может немедленно производить разворот, особенно при вероятной угрозе с земли, после чего ракета продолжает направляться в сторону цэли без целеуказания ещё больший период времени, но и ил-76 в отличии от миража, не сможет достаточно резво изменить траекторию допустим за 5 секунд, нжели мираж за одну,, таким образом, направление ракеты будет целиком зависеть от того каков сигнал поступит на рлс и где произойдёт разрыв с цэлью, ракурс скорость и высота цэли будут определять направление аим-120 до перехода с режима память на режим захвата найденой цели
но и атака маневренной цели на дистанциях не особо близким к максимальной,, например,, отсутствие значительного превышения по высоте, или преднамеренный пуск с дистанций далёких от максимальной,, производить разворот можно немедленно,, так как и в этом случае за время потери связи с целью, цэль не будет способна произвести достаточно радикальной эволюции
,, таким образом, допустив необходимость подсветки до перехода на автономный режим мы игнорируем тактику применения ракет вв средней дальности с активной головой,, а мы не будем же этого делать, правильно:)?
чем ранее атакующий прекратит облучать цэль, тем менее адэкватных мер по противодействию можно ожидать от цэли, но если перестать облучать слишком рано, у цэли будет достаточный срок для изменения курса,,, ну это завроде подитаживания:) думаю в данном глагольном существительном о перед же станет а:) но я могу ошибаться:) ибо, уверен что подитаживание так же как и подитоживание может присутствовать только в такой незамысловатой беседе как наша, ага:)?
Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
В этом режиме РЛС сканирует пространство в узком секторе (конусе) прямо по курсу самолета с ограничением по дальности 10 миль , автоматически захватывая первую попавшуюся цель оказавшуюся в этой зоне - независимо наблюдает ее летчик визуально (нормальная ситуация) или нет (несовсем штатно , но тоже нормально) , после захвата РЛС переходит на режим непрерывного сопровождения цели , так же как это делается в дальнем бою вне визуальной видимости.
При выходе цели из зоны сопровождения (она шире конуса сканирования при "bore sight mode") или выходе за пределы ограничения по дальности для этого режима РЛС переключается из сопровождения обратно в "борсайт".
Так что радар работает и излучает и сопровождает.
...можно линк в лицо? :) Только сомневаюсь я не в возможности самостоятельного захвата - он присутствует в виде команды по достижении Дзахв. ГСН, а в самостоятельном сканировании.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Дык неизвестен ракурс - ведь нет контакта БРЛС :), тем более что адекватный +-60°Цитата:
по поводу ракурса,, только опыт,, если у цели ракурс +-120* пуск нежелателен хотябы по причине малой вероятности сопровождения, даже при удачном захвате,, при более менее адэкватных ракурсах +-60* опять же, только опыт
является догонным и также близок к слепому как и 120.
Малоубедителен такой расклад. Ситуация сродни возможности электронного сканирования APG-63 в угломестной плоскости :).
Посмотри там три метода:Цитата:
Сообщение от Vadifon
http://www.globalsecurity.org/milita...ons/aim-9x.htm
http://www.israeli-weapons.com/weapo...n/Python5.html
- От БРЛС и от нашлёмного прицела. Плюс - текущие координаты самолёта. Дальше - ракета всё считает сама, умная, потому что. :)Цитата:
...и какаим образом вводится предпологаемое направление?