Вид для печати
ИМХО, Як бы не дотянул никаким образом. Скорее всего, у него оторвало бы всю хвостовую часть, начиная со среза сопла. И скорее всего, он остался бы без управления (Mikhael подробно написал почему) даже при наличии хвостовой части.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
P.S.: И я бы не называл бронирование Су-25 тупым ;) .
Я не предлагал отдавать ноухау за так.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Спокоен как удав.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Просто любопытно - "Хок", Альфа-Джет", L-159, МВ-326, МВ-339, АМХ... что там еще припомнить... А-37:) например... Это что? Как говорится - мужики то и не знают! Особенно про "Дрэгонфлай":)Цитата:
Сообщение от Mikhael
Т-38 и его развитие - F-5, А-4 так уж и быть не будем вспоминать:)
Эта проблема кончится только тогда, когда поколение сегодняшних седых отомрет, т.к. они работали на страну, а не на дядю.Цитата:
Сообщение от orthodox
Поэтому, если сегодняшние манагеры хотят получать денюжку, то пусть делятся ею с ней с теми, кто владеет знаниями.
ИМХО, ключевой вопрос - в тактике применения. Если лезть в пекло, как Су-25, то ЛУС Як-130 - самоубийца. Но я думаю, что ему будет отведена более "интеллигентная" роль.
Вот здесь вы собрали в кучку УТС, созданные на их базе лёгкие ударные самолёты, и лёгкие ударные самолёты с модификацией УТС. Что вы этим доказать хотите? УТС и штурмовик - вещи разные. И мужики, проектировавшие всё, вами перечисленное, кстати, это знают.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Почему, по вашему, США не удовлетворились A-37 и сделали A-10? Почему у нас не удовлетворились L-39 и сделали Су-25? Ведь дешевле-же...
И упаси вас Бог их вспоминать. :) F-5 у вас что, штурмовик? А-4 у вас что, зародился как УТС?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Когда уже не будут нужны Су-25, то более интелигентную роль выполнят вертушки и пехота.Цитата:
Сообщение от MadShark
В разы эффективнее.
Я не имел ввиду, что Як-130 должен обязательно идти после Су-25 и зачищать руины. Для этого, естественно, лучше вертолетов нет ничего.Цитата:
Сообщение от 101
Но для операций, которые у амеров называются Pinpoint strike, Як-130 будет предпочтительнее Су-25.
Он бы мог выполнять те задачи, которые выполняют у американцев F-16, работающие по земле.
Для любого лёгкого, малозащищённого, но относительно дешёвого ударного самолёта (на база УТС) найдутся задачи, которые целесообразней выполнить на нём.Цитата:
Сообщение от MadShark
Но круг этих задачь настолько узок, что неимеет смысла обучать и тренировать пилотов и содержать соединение таких самолётов , только для выпонения , возможно, одного-двух вылетов за всё время вероятного конфликта. Потому, несмотря на периодически возникающие разговоры и проекты (помните даже ЯК-52 с НУРСами? :) ) во всех ВВС по прежнему остаётся рождённому быть УТС - "утээсово", а штурмовику- "штурмовиково".
Каждому-своё.
Согласен. Мы не настолько богаты, чтобы иметь отдельный крафт для каждого типа задач (хотя у нас есть еще большая глупость - два типа крафтов для одних и тех же задач, имею ввиду Ка-52 и Ми-28Н).Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Правда, здесь есть еще несколько моментов. Во-1, в локальных конфликтах малой интенсивности круг задач может быть и не так узок (опять же, при условии определенной смены тактики), а во-2, полезно иметь такой продукт в модельном ряду (тем более что это относительно недорого) на случай экспортных контрактов.
Если бы быть уверенным, что другие самолеты совсем не получили повреждений... Самое интересно посмотреть на тех, кто получил повреждения, но не попал на снимки. Или выделить критические и некритические повреждения на подбитых самолетах.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Насчет того, что Як-130 выдержал бы взрыв ракеты у сопла, есть сомнения. На Су-25 по опыту боевых действий в Афгане специально удлинили сопла.
А как же глупые американцы используют суперкобру и апач?Цитата:
Сообщение от MadShark
А "мудрые" европейцы вообще додумались сделать один вертолет с УР без пушки, зато второй без УР, но с пушкой.
В США корпус морской пехоты, эта Армия в Армии (каламбур прям) :)Цитата:
Сообщение от boyan
А рыночный метод находясь во главе не своей собственной конторы звонить и запрещать испытания, потому что есть свой такой же, но другой?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Мы настолько бедны, чтобы иметь универсальные средства, которые как известно одинаково плохо решают расширенный круг задач?
Вроде бы валютные поступления от нефти, газа и экспорта стали сейчас позитивно выше будут.
Про звонки мне неизвестно ;), но телефонное право равно как и конкурсы "под своих", серые схемы и пр. к рыночным методам не отношу.
Интеллектуальная собственность, КД покупаются, но школы создаются.
Чтобы перейти к сравнению того или иного решения нужно от качественных показателей перейти к количественным. Также максимально конкретно и открыто обозначить цель и условия "конкурса". Иначе можно продолжать в духе: Ил-2 летает дольше, подготовки пилота требует меньше да и МФИ в него становить не так затратно. %)
Сижу и офигеваю, вроде бы не глупые люди, но сравнивают бронированный штурмовик с учебно-боевым самолетом - и активно доказывают друг другу кто лучше :)
Мужики, а не подскажете, кто сильней - кит или слон? :D
Ну надо же товарищам объяснить, что УБС из УТС это липа и что победа Яка в конкурсе летающей парты для учебок тоже липа.
Интересно а какие перспективы у Яка и Мига в сравнении с BAE Хок 100 -200 на экспортном рынке?
http://4.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0...1fc752c21c.jpg http://www.drivearchive.co.uk/xplanes/valley/ybk11.jpg
Только не забуть добавить что это твое ИМХО с другими ИМХО оно не совпадает. Или имеете какоето отношение к конструированию ЯК-130 , МИГ-АТ или были в комиссии, что так катигорично заявляеш? Из всех твоих постов вижу чисто субъективное мнение, в стиле - "спички есть - есть, а сигареты есть - есть, ну тогда чет мне твоя физиономия не нравится" (С) просто не любовь к данному крафту,так и скажи и тогда все понятно ;)Цитата:
Сообщение от 101
Точнее излить желчь по поводу уведенного изо рта контракта.Цитата:
Сообщение от 101
На МиГе-то уже "откупоривали шампанское" по поводу победы, а тут на тебе — конкурс. Да еще по итогам конкурса — третье место после Яковлева и Мясищева. Абыдна!
Из ветки будут перенесены сообщения в отдельную ветку "Обсуждение УТС, УБС" в разделе Общие вопросы авиации, т. к. разговор вышел за рамки обсуждения новостей.
Свое мнение неоднократно высказывал много где, как и высказывали его в свое время в рамках данного конкурса. На это мнение пока что никто вменяемых контраргументов не привел.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Як-130 лично для меня навсегда останется демонстратором технологий и возможностей промышленности, когда неадекватную идею отдали на съедение пост-советскому авиапрому, который и его смог в полет запустить. Все НИИ отработали на 5 балов, потому что каждый по отдельности свою работу делать умел. Но в целом все это никому не нужно, а местами и вредно.
---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:06 ----------
Мир не такой каким он тебе кажется и лично у меня из рта никто ничего не уводил и желчи мне лить не приходится - самому нужна.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Я есть счастливый обладатель независимого мнения.
:umora:
Просто если ты хоть как-то способен провести самостоятельный анализ, то все лежит на поверхности. Тут и думать особо не нужно. Вопрос с нашим УТСом уже давно ушел за границы техники, еще тогда, и является политическим - кто корову доить будет.
Я же писал, мы не настолько богаты. Причем богатство здесь - не нефтедоллары, а общее состояние индустрии, а также вооруженных сил.Цитата:
Сообщение от boyan
А вот это мне и самому очень интресно. Чем дальше, тем больше мн кажется, что будущее - за такими маленькими, легкими и недорогми машинами как Хок, например.Цитата:
Сообщение от Anton71
Представьте машинку весом до 10 тонн, стелс, в который вкрутили изделие 117, поставили уменьшенный вариант Ирбиса, сделали внутренюю подвеску 2-4 УР ВВ и кучу внешних подвесок для чугунок и КАБов - и по цене до 20-25 миллионов. 2-3 таких пепелаца влегкую затопчут вдесятеро более дорогой Ф22, а сравнивать ударные возможности вообще не стоит.
http://www.yak.ru/PIC/PROD/yak-130m.jpg
Как слева сверху?
на сегодня построено 3 Яка для ВВС РФ и 9 для Алжира. два наши ВВС приняли, третий облетывается. все три будут в Липецке.
контейнер будет, он не рлс, а оптический
на испытаниях в Алжире, поразили все цели ракетами и бомбами, включая КАБы
Anton71
Проценты это степень доработки?
жить надо дать и камовцам и милю. Это замечательные вертолетные кб, и дать умереть хотя бы одному из них- преступление. Так что пускай уж такЦитата:
Сообщение от MadShark
---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:22 ----------
тут спор скорее, а можно ли использовать як 130 как убс. Мое имхо, только добивать то что осталось после работы су 25. ну еще для работы по невооруженным папуасам.Цитата:
Сообщение от А-спид
---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:31 ----------
А как же боевая нагрузка? Легких потому и не делают, что вооружения на них много не возьмешьЦитата:
Сообщение от А-спид
Да, это картинка с сайта Яковлевского КБЦитата:
Сообщение от boyan
Что-то мне подсказывает, что если взлетный вес без оружия порядка 10 тонн, а тяга двигателя под 15 тонн - то что-нибудь подвесить удастся :)Цитата:
Сообщение от sla000
Подвесить-то удастся. Только вот меньше. А если задача уничтожить какое нибудь здание, где одной ракеты хватит- ну здесь легий самолет даже очень пригодится. Но например для истребителя- тут тенденции с вами не согласны. Насчет всунуть 117с в легкий самолет- то вы его не всунете, потому как есть законы аэродинамики, прочность материалов и тдЦитата:
Сообщение от А-спид
Вот дают, они уже корабельный УТС собираются делать. Я представляю как его на аэрофинишере будет кидать , если Су-25УТГ кидает мама не горюй, то этот будет вообще прыгать, а он легче, и колея даже поуже. Если кому будет интересно, могу скинуть видео посадки Су-25УТГ, сами убедитесь.
Не пойму, почему в самолет весом 20 тонн можжно всунуть 2 штуки 117с, а в самолет весом 10 тонн нельзя всунуть 1?Цитата:
Сообщение от sla000
А насчет тенденций - заметь, все постоянно пытаются сделать легкий файтер. И у нас кроме тяжелого ПАК ФА хотят делать и легкий стелс. ИМХО, такая машина должна быть основной фронтовой авиации.
А насчет подвесов - неужели боевой нагрузки на внутренней подвеске в 2 тонны и еще 2 тонны на внешней для легкого файтера недостаточно? А это, ИМХО, вполне реально.
про тенденции.Цитата:
Сообщение от А-спид
У амеров- ф22- самлет завоевания господства в воздухе, легкий- утюг, эффективное малозаметное средство доставки боеприпасов по месту назначения. ф22- дорогой, его делать не будут(оффициальная версия),
ф35 будет применяться против папуасов с ввс. В пользу легких- просто против папуасов они лучше- дешевле в эксплуатации. Но не с массой в 10т.
насчет двигателя- назовите мне самолет с двумя 117с и весом 20т. Если вы про су 35- то там масса снаряженного- 25т.
Goshawk Т-45 4500кг пустой.Цитата:
Сообщение от Eyat
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...k_Landing.JPEG
Шасси конечно устойчивее у него... 3,7м против 2,53м Яка
Но и центр масс у Яка ниже.
Вот в том и проблемаЦитата:
Сообщение от sla000
Подожди - я говорю про массу пустого 10 тонн. Взлетная будет тонн 15Цитата:
насчет двигателя- назовите мне самолет с двумя 117с и весом 20т. Если вы про су 35- то там масса снаряженного- 25т.
ну чуть меньше мига 29го. Но вот что-то покупают миги меньше чем су 30. С чего бы? Если бы в ближайшшие лет 20-30 планировались бы самолеты массой 10т, то их уже бы начали проектировать и испытывать, только вот ф22- тяжелый и пак фа тоже.
Сильно меньше МиГ-29 :) Вес путосго до 10 тонн - это чуть больше МиГ-21.
Кстати, сам МиГ-21 в последних версиях имеет ЭПР что-то около 0,3 кв.м. - это при том что когда его проектировали про стелс даже не слышали :) А если сделать машину примено такой же размерности, но со всеми мерами по снижению заметности? С подвесокой оружия частично внутри, частично снаружи, с мощным современным радаром, и прочая и прочая?
ЕМНИП, чем-то похожим будет легкий ПАК ФА. Хотя пока что была информация о том что он будет двухдвигательным.
Цитата:
Сообщение от А-спид
Оффтопик:
А легкий пак фа будет?
Насчет мига 29- там масса пустого-10900кг. Из википедии.
Да, про Т-45 речи и нет, у него колея пошире будет чем у Су-25.
Речь идёт о том, что под палубу надо будет уже кардинально самолётик пересматривать, и не УТС, а УБС всё таки делать. Я всё таки надеюсь, что хватит благоразумия у конструкторов, и они доработают до кондиции машину.
Кстати о боевом применении таких машин (Это конечно не официальная обоснование, но почему то мне видется такое применение Як-130): это в первую очередь не машина для работы в зоне противостояния (линия фронта), это самолёт для задач в локальных конфликтах, где применение систем ПВО противником, носит эпизодический характер, например Чечня, да там мочили будь здоров, и с Игл, и со Стингеров, и даже с АК-47, но это было не постоянно, вот там и нужен лёгкий штурмовик. То есть его задача-по заранее выбранной цели, например какой-нибудь район с несколькими домами, на подлётном времени меньше чем у вертушек, выйти на цель-долбануть из выбранного оружия, например НУР или какая-нибудь УР "земля-воздух" (если цель одинарная, но точность необходима), и спокойно уйти. То есть, обеспечить огневую поддержку в локальных зонах, с подлётным временем меньше чем у "стрекоз".
Цитата:
Сообщение от Eyat
Вот в таком варианте як 130 можно использовать. Тут перед су 25 преимущество- меньше цена эксплуатации
Уже сделал.Цитата:
Сообщение от 101
МиГ-АТ как УТС хорош сам по себе "на чистом холсте". Но когда его "с холста" переносишь в реальность, то он блекнет. Родным ВВС он не нужен, ибо остались еще Элки. На внешнем рынке он не жилец ни разу: слишком велика конкуренция.
Как УТС, он самолет вчерашнего дня. Понимаешь? Как Нива: хороша машинка... была в 70-е. Как паровоз Стефенсона: самый быстрый из паровозов... был на момент создания.
Он — прошлое.
Мудрецы говорят: "Грядущее закрыто, прошедшее забыто. Важно лишь настоящее. Потому его и зовут Настоящим".
Як-130.
Самолет для поддержания штанов в ВВС. (Ну что поделаешь — такие ВВС...) Он нужен чтобы строевые летчики смогли поддерживать налет. Да, это как пилота Формулы-1 посадить на картинг с МФД, где нарисован кокпит Ф-1. Но это лучше чем сидеть в стоячей Ф-1 без топлива, пока техники будут трясти машину и дружно гудеть!
По боевому применению похож на F-16. Небронированный. Легкий, маложрущий. В случае чаго и беспилотник сбить, и бонбу быстро уронить — Eyat все верно расписал.
Кстати, товарищи евреи на своих F-16 довольно успешно утюжат палестинцев и ливанцев. Почти без потерь.
Как УТС он не очень. Если готовить курсантов по-старинке, то очень "не очень". Но зачем готовить их по-старинке — ко вчерашней войне?
ЗЫ ИМХО, МиГ вовремя не "просек фишку". Они делали "улучшенную Элку", а надо было делать ATG Javelin...
Цитата:
Сообщение от sla000
Оффтопик:
По крайней мере обещали. Ходили упорные слухи о том, что на МиГе началась разработка.
Американцы используют для НАП все, от В-52 до беспилтотников, сейчас вон и "кукурузники" заюзают, а у нас одна "священная корова" - Су-25 с чугуниевыми бомбами :(Цитата:
Сообщение от sla000
Кто-нибудь знает, на Яке лазерный дальномер есть ? На фото и видео были полеты с подвеской НУР С-8 С-13, но пуляли ли их прицельно, или только бросковые испытания ? Просто , хорошенько посмотрел на фотки, окон дальномера не нашел, а без этого ведь даже чугунки прицельно кинешь.
На базовом УТС прицельных систем нет.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Есть на нём GPS. Теоретически, по его данным можно очень приблизительно вычислить наклонную дальность до цели. :)
А что по Вашему является прицельной системой?Цитата:
Сообщение от Mikhael
Прицельная система - это то, что называется "прицельная система". На Як-130 установлена только навигационная система. Прицельная система в списке встроенного оборудования не заявлена.Цитата:
Сообщение от GOBA
Заявлена возможность использования контейнера с лазерно-телевизионной системой наведения, что явно говорит об отсутствии этих систем на борту.
Совсем не обязательно :)Цитата:
Сообщение от Mikhael
А так как рабочего контейнера у нас нет, то соответсвенно никакой "Б" в названии пока и быть не должно. Хотя нет, Р-73 пулять то можно наверное, хотя тоже без дальномера непонятно как...:mdaa:Цитата:
Сообщение от Mikhael