Извини :(
Вид для печати
Извини :(
Т-50 проект "*******" название проекта ненапишу )))))Цитата:
Сообщение от grOOmi
Цитата:
Сообщение от маска
похож да :)... тока немного другой он..
В Госс структуре работаю :):rtfm:, нашим разработчикам станцию пятого поколения предложили совместно вести разработку
Попахивает завышенным ЧСВ, перешедшим в терминальную стадию ФГМ. :lol::lol:
2 bderp
Судя по всему, ответ содержится в Вашем же посте - "схематичный рисунок расположения..." это далеко не реальная картинка аппарата... ;)
Цитата:
Сообщение от Composer
хаха ну ну я то видел все ))) а так и хочется запостить скрин реальный, да нельзя по шапке дадут:D
Не по шапке, а вполне реальную статью из УК :DЦитата:
Сообщение от bderp
Интересно будет ли считаться разглашением если вы ( те кто видел все ) не приводя конктретного рисунка просто укажете тот открытый рисунок который больше всех похож ?
Тоже ёлки в тайгу пилить поедешь.
Естественно, будет.Цитата:
Сообщение от Alcatras
:)
Уважаемый bderp, обычно люди с допуском не бравируют своими знаниями, не доступными другим. Это считается хорошим тоном.
С кнутом все понятно,а пряник уже дали?Я имею ввиду повышение зарплаты аж на 6% с апреля? :)Цитата:
Сообщение от grOOmi
Думаю нетЦитата:
Сообщение от flateric
... за счет "оптимизации" численного состава (как водится).Цитата:
Сообщение от маска
2 bderp и grOOmi
Красивый? :ups:
что то у меня плохо фантазия работает... Не укладывается в голове мираж+найтхавк=пак фа :(
Ёж и уж...:D Явно, не ту "схему" показали...Цитата:
Сообщение от Carlito Tevez
молодец, клево сделал! :D
А вот так %)
Даеш F-22, Су-27, МиГ-31 и Т-4 "сотку" в одном!
А у нас что не выкладываешь?
Во, наконец появились правильные отсеки вооружения! :)Цитата:
Сообщение от intoxicated
Только насчет двух ракет в каждом боковом отсеке я не уверен.
Еще шасси от F-14 приделай, будет неплохо выглядеть.
ИСУ-153Цитата:
Сообщение от HAL9k
Там просто место появилось из за вогнутых каналов. Кстати наличие заднего отсека повышает максимального миделя, который меньше 4,6 м2 не получается. С другой стороны если на Су-27 подвесить аналогичное вооружение, то и там мидель увеличится до примерно таких величин. Вооружение подвешенное внешне должно оказывать и сериозных аэродинамических возмущении. %)Цитата:
Только насчет двух ракет в каждом боковом отсеке я не уверен.
Наверняка уже было. Вы скажите, картинка - фотошоп ведь?
А если убрать задний отсек вооружения и "вылизать" хвостовую часть фюзеляжа, то получится?Цитата:
Сообщение от intoxicated
---------- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:18 ----------
3Д + фотошоп. Китайцы повышают свое мастерство в этом деле... :)Цитата:
Сообщение от Hedgehog
Ну, не намного, Ниже 4 м2 точно никак. Вот проекции и двух сечении, между ними находится максимальный мидель. Модель конечно грубая и недоведенная... %)Цитата:
А если убрать задний отсек вооружения и "вылизать" хвостовую часть фюзеляжа, то получится?
Не надо убирать отсек, этим наш ПАК-ФА будет отличаться от концепции Рэптора.Цитата:
Сообщение от Dao
Глядя на предыдущий эскиз.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Вы не думаете, что имеется проблема с универсальностью подвески? Я так понимаю, что там предусмотрена подвеска также 4-х ракет СД или предложенный на эскизе вариант.
Чтобы унифицировать подвеску, т.е. использовать все те же АКУ для подвески вооружения более крупных габаритов, не лучше ли рассчитывать отсек на подвеску не менее 5-ти ракет СД? Тогда при подвеске как на эскизе 2 АКУ остаются свободными. Либо 6 ракет В-В СД или 4 В-З.
---------- Добавлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:47 ----------
Боюсь, что с этим отсеком будут проблемы. Может лучше это место использовать под ТБ или системы? Не думаю, что впихнуть туда 4 ракеты будет просто...Цитата:
Сообщение от Chizh
Вопрос в том, нафига ему столько ракет?
Подвески для вооружения должны быть разными - для разных боеприпасов. Насчет ракет В-З - вообще по замыслу как таковых смогут применятся и вопросные ракеты В-В :D , хотя в принципе ракеты В-З должны быть немного иные. Максимум тяжелое что можно впихнуть внутри - бомба аналог КАБ-500 (шесть штук в общем что никак не мало). Бомбы типа КАБ-1500 (до четыри штуки) - на внешней подвески конечно.
Для еффективного противодействия БПЛА, а также в ситуациях численного превозходства противника, и т.д. и тпр. (и что бы утопить врага в море огня) :)Цитата:
Вопрос в том, нафига ему столько ракет?
На место боковых отсеков особо много топлива не уместится, не более 500 л на отсек (?).
Кстати, вот глядя на этих фоток Mirage-2000 и F-16 (по замислу легкие истребители) обвешанные как новогодние елки - почему на тежелом истребителе не впихнуть 10, 11, 12 ракет?
%)%)
Убери один отсек, и получишь дальний перехватчик :) А так, как уже говорили - Пётр Великий :)
А вот чисто теоретически - нельзя ли в этот отсек как один из вариантов устанавливать внутренний подвесной бак?
Возможно (обьем топлива к 3000л должен получится), однако выглядит странно принимать всякие конструктивные мероприятия для отсека вооружения и использовать его потом для установки топливного бака.Цитата:
А вот чисто теоретически - нельзя ли в этот отсек как один из вариантов устанавливать внутренний подвесной бак?
Никто же не заставляет обязательно вешать в отсек бак. Но вот возможность установки может оказаться полезной. Нужна дальность - вешаем бак не портя аэродинамику и не имеея прооблем с ростом ЭПР, не нужна дальность - можем повесить ракеты.
Топливо внутри в количестве 3000л должно увеличить дальность примерно на 1000-1200км. Если рост ЭПР критичен с самого начало полета, то тогда установление внешних ПТБ недопустимо. Возможно ли придумать "миссию" где понадобится дальность в 4500км и ненарушение ЭПР за счет уменьшения вооружения (т.е его количество примерно как у Раптора :))?
Кстати дальность более 4000км не сможет быть достигнута, так как некоторая часть полета все таки должна состоятся на сверхзвуковой суперкруизной скорости :).
На самом деле мысль не нова и имела практическое воплощение в различных ЛА, в том числе и Ф-22. И мысль эта не казалась конструкторам странной. :) Иметь возможность увеличить дальность полета для выполнения каких-то миссий - это вполне нормально. :) Была бы возможность, а подобные миссии найдутся... :)Цитата:
Сообщение от intoxicated
По поводу "своей подвески" под каждый тип вооружения - это неприемлемо. Чем больше унификация подвески, тем лучше. А то получается, что под каждую ракету нужно снимать одну АКУ и подвешивать другую... а если ракеты по габаритам значительно больше (как на эскизе), то нужно в отсеке иметь дополнительные крепления АКУ.
Центральный отсек - основной. Он должен использоваться в первую очередь и быть по тем же причинам универсальным, т.к. находится вблизи с ЦТ... Загрузка хвостового отсека будет больше влиять на баллансировку ЛА, чем центральный. А балансировка = маневренные хар-ки.
На всякий случай - чем ближе к носу ЦТ от основных стоек шасси, тем труднее будет оторвать от полосы носовую стойку при взлете, т.е., тем больше увеличивается длинна разбега. Соответственно увеличивается взлетная скорость.
Это пишу под впечатлением некоторых рисунков с сайта Паралая. :) некоторые тамошние ЛА просто не смогут оторваться от полосы по этой причине... :)
Ну разнообразие катапультных подвесок не так уж велико будет - три или максимум четыри разные. К тому оружие все таки будет подвешиватся с помощи манипуляторов/роботов, подвески тоже.Цитата:
По поводу "своей подвески" под каждый тип вооружения - это неприемлемо. А то получается, что под каждую ракету нужно снимать одну АКУ и подвешивать другую..
Наличие двух отсеков по длине создает проблем с балансировкой конечно, это одна из причин отказатся от схемы бесхвостка, другая - наличие отсеков вооружения и поведение самолета когда они в открытом положении.
Я имел ввиду, что для установки другого типа АКУ надо использовать те же места. :) Из этого и исходить планируя центральный отсек (габариты в том числе).
При определенном расположении ТБ решать проблемы балансировки (и степенью неустойчивости) возможно перекачкой топлива. Выпустил ракету из хвостового отсека и автоматом перекачалось топливо необходимой массы в хвостовой ТБ, выпустил из центрального и топливо перекачалось обратно. Вопрос в объеме хвостового(вых) ТБ и балансировке после выработки топлива при не полностью израсходованном боекомплекте.
Как ни укрути, в одном случае три ракеты в отсеке, в другом четыри. Следовательно и места монтирования АКУ должны быть разные.
По отношению балансировки - перекачка топлива считаю приемливым вариантом.
Ничего подобного. Представь, что у тебя остаток 500 кг. Куда ты его из расходного бака перекачаешь?Цитата:
Сообщение от intoxicated
Когда остаток 500 кг, то уже на глиссаде идёшь и явно пускать ракет не собираешься :)Цитата:
Сообщение от Fisben
Да и вообще, пущай КСУ думает :)
а подвеска револьверного типа возможна?:ups:
А каких ракет?
Не думаю. Это вчерашний день - слишком она громоздкая.Цитата:
а подвеска револьверного типа возможна?
Не собираешься, только вот ракеты к этому моменту могут быть отстреляны, а могут и нет, так что проблемка с центровкой при такой компановке вполне имеет место быть :-) КСУ же может обеспечить приемлемые характеристики в определенном диапазоне центровок, и то, самолет на краях этого диапазона будет разный - в одном случае будет легко выходить на альфа доп и перегрузку, а в другом наоборот :-) Так что вариант с таким разнесением вооружения возможен, но он более проблемный нежели по типу Ф-22 и Ф-35.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Да просто расход топлива и обьемы для него, а также заполнение этих эмкостей надо организировать немножко иным образом чем на ... скажем обычных истребителей.
Интересно, как это?Цитата:
Сообщение от intoxicated
Я вовсе на обычных истребителях точное устройство топливных баков и их компановка не знаю.
П.С.Истребителей с тандемном расположении ракет не так уж мало - Ф-15, Еврофайтер, Ф-14, МиГ-31, частично Су-27