Shturman - full-real навигация + калькулятор бомбера

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

С помощью Штурмана вы стараетесь свести ошибки прицеливания к минимуму. А вы задумывались к чему это приведет? Чем лучше вы исключаете ошибки прицеливания и чем точнее прицеливаетесь, тем ближе вы приближаетесь к результату ботов, которых сами же называете "читерами". :D Таким образом, чем точнее становится штурман, тем более читерскими (приближенными к результатам ботов) становятся результаты игрока. :umora:

---

от же ж... ну зачем писать такую даже не знаю как назвать? исходя из этой логики, люди летающие на кугуарах - читеры по сравнению с юзающими джои попроще

а люди, переделывающие свои кугуары на более точную механику - вообще мегачитерюги...

а если они ещё и юзают педали вкб вместо твиста в дешёвых джоях - так значит они вообще недостойны даже упоминания, как предатели рода человеческого. так как вообще немерянно повышают себе точность и удобство игры с помощью изделий народных умельцев :)

а если они ещё и ньювью юзают.... оооо.... %) %) %)

Цитата:

---

Сообщение от vova

Сегодня немного побомбил на "гене"....попадания нормальные,но!била карта "Крым"...на А-20С ...недолёты страшные.Хотя выставлены все нормальные данные.К примеру при загрузке 1000фн+2х500фн первые попадания за 100\150 метров.

---

Бросаю бомбы с A-20 (в т.ч. в Крыму) регулярно. Со Штурманом - очень точно. Должно быть, у тебя косяк со входными данными.
1. Трек давай.
2. Данные скорости, случаем, не со спидбара ли берёшь? :D

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Рассеивание бомб в реале 10-50м, ссылку приводил. Откуда у тебя данные о 100м? Может ты с КВО постоянно путаешь?

---

Объясняю - в ссылке которую вы приводили речь идет о РАССТОЯНИИ между воронками в полосе поражения B-52 (длина от 700 до 1600 м при ширине 150-100 м). Это расстояние получилось В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕСТЕСТВЕННОГО РАССЕИВАНИЯ и ТЕМПА СБРОСА. Но в данном случае нигде не сказано, что цифры 10-50м являются значением рассеивания отдельной бомбы.

Данные о 100м рассеивании получаются на основе эмпирической формулы Вд = 11Н+31 (Вд- вероятное отклонение по дальности в метрах) из книги "Основы бомбометания, ссылку на которую я вам также приводил. Я также приводил определение рассеивания и пользуюсь этим определением, по-моему, это вы что-то путаете.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Вот допустим у меня есть точные таблицы пристреляных углов с шагом 1м высоты. (3 года их стрелял :) ) Штурман выдает пристреляные углы с шагом 5м. Кто читер?

Не понятно, на чем основывается твое мнение, о убийстве игры пристреляными углами?

---

Не путайте понятия. Не пристрелянными самостоятельно, а вычисленными программой. Разница в том, что пристрелять углы с шагом 1м - очень сложно. Если вы три года потратили - это ваш выбор и ваш опыт. При использовании Штурмана - это расчет, основанный на ИГРОВЫХ (подчеркиваю - ИГРОВЫХ) соотношениях. То есть расчет основан на выяснении скрытой информации о мехнике игры. В случае таблиц - свой опыт. В случае Штурмана - выясненная другими людьми и заложенная в программу точная информация о механике игры. Для меня лично разница очевидна. Для для вас это различие значения не имеет, то доказывать что-либо бесполезно, как и повторять очевидное. Мне странно, что вы снова возвращаетесь к этому. Я уже объяснил смвою точку зрения. Если вы до сих пор чего-то не понимаете, то просто не хотите понять и спорить тут бесполезно. Я вас еще раз прошу - давайте прекратим обсуждение читерства. В который раз повторяю - я не против использования штурмана другими людьми даже в он-лайн проектах.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Однако рассеивание есть. И очень реалистичное. У мальньких бомб большое у больших маленькое.

---

Это всего лишь ваши заявления. По данным эксперимента техническое рассеивание в игре с высоты 5к для бомбы SC1000 составляет от 1м до 5м, что на порядок меньше даже приводимых вами же значений. Ваше утверждение о реалистичности рассеивания противоречит результатам эксперимента. К сожалению, вы просто игнорируете данные, которые не укладываются в ваши представления.

Цитата:

---

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

от же ж... ну зачем писать такую даже не знаю как назвать? исходя из этой логики, люди летающие на кугуарах - читеры по сравнению с юзающими джои попроще

а люди, переделывающие свои кугуары на более точную механику - вообще мегачитерюги...

а если они ещё и юзают педали вкб вместо твиста в дешёвых джоях - так значит они вообще недостойны даже упоминания, как предатели рода человеческого. так как вообще немерянно повышают себе точность и удобство игры с помощью изделий народных умельцев :)

а если они ещё и ньювью юзают.... оооо.... %) %) %)

---

Еще раз повторю - это НЕ МОЯ ЛОГИКА, ЭТО ЛОГИКА Borneo. Это он назвал ботов читерами. :D Я просто указал на очевидный факт, что прицеливание по Штурману (из-за точных расчетов) приближает результаты пилотов к результатам ботов.

Лично я ботов читерами не считаю. Просто потому, что они пользуются только инструментами игры. Можно говорить о реалистичности или нет поведения ботов, но читерство здесь не при чем.

Еще раз вам повторяю - я не собираюсь обсуждать читерность или приемлемость программы Штурман. Если вы хотите самому себе или окружающим что-то доказать, то делайте самостоятельно, без намеренного искажения или произвольного толкования моих слов. Мой взгляд на эти вопросы несколько сложнее чем вы себе представляете (или стараетесь здесь представить). ;)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

У меня есть собственное мнение на этот счет. Я его никому не навязываю и мне не хотелось бы чтобы мне кто-либо навязывал свое мнение.

---

Т.е. вы свое мнение здесь высказываете, а в ответ вам навязывают!?

Цитата:

---

Речь, если вы еще помните, шла о другом - что в Иле не реализовано техническое рассеивание авиабомб и реализация этого рассеивания снизит как точность читеров-ботов, так и реальную точность тех, кто пользуется программой Штурман.

---

Рассеивание есть, но описано оно, видимо, одним алгоритмом поэтому и повторяемость высокая.
А для проверки попробуйте попасть с пешки на 4500 2*500+2*250 в сухогруз. Заход вдоль корабля. И теже условия, но с 7000.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Данные о 100м рассеивании получаются на основе эмпирической формулы Вд = 11Н+31 (Вд- вероятное отклонение по дальности в метрах) из книги "Основы бомбометания, ссылку на которую я вам также приводил. Я также приводил определение рассеивания и пользуюсь этим определением, по-моему, это вы что-то путаете.

---

Это формула КВО. :) КВО это радиус круга в который с вероятностью 50% упадет бомба. КВО=100м, абсолютно не значит, что все бомбы упадут в 100м от точки прицеливания или друг от друга. Это просто значит что, при данной системе прицеливания, по теории вероятности 1 бомба из двух упадет в этот круг. И по той же теории вероятности 1 бомба из 20-ти упадет в люк танка. и т.д. ;)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Не путайте понятия. Не пристрелянными самостоятельно, а вычисленными программой. Разница в том, что пристрелять углы с шагом 1м - очень сложно. Если вы три года потратили - это ваш выбор и ваш опыт. При использовании Штурмана - это расчет, основанный на ИГРОВЫХ (подчеркиваю - ИГРОВЫХ) соотношениях. То есть расчет основан на выяснении скрытой информации о мехнике игры. В случае таблиц - свой опыт. В случае Штурмана - выясненная другими людьми и заложенная в программу точная информация о механике игры. Для меня лично разница очевидна. Для для вас это различие значения не имеет, то доказывать что-либо бесполезно, как и повторять очевидное. Мне странно, что вы снова возвращаетесь к этому. Я уже объяснил смвою точку зрения. Если вы до сих пор чего-то не понимаете, то просто не хотите понять и спорить тут бесполезно. Я вас еще раз прошу - давайте прекратим обсуждение читерства. В который раз повторяю - я не против использования штурмана другими людьми даже в он-лайн проектах.

---

Откуда сведения, что я взломал код игры и выполняю расчет на игровых соотношениях? :) В Штурмане именно пристреляные углы, и потратил я на пристрелку ровно год... Именно летал и именно бомбил со всех высот, скоростей, самолетов и карт. Результаты моих пристрелок - в Штурмане. А игровые соотношения я не знаю и в Штурмане их нет.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Это всего лишь ваши заявления. По данным эксперимента техническое рассеивание в игре с высоты 5к для бомбы SC1000 составляет от 1м до 5м, что на порядок меньше даже приводимых вами же значений. Ваше утверждение о реалистичности рассеивания противоречит результатам эксперимента. К сожалению, вы просто игнорируете данные, которые не укладываются в ваши представления.

---

По данным эксперимента рассеивание бомб SC1000 составляет 35-40м. Только что слетал. Трек кинуть, или сам слетаешь и проверишь? :) А может поднимешь перчатку Bomberz-a? ;) Ведь при отсутствии по твоим словам рассеивания в игре и + математической точности Штурмана тебе запломбировать люк танка раз плюнуть!

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Лично я ботов читерами не считаю. Просто потому, что они пользуются только инструментами игры. Можно говорить о реалистичности или нет поведения ботов, но читерство здесь не при чем.

---

Во первых, Штурман использует инструмент игры и называется он: выставление в прицеле вручную точного угла сброса и последующий сброс бомб кнопкой ручного сброса. Этот инструмент в игре предусмотрен разработчиками.
Во вторых... Так в чем выражается убийство игры Штурманом? Не понятно. И пользуясь автоматом можно бомбить точно, и с помощью Штурмана можно бомбить точно... И без Штурмана выставляя пристреляные углы - опять точные попадания. Но вот только именно Штурман видите ли убивает игру...

Вы оба больные графоманы :umora: :lol:
Просил же - не засоряйте ветку про использование Штурмана. Мне ее потом читать :aggresive:

Цитата:

---

Сообщение от Leshik

Т.е. вы свое мнение здесь высказываете, а в ответ вам навязывают!?

---

Навязывают. Разве я спрашивал, "Почему вы не считаете Штурман читерской программой?". :D Более того, я неодократно повторял, что не хочу обсуждать читерская это программа или нет. Так почему Борнео и САС не только возвращаются к этому вопросу, но и намеренно искажают смысл моих высказываний? Борнео припысывает мне абсурдное утверждение, что я стремлюсь промахнуться, а САС переводит обсуждение на джои и ньювью. %)

Лешик, тебе не кажется, что эти методы не относятся к инструментам конструктивных обсуждений? И как я должен понимать такие пассажи, когда совершенно прямо и недвусмысленно сказал, что НЕ ИМЕЮ НИЧЕГО ПРОТИВ использования Штурмана другими людьми? Это высказывание они не увидели? Или не захотели увидеть? :(

Мне постоянно задают вопросы "Почему я считаю", но не для того, чтобы услышать мое мнение, а чтобы передергиванием и искажением доказать самим себе и окружающим свою правоту. Прошу прощения, но с моей стороны ситуация выглядит именно так. Разве это конструктивно? Я уже не раз просил, и еще раз подчеркиваю - я не обсуждал и не собираюсь обсуждать читерность или приемлемость Штурмана. Мне задали вопрос - я высказал свое мнение. Я никого не спрашивал, почему они не считают Штурман читерской программой. Мне это и так понятно. Если кто-либо хочет высказаться по данному вопросу - пусть высказывает собственное мнение, а не искажает смысл моих слов. И попытки снова поднять вопрос о читерство в дискуссии со мной я буду рассматривать (на мой взгляд, вполне обоснованно) как попытку навязать мне свое мнение. :(

Вот если ты выскажешь свое собственное мнение, почему ты считаешь возможным, приемлемым и полезным для себя пользоваться Штурманом, я с удовольствием выслушаю твое мнение. И искренне скажу спасибо. Обвинений в читерстве и прочем непотребстве я здесь никому и никогда не высказывал, а уж тебе - тем более не стану...

Цитата:

---

Сообщение от Leshik

Рассеивание есть, но описано оно, видимо, одним алгоритмом поэтому и повторяемость высокая.
А для проверки попробуйте попасть с пешки на 4500 2*500+2*250 в сухогруз. Заход вдоль корабля. И теже условия, но с 7000.

---

Вот и я об этом думал, что рассеивание алгоритмом задается. Но фишка в том что ПОЛНОЕ или ТЕХНИЧЕСКОЕ рассматривать. Полное - учитывает ошибку прицеливания. И у меня складывается такое впечатление, что ПОЛНОЕ рассеивание реализовано, но ТОЛЬКО за счет ошибки прицеливания. Тот же бот в моем эксперименте мазал по цели метров на 80, но всегда в одну и ту же точку. Хотя, как там сброс реализован тоже не понятно - по некоторым данным могу предположить, что сбрасывает по положению точки ППМа атаки.

Leshik, ну не издевайся. Я с 7к в сухогруз не попаду просто из-за ошибки прицеливания. Какой смысл его рассматривать?

P.S. Leshik, а разве мы уже "на вы" перешли? :eek: Бли-и-ин... Давно на брудершафт не пили... :ups: Надо исправить... ;)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

По данным эксперимента рассеивание бомб SC1000 составляет 35-40м. Только что слетал. Трек кинуть, или сам слетаешь и проверишь? :) А может поднимешь перчатку Bomberz-a? ;) Ведь при отсутствии по твоим словам рассеивания в игре и + математической точности Штурмана тебе запломбировать люк танка раз плюнуть!

---

Слушай, неужто ты думаешь, что у меня не найдется чем кинуть? И чё? Небось, сам летал в своем треке? Так там и 100м и 500 можно при желании надыбать! :D

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Слушай, неужто ты думаешь, что у меня не найдется чем кинуть? И чё? Небось, сам летал в своем треке? Так там и 100м и 500 можно при желании надыбать! :D

---

Не сам. На автомате горизонта, который очень точно выдерживает скорость-высоту. Желание было надыбать очень точный пролет по оси ВПП во время сбросов...

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Не сам. На автомате горизонта, который очень точно выдерживает скорость-высоту. Желание было надыбать очень точный пролет по оси ВПП во время сбросов...

---

На автомате горизонта при сбросе конечного боезапаса существенно меняется угол атаки. Приходилось, например, при сбросе второй пары бомб на ТБ учитывать существенную поправку. Как раз метров 50 примерно. Что при бесконечном боезапасе будет - не знаю.

Сделай следующее - проложи курс вдоль ВПП. На 5к. Атаку на цель "Уничтожить все". Поставь на автопилот. Посмотри куда упали бомбы. Поставь там цель. Повтори 10 или более раз. Бомбы ВСЕГДА будут падать примерно в то же место. Ошибка +-5м. Вопрос - если ТЕХНИЧЕСКОЕ рассеивание реализовано, почему бот ВСЕГДА попадает в одно и то же место. Как ты это объяснишь?

Если хочешь, я тебе не только трек, но и файл миссии скинуть могу, чтобы лично мог убедиться. :)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

На автомате горизонта при сбросе конечного боезапаса существенно меняется угол атаки. Приходилось, например, при сбросе второй пары бомб на ТБ учитывать существенную поправку. Как раз метров 50 примерно. Что при бесконечном боезапасе будет - не знаю.

---

Масса самолета меняться не будет и угол атаки останется прежним. Я еще и бесконечное топливо поставил, для чистоты эксперимента. ;) Но это в отклонения в бок от линии пути самолета. Линейные отклонения померить? :) Думаю, они такие же...

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Сделай следующее - проложи курс вдоль ВПП. На 5к. Атаку на цель "Уничтожить все". Поставь на автопилот. Посмотри куда упали бомбы. Поставь там цель. Повтори 10 или более раз. Бомбы ВСЕГДА будут падать примерно в то же место. Ошибка +-5м. Вопрос - если ТЕХНИЧЕСКОЕ рассеивание реализовано, почему бот ВСЕГДА попадает в одно и то же место. Как ты это объяснишь?

---

Тем же что и бота на Г2 не догнать на Ла-5ФН. Движки у них не греются. Стреляют с математической точностью со всех ракурсов не обращая внимания на рассеивание снарядов. Тоже самое и с бомбами, видимо боты всегда знают куда они упадут. :) В отличии от нас они играют по своим правилам.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Если хочешь, я тебе не только трек, но и файл миссии скинуть могу, чтобы лично мог убедиться. :)

---

Лично мне по барабану, что ОМ у ботов отключил перегревы, рассеивание бомб и т.п. Я Штурмана не для ботов делал... ;)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Во первых, Штурман использует инструмент игры и называется он: выставление в прицеле вручную точного угла сброса и последующий сброс бомб кнопкой ручного сброса. Этот инструмент в игре предусмотрен разработчиками.
Во вторых... Так в чем выражается убийство игры Штурманом? Не понятно. И пользуясь автоматом можно бомбить точно, и с помощью Штурмана можно бомбить точно... И без Штурмана выставляя пристреляные углы - опять точные попадания. Но вот только именно Штурман видите ли убивает игру...

---

Борнео, забей! :D Я уже говорил, и сейчас повторяю - я считаю читерскими программы, которые используют ошибки в коде. Штурман к ним не относится. Мое личное отношение к Штурману сложнее. Я уже объяснял. Если ты не понял, то лучше объяснить у меня не получится. Да и не хочу я это обсуждать - мне это неинтересно. Я и так знаю, что ты Штурман читерской не считаешь и не принимаешь никаких аргументов, допускающий хотя бы малейший намек на это. :D Просто имей в виду, что не всякая отличающаяся от твоей точка зрения неправильная. ;)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Борнео, забей! :D Я уже говорил, и сейчас повторяю - я считаю читерскими программы, которые используют ошибки в коде. Штурман к ним не относится. Мое личное отношение к Штурману сложнее. Я уже объяснял. Если ты не понял, то лучше объяснить у меня не получится. Да и не хочу я это обсуждать - мне это неинтересно. Я и так знаю, что ты Штурман читерской не считаешь и не принимаешь никаких аргументов, допускающий хотя бы малейший намек на это. :D Просто имей в виду, что не всякая отличающаяся от твоей точка зрения неправильная. ;)

---

Тогда остался один невыясненый вопрос: об убийстве игры Штурманом.... :) Почему выставляя точные углы прицеливания Штурманом, мы игру убиваем, а выставляя тот же угол по таблицам, мы игру не убиваем?

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Масса самолета меняться не будет и угол атаки останется прежним. Я еще и бесконечное топливо поставил, для чистоты эксперимента. ;) Но это в отклонения в бок от линии пути самолета. Линейные отклонения померить? :) Думаю, они такие же...

---

Боюсь, они ничего не скажут. Линейные отклонения зависят также от интервала сброса и скорости. Ты не сможешь отмерять равные интервалы с такой точностью, чтобы они не влияли на результат. Ты в курсе, что при полете на автомате курс выдерживается не строго? Ты уверен, что отсутсвуют колебания крена? Ты в курсе, что при полете на автомате горизонта имеют место колебания руля высоты (ТБ, например, при некоторых загрузках на автомате колбасит со страшной силой)?

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Лично мне по барабану, что ОМ у ботов отключил перегревы, рассеивание бомб и т.п. Я Штурмана не для ботов делал... ;)

---

На основании чего ты думаешь, что ТОЛЬКО у ботов? ;) На мой взгляд, во всех твоих экспериментах так или иначе присутствуют ошибки прицеливания. Нельзя вручную повторить эксперимент в абсолютно тех же условиях. И в лбюбом случае, ты получаешь ПОЛНОЕ рассеивание, а не ТЕХНИЧЕСКОЕ. Но то, что тебе пофигу, в это я охотно верю. Собственно мог бы этим и ограничиться. :D

DogMeat , при всём моём уважении к правилам форума, "Уходя, уходи"
Ты уже написал всем "всего хорошего", но почему то продолжаешь засорять темку. Может модератора попросить, удалить тебя из темы??
Пожалуйста, не надо убивать тему про полезную прогу. Создай где нибудь в другом разделе свою темку, там погрызись с Борнео. Хорошо??
С уважением, Sparr

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Тогда остался один невыясненый вопрос: об убийстве игры Штурманом.... :) Почему выставляя точные углы прицеливания Штурманом, мы игру убиваем, а выставляя тот же угол по таблицам, мы игру не убиваем?

---

Чтобы что-то услышать надо как минимум прислушаться. Увы, видимо, этот вопрос для тебя так и останется загадкой. Если готов услышать - спокойно прочитай мои предыдущие сообщения. Если не готов, то повторю - забей. :)

Цитата:

---

Сообщение от Sparr

DogMeat , при всём моём уважении к правилам форума, "Уходя, уходи"
Ты уже написал всем "всего хорошего", но почему то продолжаешь засорять темку. Может модератора попросить, удалить тебя из темы??
Пожалуйста, не надо убивать тему про полезную прогу. Создай где нибудь в другом разделе свою темку, там погрызись с Борнео. Хорошо??
С уважением, Sparr

---

Спарр, я понимаю и принимаю твое замечание, но когда искажают смысл моих сообщений, тебе не кажется, что я имею право ответить?

Я сюда не сам влез. Дискуссию перенес сюда модератор. Если решит удалить всю дискуссию, то так тому и быть. Я возражать не стану. :)

Вопрос - почему бы тебе не обратиться с просьбой к Борнео не продолжать это обсуждение? Или Борнео имеет право переходить на личности и иронизировать над другими, а ему и ответить нельзя? На мой взгляд, Борнео сам продолжает засорять тему настойчиво возвращаясь к обсуждению читерства и настойчиво добиваясь от меня ответа на вопрос, который я прямо отказался обсуждать.

DogMeat, так и я НЕ ПОПАДАЮ! И 4500 и 7000 ... хотя кладу точно в надстройку и носовую мачту. Три тестовых вылета и три идентичных результата, но это компьютерная игра и она делает то, что ей прописали в коде! Жизнь гораздо сложнее и разнообразнее и не стоит искать реальность в игре. Она эмулирует реал, но с ОЧЕНЬ большими оговорками. И не я, не Борнео не ты и твои выкладки по рассеиванию никоим образом не смогут повлиять на игру, т.к. КОД написан и алгоритм определен. Все. Точка.

А в реале все по другому. :)

Подскажите пожалуйста, а где брать высоту цели для в ввода в "Штурман"

Цитата:

---

Сообщение от IgorND

Подскажите пожалуйста, а где брать высоту цели для в ввода в "Штурман"

---

http://www.jgr124.ru/teh/maptools.php

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Боюсь, они ничего не скажут. Линейные отклонения зависят также от интервала сброса и скорости. Ты не сможешь отмерять равные интервалы с такой точностью, чтобы они не влияли на результат. Ты в курсе, что при полете на автомате курс выдерживается не строго? Ты уверен, что отсутсвуют колебания крена? Ты в курсе, что при полете на автомате горизонта имеют место колебания руля высоты (ТБ, например, при некоторых загрузках на автомате колбасит со страшной силой)?

---

Ну когда нажмешь кнопку и держишь, то интервалы сбросов будут точными. Угол атаки и курс я смотрел по UDP, был точен в районе +/- 0.005 градусов.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

На основании чего ты думаешь, что ТОЛЬКО у ботов? ;) На мой взгляд, во всех твоих экспериментах так или иначе присутствуют ошибки прицеливания. Нельзя вручную повторить эксперимент в абсолютно тех же условиях. И в лбюбом случае, ты получаешь ПОЛНОЕ рассеивание, а не ТЕХНИЧЕСКОЕ. Но то, что тебе пофигу, в это я охотно верю. Собственно мог бы этим и ограничиться. :D

---

Да просто посмотри как отцепляется бомба от самолета на внешних видах со взглядом прильнуть к прицелу... Она случайно меняет свой вектор полета. Если у ботов бомбы всегда падают точно в одно место, то значит этого у них нет.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Чтобы что-то услышать надо как минимум прислушаться. Увы, видимо, этот вопрос для тебя так и останется загадкой. Если готов услышать - спокойно прочитай мои предыдущие сообщения. Если не готов, то повторю - забей. :)

---

Там написано, что видите ли Штурман кладет бомбы всегда с математической точностью... Поэтому летать становится тоскливо. Но мы разобрались что это не так, кладет бомбы все таки игрок. И никто так и не решился слетать со Штурманом и положить бомбу в люк танка на сервере. Значит все нормально, все твои аргументы по читерности Штурмана и по убийству им игры рассыпались в прах? :)

:ups: :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Это не глюк. Это результат работы маппера, он как-то по хитрому скан-коды клавиш генерит, что их комбинации считаются за 2 нажатия. Попробуй назначить просто 1 клавишу, без альтов и шифтов... Или работай с клавы...

---

Неее, с клавы ну его нафик!
А вот без альтов и шифтов, помогло :cool:
Огромнейшее спасибище!

Цитата:

---

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

ты сброс на внешних видах нажимал? :)

---

И так и эдак...
Не фурычит! ;)


ЗыПсы. Мужики, ктонибудь может выложить скрины приборов с определением точной высоты и скорости на В-25(ом) и А-20С, чёт запутался с милями и футами... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от =E95= sem

И так и эдак...
Не фурычит! ;)

---

Рассказываю последовательность действий... :)
1. Загружаем Ил-2 и заходим в простой редактор.
2. Выбираем любую загрузку А-20С, например 10х100 фунтовых бомб.
3. Нажимаем кнопку Назад и закрываем Ил.
4. Опять запускаем Ил и заходим в простой редактор.
5. А-20С у нас самый первый в списке самолетов и у него по умолчанию стоит вооружение - Стандарт, а не 100фнт.
6. Не трогая стандартное вооружение А-20С, выбираешь карту, высоту, сложность и т.п.
7. Нажимаешь вылет... Вуаля! :) Бомбы с прошлой загрузки игры на подвесе! ;)

Цитата:

---

Сообщение от =E95= sem

ЗыПсы. Мужики, ктонибудь может выложить скрины приборов с определением точной высоты и скорости на В-25(ом) и А-20С, чёт запутался с милями и футами... :ups:

---

Мили и футы... это американские километры и метры! :) Не переводи их в км/ч и в метры, а просто ставь в Штурмане, не обращая внимания на верхние строчки с километрами и метрами...