Только дело в том, что БК у лавки и так был почти в центре тяжести. Пушки - они длинные, а снаряды лежат у их казенной части, как раз где-то в районе стекла кабины. Еще полметра - и вот он, ЦТ...Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Вид для печати
Только дело в том, что БК у лавки и так был почти в центре тяжести. Пушки - они длинные, а снаряды лежат у их казенной части, как раз где-то в районе стекла кабины. Еще полметра - и вот он, ЦТ...Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Это потому что теперь это неважно, ибо взвешивают гонщика вместе с машиной. :) Хотя толстый гонщик создает проблемы аэродинамикам и повышает ЦТ, что тоже немаловажно. :)Цитата:
Сообщение от Maus
Дык у мессера БК БОЛЬШОЙ по сравнению даже с Лавкой, не говоря уж про всякие Яки, и потому весьма тяжелый. Действительно, все это чувствуется. Хотя на самом деле неясно, почему...Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
У Сталина были далекоидущие планы. И самолетов ему было надо много, очень много... Немцы тут не при чем.Цитата:
Сообщение от Araks
Ну что значит "не успели"? Успели испытать на штопор, дальность, скорость на номинале по высотам, скороподъемность, маневренность, etc, а на абсолютно максимальную скорость у земли - не успели? Сколько надо времени, чтобы прогнать мерный отрезок на самолете? Неделю? Месяц? Полгода?Цитата:
Сообщение от timsz
При этом разработчиков никто не журил, что их эталон недодает расчетной скорости километров этак 30-40 в час... Почему-то в истории с ЛаГГом догоном эталона до расчетной скорости занимались всерьез, в последнюю ночь патрубки впускные увеличивали, отполировали до зеркального состояния заранее, etc... А лавку, типа, даже без полировки и форсажа пустили, не боясь расстрела?Цитата:
Сообщение от timsz
Именно. Наиболее вероятная и весьма тупая причина - что этот конкретный двигатель в этом конкретном самолете нельзя или крайне нежелательно было гонять на форсаже сколько-нибудь продолжительное время. Скорее всего - дело в перегреве.Цитата:
Сообщение от timsz
Да ты брат качек :D , прям как Арнольд, который Шварцнегер :DЦитата:
Сообщение от timsz
И тем не менее Шумахера допускают к гонкам :D И не ошибаются в выборе.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Так сколько там АШ-82ФН произвели? Че, никто не знает?
Их несколько заводов производили, Омский,Пермский,Запорожский. Может еще кто.Только один из них произвел 17.000. А всего, сколько?
Короче, все идет к тому, что когда цифра выпуска моторов станет известна, то получится что на 1 планер, приходилось 3-5 моторов. Ну хорошо, хорошо, пусть только 2 :ups:
А учитывая что среднее время эксплуатации советского истребителя в войну 40-60 часов (пока не собьют или разобьют и спишут) -вот вам 20-30 часов (или 10-15) часов, после чего двигатель лучше менять полностью на новый :D
Иначе зачем двигателей производить так заметно больше?
Гы-гы-гы... :D , ну так и есть.
http://engine.aviaport.ru/issues/35/page20.htm
"...В августе 1944 г. начались войсковые испытания Ла-7. К этому времени "средняя продолжительность жизни" самолетов заметно возросла по сравнению с той, что была характерной для 1942-1943 годов. Боевые потери существенно уменьшились, появились самолеты-"долгожители", и стало очевидно, что после наработки 25…30 часов моторы М-82ФН выходят из строя..."
"..В ноябре 1944 г. командующий ВВС КА Новиков в докладной записке секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову докладывал о том, что в строевых частях производился досрочный съем двигателей АШ-82ФН с самолетов Ла-7 по различным причинам и приводил следующие объяснения: "применение некачественного материала для гильз цилиндров; необеспеченность нормального температурного режима и др..".
"..Далее Новиков выражал мнение, что при сдаточных и контрольных испытаниях выделялось недостаточное время на приработку цилиндропоршневой группы. Отмечалась также неудовлетворительная работа топливорегулирующей аппаратуры, которая не обеспечивала качественного распыливания топлива в цилиндре и равномерности подачи топлива по цилиндрам.."
"...неравномерное распределение охлаждающего воздуха дефлекторами - особенно во втором ряду цилиндров - вело к неравномерным термическим деформациям гильз цилиндра, вследствие чего их форма менялась и становилась конической (угол конусности, естественно, сотые доли градуса) - появлялся так называемый "раструб". Именно Швецов выдвинул гипотезу о периодическом отрыве первого газоуплотнительного кольца поршня от зеркала цилиндра при прохождении начала "раструба". В результате при обратном ходе отмечался удар поршневых колец о стенки цилиндра. Отрыв кольца происходил при большой скорости движения поршня, значения которой достигали 120 м/с. При очередном соприкосновении с зеркалом гильзы поршневое кольцо, имевшее острую кромку с режущим действием, создавало уступ на стенке гильзы. В этом и заключалась основная причина дымления мотора, причем масштабы явления увеличивались с ростом наработки. Все остальные причины, которые пытались устранить путем улучшения смазки и повышения износостойкости материала, являлись второстепенными, а принимаемые меры - паллиативными..."
"...Надо сказать, что описанное явление, приводящее к сильному дымлению мотора, происходило на фоне неудовлетворительной работы регулятора смеси РС-2, самопроизвольно переобогащавшего смесь, что также вызывало дымление. Дефект был массовым и часто проявлялся еще на сдаточных испытаниях, (съем доходил до 40 % от числа испытывавшихся моторов)..."
:D :D :D :D :D :D
В общем не знаю что там "упрямые" участиники форума скажут (хотя догадываюсь) :D , но лично мне все все ясно и с ЛА-5фн, и с Ла-7 и с Аш-82ФН, и с дедушкой Лерхе.
1) Ресурс был 20-30 часов, что есть 1/2 от средней продолжительности жизни истребителя. Именно поэтому АШ-82ФН производили заметно больше, чем ЛА-5фн, Ла-7.
2) Мотор гамно. В течении войны проблему не решили.
3) Дедушка Лерхе только подтвердил для живущих в начале 21 века, общеизвестный (на то время 1943-1945) для советского руководства и летных частей факт -т.е. основательное различие в ТТХ между эталонами и строевыми, по причине плохого качества (мотора прежде всего, у Лерхе есть "..дымный шлейф..").
4) Видимо правы те, кто заявлял на форуме, что Лерховский ЛА-5фн мог несколько недодавать мощности. Вместе с тем Лерховкий вариант, не такой и плохой, климб более или менее.
Окончательный вывод. Практически все строевые ЛА-5фн, летали на уровне Лерховского.
Все, приговор окончательный и обжалованию не подлежит :D Ла-5фн и Ла-7 самолет "душегубка", в кабине как в камере Освенцима, невыносимая жара и вредный воздух :D ,с каждым вылетом ТТХ падают, в общем полное гамно. Куда ему там до 190, 109, р-51 и проч. Только на свалку.
Насколько я понимаю, именно для маневра снаряды и снимали.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Да кто его знает, что было на самом деле. Версию я выдвинул только для того, чтобы показать, что причин может быть немерено. Спорить без конкретных свидетельств на этот счет довольно бестолково.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
По-моему, ресурс в 1/2 жизни истребителя - это очень много.Цитата:
Сообщение от Maus
А к середине? ;)Цитата:
Сообщение от Araks
Цитата:
Сообщение от trabla
Кстати, а FW и BF принимали по какому процессу, и где артефакты его (репорты )
С советскими самолётами, уже всё расписали. Есть доказательства "разгильдяйства" и "вероятности" поступления брака на фронт.
Просьба по "немцам" чего-нибудь. Polar уже "задел" организовал
Ну вот же, я уже писал чуть выше
Цитата:
Сообщение от Maus
Fw190-a4, который наши зимой 43 г. захватили (с поврежденным винтом) выдал у земли на номинале 510 км/ч. На максималке то-ли не испытывали, то-ли не написали. Но если прикинуть, то это на максималке примерно 540 км/ч.
__________________
Вы отписАлись :) . У Вас есть информация, о процессе контроля качества немецких самолётов и артефактов этого процесса, на уровне подробности, которая присутствует в репортах о военной приёмке советских самолётов? Или Вы считаете, что брак при производстве советских самолётов исключает таковой при производстве немецких и является доказательством? Типа, "закон сохранения брака" :DЦитата:
Сообщение от Maus
Доказательство Вашей уверенности о качестве советской стороны в этой ветке присутствует. Но здесь нет никаких подтверждений её в отношении "превосходного" качества немецких самолётов.
С удовольствием почитаю репорты немецкой "военной приёмки" :)
Спасибо
Похоже на сухом появился свой Резун, жажда открытий при отсутсвии логики и переизбытке фантазии :)
А в абсолютных единицах - негусто. Тут мелькало, что в РЛЭ было написано, что первые 10 часов форсаж двиглу давать нельзя, а если весь ресурс - 20-30 часов, то...Цитата:
Сообщение от timsz
Вот и получается - первые 10 часов форсажа нет, вторые 10 часов - самолет летает более-менее нормально, а третьи 10 часов - дымит и, несмотря на форсаж, летает медленно и ждет смену двигла. Итого в среднем не более 1/3 лавок в принципе могла выдать хоть что-то (это если даже предположить, что не было проблем со щелями, обработкой поверхности и проч...).
Поэтому реальные немцы и не боялись уходить со снижением и на мессерах, и на фоках даже со "смешных" высот (типа 1-2k) от лавок - они из реального практического опыта прекрасно себе представляли, что даже если преследователь рискнет оторваться от группы, и будет упорствовать достаточное время в попытках догнать - вероятность того, что эта конкретная лавка выжмет скорость хотя бы более-менее похожую на паспортную - крайне мала...
Нет, не ищю и не нужна. За практической ненадобностью. Самая лучшая приемка-это приемка противником и испытания проведенные им. По 109 и 190 такая инфа в сети есть.Цитата:
Сообщение от trabla
А чем не устраивает А-4 у которого на номинале у земли 510 по нашим данным. А чем не устраивает F4 и G2 испытанные у нас-же?Цитата:
Сообщение от trabla
Это один из двигателей познания и прогресса :DЦитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Фантазия (т.е. способность представлять различные варианты чего-либо) -основа мышления как такового. Мышление -основа теории. Теория-основа пути к решению.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
А где именно? По-моему все очень логично.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Ну и хранил бы на стоянках,чо на фронт отправлять, ресурс зря тратить.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Мож вдесятером на одного не справлялись, 20 надо было держать,а?
"А.С. Скорость и скороподъемность Ла-5ФН Вас устраивала?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Д.А. Да, хотя в этих характеристиках многое зависит от двигателя.
По скороподъёмности Ла-5ФН превосходил «мессершмидт», не говоря уже о «фоккере». Если «месс» пытался уйти от нас вверх – догоняли. И чем круче «мессер» уходил вверх, тем легче его было догнать. «Фоккер» был тяжелее «мессера», поэтому его догоняли ещё быстрее
По горизонтальной скорости Ла-5ФН был чуть-чуть быстрее «мессера», а преимущество «ла» в скорости над «фоккером» было еще больше. В горизонтальном полёте ни «мессер», ни «фоккер» от Ла-5ФН уйти не могли. Если у немецких летчиков не было возможности пикировать, то мы их, рано или поздно, догоняли.
Надо сказать, что немцы свои истребители постоянно совершенствовали и была у немцев модификация «фоккера» то ли «Е», то ли «Д» (уже не помню точно), вот он на вертикали (да и по скорости) с Ла-5ФН стал вровень. Но, когда эта модификация у немцев появилась (а появилась она под самый конец войны), у нас уже во всю использовался Ла-7, т.ч. преимущество в скороподъёмности и скорости всё равно осталось за нами. Была у немцев и модификация «мессера», которая Ла-5ФН по скорости даже превосходила. Появилась она тоже под конец войны, где-то к концу 1944-го. Мне с этими «мессерами» встречаться не приходилось, а вот Лобанов встретился. Хорошо помню как Лобанов сильно удивлялся, что попались ему такие «мессеры», которые от его Ла-5ФН ушли на кабрировании, он не смог их догнать.
"
"А.С. Подведем итоги: если я Вас понял правильно, то на высотах до 5 тысяч метров Ла-5ФН превосходил почти все модификации «мессера» и «фоккера» по горизонтальной скорости и на вертикальном манёвре, и был практически равен с ними на горизонтальном маневре, но уступал истребителям противника по скорости пикирования. Это так? И Ла-5ФН догонял всех, даже при том, что имел открытый фонарь и бомбодержатели?
Д.Е. Да. С открытым фонарем и с бомбодержателями мы всё равно их догоняли. (Хотя, если уж особо шустрый немец попадётся, то фонарь можно и закрыть, но обычно этого не требовалось.)
"
"А.С. Двигатель М-82 – ресурс, надежность?
Д.А. Ресурс, кажется, 200 часов. Если двигатель никаких повреждений не получал, а самолет не бывал в авариях, то этот ресурс двигатель вырабатывал полностью.
"
;)
340 снарядов на лавке весят 81-82 кг , по данным обвеса Г2 боекомплект в 200 снарядов на мотор-пушку весит 40кг и на два пулемёта 7.62 ещё 28кг , по финскому мануалу на Г6 на мотор пушку заряжали 120-140 снарядов и по 250 патронов на ствол Mg131 , в общем итоге вес бк меньше чем у лавки .Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Одно из достоинств водянки перед воздушным охлаждением, как раз равномерное охлаждение цилидров. Потому как грамотно (равномерно, в зависимости от режимов) обдуть фигуру сложной формы задача нетривиальная.
Способность к форсажу у водянки значительно больше.
живучесть конечно у воздушного охлаждения невпример больше, да и компактнее он.
Какие однако на Руси странные источники, один опровергает другой абсолютно :D Прям будто специально, чтобы "все довольны" остались :rolleyes: и единственного правильного мнения (а правильное мнение всегда одно) никто никогда и не узнал :ups:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Я давно говорю, СССР/Россия -страна обмана и сокрытия информации от своих же граждан. Причем как правило, такую инфу весь остальной мир знает давным-давно ;)
И с выпущенным шасси тоже догоняли? Каков свистун этот Д. А или Д. Е...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
меньше обращай внимание на осеннее обострение. я приводил пример - военприемка забраковала 50% Б-25 у благополучных американцев. что уж тут говорить про немцев под ежедневными налетами....Цитата:
Сообщение от trabla