Первые впечатления

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

11.03.2004, 06:58
Ram_Wolf

Цитата:

Originally posted by Jameson

Вообще у меня есть учебные фильмы Люфтваффе, где из МК108 попадают аж 5 раз в фюзеляж Ла-5, а он не развалился и продолжал летель. До конца не показано. Но факт - фактом От МК108 не взорвался и не был убит первым же снарядом.

У меня много таких фильмов времен войны из школы полетов Люфтвафе для новичков"

Однако по хронике там вроде 20 мм снаряды попадают.....:)
А из того же фильма где действительно попадают 30 мм снаряды, это когда атакуют Либерейтор, 4 снаряда по плоскостям и вуаля, пламя в пол левого крыла и каша из дюральки на правом крыле, да и корпус такой же.......:)
11.03.2004, 07:00
Jameson

Короче, я жду что он ответит, если ответит.
11.03.2004, 07:04
Kelt

Вложений: 1

Вот, только что записал. Мустанг изволили три стазу откушать. После чего полетали немного, сами сели, и только когда пилот убёг угомониться изволили (взорвались-с).
Версия 122, без Асов в небе.
11.03.2004, 07:18
Jameson

Всеравно мне это кажеться cтранным. Другое дело, что еще зависит от ракурса попадания. Если попасть под большим углом - как правило хвост отваливаеться(смотрим фотку
пострадавшего на испытаниях самолета, откуда стреляли, интересно?) Может, оно слегка отскакивает, перед взрывом, если по касательной. Жаль, что разработчики не объясняют, что именно они имитируют, а что нет.
А если по крылу -срабатывает та старая багофича с выносом взрыва. Кстати, при попадании по касательной она тоже может срабатывать, а при попадании под углом 90 градусов - взрыв оказывается внутри корпуса самолета. Попробую потом.

А то вон ФАу, когда падает взрываеться не очень, подумаешь, тонна взрывчатки -а осколками достает не хуже пятитонки.
11.03.2004, 07:27
Kelt

Цитата:

Originally posted by Jameson
Всеравно мне это кажеться cтранным.

Конечно странно. Те случаи когда самолеты переносили несколько пушечных очередей (тем паче из эмкаря) насколько я понимаю уникальны. А тут такая уникальность стала обыденностью (преувеличиваю, конечно, чаще эмкаря одного вполне хватает) :-))
С другой стороны, я все равно в восторге от просчета повреждений в ЗС. Супер. Лучше так как есть, нежели всегда одним снарядом бац и орден ленина...
11.03.2004, 08:14
Jameson

ну да, вещь. А то что глючит пока.. По-моему, я забыл отослать трек, где у мессера не отпадают консоли крыла после 37мм, это уже архистранно.. Потом еще поробую по лавке из 37мм.
11.03.2004, 14:17
deCore

Цитата:

Originally posted by badger
Вы считаете что у Спитфаере крыло могло так же "раздеться" как на Ла-5 у Евстигнеева в приведенном примере? ;)

1. Что значит "так же"? Вы видели это крыло? Или ваша фантазия против моей? ;) По описанию, отсутствовала некоторая часть верхней обшивки.
2. Я думаю, что площадь сорванной обшивки была бы меньше, именно вследствии жесткой клепки, но каркас пострадал бы больше, и крыло было бы менее пригодно к продолжению полета.
11.03.2004, 14:26
deCore

Цитата:

Originally posted by badger
Основная задача констррукции - выдерживать перегрузку и взрывная волна для конструкции - именно другой тип воздействия.

Понятно.

Цитата:

Originally posted by badger
Откровенно говоря - нет, не очевидны. Большие геометрические размеры это конечно плюс, но и меньшая прочность - это минус.

Почему меньшая прочность? Прочность ровно такая, какую заложил конструктор.

Цитата:

Originally posted by badger
Почему?

Потому что клепка жестче чем сам материал.
На снимках хорошо видно, что в большинстве мест обшивка осталась приклепана к каркасу, а не выдержал именно каркас/обшивка.

Даже если фанера прибита гвоздями, выдернуть гвоздь куда проще чем заклепку (можете попробовать плоскогубцами :)).
Если же она приклеена, то, как известно, обшивка крыла отходила, когда не положено и без всякого фугасного воздействия. ;)
11.03.2004, 14:27
deCore

Цитата:

Originally posted by Jameson
А если по крылу -срабатывает та старая багофича с выносом взрыва.

Это давно поправлено.
11.03.2004, 14:37
Туча

Это смотря как и куда и под каким углом попадет! В результате попадания клепка может разлететься.

Напр. Англичане очень любили крепить броне листы на своих танках при помощи клепки - однако во время БД в Африке заметили, что при попадании снаряда в башню клепка разлеталась или плавилась тем самым калечив экипаж (E=mc^2) в результате преобразования кинетической энергии.

В данном случае думаю не возможно просчитать все возможные варианты попаданий и реакцию материала - может тама раковина где какая, илина заводе кто клея не долил или не достучали где.
11.03.2004, 14:43
Туча

И не стоит так уж делать упор на дерево или люминий!
Была бы возможность все бы делали из люминия - дабы легче, дык гдеж его взять то столько было.
11.03.2004, 14:45
Туча

Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он вообще из бумаги сделан:D!
11.03.2004, 14:56
deCore

Цитата:

Originally posted by Туча
Напр. Англичане очень любили крепить броне листы на своих танках при помощи клепки - однако во время БД в Африке заметили, что при попадании снаряда в башню клепка разлеталась или плавилась тем самым калечив экипаж (E=mc^2) в результате преобразования кинетической энергии.

Ну, сравнивать танковую броню с люминием я бы не стал. :)
А если хоть из одной заклепки извлечь таким макаром mc^2, боюсь что кинетическая энергия для того чтобы покалечить экипажи во всей округе не понадобилась бы... :D

С остальным согласен...
11.03.2004, 15:03
Молодчик

Цитата:

Originally posted by Туча
Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он вообще из бумаги сделан:D!

Хммм... Как это хрен собъешь? Без проблем на Ф-2. Только вчера это проделывал - свежи воспоминания. ;)
11.03.2004, 15:10
Туча

Умеючи и ..... сломать можно ;)))))
11.03.2004, 15:46
Jameson

А вы Кишкки новые опробовали? Вариант с двумя 30мм пушками -это же ужас! По-моему, скорострельность как у мк-108, а кучность выше. При том ,что в капоте у нее не пулеметики.. Или вариант с 4 20мм пушками.. Две -в капоте, фока suxxx :D
11.03.2004, 15:58
Туча

Хоть бы скрин кто выложил с кабинкой ль еще чего!
11.03.2004, 16:47
Dimius

\\ Туча: Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он
\\вообще из бумаги сделан!

Вообще-то, мне казалось, что ТБ-3 - цельнометаллический. У него гофр даже на крыльях виден...

__________________
11.03.2004, 16:54
Jameson

Кстати, еще Олег мне написал ,что у 37ммпушки часть снарядов бронеойная.. Странно. Может, тут непонимание, и он думал про Лагг-3ИТ.. Я-то про Кобру. Да и выглядят одинаково взрывы. Хотя на земле они выглядят не так, как на самолете. . Уже это может настрожжит, что, на крыле самолета взрывчатка, активная броня? Попал -ПЫХ, крыло на месте. а по земле почти не видать взрывчика.
11.03.2004, 16:57
mr_tank

где-то кто-то объяснял, что ТБ действительно прочнее крепости вследствии различной конструкции
11.03.2004, 16:59
Туча

Цитата:

Originally posted by Dimius
\\ Туча: Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он
\\вообще из бумаги сделан!

Вообще-то, мне казалось, что ТБ-3 - цельнометаллический. У него гофр даже на крыльях виден...

__________________

Я вопроса не понял, но попробую ответить ссылкой, ну а если просто и с бопущениями могу сказать, что ТБ - это рама обтянутая перкалью (спецткань).

Блин извиняюсь чегото я на путал. Был походу он из тонкого железа гофрированного
11.03.2004, 17:04
Paul_II

Цитата:

Originally posted by Jameson
Кстати, еще Олег мне написал ,что у 37ммпушки часть снарядов бронеойная.. Странно. Может, тут непонимание, и он думал про Лагг-3ИТ.. Я-то про Кобру. Да и выглядят одинаково взрывы. Хотя на земле они выглядят не так, как на самолете. . Уже это может настрожжит, что, на крыле самолета взрывчатка, активная броня? Попал -ПЫХ, крыло на месте. а по земле почти не видать взрывчика.

Зато Мk 108 как по земле шмаляет - от РС-82 взрыв не отличишь, и воронки такие же :p
11.03.2004, 18:11
Serp

Цитата:

Originally posted by Туча
Я вопроса не понял, но попробую ответить ссылкой, Блин извиняюсь чегото я на путал. Был походу он из тонкого железа гофрированного

Не железа, а ДЮРАЛЯ... :)
(типа путать, так уж путать? :D)

(мечтательно) А вообще хотел бы я посмотреть на бомбардировщик из гофрированного кровельного "железа"... :rolleyes::D
11.03.2004, 19:31
badger

Цитата:

Originally posted by deCore
1. Что значит "так же"? Вы видели это крыло? Или ваша фантазия против моей? ;) По описанию, отсутствовала некоторая часть верхней обшивки.

Вся данная беседа есть моя фантазия против вашей. Просто у моей фантазии есть в качестве источника фотография хвоста Спитфаера. ;)

Цитата:

Originally posted by deCore

2. Я думаю, что площадь сорванной обшивки была бы меньше, именно вследствии жесткой клепки, но каркас пострадал бы больше, и крыло было бы менее пригодно к продолжению полета.

А почему оно менее пригодно к продолжению полёта, если обшивки больше сохранилось?
11.03.2004, 19:37
badger

Цитата:

Originally posted by deCore
Почему меньшая прочность? Прочность ровно такая, какую заложил конструктор.

Прочность конструкции в целом. А прочность сосны как материала меньше, чем дюралюминия, при одинаковых геометрических размерах.

Цитата:

Originally posted by deCore

Потому что клепка жестче чем сам материал.
На снимках хорошо видно, что в большинстве мест обшивка осталась приклепана к каркасу, а не выдержал именно каркас/обшивка.

Странно, я вот на фотографии вижу отсустствие большей части обшивки, то бишь она вообще улетела, даже там где каркас сохранился.

Цитата:

Originally posted by deCore

Даже если фанера прибита гвоздями, выдернуть гвоздь куда проще чем заклепку (можете попробовать плоскогубцами :)).
Если же она приклеена, то, как известно, обшивка крыла отходила, когда не положено и без всякого фугасного воздействия. ;)

Вы намекаете что совеские самолёты вообще не летали? :D

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

Текущее время: 17:57. Часовой пояс GMT +3.