Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

to Личный №348159: Можно подробнее про показатели, или это только Ваше личное мнение?

Цитата:

---

Сообщение от deCore

А что они могут сделать? Приставить охрану к ребенку? Ты о чем, вообще? Конечно, участковый может зайти к нему и погрозить пальчиком, но в твоих же интересах он этого делать не будет.
У них даже диктофонов нет для этого.

---

У нас это выглядело так, - подъезжает наряд ментов на паре УАЗиков к месту пребывания этих людей (место учёбы например), суют носом в асфальт, ну или что там под ногами, топчут малёк и предупреждают, что если что-то где-то произойдёт, то сядут все и надолго. Есть ещё вариант с братками, с той разницей, что те не сажают... На практике сам и не один раз видел.

Цитата:

---

Сообщение от Kelt

Ну допустим что и так (хотя не согласен). Однако можно привести еще много возможных вариантов применения оружия. На на все примеры можно будет ответить формулировкой "поехать к нему и внушить".
К примеру если у тебя появится сосед с питбулем, который перекусает половину подъезда, и соседи откажутся фиксировать травмы и защищаться юрисдикционно? Ждать пока покусают твое чадо, или "держать чадо дома"?

---

ИМХО проще собаку травануть, чем пристрелить, больше шансов сделать это по-тихому. Я так понимаю, что ты пистолет для цели убиения собаки собрался покупать. Или чаду своему даш, на всякий случай от псов отстреливаться? )))

Да и если разрешат стволы, то надо брать. По-любому брать, потому что профиль преступной деятельности поднимется на другой уровень. Но что бы он не поднялся, разрешать не надо в первую очередь.

Тут почему-то идёт дискуссия о том, нужны ли стволы сейчас и помогли бы они сегодня, вчера, или на прошлой неделе. Но с вводом оружия действительность измениться, тактика преступников возьмёт в учёт возможность огнестрела и в этой новой действительности наличие ствола не сыграет такой роли, какую бы оно сыграло при прошлом столкновении с неприяностями.

2 Личный №348159

давай сформулируем твою мысль так:

Ты против разрешение на ношение оружия из-за наличия крупного нежелательного и безответственного элемента в российском обществе. На этом и замнём.

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

По-моему речь идёт об разрешении в России.
Чего так беспокоятся зарубежные граждане?
Англия, Америка, Украина. Голосуют, высказываются , доросли-ли мы, достойны-ли, давайте братцы каждый кто хочет выразить своё мнение будет высказывать о своей стране и обсуждать бытовые перестрелки меж гражданами страны, гражданином которой он является или где проживает. ;)

---

Про всех, кроме одного участника дискуссии, могу с уверенностью сказать, что на территоррии России проживают близкие и родственники, а так, как это голосование не решает "быть или не быть", то мы, зарубежные граждане, считаем возможным высказаться по этому поводу.

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

to Личный №348159: Можно подробнее про показатели, или это только Ваше личное мнение?

---

В рамках обсуждения "показатели" определены и Вами в том числе-это и есть реальные проблемы пока не решенные в рамках правовой "модернизации" государства,мое личное мнение и состоит в том ,что в таких "условиях" с оружием надо повременить.Посмотрите на статистику "неосторожного" обращения с табельным оружием в ВС России,и многие вопросы отпадут,хотя Правовой вопрос отрегулирован давно и контроль все же худо бедно в Армии существует.

Цитата:

---

Сообщение от Charnota

Ты против разрешение на ношение оружия из-за наличия крупного нежелательного и безответственного элемента в российском обществе. На этом и замнём.

---

Мой акцент состоит в том,что сегодня Государство не способно контролировать
в рамках закона хорошо организованную,нелояльную к России часть общества

Вчера ехали с женой и обсуждали эту тему оружия. Она полностью поддержала меня. Но вот пришла в голову одна мысль. Дело в том, что государству выгодно, чтобы оружие продавалось. Это очень неплохая статья доходов. Ментам выгодно (а это по сути и есть государство), так как возрастут их потребности и дотации соответственно. Медикам выгодно ( а это как ни крути тоже государство) по той же причине. Похоронные бюро тоже в этом пироге отнюдь не золушки ( а через их доходы бутет богатеть и наше родимое как ни странно). Вобщем пришли к выводу, что любая война стране всегда будет выгодна. А то, что она будет тихим расстрелом населения самого себя - так это демократия, все её хотели. Всё к тому, что при принятии такого закона не будет никакого референдума и соцопроса. Просто Кудрин зачитает цифры доходной части бюджета и всё.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

А то, что она будет тихим расстрелом населения самого себя

---

Еще один ответ на вопрос "зачем тебе оружие": "Купить, и расстрелять самого себя!" :D

Скорее всего так и будет,Россия в лице Власти никогда не руководствовалась здравым смыслом.Вчера слушал отчет о поездки Президента в Салехард и чуть со стула не "упал" от "предложений" губернатора Абрамовича и других "северян"-вывезти жителей и запустить туда китайцев,Во бля власть дает- дальше молчу,а то до Амнистии не "дотяну" ко Дню Победы

Цитата:

---

Сообщение от Личный №348159

Скорее всего так и будет,Россия в лице Власти никогда не руководствовалась здравым смыслом.Вчера слушал отчет о поездки Президента в Салехард и чуть со стула не "упал" от "предложений" губернатора Абрамовича и других "северян"-вывезти жителей и запустить туда китайцев,Во бля власть дает- дальше молчу,а то до Амнистии не "дотяну" ко Дню Победы

---

Да, с севера нас выдавливают как могут :(
Уедем, кто тут будет жизнь поддерживать? Итак по колымской трассе 70 % поселков мертвые - жутко видеть, как в демке "Сталкер" :(

Соори за офтоп, не буду больше...

Цитата:

---

Сообщение от Kelt

Да, с севера нас выдавливают как могут :(
Уедем, кто тут будет жизнь поддерживать? Итак по колымской трассе 70 % поселков мертвые - жутко видеть, как в демке "Сталкер" :(

Соори за офтоп, не буду больше...

---

=============================================
При царе и СССР политка государства по отношению к Северу и Дальнему Востоку была обратной
:(

Цитата:

---

Сообщение от Личный №348159

В рамках обсуждения "показатели" определены и Вами в том числе-это и есть реальные проблемы пока не решенные в рамках правовой "модернизации" государства,мое личное мнение и состоит в том ,что в таких "условиях" с оружием надо повременить.Посмотрите на статистику "неосторожного" обращения с табельным оружием в ВС России,и многие вопросы отпадут,хотя Правовой вопрос отрегулирован давно и контроль все же худо бедно в Армии существует.

---

Тогда посмотрите на статистику "неосторожного" использования автомобилей, картина ещё более удручающая, хотя законодательством отрегулировано почти всё, тогда уж давай те на переходный период повременим и авто пользоваться, коль на то уж пошло. А разрешение на хранение и ношение оружие в любом случае будет регламентироваться Законом

Цитата:

---

Сообщение от Серж

Вчера ехали с женой и обсуждали эту тему оружия. Она полностью поддержала меня. Но вот пришла в голову одна мысль. Дело в том, что государству выгодно, чтобы оружие продавалось. Это очень неплохая статья доходов. Ментам выгодно (а это по сути и есть государство), так как возрастут их потребности и дотации соответственно. Медикам выгодно ( а это как ни крути тоже государство) по той же причине. Похоронные бюро тоже в этом пироге отнюдь не золушки ( а через их доходы бутет богатеть и наше родимое как ни странно). Вобщем пришли к выводу, что любая война стране всегда будет выгодна. А то, что она будет тихим расстрелом населения самого себя - так это демократия, все её хотели. Всё к тому, что при принятии такого закона не будет никакого референдума и соцопроса. Просто Кудрин зачитает цифры доходной части бюджета и всё.

---

Серж, опять Вы ультрируете. Государству выгодна экономическая активность граждан и их безопасность, а не их смерть. Посчитайте сколько стоит вырастить, воспитать и обучить среднестатистического человека (только в школе до 25 000 руб в год).. Растрел населения самого себя - это уже совсем смешно, вгляните на статистику в том числе быших советских республик, хотя об этом уже говорили... Скажите просто - я не доверяю себе и своим согражданам...

Я лично за запрещение оружия - не дошли мы своем правосзнании о важности человеческой жизни - вот я например столкнусь вооруженный с c вооруженным Филипком, Русским Барсом или Чегварой - результать оживленной политической дисскуссии - как минимум один труп: одного из участников дисскусии):)

2 la5-er
Оптом дешевле %)
Да, не доверяю. Скажу больше, я стране не доверяю этой.

Давайте проще: Любое нововведение неотвратимо вызывает долгие перекосы в его реализации.( В переводе - "получилось как всегда" )

Хорошо бы, чтобы ношение разрешили. 20 лет назад. А нас всё это время тут не было. А ежели в нашем присутствии - нет, не надо.

Прошу простить за археологические раскопки.
Больше трех лет прошло с крайнего поста, собсно интересно, изменилось ли отношение у людей к поставленному вопросу.
Мое имхо: Я за. Страхи необоснованы. На руках у населения 5 миллионов легальных стволов, по смертоносности, далеко превосходящих короткоствольное оружие. Всплеска преступности связанного с этим не наблюдалось. Опыт других стран, в том числе бывших советских республик, где разрешено короткоствольное оружие (белорусия, грузия, молдавия, прибалтика) показывает похожую картину. Не палят на улицах из легальных стволов.
Зачем нужен- на всякий случай. Иметь возможность защитить себя от возможного нападения отморозков. И, что немаловажно- иметь возможность защитить другого человека, став свидетелем преступления, к тебе не относящегося.
Почему короткоствол, а не сайга: компактность в первую очередь. Гораздо удобнее возить в машине.
Почему не газовый. Не та эффективность для решения задачи. Не страшно ли убивать людей: современное гражданское огнестрельное оружие обладает слабой убойностью и большим останавливающим действием. Скорее всего не убьешь. Скорее всего(статистика есть) стрелять не придется вообще, даже в воздух. Разрешенной отверткой убивать придется. Как поможет, если у отморозков тоже появятся стволы: у самых отчаянных и сейчас есть. У топорылых нариков и тогда не будет, как нет саег и обрезов. Класовое оружие у них ножи и арматура.
А если отберут и из него же грохнут: ножом грохнут точно также, чтоб отобрать - специалистами должны быть, в большинстве же случаев они, любители попинать беззащитную жертву. А если пропьешь его или по пьяни потеряешь: не пропью, не потеряю. Оружием нужно уметь пользоваться: тиры есть, буду стрелять раз в неделю, ппсы раз в полгода стреляют, мож и у них оружие отобрать?
Зачем вообще: общество изменится в лучшую сторону. Преступники перестанут чувствовать себя в безопасности и безнаказанности. Люди перестанут проходить мимо и за запертыми дверями отсиживаться. Смогут реально противостоять.
Будут конечно эксцессы: самострелы, срельба по пьяни, украденные стволы. Мало этого будет(тоже статистика).

Неа, не хочу....
Итак уже народ насмерть из Ос убивают, а что будет когда будет короткостволы будут.. В сад

У соседа ночью заорала сигнализация. Взял топор, пошел посмотреть. В реанимации, машину угнали. Пример, как и осы.

Если я кулаком проломлю башку несовершеннолетнему акселерату, уверенному, что в компании с десятком других он непобедим - меня посадят.
А если папа акселерата зарабатывает больше меня - посадят надолго.
Оружие ни при чем.
Законодательство у нас... куда поворотил, туда и вышло.

Разрешение о ношении привязать к разрешению об использовании
и еще куча разрешений-нововведений.
Правительство с таким количеством законов не справится и за десяток лет

Да жопа будет...
Представьте как будет выглядить разборки ДТП одного (или обоих) водятелей которые кудато не успели? :)
Я например сразу мочить стану :D
Серьёзно - Россия - это азия, нельзя нам.

Низзя. Пьяных идиотов и просто идиотов и так полно. А если их еще вооружить....

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Если я кулаком проломлю башку несовершеннолетнему акселерату, уверенному, что в компании с десятком других он непобедим - меня посадят.
А если папа акселерата зарабатывает больше меня - посадят надолго.
Оружие ни при чем.
Законодательство у нас... куда поворотил, туда и вышло.

---

У Джека Лондона еще описано, как стайка беспризорников 10-14 лет расправляется со здоровым детиной-рабочим. Очень гуманно они это делали. Нынешние акселераты предпочитают свою жертву выводить из строя, нанося тяжкие телесные. При всем уважении к вашей боксерской юности... Дружбан у меня, служил в десанте, лось 190 на 100 кг, пару раз отгреб серьезно и порезали однажды, правда неопасно. И даже не 5 противников, а меньше было. Безусловно, следует соблюдать несложные правила непопадания в опасные ситуации. Стараться избегать посещения криминальных мест после наступления темноты, поставить в квартиру сигнализацию, ехать ночью на такси итд.
Но. Типа постулат. Даже соблюдая правила личной безопасности, все же, несколько раз в жизни, возникают ситуации, когда вопрос стоит "или я или они". Не каждый может жить в охраняемом поселке, купить жене машину итд. Может быть еще реже, ситуация складывается так, что физические данные человека не играют особой роли. Все равно огребет. Убьют или покалечат. Или еще чего похуже, не один же человек живет на свете, не только за себя отвечает.
Так вот, оружие уравняет шансы.
Бываю ситуации, когда лучше в тюрьму.

Цитата:

---

Сообщение от Guest

Да жопа будет...
Представьте как будет выглядить разборки ДТП одного (или обоих) водятелей которые кудато не успели? :)
Я например сразу мочить стану :D
Серьёзно - Россия - это азия, нельзя нам.

---

Не всерьез же. Не станешь.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Низзя. Пьяных идиотов и просто идиотов и так полно. А если их еще вооружить....

---

Пьяные идиоты не вооружатся. Были бы способны- уже напокупали бы себе гладкоствольных ружей и палили бы из окон.

Вообще, странно, неужто самим себе веры нет??
Ну а если дурак со стволом, так это ж на один раз. Тюрьма же дураку на много лет.