Израильский F-15 без крыла

Я как человек, далекий от точных наук, в силу гуманитарного образования не могу спорить с некоторыми уважаемыми ораторами. Но внимательно прочитав статью, а не только просмотрев фотографии, верю что так оно и было. Кстати, даже мне не изучавшему аэродинамику ясно, что самолету с тяговооруженностью больше единицы при исправном электронном оборудовании вполне реально совершить такую посадку.
И фото, кстати, вполне может быть не фотошоп, о чем так яростно утверждают некоторые, а белый след на второй сверху слева фотографии не топливо, а может быть, срыв потока.

Цитата:

---

Сообщение от KA

Я как человек, далекий от точных наук, в силу гуманитарного образования не могу спорить с некоторыми уважаемыми ораторами.

---

все-же, лучше бы вам не рассуждать, поскольку... ээээ

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Не понял...
Один и тот же профиль, при одном и том же угле атаки, но на разных скоростях дает подъемную силу в противоположных направлениях???
Не верю. :)

---

Речь идёт о моментах.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

дык ясно же, что левый ряд - фотошоп.

---

И откуда же это ясно? :)

Цитата:

---

Сообщение от KA

Я как человек, далекий от точных наук, в силу гуманитарного образования не могу спорить с некоторыми уважаемыми ораторами. Но внимательно прочитав статью, а не только просмотрев фотографии, верю что так оно и было. Кстати, даже мне не изучавшему аэродинамику ясно, что самолету с тяговооруженностью больше единицы при исправном электронном оборудовании вполне реально совершить такую посадку.
И фото, кстати, вполне может быть не фотошоп, о чем так яростно утверждают некоторые, а белый след на второй сверху слева фотографии не топливо, а может быть, срыв потока.

---

Этот диалог лучше продолжить в гуманитарной теме. А то людям, которые изучали аэродинамику, не так всё ясно как Вам.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

И откуда же это ясно? :)

---

Han - ты прав!

Цитата:

---

Сообщение от Polar

И откуда же это ясно? :)

---

аа, у меня смайлики не включены

а ты иx прописывай не когда шутишь а когда сам реально улыбаешься, тогда они не мешают:)

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

а ты иx прописывай не когда шутишь а когда сам реально улыбаешься, тогда они не мешают:)

---

миха, а ведь теоретически, ты можешь пойти и спросить, как было! т.е. конечно, я утрирую, но где еще кроме как не у вас есть полная информация. Музей ВВС есть? Танковый же наличествует.
какие размеры у страны с севера на юг и с запада на восток?

Цитата:

---

Сообщение от Polar

И откуда же это ясно? :)

---

Ты посты собеседников не читаешь?
Прочти пЖалСта мой пост за номером №20, ок?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

миха, а ведь теоретически, ты можешь пойти и спросить, как было! т.е. конечно, я утрирую, но где еще кроме как не у вас есть полная информация. Музей ВВС есть? Танковый же наличествует.
какие размеры у страны с севера на юг и с запада на восток?

---

лениво:) вобще в беер7(бершева) есть музей, но туда ехать 300(юг)км:),, вот wind, может поближе:)
размеры можешь прикинуть,, миг25 как то фотал территорию, не помню,, за 15мин кажись:) 400км с севера на юг,, вобщем обетованная покамисть объятна:) хехехе
вобще стрянна, что wind не вкурсе,, може инфа не особо разглашаема:)

Wind не в курсе потому что юмор не читает. Ну у кого будут мысли как при таком положении управляющих поверхностей самолёт без плоскости совершил полёт и посадку?

А Вы что, таки видели, в каком положении были управляющие плоскости в полете?

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

А на Ваш взгляд РН тоже отклонены? Ведь если нейтрально тогда всё вышесказанное летит к черту. И посмотрите на самолет когда ручка на упоре по крену, там "ножницы" видны на любой взгляд, а не притянуты за уши.

---

Если бы ручка была на упоре по крену, сесть бы он просто не смог. Потребное отклонение, очевидно, меньше.
В каком положении РН...черт его знает. Не видно.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Если бы ручка была на упоре по крену, сесть бы он просто не смог. Потребное отклонение, очевидно, меньше.
В каком положении РН...черт его знает. Не видно.

---

Вот упертый а... :)
Блин, ну посмотри - у него НЕТ ВООБЩЕ половины правого стабилизатора на "фотке" сзади на посадке, а на стоянке есть.
Про то, что у него на посадке "материализовался" ПТБ, а потом снова исчез - я молчу.
И про то, что на стоянке у него сопло как у Ф-15А (с неснятыми внешними створками сопла, характерная черта израильских самолетов), а на поседке - по американски "раздетое", тоже молчу.
Все, оставляю попытки открыть твои глаза, дальше как хочешь :)

Цитата:

---

Сообщение от Han

Случай вроде как реальный.
А вот по поводу фоток по первой ссылке (нумерация построчно: слева-направо, сверху вниз):
1. Баян, оба Ф-15, ни одного А-4 там не видно

---

Фото из разряда "вот так выглядит самолет Ф-15"
(Слово "баян", как мне кажется, относится к многократно обсуждаемому всем известному вопросу, а не к тому, о чем)

Цитата:

---

3. Баян, топливо нарисовали в ФШ и бездарно: хлещет типа со срезя ВЗ?

---

Не вижу что бы оно хлестало со среза. Белую кайму JPEG-пожатию вокруг обоих ВЗ вижу. Шлейф топлива начинается с корня наплыва. Если там топливный трубопровод - значит, так оно и должно быть.

Цитата:

---

5. Лажовая работа в ФШ - у него еще и стабилизатор оторвало? ;)

---

Правую половину ГО видно плохо из-за топливного шлейфа и из-за разности освещения. По этой же причины силуэт правого киля более размыт и выглядит тоньше, чем левый.

Цитата:

---

7. То же, что и 5, видно недостертый правый ПТБ.

---

Не видно. Это створка так выделяется. "Нестертый" правый ПТБ должен быть выше и правее чем фрагмент на снимке.

Все фото, кстати, похоже capture с телевизора, да еще и изуродованные JPEg-пожатием.

2 Polar:
Все, АХТУНГ, видь чего хочешь в этих фотках, хоть Санта-Клауса на бухих оленях. Я забадался объяснять очевидные вещи.
Тока еще раз посмотри на ПТБ под правой консолью - в полете (где "топливо" "хлещет") его нет, на посадке есть.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Вот упертый а... :)
Блин, ну посмотри - у него НЕТ ВООБЩЕ половины правого стабилизатора на "фотке" сзади на посадке, а на стоянке есть.
Про то, что у него на посадке "материализовался" ПТБ, а потом снова исчез - я молчу.
И про то, что на стоянке у него сопло как у Ф-15А (с неснятыми внешними створками сопла, характерная черта израильских самолетов), а на поседке - по американски "раздетое", тоже молчу.
Все, оставляю попытки открыть твои глаза, дальше как хочешь :)

---

А что, в этом треде прозвучали какие-то сколь-либо убедительные аргументы? :D По конструкции - все сходится, по аэродинамике и динамике - тоже. Теперь остается ловить пиксели

Цитата:

---

Сообщение от Han

2 Polar:
Все, АХТУНГ, видь чего хочешь в этих фотках, хоть Санта-Клауса на бухих оленях. Я забадался объяснять очевидные вещи.
Тока еще раз посмотри на ПТБ под правой консолью - в полете (где "топливо" "хлещет") его нет, на посадке есть.

---

Простите, вам где-то удалось "объяснить очевидные вещи"???
Вы изволили говорить про полный отказ ГС - оказались не правы, по динамике - тоже ошиблись. Еще аргументы будут?

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Праль-но... но так как это все относительно центра тяжести, то фюзюляж дает равный момент в противоположную сторону и все суммируется к нулю. Центр потому и двинулся, что раньше моменты уравнивались на продольной оси самолета, а теперь без отрубленной части крыла они уравниваются капельку левее.

---

Да, и при этом новое положение ЦТ не совпадает с точкой приложения равнодействующей аэродинамической. ЧТо и вызывает момент.
Точно так же кренящий момент возникает, скажем, при нессиметричном сбросе груза или несимметричной выработке топлива. ЦТ смещается, и...

Цитата:

---

Сообщение от Polar

А что, в этом треде прозвучали какие-то сколь-либо убедительные аргументы? :D По конструкции - все сходится, по аэродинамике и динамике - тоже. Теперь остается ловить пиксели


Простите, вам где-то удалось "объяснить очевидные вещи"???
Вы изволили говорить про полный отказ ГС - оказались не правы, по динамике - тоже ошиблись. Еще аргументы будут?

---

Уже на "Вы"? Из-за этой хрени? Про ПТБ подумай на досуге... Детский сад...

Уже не раз говорил, но почему не добавить... согласен с Han-ом... все фотки что слева явная липа. Кроме высказаных аргументов - почему-то те что выглядят реально сняты на черно-белую пленку, а все что напоминают фотошопнутый самолет выглядят как фрагменты видео-сьемки.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Да, и при этом новое положение ЦТ не совпадает с точкой приложения равнодействующей аэродинамической. ЧТо и вызывает момент.
Точно так же кренящий момент возникает, скажем, при нессиметричном сбросе груза или несимметричной выработке топлива. ЦТ смещается, и...

---

Не особо понял про что тут речь пошла.

Смотрим на картинку приложенную к моему посту на странице 5? Черно-белый кружок указывает центр тяжести самолета. Воокруг него, вес частей самолета в сумме не дает ни какого момента. Поэтому это центром тяжести и называется. Аеродинамические силы, конечно дают моменты, и наша задача была их сумму превратить в ноль при сохранении адекватной подьемной силы. Что не понятно, или с чем не согласие?

Цитата:

---

Сообщение от Han

Уже на "Вы"? Из-за этой хрени? Про ПТБ подумай на досуге... Детский сад...

---

Извини, у меня плохая память на лица, имена и "ты-вы".
Есть такое. :(

По ПТБ. А откуда видно, что это должен быть именно ПТБ, а не какоей-нибудь MER или контейнер с электронным барахлом?
Мне просто кажется - будь это фотошоп, никаких претензий ни у кого бы не было, за полчаса бы нарисовали в лучшем виде.

Цитата:

---

Сообщение от tffy

Не особо понял про что тут речь пошла.

Смотрим на картинку приложенную к моему посту на странице 5? Черно-белый кружок указывает центр тяжести самолета. Воокруг него, вес частей самолета в сумме не дает ни какого момента. Поэтому это центром тяжести и называется. Аеродинамические силы, конечно дают моменты, и наша задача была их сумму превратить в ноль при сохранении адекватной подьемной силы. Что не понятно, или с чем не согласие?

---

Все правильно. Но по отношению к "аэродинамическому центру тяжести" массовый момент существует, потому что при весовой несимметрии, как в нашем случае, они не совпадают. И момент это направлен в противоположную сторону.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Все правильно. Но по отношению к "аэродинамическому центру тяжести" массовый момент существует, потому что при весовой несимметрии, как в нашем случае, они не совпадают. И момент это направлен в противоположную сторону.

---

Мы говорим одно и то же, подходя с разных сторон. Я говорю что аеро. момент существует по отношению к масс. центру, а вы говорите что масс. момент существует мо отношению к аеро. центру. Одна малина. Но. Более принято говорить по-первому, так как масс. центр мы менять не можем, без отрубления противоположной части крыла. Он где был там и будет. А вот аеро момент мы менять можем - тем самым двигая Аеро Центр самолета.

Несопоставление аеро. центра и масс. центра будет существовать если все что производит подемную силу в самолете будет производить одинаковый коеффициент подемной силы. Так как АЦ чистой площади и в правду не совподает с ЦТ самолета. Идея заключается в том чтобы изменением подемной силы в определенных местах (путем элеронов итд итп) соопоставить ЦТ и АЦ (продольно) - тем самым позволив самолету лететь без переворотов по продольной оси.