Боевой самолет пятого поколения может впервые взлететь уже в 2006 году

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!


Правильней объединить их по группам:

1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77

Вроде никого не забыл.

Итого имеем у нас 10 основных типов, у супостата - 4.

---

Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.

Простите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?

Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ? ;)

А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется" :D

И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук, и то наверно тока половина... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Например на Су-27 ИК ракеты пускаются только с 2х внешних пар подкрыльевых АПУ.
Думаю что помехи от нагретых частей собственного планера все же "причем".

А уж пускать ракету с "тупой" ИК ГСН в собственую струю , да вблизи расколенных сопел , это как - причем ?

---

На Су-27С К-73 могут быть использованы со всех 6-ти подкрыльевых точек (3, 4, 5, 6, 7, 8), а К-27ЭТ с 2-х точек, ближних к фюзеляжу (3 и 4).

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Простите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?

Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ? ;)

А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется" :D

И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук, и то наверно тока половина... :rolleyes:

---

Тему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форума ;)
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа :) . А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук, и то наверно тока половина... :rolleyes:

---

А напишите что их 137 - и радуйтесь! И та и другая цифра будет одинаково обоснована.
Никому еще не надоело объяснять, что Aim-9L вместо Aim-9M можно вешать на любой самолет ВВС, ВМС или КМП США и не переделывать под это дело борт?

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!


Правильней объединить их по группам:

1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77

---

Я же указал - без учета модификаций. Пусть даже эти модификации были весьма существенными.

Пожалуй Р-24 можно посчитать за модификацию Р-23 , а РС-2УС от РС-1
отличалась уже очень сильно - практически это разные ракеты , хотя и общего у них много - например РС-2УС - отстой , а РС-1 - полный отстой. :D

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

трех...

---

Да , конечно.
Описался.

Цитата:

---

Сообщение от Semernin

Я так не думаю. При таком пуске будет дальность захвата существенно меньше. Чем горячее будет "экранирующий" поток, тем хуже будет видны тепловые цели, находящиеся за ним. Наблюдал это десятки раз на промышленных и военных полноценных тепловизорах. А в Sidewinder-X все же есть значительные упрощения - габариты не те и условия эксплуатации гораздо жестче.

---

Разумеется даже "сайдвиндеру-Х" подобные помехи совсем не полезны , но его защищенность на порядок выше чем у традиционных "тупых" ИКГСН.

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Ну так реально он через струю и не будет лететь. А если вдруг - у него захват на траектории - а струю эту он за четверть секунды пролетит. :)

---

Черт его знает - может и будет...
Если уж какая из существующих ИК ракет такое и сможет , то только АИМ-9икс.

А при захвате на траектории поидее все приимущества этой ракеты должны терятся.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Тут дело, всё-таки не в головках....

---

Точнее НЕ ТОЛЬКО в головках , но ИМХО это существенный фактор.
Неужели будешь отрицать негативное влияние помех на ИК ГСН от нагретых частей носителя ?
Неговоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.

Цитата:

---

Сообщение от wind

, а чисто в массовых характеристиках этих ракет - просто ракеты с ИКГСН втрое-вшестеро легче.

---

Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....

Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.

Сравнивать сайдвиндер с фениксом несовсем корректно - как думаешь ? ;)

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Han

Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.

---

Да, с Р-4 ошибся.
Я объединяю эти ракеты по родству конструкции. Р-98 является развитием Р-8, а Р-33 является развитием Р-37.

Еще забыл ИГЛУ-В. При наличии 3(!) ракет с ИК ГСН, делать еще одну на базе ПЗРК(!) - это полный идиотизм.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей.

---

Ничего подобного. Например, Р-73 и Р-60 - разные изделия, между собой не связанные никак.

Цитата:

---

Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.

---

Серия AIM-7 - это именно модернизация одного изделия.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Точнее НЕ ТОЛЬКО в головках , но ИМХО это существенный фактор.
Неужели будешь отрицать негативное влияние помех на ИК ГСН от нагретых частей носителя?

---

- Да откель же там "горячие части" в поле зрения возьмутся?? Кстати: посмотри на снимок F-14, что я привёл, где подвешено 6 "Фениксов" и 2 "Сайдвиндера" - там "Сайдвиндер" весьма и весьма близко к продольной оси. Ну, и что? :p

Цитата:

---

Не говоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.

---

- В этом месте я что-то тебя совсем не понял... %) Проиллюстрируй, пожалуйста, опять же, на том же снимке F-14? Какие струи собственных движков??

Цитата:

---

Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....

Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.

---

- Движки там далеко сзади, а координаторы ракет смотрят, вообще-то говоря, вперёд и излучение движков их практически не колышит.
Посмотри здесь, рисунок и самая верхняя строчка таблицы: мы видим, что "Сайдвиндеры" подвешены даже на более внутренних узлах, нежели AMRAAM! :D
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm
Так что теория эта не канает...

Цитата:

---

Сравнивать сайдвиндер с фениксом не совсем корректно - как думаешь ? ;)

---

- В плане того, что Сайдвиндер весит 85.5 кг, а Феникс - 470 кг - ещё как корректно.
Вот ещё на этот снимок посмотри внимательно: Сайдвиндер - внутри, AMRAAM - дальше от продольной оси, а причём здесь двигатель самолёта - я вообще понять не могу - он так далеко сзади...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...-2171a-001.jpg

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Да откель же там "горячие части" в поле зрения возьмутся??

---

Потому и не кусают (с) реклама :)

Были бы горячие части в поле зрения ИК ГСН , то ракеты бы там никто не разместил - только и всего.

Цитата:

---

Сообщение от wind

Кстати: посмотри на снимок F-14, что я привёл, где подвешено 6 "Фениксов" и 2 "Сайдвиндера" - там "Сайдвиндер" весьма и весьма близко к продольной оси. Ну, и что?

---

Да ничего - томкэт как томкэт. :)
Вот если б сайдвиндеры под брюхом висели - то я бы заподозрил нечистое. :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- В этом месте я что-то тебя совсем не понял... %) Проиллюстрируй, пожалуйста, опять же, на том же снимке F-14? Какие струи собственных движков??

---

Речь об упомянутой Отшельником выше "возможности" применения ракет с ИКГСН для защиты задней полусферы - типа "вместо пушечных установок". :) Там уж от горячих струй не спрятатся.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- В плане того, что Сайдвиндер весит 85.5 кг, а Феникс - 470 кг - ещё как корректно.

---

Это насчет твоей фразы о том что ИК ракеты в несколько раз легче чем РЛ , а потому РЛ вешают ближе к центру тяжести , а на нагрев типа пофик. ;)

Ты небось под "ИК ракетами" имел ввиду только "сайдвиндероподобных" ? ;)

Я же привел в пример кучу ИК/РЛ ракет с одинаковой массой.
И высказал мнение о важности размещении ИК ракет с учетом отсутствия помех от нагретых частей носителя - ты с этим согласен ?

Цитата:

---

Сообщение от wind

Вот ещё на этот снимок посмотри внимательно: Сайдвиндер - внутри, AMRAAM - дальше от продольной оси, а причём здесь двигатель самолёта - я вообще понять не могу - он так далеко сзади...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...-2171a-001.jpg

---

Ну и что ?

На внешних 2х парах узлов Ф-16го можно вешать и сайдвиндеры и АМРААМЫ , т.е. размещать на любом из них ИК ракету - проблем нет.

Просто на штатные места сайдвиндеров повесили АМРААМы.
Какие проблемы повесить разные типы ракет в любом порядке ?

Нет помех от собственного тепла на этих узлах - нет и проблем.
Если проблемы есть - ИК ракеты убираются подальше - только и всего.

Не надо к словам цеплятся - ты прекрасно понял о чем речь. ;)

Вот еслиб ты фотку скажем МиГ-25 привел с подвешенными Р-40Т на внутренних , а Р-40Р на внешних узлах - это был бы довод.

SkyDron

Погоди, погоди!.. Может, я действительно не "врубился" и речь идёт о именно и только ракетах с ИГСН обратного старта?
Потому, что для ракет с ИГСН обычных, стартующих вперёд, по полёту, не имеет никакого значения, где они они размещены на крыле - строго вдоль продольной оси, или на самых концах консолей.
Но под фюзеляжем и ближе к продольной оси подвешиваются массивные грузы, а ракеты с ИКГСН, как ракеты ближнего боя, всё-таки легче. В частности, при пуске одной из них не происходит серьёзной поперечной разбалансировки (вес, умножаемый на плечо).

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Вот если б ты фотку скажем МиГ-25 привел с подвешенными Р-40Т на внутренних , а Р-40Р на внешних узлах - это был бы довод.

---

- Для хорошего человека - ничего не жалко: посмотри фотку на заставке статьи: там именно ракеты с ТГС подвешены на внутренних держателях! :D
http://www.airwar.ru/weapon/avv/k40.html

Хм. И никто в данной теме не вспомнил такую вещь как балансировка масс. Представляете что будет, если на точки, которые ближе к фюзеляжу подвесим ракеты полегче, а подальше и на законцовках крыла потяжелее?
И попробуем со всем этим энергично маневрировать. А?

Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27 ;) :D

Цитата:

---

Сообщение от Han

Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27 ;) :D

---

- Главная причина, она же основная - что они самые лёгкие.

Догадайся, почему на строевых Су-27 "Сорбцию" на внешние узлы вешают, хотя на испытаниях вешали и на подкрыльевые не торцевые? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Han

Тему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форума ;)
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху.

---

Читал, никого не обижал, правила соблюдал :)
Так я и говорю, что подвески тож совершенствовались (узлы крепления, устройства передачи команд и пр.). Поставить на МиГ-21 соответствующий пилон думаю особой проблемы не составит, а вот как с БРЭО быть ? его ить тож соответствующее надо. А американцы прям как сделали в самом начале так ничего и не меняли ? прям подвески у них само совершенство получилися и ничего там не дорабатывали ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Polar

А напишите что их 137 - и радуйтесь! И та и другая цифра будет одинаково обоснована.
Никому еще не надоело объяснять, что Aim-9L вместо Aim-9M можно вешать на любой самолет ВВС, ВМС или КМП США и не переделывать под это дело борт?

---

Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Ничего подобного. Например, Р-73 и Р-60 - разные изделия, между собой не связанные никак.

---

Р-73 пришла на смену Р-60М. Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать. Все с ног на голову :D В чём трудность то менять подвеску ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Серия AIM-7 - это именно модернизация одного изделия.

---

Наверно действительно американцы гениальную подвеску создали :rolleyes:

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Р-73 пришла на смену Р-60М.

---

Нет. Они поступили на вооружение почти одновременно.
Внимание, вопрос: зачем принимать на вооружении одновременно 3 ракеты?

Цитата:

---

Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать.

---

Ради унификации можно не выкидывать деньги на ветер, а модернизировать существующие изделия.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!

Ради унификации можно не выкидывать деньги на ветер, а модернизировать существующие изделия.

---

Извините, необходимо доработать БЦВС ВСЕХ носителей. Р-60 оказалось тупиковой веткой, нужно было что то новое.
Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ? :)

---

НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! И люди, которые эти вещи стандартизовали давно, живут себе эти 40 лет припеваючи.
Пример: отправлясь воевать Фолкленды, бриты получилы из Штатов партию новейших Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3, не заморчивая себе голову "совершенствованием" подвесок и "комплексированием борта". Аргентинцам это, помнится, очень не понравилось.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от F74

Извините, необходимо доработать БЦВС ВСЕХ носителей. Р-60 оказалось тупиковой веткой, нужно было что то новое.

---

А зачем ее вообще нужно было делать, я до сих пор не пойму.

Цитата:

---

Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.

---

Американцы так и делают и замечательно живут.
Вон AIM-9X получше наших Р-73 будет.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

... Вон AIM-9X получше наших Р-73 будет.

---

И чем же лучше ? ;)

P.S. что-что, а рекламировать они могуть :)

Цитата:

---

НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! ...

... Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3 ...

---

Незнаю-незнаю... :rolleyes:

... а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73 ;)