Вид для печати
А я не верю что в заднице у человека есть некое подобие системы стабилизации. И она словно луч света в темном царстве проведет его сквозь густую облачность.
Вернее она есть, но я бы на неё не полагался ни разу. Сбойнет и не спросит как зовут. Полеты вслепую по приборам есть, а вот полетов с выключенными приборами и надеждой на то что в заднице типа автогоризонта и прочих приблуд не припомню. Ну, за исключением вынужденных наверное.
Прошу прощения за оффтоп, навеяло некоторыми постами.
Unmen, браво! :D :D :D
Ну любой маломальский опытный пилот чувствует самолет. То есть действительно может на нем садится, взлетать и летать грубо выражаясь без приборов. Но если речь идет о ситуации полета с ограниченной видимостью или на самолете скажем классa АН-124 то без приборов здесь не обойтись . В случае ограниченной видимости тело человека не имея визуальной ориентации самолета в пространстве врет до безобразия .Крен 60 градусов может показаться горизонтальным полетом и наоборот. Снижения набором и т.д. Что касается больших авиалайнеров то там никакие чусвтва не подскажут летит самолет в Vno=0.80M или Vne=0.85MЦитата:
Сообщение от prohojii
- без приборов не обойтись
Цитата:
Сообщение от prohojii
Причем первые - вирпилы, а вторые - немного пилоты. Более вторые утверждают, что и зрению -то не всегда можно верить. Про аналогии - на земле можно остановиться и выйти. Можно свернуть на обочину. Есть дорога.
Ну здрасте !А Люк Скайвокер из Звездных Войн без всяких приборов закрытыми глазами бомбил звезду смерти:secret:Цитата:
Сообщение от Unmen
Ну кто тут говорил про полеты сквозь густую облачность? И что подобие системы стабилизации сквозь нее поведет? Я говорил, другие говорили про полеты в условиях хорошей видимости. В идеальных условиях панимаишь... Я не говорил даже про полеты с закрытыми глазами. Я про поездки на автомобиле говорил. И повторю. Это мой опыт, я это знаю четко.Цитата:
Сообщение от Unmen
Мне эта картинка нравится :lol:
http://www.aviation-humor.com/cms/im...nstruments.gif
2 RB
переформулирую вопросы так:
1)Вы играли в Ил2?
2)Доводилось ли вам в Ил2 летать строем?
3)Если доводилось, не заметили вы каких либо сложностей в удержании своего положения в строю, связанных с отсутствием отклика от вашего вестибулярного аппарата?
4)Идти строем на самолете много сложнее чем поддерживать дистанцию на автомобиле?
RB, суть разговора - в первом предложении в теме
> в связи с тем, что ускорения виртуальной машины оценить трудно, не имеет ли смысл в игре иметь заменитель жопометра - акселерометр.
Для быстрой оценки того, что происходит с машиной:
- она идет вверх, но с замедлением?
- она идет вниз, и с ускорением?
- тяги не хватает, тормозим?
и т.д.
В игре для такой оценки нужно некоторое время наблюдать за приборами.
В реале информацию о действующих на машину ускорениях должна давать вестибулярка - и это должно работать быстрее.
Вопрос в том, насколько много информации ПО УСКОРЕНИЯМ дает вестибулярка в реале, и стоит ли эмулировать её наличие акселерометром, тоже позволяющим за 1 взгляд оценить ускорения машины.
1) УгуЦитата:
Сообщение от prohojii
2) Угу
3) Нет
4) Сложнее там нету торомоза !
Не нужно тратить некоторое время наблюдая за приборами - нужно их сканировать. Это у летчика происходит автоматом и занимает доли секунды.Цитата:
Сообщение от Salsero
Единственное ускорение которое чувствует мой вестибулярный автомат в самолете это иногда в момент взлета скорость с 0 доходит до скажем 80 миль в час за несколько секунд и то не всегда. Наверное если летать на истребители вроде Су 27 или F-18 и дать фосраж после slow flight можно почувствовать что то вестибулярным аппаратом но это мои предположения я на них не летал:rolleyes: Поэтому отвечая на вопрос что дает вестибулярный аппарат в полете отвечу совсем немного - чувство самолета это такое комплексное ощущение всего тела как части самолета и приборы имеют здесь не последнее значение.
По п.4 Разве самолет не "ходит" за ручкой газа? Я, когда в ровном потоке еду, педаль тормоза не трогаю, двигателем торможу.Цитата:
Сообщение от RB
По вообще: некто Борнео прав? "фотография" самолета на лобом стекле и дерганьем ручки газа мы ее удерживаем неизменной? Именно дерганьем вперед-назад? Невозможно с первого движения поставить ее куда нужно?
пс готовлюсь публично каяться и уходить в ветку автоваза
2 RB: Понятно. Но конкретно как Вам кажется - имеет ли смысл предложенный акселерометр или MG могут потратить время более продуктивно?
А как насчет "воздушных ям"? И скажем, если крутим боевой разворот- что будет в момент входа и выхода из него?
Это смотря какой самолет! В принципе большинство имеютЦитата:
Сообщение от prohojii
своебразную задержку между положением газа и реакцией самолета .Для этого существует такое выражение fly by numbers. То есть к примеру знаю что применительно к конкретному самолету примерно надув 33 и тангаж 6 градусов даст мне скорость 100 узлов на высотах близких к уровню моря. Отсюда и пляшем как угадать скорость когда нужно
Да именно небольшими коррекциями когда желаемый результат достигнут.Цитата:
По вообще: некто Борнео прав? "фотография" самолета на лобом стекле и дерганьем ручки газа мы ее удерживаем неизменной? Именно дерганьем вперед-назад? Невозможно с первого движения поставить ее куда нужно?
Мы же летим воздушной среде где есть различные потоки воздуха, турбуленция и т.д. То есть миллиметр туда сюда газом вполне нормально тем более в полете строем . Кстати в полете строем замыкающий самолет летит быстрее всего а первый медленнее ..
Як приемистый, ходит. ЛаГГ дубовый, инертный. Торможение двигателем на автомобиле... Это несколько другое...Цитата:
Сообщение от prohojii
Еще одна вещь.
В виртуале мы не можем видеть приборы боковым зрением.
Поэтому "сканировать" приборы, конечно хорошо, но временами невозможно. Кстати, именно поэтому я без спидбара не летаю - со спидбаром пмсм реалистичнее, чем без него.
Имеет смысл, почему бы и нет?Цитата:
Сообщение от Salsero
Турбуленция, воздушные ямы и прочее это то что делает профессию летичка интересной и не дает ему засыпать от скуки ;) :P Чем больше погодных эффектов тем ближе к реальности.
Турбуленция в моих краях закономерность, правда турбуленция турбуленции рознь. Cо временем организм фильтрую слабую ее разновидность вплоть до того что пилот ее не замечает :dance:
А вообще было бы интересно если скажем вирпил захотел скрыться в грозовом облаке, а потом вылетел оттуда по частям. Вот это был бы крупный шаг к реальной погоде!
Ускорение можно сказать ощущается только при даче оборотов. Мягкий нажим в спину. И все. На сколько при этом выросла скорсть - ХЗ. И куда она выросла... При этом акселерометр в кабине не покажет ничего кроме 1 -)). ну или чего -то рядом - там цена деления большая. Впрочем... Приезжайте в гости, откатаем. Сами все оцените -))Цитата:
Сообщение от Salsero
А я их не боковым зрением сканирую а опуская глаза. Track IR в этом случае отличная вещьЦитата:
Сообщение от Salsero
Ходит, но гораздо инертнее. Чем автомобиль. Это раз. А второе - у пары в ходе полета получается разная загрузка, плюс все самолеты немного разные - даже самые внешне одинаковые. У каждого свой характер.Цитата:
Сообщение от prohojii
Что будет... В воздушных ямах не бывал -)), в болтанке был. Трясет. Если ветер резко изменит направление и поддует сзади - можно на выводе сорваться в штопор. Вообще, хорошо сделанной реалистичной погоды очень не хватает в наших симах -)).Цитата:
Сообщение от Salsero
Ну, образно, ты же не можешь на голом льду абсолютно точно прогнозировать поведение авто. Пусть даже виртуозно играя сцеплением и движком. Все равно некоторые лаги будут. И рассинхронизация некоторая присутствует между руками на руле, ногами на педалях и восприятия на слух оборотов двигателя. А если КАМАЗ? Груженый.Цитата:
Сообщение от prohojii
Так и тут. Сцепления с воздухом нету в нужной консистенции для достаточной уверенности :)
Кривоватое конечно сравнение, но направление мысли думаю понятно.
И есть у меня ощущение что чем тяжелее крафт тем хуже с физическим восприятием.
Ок! Признаю поражение. Борнео! Друг! Воистину, нет пророка в своем отечестве! Вечно нам надо товарища с иностранной пропиской пригласить, чтоб научил как жить. Спокон веку так повелось, варяги там и проч. Виноват, каюсь, был неправ по всем пунктам.
Ухожу в ветку автоваза, буду там рассказывать, как сегодня на моем фольксе проушина задней стойки оторвалась, в результате чего аппарат получил угол тангажа плюс 15 градусов.
Благодарю за поддержку моих бредовых идей Салсеро и еще не помню кого.
Благодарю RB за поддавание провокации и таки внесение ясности (уже без иронии)
ПС
Борнео, подучите таки второй закон Нютона. На неокрепшие умы, ваше заявление об ускорении 0.99985 при постоянной вертикальной скорости, действует пагубно и разрушительно.
Всех благ %)
>Приезжайте в гости, откатаем. Сами все оцените -))
За приглашение спасибо. Постараюсь найти время.
>А я их не боковым зрением сканирую а опуская глаза. Track IR в этом случае отличная вещь
Но он есть и будет не у всех.
>Мягкий нажим в спину. И все. На сколько при этом выросла скорсть - ХЗ. И куда она выросла... При этом акселерометр в кабине не покажет ничего кроме 1 -))
Так мы же не будем имитировать "акселерометр в кабине" - а будем имитировать "спино-метр"... :) И уж как мы его отградуируем - наши проблемы :) Я поэтому и говорил про логарифмическую шкалу - чтобы малые отклонения были заметнее.
Дык жопометр или спинометр? Вы уж определитесь :beer:Цитата:
Сообщение от Salsero
Но это бесполезная информация. Во первых легко представить ситуацию, когда дача РУДа на максимал ничего не даст. Во вторых вы и так уже знаете что разгоняетесь - мотор заработал громче, выросли обороты, скорость стала набираться быстрее. Ну в спину нажало. Все. Причем это на взлете, пикировании или в ГП. А теперь делаем переворот - наддув полный, скорость 170. В нижней точке уже привезли 300 - чтоб на петлю хватило. Вот только единственное что вы ощущаете - как постепенно нормальная перегрузка вжимает на выводе в сиденье. Из ускорений -)). И то, это очень индивидуально. Потом пауза между фигурами, и потянули вверх (наддув полный). Опять прижало - 4 ед. При тангаже 90 - скорость уже 200 (было 300). В верхней точке - 150, да еще и ручку приотпустили - по ощущению как зад стал отрываться от сидения, но на ремнях еще не висим. Прошли ВТ и опять потянули - вниз, на вывод.
Вот на тангаже 90 и стоит глазом скользнуть по приборам - проконтролировать достигнутую перегрузку и скорость. Чтоб не сорваться. Перегрузки нарастают очень быстро, и дляться относительно недолго. Это ж не реактивные.