Цитата:
Сообщение от Sensay
Скрытый текст:
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Sensay
Скрытый текст:
Ввязываться в дискуссию не имею ни малейшего желания. Источник сведений - авторитетный сайт uboat.net
Скрытый текст:
Друзья, не десять и не двадцать - а много больше раз имела возможность убедиться в ошибочности сведений, приводящихся и на данном ресурсе тоже. Данные отечественных специалистов и их зарубежных коллег отличаются существенно.Цитата:
Сообщение от Sensay
Конкретно по СНТ - согласно отечественным документам, фактических доказательств потопления самонаводящимися торпедами пл Кригсмарине нет.
SSSЦитата:
Сообщение от Nosulia
А как насчет Wikipedia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_24_Mine
SSS
А U-847? http://www.u-boote.ru/boats/u-847.html
:bravo:Цитата:
Сообщение от Nosulia
Подскажите в реале могли в подводном положении в перископ осматриваться под водой, от тех же самых мин уворачиваться и дно рассматривать. Или это очередное упрощение в игре?
В книге Локвуда "Топи их всех" описывается, как американцы искали мины с помощью гидролокаторов. ИМХО, вряд ли бы заморачивались, если бы можно мины в перископ находить.Цитата:
Сообщение от Kros
Светосила линз перископа оставляла желать лучшего даже при нормальном освещении. Куда уж там дно рассматривать?! Да и вопрос: каков был отрицательный угол наклона головки перископа? Вряд ли головку можно было опустить "под себя".
Да, это упрощение, поэтому рекомендую поставить нулевую прозрачность воды с помощью SH3 Commander`a, ибо нефиг.Цитата:
Сообщение от Kros
В разных источниках читала и слышала примерно одни и те же цифры - около 20м. Именно в пределах этой дистанции в идеальных условиях можно хоть что-то рассмотреть. Но нос от скопа дальше 30 метров.. Так что такая дальность обзора явно бесполезна..
Это НЕ дальность видимости через перископ. Через перископ под водой вряд ли пять метров будетдаже в идеальных условиях.Цитата:
Сообщение от Nosulia
А давайте отвлечемся от Второй мировой. Я тут листаю "Красный шторм" Тома нашего Кленси в соавторстве с Ларри Бондом (создателем игры Harpoon, если вдруг кто не в курсе), ну как листаю, "изюмчик выковыриваю" -- читаю описания морских и воздушных баталий, на "литературную" часть в исполнении Кленси у меня нервов не хватает, так вот там упоминается некая система "прерия/маскер" (так в переводе, как в оригинале мне неведомо), суть в том, что корпус и винты фрегата окружаются облаком воздушных пузырьков. Облако это, подобно вате, служит хорошим звукоизолятором и затрудняет обнаружение корабля пассивной гидролокацией. Гугление приводит либо на саму книгу, либо на ее обсуждение. Кто нибудь в курсе, было/есть что либо подобное в реале? Идея кажется мне здравой.
Так эта система уже давно установлена на Тикондерогах, Арли Берках и Спрюэнсах. У Израиля и Франции вроде тоже что-то есть.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prairie-Masker
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/s...ps/prairie.htm
А у нас есть кое-что и получше.. Только устанавливать это некуда..
Друзья, у кого нибудь есть более-менее подробная инфа по хоентвилю? Характеристики, фото..
Ага Лёша!Цитата:
Сообщение от LUKNER
Дак ты, оказывается, и не знаешь, зачем весь этот сыр-бор с магнитами..
Если попасть магнитом под днище судна, в 90% случаев вообще нет никаких пробоин - вода(!!!) просто ломает его корпус пополам:dance:
Это не я! Это Кречмер не знает! Это я у него взял его теорию! Как он вообще завалил такую кучу кораблей не обладая элементарными познаниями... ума не приложу!Цитата:
Сообщение от Nosulia
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Он вообще неправильно как то воевал! Вместо того чтобы под киль торпедировать, бил в борт чуть ниже ватерлинии, а если одной торпеды не хватало, бил не в ту часть что держало судно на плаву, а туда где уже попала торпеда... А про магнитные взрыватели я конечно ничего не знаю.. наверно чтоб торпеда к борту быстрее "прилипала"!
Кречмер тут не при делах..Цитата:
Сообщение от LUKNER
Он как и все другие командиры имеющимися возможностями выходил из сложившейся ситуации. Если бы эти парни в начале войны имели работающие магниты.. Тут я возьму на себя смелость озвучить такую мысль - неизвестно как, чем и когда бы закончилась война с Англией..
Двумя месяцами позже. Янки своих друзей в обиду бы не дали. А может и нам пришлось бы еще и Англию освобождать.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Толя, всё не так просто.. 170 не сработавших угрей.. Да по таким целям! Не известно, был бы жив Черчилль... Скорее всего, не погиб бы "Бисмарк". Много чего могло бы и не могло бы случиться..
Немногие знают, что в Англии в какой-то момент наступил голод. Не хватало элементарных продуктов. И те немногие суда, что добирались до Британских портов, проходили мимо "беззубых" лодок..
Мальта тоже была на грани истощения...
Вот этого я никогда не понимал. Не могу себе представить англичан, пухнущих от голода, как например, ленинградцы. Ведь какое-никакое сельское хозяйство и производство продуктов у них же было. А настоящая нужда бы заставила. Мне думается, настоящая опасность блокады для Англии - непоставки сырья, стратегических военных материалов (сталь, нефть и прочее) и оружия, что привело бы к невозможности продолжать борьбу. Голыми руками много не навоюешь.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Это не так просто.. Много моментов. Сказалось и высокое промышленное развитие страны.. Простейшие технологические процессы при производстве продуктов требовали топлива. А с его отсутствием всплыли серьёзные проблемы.. Да, в Англии добывали уголь и торф.. Но этого не хватало..Цитата:
Сообщение от serezha
На острове не выращивалась пщеница, овёс, табак, сахар, ячмень, пшено, кукуруза... Промышленного сырья вообще не было - любая руда, сталь, чугун, лён, хлопок - всё шло морем.
100% сырья для химической промышленности от каучука до бокситов и фосфатов везли тоже из доминионов..
Промышленный лов рыбы стал невозможен. Да и средний класс, предчувствуя тяжелые времена, скупал продукты впрок и, набив подвалы, оставил обычным людям пустые прилавки.. Плюс ко всему паника, нехватка лекарств, переполненные больницы.. Короче, не радужная картина..
Я тебе уже говорил, что нельзя практические вопросы рассматривать с риторической точки зрения. При большой волне, в не идеальных условиях торпедной стрельбы, трудно завести торпеду под киль. Торпеда это таже подлодка, и на волне она тоже рыскает по глубине. Если магнитный взрыватель срабатывает в 2-3 метрах то шансы пройти под днищем и не сработать при высокой волне вырастает в разы! И ничего более! Поэтому контактный взрыватель со всеми своими болячками был предпочтительнее! Магнитный взрыватель был всегда предпочтительнее против крупных кораблей имеющих броневой пояс и большую осадку. Представь волну в 5-6 метров, что труднее попасть торпедой с магнитным взрывателем, в транспорт с осадкой в 4-6 метра, или линкор 10-12 метров? При такой волне амплитуда рыскания торпеды из-за волны на глубине хода 6-8 метров всегда больше, чем на глубине хода 12-14 метров!Цитата:
Сообщение от Nosulia
--- Добавлено ---
Даже 10 Кречмеров с идеальными торпедами не поставили бы Англию на колени! Это не мои выводы, а выводы Деница! Единственное что если бы к 39 году у немцев было бы не 57, а планируемые 300 подлодок, то шансы выиграть битву были бы только тогда на стороне немцев! И то это из расчета того отношения к противолодочной обороне что сложилось у англичан до 39 года! А с вводом повсеместно радаров на сторожевых кораблях, патрульной авиации с радарами, с 42 года уже вместо 300 семерок и девяток должны были бы быть лодки 21 серии.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Скрытый текст: