Вид для печати
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам). :DЦитата:
Originally posted by Fox234
А в принципе 0.50 Браунинг ничуть не хуже БСа, по крайней мере бронеспинок, способных удержать его AP пулю тогда небыло (с нормальных дистанций 100-300м)
На чайках сидели Т1000 с миниганами :DЦитата:
Originally posted by deCore
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам). :D
Дык, значить, они с ботами бились! :eek:Цитата:
Originally posted by Hammer
На чайках сидели Т1000 с миниганами :D
"А мужики-то не знают!" (С)
:D
Почалося...Цитата:
Originally posted by Hammer
Это не факт можеш приделать к ПМ хоть метровый ствол разогнать его пули до скорости пули АК при том же патроне не удастся ;)
"Тебе бы начальник книжки писать.."(c) :D
У длинных стволов как раз обычно с точностью не очень, вибрация понимаеш ;) Борются утолщая ствол но это ведет есче и к увеличению массы.
Кстати если пулю сильней раскрутить то точность вполне может и упасть особенно на больших дистанциях.
Кто вам сказал что не полностью ? Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном Т.е если у тебя патрон АК то нужно быть совсем не в себе чтобы делать ствол длинной как у ПМ и наоборот соответсвенно.
А про то что у короткоствольного оружия используются несколько другие пороха надеюсь вы слыхали ? :rolleyes:
Мы же говорим о ПУЛЕМЕТНЫХ патронах? Или как?
Понятно, что ствол авиационного пулемета да и вообще вся конструкция несколько отличаются от пехотных и танковых образцов.
Ну авиационный пулемет - не снайперская винтовка, а "лейка". В смысле - не точностью, а количеством.
Пишу. Понемногу. На книжку уже набралось. :)
"Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном" - очевидный факт, не помню чтобы я его оспаривал.
Могут, правда, вносить изменеия в конструкцию, ставя "укороченный" ствол, по каким-то определенным соображениям (компактности, и т.д.).
Но патроны-то не к АК имеются в виду в дискуссии?
Но Вы же не будете отрицать, что в описанном выше случае (см.мой первый пост) будет происходить неполное сгорание заряда?
Про различные виды порохов я в курсе. Но ведь, повторюсь, обсуждаем патроны к КРУПНОКАЛИБЕРНОМУ ПУЛЕМЕТУ.
ИМХО, давайте не будем превращать дискуссию в флейм.
Для одного и того же патрона стволы обычно не сильно отличаются смысла сильно удлинять или укорачивать мало.Цитата:
Originally posted by Unicorn
Почалося...
Мы же говорим о ПУЛЕМЕТНЫХ патронах? Или как?
В тот период различия были не силно большие.Цитата:
Понятно, что ствол авиационного пулемета да и вообще вся конструкция несколько отличаются от пехотных и танковых образцов.
На базе ДП были сделаны и ДТ и ДА соответсвенно танковый и авиационный.
MG-53(M-2) по устройству мало отличается от пехотного M-2HB который до сих по состоит на вооружении в США.
Отличие в сменном стволе и наличии станка.
Это насколько же нужно укоротить ствол пулемета чтобы у него такое началось ?;)Цитата:
Но Вы же не будете отрицать, что в описанном выше случае (см.мой первый пост) будет происходить неполное сгорание заряда?
Потому у образцов под один патрон длинна ствола отличается незначительно. Потому мне и непонятно что хотел сказать человек сказав про длинный ствол M-2.Цитата:
Про различные виды порохов я в курсе. Но ведь, повторюсь, обсуждаем патроны к КРУПНОКАЛИБЕРНОМУ ПУЛЕМЕТУ.
Если сравнивать с пистолетным то да длинный но ведь реч о пулемах и потому это бессмысленно.
А вы не знали? Зачем Чкалов и компания в Америку через полюс летали? Возили секретную бронеспинку, для испытаний!Цитата:
Originally posted by deCore
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам). :D
Дядюшка Джо с Рузвельтом договорился, и финнам продали патроны, не пробивающие русские бронеспинки :D:D:D
Ничего, если я немного вмешаюсь :rolleyes:
Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.
Собссно, примерно то же самое хотел написать в продолжение дискуссии (посмотрел дома литературу). Вы меня немного опередили, но я не в претензии.:)Цитата:
Originally posted by Paul_II
Ничего, если я немного вмешаюсь :rolleyes:
Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.
Короткий ствол тоже имеет недостатки в плане точности стрельбы. Главный из них это увеличение давления газов после покидания пулей ствола так как пороховые газы имеют при этом скорость больше примерно 2-3 раза скорости пули то естественно на точности это сказывается.Цитата:
Originally posted by Paul_II
Ничего, если я немного вмешаюсь :rolleyes:
Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.
Поэтому длинный ствол хорошо но до определенного предела. На сайперских винтовках для этого ставят толстые стволы (увеличение жесткости) плюс ствол крепится толко в одной тчке в ствольной коробке не соприкасаясь с ложей. Делается для того чтобы взаимодействие с ложей не вносило дополнительные гармоники в колебания ствола при выстреле при чем слишком разные.
Ну плюс большое значение имеет отделка дульного среза. На спец винтовках не ставят ни каких компенсаторов например.
Всякин сколы и вмятины на нем силно сказываются на точности.
Что касается повышения длинны ствола для увеличения скорости пули то после того как пуля проходит участок ствола когда закансивается сгорание пороховых газов идет резкий спад давления из быстрого увеличения заснарядного пространства и прекращения притока новых пороховых газов.
Потому при увеличении длинны ствола начальная скорость растет уже незначительно и чем дальше тем меньше.
Что касается длинны ствола то в принципе можно получить туже энергию и при коротком стволе использовав быстрогорящий порох но при этом возрастет давление в стволе. Это в свою очередь приведет к утолщению ствола. Но после превышения определенного порога давления никакое утолщение уже не не поможет. Порог этот для обычного(нескрепленного ствола) 3/4 предела упругости стали из которой он изготовлен. Плюс нужно учесть запас прочности.
Оттого давление в стовле у винтовок и крупнокалиберных пулеметов обычно не превышает 3.500 атм. Можно конечно выжать есче за счет прогрессивногорящих порохов но там свои заморочки есть американцы вроде пробовали в свое время.
угу...а в танковых до 7-8 тыс доходит...дальше упираются в чисто технологический предел...и потому посматривают на всякие электромагнитные пушки
Вот с этим утверждением позволю себе не согласиться. Давление падает из-за того, что оно является функцией объема и температуры - то есть как только вырос объем (камера сгорания + та часть ствола, которую пуля уже прошла) так сразу падает давление и температура, а отнюдь не оттого, что порох перестал гореть. Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась. Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно. Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет. Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя ;)Цитата:
Originally posted by Hammer
... Что касается повышения длинны ствола для увеличения скорости пули то после того как пуля проходит участок ствола когда закансивается сгорание пороховых газов идет резкий спад давления из быстрого увеличения заснарядного пространства и прекращения притока новых пороховых газов.
...
Интересно, а о чем это мы все тут спорим :rolleyes:
И всё-таки полное сгорание пороха происходит пркатически к лишь к моменту вылета пули из ствола. И пуля великолепно чуствует увеличение давления :)Цитата:
Originally posted by Paul_II
Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась. Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно. Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет.
Или делать конический ствол.Цитата:
Originally posted by Paul_II
Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя ;)
Дакажите. Вполне хватит и графиков распределения давления в стволе при разных скоростях сгорания пороха.Цитата:
Originally posted by badger
И всё-таки полное сгорание пороха происходит пркатически к лишь к моменту вылета пули из ствола. И пуля великолепно чуствует увеличение давления :)
Блин а я то думал чего это все в конце 19в так убивались за медленногорящие пороха :)Цитата:
Originally posted by Paul_II
Вот с этим утверждением позволю себе не согласиться. Давление падает из-за того, что оно является функцией объема и температуры - то есть как только вырос объем (камера сгорания + та часть ствола, которую пуля уже прошла) так сразу падает давление и температура, а отнюдь не оттого, что порох перестал гореть. Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась.
Смысл в том чтобы максимальное давление и среднее различалось как можно. Если мы зарядим пситолетным порохом патрон АК то ствол скорей всего просто порвет при той же навеске ;) По тому и делают более менее длинные стволы чтобы так сказать растянуть удовольствие получить нужную начальную скорость при приемлимых давлениях.
После сгорания пороховых газов функция давления от пути будет гиперболой т.е сперва резкий спад с переходом во все более плавное падаение давления.
Но в этом случае будет слишком большой перепад давлений.
Потому желательно уменьшить максимальное давление и отодвинуть этот участок как можно дальше. Для чего в частности используются медленно горящие или прогрессивно горящие пороха. У вторых сгорание идет с увеличением газообразования по мере выгорания заряда Т.е используется зерно с несколькими отверстиями с целью увеличения площади горения по мере выгорания зерна. Но формировать такие зерна сложней и они более подвержены разрушению.
Как вы думаете почему до определенного периода не делали длинноствольных пушек ? И почему у артиллерийких порохов столь крупное "зерно" ? :)Цитата:
Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет.
Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно.
Скорость горения пороха задается исходя из максимального давления и длинны ствола. Чем длинее ствол и медленее снаряд тем более медленногорящий порох нужен.
Стоит увеличить вес снаряда и давление подскочит так как заснарядное пространство увеличивается медленее а порох горит с тойже скоростью. Как следствие при превышении определенного предела возможны раздутия или разрыв ствола.
Тоже происходит например при стрельбе под водой из обычного огнестрельного оружия.
В свое время при появлении огнестрельного оружия порох был наподобии пыли сгора очень быстро с большим давлением.
дальнейше этапом стало использование зерненого черного пороха горящего более медленно и равномерное. С появлением бездымных порохов научились формировать более крупные зерна нужной формы и размера.
По мере этого шло увеличение длинны стволов пушек. Правда потом это уперлось уже в точность (вибрация)
Незнакомо но идея слишком геморойная и дорогая, смысла мало при наличии ракет. Но идея эта появилась из за ограниченности скорости пороховых газов, собственно сейчас достигнут практически предел в классических системах для имеющихся порохов по начальной скорости снаряда.Цитата:
Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя ;)
Обо всем понемногу :DЦитата:
Интересно, а о чем это мы все тут спорим :rolleyes:
Признаю свое поражение в данном споре :rolleyes:. Жму Crtl-E :pЦитата:
Originally posted by Hammer
Блин а я то думал чего это все в конце 19в так убивались за медленногорящие пороха :)
Смысл в том чтобы максимальное давление и среднее различалось как можно. Если мы зарядим пситолетным порохом патрон АК то ствол скорей всего просто порвет при той же навеске ;) По тому и делают более менее длинные стволы чтобы так сказать растянуть удовольствие получить нужную начальную скорость при приемлимых давлениях.
После сгорания пороховых газов функция давления от пути будет гиперболой т.е сперва резкий спад с переходом во все более плавное падаение давления.
Но в этом случае будет слишком большой перепад давлений.
Потому желательно уменьшить максимальное давление и отодвинуть этот участок как можно дальше. Для чего в частности используются медленно горящие или прогрессивно горящие пороха. У вторых сгорание идет с увеличением газообразования по мере выгорания заряда Т.е используется зерно с несколькими отверстиями с целью увеличения площади горения по мере выгорания зерна. Но формировать такие зерна сложней и они более подвержены разрушению.
Как вы думаете почему до определенного периода не делали длинноствольных пушек ? И почему у артиллерийких порохов столь крупное "зерно" ? :)
Скорость горения пороха задается исходя из максимального давления и длинны ствола. Чем длинее ствол и медленее снаряд тем более медленногорящий порох нужен.
Стоит увеличить вес снаряда и давление подскочит так как заснарядное пространство увеличивается медленее а порох горит с тойже скоростью. Как следствие при превышении определенного предела возможны раздутия или разрыв ствола.
Тоже происходит например при стрельбе под водой из обычного огнестрельного оружия.
В свое время при появлении огнестрельного оружия порох был наподобии пыли сгора очень быстро с большим давлением.
дальнейше этапом стало использование зерненого черного пороха горящего более медленно и равномерное. С появлением бездымных порохов научились формировать более крупные зерна нужной формы и размера.
По мере этого шло увеличение длинны стволов пушек. Правда потом это уперлось уже в точность (вибрация)
Незнакомо но идея слишком геморойная и дорогая, смысла мало при наличии ракет. Но идея эта появилась из за ограниченности скорости пороховых газов, собственно сейчас достигнут практически предел в классических системах для имеющихся порохов по начальной скорости снаряда.
Обо всем понемногу :D
Вопрос по Кобре!!!
в ЗС только сегодня заметил "нововведение" (я не тормоз! :) ):
раскладка "Увеличенный боезапас".
Что это такое, чем и как отличается от стандартной?
(По массе, количеству патронов, влиянию на пилотаж и поражающую способность боеприпасов.)
Цитата:
раскладка "Увеличенный боезапас".
Увеличен боекомплект 7мм
Оружие отчаяния, все равно никого , обычно, не берет.
Бесполезная, однако, фича.
Завязывайте ребята с полетами на НЛО.
Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???
Не парь мозги бойцам. Хочешь сказать что на 110% это ракета ? Поробуй против Г2. Тока не в оффлайне.Цитата:
Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???
Ты сам то на ней летал? У Кобры большая тяга на малых скоростях, после 400 она набирает скорость в час по чайной ложке:rolleyes:Цитата:
Originally posted by Kitty
Завязывайте ребята с полетами на НЛО.
Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???
Говорят, что это связано с винтом, специально так подобран:rolleyes:
"Волшебная тяга на малых скоростях"?
"Подобранный Супер Винт" ?
Ну ладно, не бейте, Я не знал:cool:
И всетки взлетает ОНО на тяге 27%
И почему сразу против Г2?
Может Г6? Или не катит?
Летал ли я на кобре ?
Хех!
Бывало выйдет Александр Иваныч Покрышкин из
штабной землянки - А что, Китти, не слетать ли нам сегодня
на свободную охоту? Погода то вон какая хорошая.
Так то вот Фокс, а Ты - Говорят что связано с винтом - детский сад, да и только.
Так ты на этом не циклись и жизнь наладится.Цитата:
И всетки взлетает ОНО на тяге 27%
2_iaen
не парь мозги - не парю
попробуй против Г2 - и ты попробуй тоже
не циклись - даже и не думал.
Сколько ценных советов , и все даром :)
Мда? А судя по постам - ты Хартману пипифакс подносил :DЦитата:
Originally posted by Kitty
Летал ли я на кобре ?
Хех!
Бывало выйдет Александр Иваныч Покрышкин из
штабной землянки - А что, Китти, не слетать ли нам сегодня
на свободную охоту? Погода то вон какая хорошая.
Так то вот Фокс, а Ты - Говорят что связано с винтом - детский сад, да и только.
Нормальный пилот на G-2 Кобре даже выстрелить по себе не даст. Один на один, конечно.
На счет тяги - так уж оно в игре есть, на равне с другими глюками, типа супервиража 109, и бессмертности 190. Прими как данность...до следующего патча;)
А почему Г2 должен сливать кобре, или Г6. Что такова кобра из себя представляет? Ладно Яки, Лавки, но кобра то?Цитата:
Originally posted by Fox234
Нормальный пилот на G-2 Кобре даже выстрелить по себе не даст. Один на один, конечно.
Пионер, ты читай, прежде чем писать.Цитата:
Originally posted by Pioneerrr
А почему Г2 должен сливать кобре, или Г6. Что такова кобра из себя представляет? Ладно Яки, Лавки, но кобра то?
Мой пост был ответом человеку, утверждающему, что Кобра - НЛО. На мой взгляд она уступает практически всем 109, превоходство G-2 - просто подавляющее. Единственное, за что я люблю Кобру - за способность достать ганса в пике. Ну и если приставить 109 к затылку ейную пушку - убивает надежно короткой очередью.:D Одиночными я больше не стреляю:rolleyes:
Я читал. Именно, кобра - НЛО. Посмотри как она разгоняется, как в свечку заходит, практически без разгона. Повадки сугобо Ишаковские. Характеристики весьма выгодные для догфайта. Тут с ней не один крафт из ЗС не сравниться.Цитата:
Originally posted by Fox234
Пионер, ты читай, прежде чем писать.
Мой пост был ответом человеку, утверждающему, что Кобра - НЛО. На мой взгляд она уступает практически всем 109, превоходство G-2 - просто подавляющее. Единственное, за что я люблю Кобру - за способность достать ганса в пике. Ну и если приставить 109 к затылку ейную пушку - убивает надежно короткой очередью.:D Одиночными я больше не стреляю:rolleyes:
Повадки у нее не для самолета с такой массой и мощностью двигателя.
Если например в дуельке кобра сливает мессу, то это не значит, что кобра не НЛО. Ты бы эту корову еще против Як3 поставил, а потом долго возмущался "и чиво это, я на своей кобре Яка завалить не могу"
Пионер, читай внимательней. Я НИГДЕ не возмущался по поводу сливающей Кобры.;)Цитата:
Originally posted by Pioneerrr
Я читал. Именно, кобра - НЛО. Посмотри как она разгоняется, как в свечку заходит, практически без разгона. Повадки сугобо Ишаковские. Характеристики весьма выгодные для догфайта. Тут с ней не один крафт из ЗС не сравниться.
Повадки у нее не для самолета с такой массой и мощностью двигателя.
Если например в дуельке кобра сливает мессу, то это не значит, что кобра не НЛО. Ты бы эту корову еще против Як3 поставил, а потом долго возмущался "и чиво это, я на своей кобре Яка завалить не могу"
И Кобру юсаю исключительно из за ее способности (сильно урезанной в последнем патче) убивать с одной атаки. Хотя по идее можно поорать про время виража 109. Но синим я так понял и этого мало, - надфилем лишние граммы спиливают, облегчают :D
Тоесть Фокс ,ты согласен с нами что кобра НЛО?
Или по прежнему - пысай в глаза божья роса?
О... Если это было возможно яб первым делом скинул бронеспинку:rolleyes:Цитата:
Originally posted by Fox234
... Но синим я так понял и этого мало, - надфилем лишние граммы спиливают, облегчают :D
Особо на G-2 обзорить мешает. У кобры кстати видок назад не лучше.
О да, из Q-10 я бы с удовольствием выкинул бронеспинку, нихера назад не видно. Кроме пушки, это единственное, что мне в Кобре не нравится.Цитата:
Originally posted by SL PAK
О... Если это было возможно яб первым делом скинул бронеспинку:rolleyes:
Особо на G-2 обзорить мешает. У кобры кстати видок назад не лучше.
то Kitti - тогда тебе следом предется признать, что G-2 - просто убер-НЛО :D, а фока - подготовка к фильму ТЕРМИНАТОР-4 :D
Я не согласен. Какие ваши доказательства?Цитата:
Originally posted by Kitty
Тоесть Фокс ,ты согласен с нами что кобра НЛО?
Какие обороты при 27% тяги?
Какой при этом разбег?
Выпущены ли закрылки?
Кобра N сливает всем мессерам во всем кроме виража.
Что соответствует.
В чем притензии?
А в вираже она тоже сливает, по крайней мере сейчас:DЦитата:
Originally posted by deCore
Я не согласен. Какие ваши доказательства?
Какие обороты при 27% тяги?
Какой при этом разбег?
Выпущены ли закрылки?
Кобра N сливает всем мессерам во всем кроме виража.
Что соответствует.
В чем притензии?
Кстати, господа нытики.
Только что попробовал взлететь на кобре n1 с 27%. Полосы не хватило.
Хотя, казалось бы, с носовой стойкой пепелац.
Потом попробовал Г2. 27%. Полосы хватило с избытком. Оторвался на 140, правда, тут же упал (первая и единственная попытка).
Чем еще недовольны?
Кто вам сказал, что на 27% газа самолет не должен разгоняться до 140 км/ч?
Установившийся (см. Il2Compare) не сливает. Только его удержать труднее чем на мессе.Цитата:
Originally posted by Fox234
А в вираже она тоже сливает, по крайней мере сейчас:D
2 Фокс Да, на Г2 летается как то уж слишком круто,
наверное тут тоже переборщили, особенно ярко
это выглядит на фоне Г6х -14х.
А что фока? Пушки зарезаны,скорость не особо впечатляет
после 1.11. Управляеость чуть получше стала, но не сильно.
А страшен этот самолет лишь тем что может гарантировано
развалить с одного захода, при хорошей стрельбе конечно.
А вот если бы Фока могла рывком задрать нос на скорости
250 км\ч и после этого еще попереть вверх, не сделав даже
попытки свалиться на крыло - примерно как КОбра.
2 Фокс Подготовка к какому фильму это бы была?
И правильно! Ори! если обнаруживается несоответствие, надо возмущаться. Вот и с коброй я тоже ору: "откель у нее такой разгон(именно в горизонтали, за щет двигла) и такая свеча(без запаса скорости)?"Цитата:
Originally posted by Fox234
Хотя по идее можно поорать про время виража 109.
По Лавкам у меня тоже претензии есть:)
Ну я думаю, Терминатор-4 - в самый раз. Или КАЩЕЙ БЕССМЕРТНЫЙ: ВОЗВРАЩЕНИЕ :DЦитата:
Originally posted by Kitty
А вот если бы Фока могла рывком задрать нос на скорости
250 км\ч и после этого еще попереть вверх, не сделав даже
попытки свалиться на крыло - примерно как КОбра.
2 Фокс Подготовка к какому фильму это бы была?
А на фоках никто и не летает на 250, такое впечатление - минимум 500, никто догнать не может. Если в Фоке сидит не полный придурок, она ваще бессмертная, никто даже не выстрелит.:D
На 2м, в установившемся вираже ты даже круга не проживешь.Цитата:
Originally posted by deCore
Установившийся (см. Il2Compare) не сливает. Только его удержать труднее чем на мессе.
И на кой он тады нужен?
Она им сливает только максимальную скорость. Еще вираж немножко гевторому. По остальным параметрам я чета не заметил. А по таким как тяговооруженность, как следствие хорошая приемистость, как в горизонте, так и в вертикали превосходит всех(топливо 25% ставим и удивляемся необычайно).Цитата:
Originally posted by deCore
Кобра N сливает всем мессерам во всем кроме виража.
Хм...а на сколько ей 25 хватает? Ты меня заинтересовал,ща проверюЦитата:
Originally posted by Pioneerrr
Она им сливает только максимальную скорость. Еще вираж немножко гевторому. По остальным параметрам я чета не заметил. А по таким как тяговооруженность, как следствие хорошая приемистость, как в горизонте, так и в вертикали превосходит всех(топливо 25% ставим и удивляемся необычайно).
:D:D:D Хватает намного больше чем мессеру. Фока тоже не прожорлива. Даже не помню когда на кобре топливо кончалось, хотя может из-за того что долго летать не давали :D Она своей пушкой провоцирует на всякие необдуманные шаги и как результат сбивали. Еще и обзор довольно плохой по сравнению с мессом, мало того что шесть закрыты так еще и рама дверей по бокам :( В результате в мессе головой кручу постоянно зная что вовремя увижу и закроюсь, а вот в кобре как то и крутить головой не тянет, один черт когда заметиш уже поздно будет. Это видно и по остальным - в догфайте зайти к кобре на шесть намного проще - поздно замечают.Цитата:
Originally posted by Fox234
Хм...а на сколько ей 25 хватает? Ты меня заинтересовал,ща проверю
Хватает на долго.Цитата:
Originally posted by Fox234
Хм...а на сколько ей 25 хватает? Ты меня заинтересовал,ща проверю
Петли крутиииит... даже с бомбой.
А ты был прав...адназначна.....25% рулит. Пару вылетов сделал на 2м - убивать легче. Хотя я уже сонный был. Седня потестим вплотную:DЦитата:
Originally posted by Pioneerrr
Хватает на долго.
Петли крутиииит... даже с бомбой.
2 DeCore ну хватит, давайте нытиками будут красные которые
все время ноют:
нетрогайте наших уберов, они такими и были, у вас вон тоже
Г2 есть, тренируйте прогладку, ит.п.
:)
Нифига...у нас мянталятет не тот:D Ез...ся и на том что есь синих замучим :DЦитата:
Originally posted by Kitty
2 DeCore ну хватит, давайте нытиками будут красные которые
все время ноют:
нетрогайте наших уберов, они такими и были, у вас вон тоже
Г2 есть, тренируйте прогладку, ит.п.
:)
2 Fox_zwei_drei_fir
Да да,точно, у вас же рыцари не белокурые, а чернобровые и черноусые, сидят в кремле и говорят - Вах -вах!
:p
Гы...а ты откуда знаешь, шо я два дня не брилси :DЦитата:
Originally posted by Kitty
2 Fox_zwei_drei_fir
Да да,точно, у вас же рыцари не белокурые, а чернобровые и черноусые, сидят в кремле и говорят - Вах -вах!
:p
На самом деле буржуи орут шо теперешний Г-2 должен быть еще легче. Тады он точно Чайку перевиражит:D Вундерваффе будет полное.
Да, кто нить знает на чем теперь А-8 можно догнать, а то быстро бегает, сабака :mad: