Ну если LOFT это бот ... обращался то я к нему :rolleyes:Цитата:
Originally posted by Serp
Я не сравнивал.
Ты хотел посмотреть - я показал. :D
Вид для печати
Ну если LOFT это бот ... обращался то я к нему :rolleyes:Цитата:
Originally posted by Serp
Я не сравнивал.
Ты хотел посмотреть - я показал. :D
Посмотрел вчера программку IL2Compare. Заметил, что самолеты И-153, И-16-18, И-16-24, ЛаГГ-3-4, Як-1 на высотах 3000-3500м имеют как будто провал в мощности двигателя.
На высотах до 1500м ишаки превосходят Bf-109F2 по скороподьемности.
Так вот, обычно для тренировки в простом редакторе я ставил 4 И-16-24 vs 4 Bf-109F2, все ветераны, топливо 100%, высота 1000м. Обычно меня быстро дырявили и отправляли к земле.
Вчера поставил высоту 3000м. Бой быстро опустился на 1000-1500м. Я в свалку не лез, бумзумил, после каждой атаки возвращался на высоту 3000м, как на исходную позицию.
В какой-то момент поймал ишака на горке, со 100-150м дал 2-3 секундную очередь в хвост, после чего он взорвался. 3х моих ботов ишаки быстро отправили к земле. Я остался 1 против 3х ишаков. Получилась патовая ситуация. На этой высоте я спокойно ухожу от них даже с набором высоты. Сбить их я тоже не могу. Еще до дистанции эффективной стрельбы у ботов срабатывает радар и они начинают уклоняться, накакой прицельной длинной очереди не получается, так, заденет чуть-чуть, ошметки полетят, но толку никакого.
Издалека стрелять тоже неэффективно, мало что попадает в цель, а бот начинает уклоняться, когда рядом с ним пролетает трасса.
Теперь немного моей статистики в ВЕФ:
DISCO - 2
KIA - 3
BAILED - 2
LANDED - 2
ВСЕГО - 9
Все KIA на высоте до 1000м.
Все повреждения, после которых BAILED, на высоте до 1500м.
Все вылеты, где LANDED, я ниже 2000м почти не опускался.
Не хочу говорить за уважаемого LOFTа, но мне кажеться, что если Он сядет на P-11, то ЗАПРОСТО уколбасит Ме-262, даже если(гипотетически) - сам будет сидеть в Ме(в смысле - при равном классе пилота - Р-11 - убивает Ме-262, и не только).Цитата:
Originally posted by Hammer
Ну если LOFT это бот ... обращался то я к нему :rolleyes:
Вы зря все думаете, что Р-11 - хлам.
Это Убер с большой буквы! :D
Я серьёзно!
Я тут немного приведу пример из личного опыта.
Я незря спрашивал у всех чертежи профиля крыла у Мессера и И16. Я когда-то занимался фоздушным боем (Ф-2-Д). Так вот, самолеты с тонким профилем (у меня был 22 мм) ВСЕГДА летали быстрее самолетов с толсьым (35-40) профилем крыла, но напримем я не мог сделать петлю "вокруг хвоста" а они могли. Причем при петле я терял скорость а они ее теряли меньше, но это сказывалось именно при малых радиусах. При большом радиусе меня фиг кто догонит. :)
Я предполагаю, что Мессер должен иметь меньшее лобовое сопротивление чем И16, а следовательно быстрее разгоняться и летать быстрее, но при этом вираж должен быть действительно хуже. :)
Еще замечание.
Я лично считаю, что характеристики наших и немецких самолетов снимались в несколько разных условиях. Я с этим столкнулся первый раз, когда приехал в Германию. У меня опыт работы в России и в Германии, но я заметил следующее: Если в России при проведении испытаний мы записывали лучшие результаты, и для испытаний образец специально готовился и отбирался, то в Германии наоборот! Здесь они пишут значения, которые они должны получить в худшем случае, на самом плохом образце (ну тот, который еще можно продавать). Это не наезд на наших, просто хочется разобраться. Тут уже проскакивала инфа про "открытый фонарь" и про плохое качество закраски. Как дело обстояло у немцев? Мое предположение, что у немцев измерялся серийный образец, а у нас опытный! (это только предположение)
PS. Я не понимая, как мессер может воевать на вертикале, если через пару пике, у него скорость равна скорости атакуемого. Либо у красных слишком маленькие потери, либо слишком большие у немцев.
PS.PS. Тут все рассуждают о том, какой был плохой мессер, что самолет очень средний и т.д. Давайте попробуем обсудитьь наши! Мне кажется, что если уж мессеры и теряют энергию, то красные до 43 года должны терять ее еще больше!
Да все это понятно, просто есть такие миссии, как ЖАБО и перехват ИЛов.Цитата:
Originally posted by Sperling
Все KIA на высоте до 1000м.
Все повреждения, после которых BAILED, на высоте до 1500м.
Все вылеты, где LANDED, я ниже 2000м почти не опускался.
Да, еще забыл добавить.
Почему на мессерах больше отдача от стрельбы? Если стрелять в полете, то разброс у мессеров (20 мм) гараздо больше чем у наших ШВАХ.
Думаю, разброс у MG151/20 больше потому, что начальная скорость снаряда меньше, чем у ШВАК.
Непонятно почему при стрельбе из MG151/20 самолет колбасит, а при стрельбе из ШВАК - нет.
Не знаю как на счет MG151/20 но пробегали графики баллистики MG151/15 (кажись БеллаРус постил) очень хорошо выглядела, почти лазерган :)
Потому что так решил OM :)Цитата:
Originally posted by Sperling
Непонятно почему при стрельбе из MG151/20 самолет колбасит, а при стрельбе из ШВАК - нет.
По идее должно быть одинаково даже при MG-151/20 должно быть меньше, автоматика у нее построена на коротком ходе ствола что обычно снижает максимальные усилия при отдаче.
При практически одинаковом пороховом заряде 20мм снарядЦитата:
Originally posted by Alezz
Не знаю как на счет MG151/20 но пробегали графики баллистики MG151/15 (кажись БеллаРус постил) очень хорошо выглядела, почти лазерган :)
потяжелее будет отсюда и начальная скорость меньше порядка 790м/с
Ну разве что раздвоенем личности страдает но рук на два компа ему все равно не хватит :)Цитата:
Originally posted by Serp
Не хочу говорить за уважаемого LOFTа, но мне кажеться, что если Он сядет на P-11, то ЗАПРОСТО уколбасит Ме-262, даже если(гипотетически)
- сам будет сидеть в Ме
И все это на основе боев с ботами ?;)Цитата:
(в смысле - при равном классе пилота - Р-11 - убивает Ме-262, и не только).
Вы зря все думаете, что Р-11 - хлам.
Это Убер с большой буквы! :D
Я серьёзно!
Неа, дезу дал. Только что проверил. При стрельбе из ШВАК и MG151/20 колбасит одинаково.
В игре тоже MG151/15 стреляет "прямее", чем MG151/20Цитата:
Originally posted by Alezz
Не знаю как на счет MG151/20 но пробегали графики баллистики MG151/15 (кажись БеллаРус постил) очень хорошо выглядела, почти лазерган :)
У меня пока нет поляр реальных самолетов - но я думаю, что поляра BF109 не намного хуже сов самолетов.Цитата:
Originally posted by =LAF=Jakudza
Вот, вот, истину глаголишь :)
PS: У меня такое же мнение, что на 109 не виражили не потому, что самолет не мог, а потому что невыгодно. А то все заладили, что раз на нем не виражат, значит самолет не может. Это может быть как раз случай ложного вывода.
Если 109 в вираже легко зарывается, то один из выводов можно сделать, что доворот у него просто великолепный, хоть и с гигантской потерей энергии.
D
А, судя по учебникам аэродинамики - значительное увеличение Сх и потеря энергии как раз и наблюдаются при углах атаки, близких к критическому- но не раньше.
Что, кстати, в равной степени относится и к советским самолетам - чудес не бывает :)
2 Jakudza : Но PrimOn, за такие еретические речи могут придать анафеме :p:
Рано, рано еще из меня героя делать - не заслужил :D:D
Да... тут конечно Молот Серпа уплющил... :DЦитата:
Originally posted by Hammer
И все это на основе боев с ботами ?;)
Не буду настаивать(тем более, что по-моему в онлайне нет Р-11?)...
Бум считать, что мне просто так КАЖЕТСЯ... :D
[QUOTE]Originally posted by Serp
[Не буду настаивать(тем более, что по-моему в онлайне нет Р-11?)...
Да потому его и нет на серваках онлайновских.
Ну нет против него методов:D
Так , что Ты прав.
[QUOTE]Originally posted by Old_Pepper
И ме262 на онлайновых нет по тойже причине. А серповский п11 мы бы быстро посадили, чай не боты :)Цитата:
Originally posted by Serp
[Не буду настаивать(тем более, что по-моему в онлайне нет Р-11?)...
Да потому его и нет на серваках онлайновских.
Ну нет против него методов:D
Так , что Ты прав.
Дак ить и я не бот... :DЦитата:
Originally posted by operok
И ме262 на онлайновых нет по тойже причине. А серповский п11 мы бы быстро посадили, чай не боты :)
сам ты АСС :DЦитата:
Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
Супер пупер АССОВ прошу заткнутся или подуелится сегодня со мной. :mad:
Осмелюсь заметить, что если рули имеют достаточную эффективность, чтобы сбалансировать самолет на минимальной скорости на максимальном угле атаки, то они способны при том же отклонении вывести его НА ТОТ ЖЕ УА на любой скорости. Вопрос только в том, способен ли летчик приложить потребные усилия. И это, как правильно здесь отмечали, вопрос компенсации.Цитата:
Originally posted by badger
Как ни странно я тоже говорил именно об усилиях на рулях, (а не о их эффективности), которые по моему скромному мнению зависят и от площади рулей также. Вы считаете иначе?
109-е действительно плохо управлялись на пикировании, чем, кстати, пилоты Спитов и пользовались, загоняя слишком азартных преследователей в землю.
Цитата:
Originally posted by PrimOn
У меня пока нет поляр реальных самолетов - но я думаю, что поляра BF109 не намного хуже сов самолетов.
А, судя по учебникам аэродинамики - значительное увеличение Сх и потеря энергии как раз и наблюдаются при углах атаки, близких к критическому- но не раньше.
Что, кстати, в равной степени относится и к советским самолетам - чудес не бывает :)
2 Jakudza : Но PrimOn, за такие еретические речи могут придать анафеме :p:
Рано, рано еще из меня героя делать - не заслужил :D:D
Поляра у 109 получше будет, чем у красных. Отвал поменьше...
И маленькое уточнение: ухудшение качества наступает выше УА, примерно равного 0.5 Cy cryt.
2Vik-s
Посмотрел я он-лайновый трек....От комментариев пока воздержусь...Слишком "криво" он проигрыватся у меня....Нет ли у тебя какой-нибудь...ээээээ..как это по русски...более полной версии полета (взлет, подход к цели, обнаружение, атака, выход и т.д.)....Т.е. более корректная версия записи....После просмотра сразу вспомнился пост boRadы про три Ишака:
____________________________________________________
Ок. Понял. Но позволь заметить - это не частый случай. У меня рекорд - два ишака, и так получилось, что легко сбил. Но 100% знаю что повезло - они были увлечены погоней.
____________________________________________________
В ситуации, когда ишаки увлечены погоней за бомберами -я и сам "криворукий" пару Ишаков снимал.....Все таки хотелось бы получить трек, а еще лучше два или три в различных ситуациях, например: бой группы ф2 с группой И16, бой группы Ф2 с группой ИЛ2+ И16/153, бой группы Ф2 с ТБ3+прикрытие состоящее из И153....
Прошу понять меня правильно...Я своей настойчивостью не преследую никакой "задней" мысли поймать тебя на слове и.т.д. В действительности, мне хочется (да и другим тоже наверное) посмотреть и взять из этого что-либо полезное для себя......
PS Ты в треке какой то "сонной" травкой посыпал Ишаков чтоль?:) Какие то они у тебя вялые.....Сначала пулеметиком его..потом пушечкой отполировал...Летит себе по прямой ,практически...
ЗЫЗЫ Еще вопрос, что это за миссия была?Номер, место, время? Кое что в моей бухгалтерии не сходиться..........или я путаю чавой, а?
А что значит "хуже"?Цитата:
Originally posted by PrimOn
У меня пока нет поляр реальных самолетов - но я думаю, что поляра BF109 не намного хуже сов самолетов.
Если ты про качество- то оно лучше (но крайней мере на небольших УА).
Но тут пусть Ё-Ё уже что-нибудь скажет...
Кстати, про пикировние ФВ.
Мы тут как-то считали (Хаммер и Ё-Ё должны помнить) отвесное пикирование на нулевом УА, дык Фока отрывается от Ишака на 300м потеряв 2000 м. высоты. При этом Ишак разваливается.
Если в ЗС все также- то все правильно. :)
Это у 109 или у всех?Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
И маленькое уточнение: ухудшение качества наступает выше УА, примерно равного 0.5 Cy cryt.
Как с качеством у 109 на больших УА?
И как у наших (я их обобщаю, т.к. крылья у Яков и Лавок прримерно одни, может и не прав)?
Спасибо что написал, а то тут часто кто-нить звон услышит и будет повторять...Цитата:
Originally posted by Sperling
Неа, дезу дал. Только что проверил. При стрельбе из ШВАК и MG151/20 колбасит одинаково.
Смысл в том что после пикирования избыточную скоростьЦитата:
Originally posted by deCore
Кстати, про пикировние ФВ.
Мы тут как-то считали (Хаммер и Ё-Ё должны помнить) отвесное пикирование на нулевом УА, дык Фока отрывается от Ишака на 300м потеряв 2000 м. высоты. При этом Ишак разваливается.
Если в ЗС все также- то все правильно. :)
Ишак теряет быстрее к тому же максимальная скорость на всех высотах у фоки больше так что спикрова фока разгонится а перейдя в горизонт быстро оторвется от Ишака.
Тогда вопрос: что, обычно, означает "затягивание в пикирование". Мы не про 1М скорости, конечно говорим.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Вопрос только в том, способен ли летчик приложить потребные усилия. И это, как правильно здесь отмечали, вопрос компенсации.
Черезмерные усилия на РВ?
Если в РЛЭ написано: "самолет тенденции к затягиванию в пикирование не имеет" и "пикировать разрешается до такой-то скорости", это должно означать, что до указанной скорости самолет слкшается рулей нормально (т.е. ему можно задать любой УА)?
Я охотно верю. Тут просто некоторые жалуются, что фока в пикировании оторваться не может- единственный шанс это "развалить" противника. Вот я и пишу, что все нормально.Цитата:
Originally posted by Hammer
Смысл в том что после пикирования избыточную скорость
Ишак теряет быстрее к тому же максимальная скорость на всех высотах у фоки больше так что спикрова фока разгонится а перейдя в горизонт быстро оторвется от Ишака.
Если смотреть на данные из музея то у 109G2 20 сек вираж против 18.5сек у Ла-5ФН при практически одинаковом радиусе виража (Советское авиастроение кажется) 290 и 295МЦитата:
Originally posted by deCore
Это у 109 или у всех?
Как с качеством у 109 на больших УА?
И как у наших (я их обобщаю, т.к. крылья у Яков и Лавок прримерно одни, может и не прав)?
соответсвенно. Нагрузка на мощность у Ла-5ФН больше чем у 109G2 так что получается что качество крыла на углах близких к максимальным у Ла-5ФН должно быть выше :)
Про Як-3 лутчше вообще не вспоминать ;)
Правда как уже тут говорил Yo-Yo у Bf-109 предпосылок к этому больше удлинение крыла выше плюс крыло ближе к прямоугольной форме.
Так что что-то тут не так IMHO.
ИМХО 18.5 секунд вираж у Ла-5ФН и 17 секунд у Як-3 это со щитками в боевом положении , а без оного 20-21сек - чудес не бывает .
А я ничего другого в этом треке не обещал, т.к. разговор (это был ответ Папаю про крепкость ишака) не шел именно о бое, а о стрельбе и колличественном расходе боеприпасов на И16 Ф2-ым.Цитата:
Originally posted by JGr124_Skomoroh
[B]
В ситуации, когда ишаки увлечены погоней за бомберами -я и сам "криворукий" пару Ишаков снимал.....Все таки хотелось бы получить трек, а еще лучше два или три в различных ситуациях, например: бой группы ф2 с группой И16, бой группы Ф2 с группой ИЛ2+ И16/153, бой группы Ф2 с ТБ3+прикрытие состоящее из И153....
Прошу понять меня правильно...Я своей настойчивостью не преследую никакой "задней" мысли поймать тебя на слове и.т.д. В действительности, мне хочется (да и другим тоже наверное) посмотреть и взять из этого что-либо полезное для себя......
PS Ты в треке какой то "сонной" травкой посыпал Ишаков чтоль?:) Какие то они у тебя вялые.....Сначала пулеметиком его..потом пушечкой отполировал...Летит себе по прямой ,практически...
Яж не писал о том, что есть трек где я заменеврил три И16. Мало того, практически прямые (или "чистые")столкновения в ВЕФ достаточно редки, т.е. чтоб там высота была одинаковая или он тебя вовремя заметил и т.п.
То, что ты просишь нужно специально записывать 1 на 1.
Вообщем то я готов, есть кто то готовый на И16?:)
Для Ла-5ФН тут вроде считали при сваливании на 180км/ч(РЛЭ) при 295 М и времени 18.5 секЦитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
ИМХО 18.5 секунд вираж у Ла-5ФН и 17 секунд у Як-3 это со щитками в боевом положении , а без оного 20-21сек - чудес не бывает .
скорость в вираже 360км/ч что вполне согласуется с РЛЭ 350-360км/ч но там неговорится ни о каких щитках или закрылках. С Як-3 неуверен там в РЛЭ теже 180км/ч сваливание и вираж при 350-360км/ч. Но 17 сек нефига не получается :(
Мой вопрос звучал именно так......
и некоторое к нему дополнение.......Цитата:
Originally posted by JGr124_Skomoroh
Дай пару-тройку треков если есть и не жалко( ВЕФ после патча, Ф2 против И-16).....Пока не увижу своими глазами, то буду думать , что мой для тебя секрет с чуйской травой вовсе им и небыл ..........:D
Ждал ответ именно на СВОЙ вопрос/просьбу....Как я понял, в "пропатченном" ВЭФ трех ишаков еще небыло.....Так что пока вопрос открыт....Как будет, результат, а у тебя ,я думаю, это получиться очень быстро -трек в студию.......Цитата:
Originally posted by JGr124_Skomoroh
Повторяю ...ВЭФ после патча.....Ф2 против И16 или И-153.....Сбитие реальное т.е. ПК, отстрелено крыло, тяги, возгорание мотора и т.д.........Обдолбанный раннее другими ИШАК, который после твоей атаки свалился в штопор - не предлагать.....
ЗЫ Может и я, "убогий" , к этому времени что- нить подобное сотворю..........:)
Ну да... любой. Если ты Шврценеггер в роли Терминатора :D.Цитата:
Originally posted by deCore
Тогда вопрос: что, обычно, означает "затягивание в пикирование". Мы не про 1М скорости, конечно говорим.
Черезмерные усилия на РВ?
Если в РЛЭ написано: "самолет тенденции к затягиванию в пикирование не имеет" и "пикировать разрешается до такой-то скорости", это должно означать, что до указанной скорости самолет слкшается рулей нормально (т.е. ему можно задать любой УА)?
Но человеку достаточный для вывода из пикирования за приемлемое время, т.е. с достаточной перегрузкой.
Затягивание в пикирование - это именно следствие проявления сжимаемости воздуха, т.е. при достаточно большом М фокус ползет назад -> запас устойчивости увеличивается и вдобавок балансировочный УА уменьшается. Т.е. с одной стороны самолет стремится увеличить угол пикирования, с другой увеличивается расход РУС, что еще более ухудшает ситуацию ("резиновая ручка").
В ЗС не смоделировано. :)
А вообще, штука очень противная и немало вирпилов сложило свои виртуальные головы :D, перейдя максимальный для известного :) самолета Мах...
Примерно так.Цитата:
Originally posted by deCore
Это у 109 или у всех?
Как с качеством у 109 на больших УА?
И как у наших (я их обобщаю, т.к. крылья у Яков и Лавок прримерно одни, может и не прав)?
Для начала (отбросив форму крыла) у 109 просто больше удлинение 6.6 vs 5.5, а учитывая еще и более выгодную форму - разница в эфф. удлинении еще больше: 5.8 vs 4.7.
Кстати, 2 Hammer: прямоугольное крыло - это совсем не выгодная форма. Самая выгодная - это эллиптическая, затем (самую малость хуже) трапециедальное. А вот от формы трапеции эфф. удлинение тоже зависит. Но там очень сложная зависимость и так просто не скажешь. Но как оптимальную можно брать примерно ту, что была у 190-х, Р-51, послевоенных Ла :), Зеро, ну и 109-х.
пардон, в переносимости перегрузки дело, или в усилии на ручке?Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Ну да... любой. Если ты Шврценеггер в роли Терминатора :D.
Но человеку достаточный для вывода из пикирования за приемлемое время, т.е. с достаточной перегрузкой.
Смотря что значит "смоделировано". Просто снижения эффективности РВ вполне достаточно (ручка: полностью на себя, а толку-ноль). Для того, чтобы сделать прицельную стрельбу на 500км/ч невозможной. :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Затягивание в пикирование - это именно следствие проявления сжимаемости воздуха, т.е. при достаточно большом М фокус ползет назад -> запас устойчивости увеличивается и вдобавок балансировочный УА уменьшается. Т.е. с одной стороны самолет стремится увеличить угол пикирования, с другой увеличивается расход РУС, что еще более ухудшает ситуацию ("резиновая ручка").
В ЗС не смоделировано. :)
Но при этом еще и эффективность остальных рулей снижается, что мне совершенно непонятно: ладно, пусть труднее выставить элерон на тот же угол, но ведь и эффект от того, что он стоит в том же угле должен увеличиваться (по сравнению с низкими скоростями)!
Уж не для Ла5 ли? :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
А вообще, штука очень противная и немало вирпилов сложило свои виртуальные головы :D, перейдя максимальный для известного :) самолета Мах...
Думаю речь о мессере, несколько раз погибал так в тестовом ВЕФ.Цитата:
Originally posted by deCore
Уж не для Ла5 ли? :)
Понятно- чем больше УА тем выгоднее Мессер.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Примерно так.
А нельзя ли отмасштабировать с учетем площади? :)
А у И-16? :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Но как оптимальную можно брать примерно ту, что была у 190-х, Р-51, послевоенных Ла :), Зеро, ну и 109-х.
Прадон, а в каком РЛЭ Ла-5 наблюдаеться скорость виража 350-360 км/ч?Цитата:
Originally posted by Hammer
Для Ла-5ФН тут вроде считали при сваливании на 180км/ч(РЛЭ) при 295 М и времени 18.5 сек
скорость в вираже 360км/ч что вполне согласуется с РЛЭ 350-360км/ч но там неговорится ни о каких щитках или закрылках.
Я вот вижу:
РЛЭ Ла-5 стр. 19 - 330-340 км/ч
РЛЭ Ла-5ФН стр. 18 - 320-340 км/ч
Хотелось бы уточнить два вопроса:Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Осмелюсь заметить, что если рули имеют достаточную эффективность, чтобы сбалансировать самолет на минимальной скорости на максимальном угле атаки, то они способны при том же отклонении вывести его НА ТОТ ЖЕ УА на любой скорости.
1) Что есть в данном случае "минимальная скорость" - 0км/ч, скорость сваливания, просто какая-та низкая скорость(ну например 250 км/ч)
2) Вы просто для информации привели данное высказывание, или оспариваете тезис что при прочих равных самолёт с большей площадью руля высоты будет иметь большее усилие на ручке? :)
Вот я собственно и поинтересовался у уважаемого Виктор ( =SF=BELLA-RUS ), откуда информация про лучшую компенсацию на 190-ых, чем на 109-ых :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Вопрос только в том, способен ли летчик приложить потребные усилия. И это, как правильно здесь отмечали, вопрос компенсации.
Поверьте, байки про плохую управляемость Bf-109 я и без вас слышал в достаточном количестве :) Мне было бы гораздо интереснее от вас услышать чем может быть объяснен данный "факт" в сравнении с управляемостью FW-190 скажем. :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
109-е действительно плохо управлялись на пикировании, чем, кстати, пилоты Спитов и пользовались, загоняя слишком азартных преследователей в землю.
P.S. В случае же с Spitfire vs. Bf-109 всё довольно просто - Spitfire изначально имеет значительно меньший радиус на выводе, чем 109 - нагрузка на крыло сильно меньше, пилот 109-ого попытавшийся выйти из пике по траектории Spitfire будет трупом вне зависимости от усилия приложенного на ручке.
1. В усилии на ручке. Т.е. за счет увеличения запаса устойчивости для балансировки на том же УА, что и на меньшей скорости требовалось еще большее отклонение руля, а это - еще большие усилия.Цитата:
Originally posted by deCore
пардон, в переносимости перегрузки дело, или в усилии на ручке?
Смотря что значит "смоделировано". Просто снижения эффективности РВ вполне достаточно (ручка: полностью на себя, а толку-ноль). Для того, чтобы сделать прицельную стрельбу на 500км/ч невозможной. :)
Но при этом еще и эффективность остальных рулей снижается, что мне совершенно непонятно: ладно, пусть труднее выставить элерон на тот же угол, но ведь и эффект от того, что он стоит в том же угле должен увеличиваться (по сравнению с низкими скоростями)!
Уж не для Ла5 ли? :)
А просто с ростом скорости, если ограничить допустимое усилие, эффективность (скорость ролла) элеронов вначале линейно растет (усилия хватает на полное отклонение), затем при ограничении усилия отклонение уменьшается. Без компенсации будет практически линейное уменьшение скорости ролла, с компенсацией - зависит...
Почему так: при полном отклонении момент на вращение зависит от квадрата скорости, тормозящий (демпфирующий) - от первой степени. Поэтому в итоге при V степень первая.
Шарнирный момент (усилие на ручке) зависит от квадрата скорости и (грубо) от угла отклонения, поэтому, ограничив усилие, получаем квадратичное уменьшение отклонения элерона, момент на вращение - постоянный, ну и соответственно линейное убывание скорости ролла (демпфирование растет, не забыл? :) ).
Вы правы писали по памяти ошибся :(Цитата:
Originally posted by badger
Прадон, а в каком РЛЭ Ла-5 наблюдаеться скорость виража 350-360 км/ч?
Я вот вижу:
РЛЭ Ла-5 стр. 19 - 330-340 км/ч
РЛЭ Ла-5ФН стр. 18 - 320-340 км/ч
Щас посмотрел скорость сваливания у него таже так что
при 320-340 км/ч получается время виража порядка 19.7-21.4 сек радиус виража 302-298М для получения указаных в музее 18.5сек скорость должна быть 360км/ч
для Як-3 при 180 км/ч скорости сваливания 17 сек получается при скорости в вираже 385 км/ч и радиусе виража 291М
При указаных в РЛЭ 350-360км/ч получается 18.5-19.5 сек при радиусе 295М.
так что что то тут не стыкуется IMHO
дык тот, что я тут уже выложил - это на 1.11Цитата:
Originally posted by JGr124_Skomoroh
Мой вопрос звучал именно так......
и некоторое к нему дополнение.......
Ждал ответ именно на СВОЙ вопрос/просьбу....Как я понял, в "пропатченном" ВЭФ трех ишаков еще небыло.....Так что пока вопрос открыт....Как будет, результат, а у тебя ,я думаю, это получиться очень быстро -трек в студию.......
ЗЫ Может и я, "убогий" , к этому времени что- нить подобное сотворю..........:)
1. Мне казалось, что это вообще уточнять не нужно :). Ежику понятно, что имелась в виду скорость сваливания, поскольку на скорости 0 самолет горизонтально не летает :), а рули обязательно должны давать возможность довести самолет до сваливания.Цитата:
Originally posted by badger
Хотелось бы уточнить два вопроса:
1) Что есть в данном случае "минимальная скорость" - 0км/ч, скорость сваливания, просто какая-та низкая скорость(ну например 250 км/ч)
2) Вы просто для информации привели данное высказывание, или оспариваете тезис что при прочих равных самолёт с большей площадью руля высоты будет иметь большее усилие на ручке? :)
Вот я собственно и поинтересовался у уважаемого Виктор ( =SF=BELLA-RUS ), откуда информация про лучшую компенсацию на 190-ых, чем на 109-ых :)
Поверьте, байки про плохую управляемость Bf-109 я и без вас слышал в достаточном количестве :) Мне было бы гораздо интереснее от вас услышать чем может быть объяснен данный "факт" в сравнении с управляемостью FW-190 скажем. :)
P.S. В случае же с Spitfire vs. Bf-109 всё довольно просто - Spitfire изначально имеет значительно меньший радиус на выводе, чем 109 - нагрузка на крыло сильно меньше, пилот 109-ого попытавшийся выйти из пике по траектории Spitfire будет трупом вне зависимости от усилия приложенного на ручке.
2. Самолет с большей компенсацией при большей площади рулей может иметь меньшие усилия (и даже обратные) по сравнению с самолетом с меньшей площадью.
P.S.
Не-а... :) на скоростях пикирования не так и важно - какая там нагрузка на крыло. Выход из пикирования однозначно (и радиус, естественно) определяет создаваемая перегрузка. Перегрузку будет ограничивать переносимость ее конструкцией и летчиком. Пусть 109 сваливался на 160, а Спит на 120 (допустим, утрирую). Тогда 9g они на макс. УА заполучат - первый на 480 км/ч, второй - на 360 (правило 3V).
Если пикировать на одинаковой скорости и более чем на 480 км/ч, радиусы выхода будут одинаковы, просто УА разные.
А вот если у одного самолета на ручке 3 кГ/g , а у другого 7кГ/g, летчик второго может 9g и не вытянуть...
Млин..У меня уже "лыжи" чтоль не едут?....Вроде еще середина рабочей недели......Смотрю статистику...-GG-Vattanen......пять миссий.....3 сбитых в одной не вижу......Цитата:
Originally posted by -vik-s
дык тот, что я тут уже выложил - это на 1.11
Цитата:
Originally posted by deCore
Понятно- чем больше УА тем выгоднее Мессер.
А нельзя ли отмасштабировать с учетем площади? :)
А у И-16? :)
А самому умножить слабо? :)
А насчет самолета - не лавка и не мессер... :). Предлагайте дальше. :)
У И-16 похуже будет, лямда эфф.=4.64, но еще и при cx0=0.35 макс. качество вообще хуже, чем у первых двух: 10.5 vs 13 у 109.
Рисовать не буду - поляра идет через точки Cy/Cx (0, 0.35) и (1, 0.1)
Не знаю, имхо пытаться выжать прикидочными методиками результат с точностью до полсекунды бессмысленно, тем более что хватало Ла-5ФН и с результатом в 19.5 секунды напримерЦитата:
Originally posted by Hammer
Вы правы писали по памяти ошибся :(
Щас посмотрел скорость сваливания у него таже так что
при 320-340 км/ч получается время виража порядка 19.7-21.4 сек радиус виража 302-298М для получения указаных в музее 18.5сек скорость должна быть 360км/ч
для Як-3 при 180 км/ч скорости сваливания 17 сек получается при скорости в вираже 385 км/ч и радиусе виража 291М
При указаных в РЛЭ 350-360км/ч получается 18.5-19.5 сек при радиусе 295М.
так что что то тут не стыкуется IMHO
Yo-Yo, запутал в конец!
Ты скажи по простому, хороший месс самолет или нет? :)
А если серьезно, то напиши пожалуйста что ты думаешь о характеристиках BF109 vs И16 в таких параметрах как:
Скорость набора скорости в пологом пикировании (отрыв в пике)
Потеря скорости при выходе из пике.
Потеря скорости при довороте и т.д. чтобы народ понял.
Вообще скажи, опустили Месс или он таким и должен быть? Или это крысных подняли?
смазывать надо;)Цитата:
Originally posted by JGr124_Skomoroh
Млин..У меня уже "лыжи" чтоль не едут?....Вроде еще середина рабочей недели......Смотрю статистику...-GG-Vattanen......пять миссий.....3 сбитых в одной не вижу......
http://66.114.65.249/vov/singlemissi...missionid=1543
Current AllЦитата:
Sorties: 5 5
Last 5 missions:
Mission Date Victory Pilot status
VEFII1743 14.09.03 17:24 DISCO
VEFII1677 13.09.03 21:25 LANDED
VEFII1666 13.09.03 18:53 LANDED
VEFII1661 13.09.03 17:52 LANDED
VEFII1653 13.09.03 16:59 LANDED
Смотрел последнии 5 миссий......Их как раз 5 как и миссий Total...Вероятно пуданица из-за ДИСКО....
Ндя...смазать действительно надо....:)