В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Имеешь понятие о ППРЧ для радиотехнических и связных РЭС ?..

---

ППРЧ -- это Программная Перестройка РадиоЧастоты? Я просто несколько иные аббревиатуры встречал.



2flogger
ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что для РЛС самолёта и ракетного крейсера указаны разные мощности. Для самолёта -- мощность в импульсе, а для крейсера -- средняя (за цикл зондирования, наверное).

Цитата:

---

2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

---

IMHO тогда уж проще, чтобы все координаты и команды вычисляла аппаратура командирского истребителя, а носитель ракеты работал бы просто ретранслятором команд на ракету. Всё равно же Вы (Stranger, кстати, Вы случайно не AlexSoft он же AlexCat?) говорите, что ракета работает только на приём...

Цитата:

---

1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите.Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.

---

Это ак так? Если мы будем светить на цель в 100 раз большим потоком (мы же не лазерами светим, так что диаграммы направленности фонариков будут перекрываться, значит потоки будут складываться), то отражённый сигнал не усилится? Или в АФАР диаграммы направленности управляемых излучателей и вправду не перекрываются (кстати, не напоммните военную формулу, по которой определяется угол раствора этой самоё диаграммы; гражданскую-то я и так вроде знаю: угол=1.22*длина волны/диаметр излучателя)? Хотя, кажется, понимаю, в чём дело. Надо учесть, что излучение фонариков некогеррентно, в отличие от элементов ФАР... поэтому простого сложение интенсивностей не будет. Будет сложение амплитуд.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

ППРЧ -- это Программная Перестройка РадиоЧастоты? Я просто несколько иные аббревиатуры встречал.

---

Псевдослучайная (по неизвестному зарание для средств перехвата закону) Перестройка Рабочей Частоты.
Для связных средств :
Принято различать медленную перестройку - каждые несколько секунд ,
быструю - несколько раз в секунду , сверхбыструю (СБППРЧ)- несколько сот раз в секунду.
В последнее время наметился (как это ни странно на первый взгляд
)переход на медленную ППРЧ - особенности ее реализации в радиостанциях, возможности современных средств разведки и РЭП
сводят на нет приимущества СБППРЧ . Из практического опыта -
медленная перестройка (опять же для непосвещенного человека покажется странным) - сложнее для радиоразведки чем сверхбыстрая.
И кстати - существуют куда более действенные (хотя разумеется не абсолютно надежные) чем ППРЧ методы защиты радиосвязи от РР и РЭП.
Имеются и радиостанции имеющие практически 100% защищенность
от РР и РЭП , но принципы их работы ограничивают их применение
узким кругом задач.


Для радиотехнических средств (в частности РЛС) все немного по-другому и несколько проще (при отсутствии противодействия в виде РЭП) чем для связных РЭС - это связано с тем что РЛС работает со "своим" сигналом.
Здесь максимально возможная скорость перестройки НЧ может достигать
ЧПИ - т.е. перестраиватся от импульса к импульсу.
Несмотря на кажущуюся "крутизну" подобного решения - такая мера повышения помехозащищенности и скрытности чревата серьезными проблемами при активном противодействии РЭП и может быть неоптимальной для решения основных задачь РЛС в конкретном режиме.

Для современных средств РТР (так же как для РР) супер-проблем
ППРЧ не представляет и даже (как ни странно) -
может облегчить задачу.
Маленькая тайна : при работе по воздушным целям , самая сложная для РТР цель - совсем не РЛС с ППРЧ , AWACS'овская APY-1 практически не имеющая боковых лепестков или "рапторовская" 77я (в "живую" не сталкивался , но в теории должно быть так на 99%)заботающая в режиме кратковременного излучения , а ..... старые добрые РЛС бокового обзора самолетов-разведчиков.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

2flogger
ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что для РЛС самолёта и ракетного крейсера указаны разные мощности. Для самолёта -- мощность в импульсе, а для крейсера -- средняя (за цикл зондирования, наверное).

---

Совершенно правильное замечание. От себя добавлю : такой параметр как "мощьность" - один из самых малоинформативных и бесполезных
как для РТР так и для РЭБ. Он имеет в основном чисто теоретический интерес. Выходная мощьность - не столько боевая , сколько эксплуатационная характеристика , и приводить ее в качестве доказательства "крутизны" РЛС не стоит...

[

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

... Надо учесть, что излучение фонариков некогеррентно...

---

Уважаемому Stranger'у только если в средней школе свои доводы
про фонарики и сотовые телефоны приводить. :) (Stranger - без обид !)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что для РЛС самолёта и ракетного крейсера указаны разные мощности. Для самолёта -- мощность в импульсе, а для крейсера -- средняя (за цикл зондирования, наверное).

---

- Cкорее всего, всё-таки, мощность в импульсе. 4 мегаватта средняя - слишком, даже для корабля. Надо просто прикинуть максимальные дальности обнаружения однотипных целей, если они близки - значит и значения мощности сопоставимы. У ЗРК "Патриота", например, - там где-то 1 мегаватт максимальная.

Цитата:

---

>>Цитата:
>>2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

>IMHO тогда уж проще, чтобы все координаты и команды вычисляла аппаратура командирского истребителя, а носитель ракеты работал бы просто ретранслятором команд на ракету. Всё равно же Вы (Stranger, кстати, Вы случайно не AlexSoft он же AlexCat?) говорите, что ракета работает только на приём...

---

- Но это, к сожалению, совершенно невозможно, - в аппаратуре истребителя нет текущих параметров полёта ракеты: мгновенной скорости, высоты, курса, тангажа, не говоря уже о всех ускорений, испытываемых ракетой в каждый момент времени... %)
И я не AlexSoft и не AlexCat, на Авиабазе мой ник - Вуду, на waronline.org - Бен-Ицхак, на brazd.ru - Michael, а сюда я зашёл поприкалываться немножко перед Новым Годом, но как всегда - сразу начали пытаться бить. :p Значит, шутка затянулась... :D

Да, я оже помница, в былые детские годы очень умничал. Потом приходилось говорить, что мол, чуваки, прикалывался я .... прикалывалсяяяяяяя ....
:)

Цитата:

---

на Авиабазе мой ник - Вуду

---

Во блин,я уже думал у меня де жавю :D Всё никак не мог понять кого этот тип мне напоминает. :D Вообщем и тут как на авиабазе тебе шах и мат,еврей ты наш родной :p Делай выводы.Или ты таким образом кайф ловишь? :)
2SkyDron
Пора тебе фак писать о РТР и РЭБ для форума :) Хорошо пишешь,интересно.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

> Понятия не имею, не задавался целью выяснять. Но почему - какой-то один тип микропроцессора, а не несколько?!

Потому что :) Зайдите сюда-http://www.avocetsystems.com/chipdir/abc/m.htm
..и почитайте про этот процессор. "Very expensive military processor, prices starting at $5000!Pure 16 bit processor (ad+da) but very reliable and radiation hardend etc..."
Ищите по MIL-STD-1750.
Вам что-нить говорит словосочетание "16 bit processor"?
А какую архитектуру имеет ваш же Пень-3? :)
Только поймите меня правильно(а то вдруг мой менторский тон ввергнет вас в зевоту и вам будет чуточку противно)-я не говорю,что проц на Ф-22 хуже! Ни в коей мере. Он-другой . Тут главное словосочетание "..but very reliable and radiation hardend etc..." :)

---

- И опять непонятно, что Вы хотели сказать в этом месте:
- Что на F-22 - один-единственный процесор, а не куча?
- что на F-22 применяются процессоры одного единственного типа?
- Применяемый тип Вы не назвали, какое отношение имеет к F-22 именно MIL-STD-1750, "а хрен его знает" (может, он применяется как раз на гаубице, стреляющей атомными снарядами, там тоже ужна и надёжность и радиационная стойкость, - так она в любом военном изделии нужна).
- Почему на F-22 должен стоять 16-разрядный - тоже не сказали...
Вот о вычислительной технике F-35 (аникому не возбраняется поставить на F-22 то же самое! ;) Или - ещё лучше...), его собираются экспортировать во множество стран и по нему информации больше, чем по F-22:
http://www.aviationtoday.com/cgi/av/...le=0903jsf.htm
Core Processor
"Hosting the mission systems software is the JSF's electronic brain, the ICP (integrated core processor). Packaged in two racks, with 23 and eight slots, respectively, this computer consolidates functions previously managed by separate mission and weapons computers, and dedicated signal processors. At initial operational capability, the ICP data processors will crunch data at 40.8 billion operations/ sec (giga operations, or GOPS); the signal processors, at 75.6 billion floating point operations (gigaflops, or GFLOPS); and the image processors at 225.6 billion multiply/accumulate operations, or GMACS, a specialized signal processing measure, reports Chuck Wilcox, Lockheed's ICP team lead. The design includes 22 modules of seven types:

Four general-purpose (GP) processing modules,
Two GPIO (input/output) modules,
Two signal processing (SP) modules,
Five SPIO modules,
Two image processor modules,
Two switch modules, and
Five power supply modules.
The ICP also will have "pluggable growth" for eight more digital processing modules and an additional power supply, Wilcox adds. It uses commercial off-the-shelf (COTS) components, standardizing at this stage on Motorola G4 PowerPC microprocessors, which incorporate 128-bit AltiVec technology. The image processor uses commercial field programmable gate arrays (FPGAs) and the VHDL hardware description language to form a very specialized processing engine.The ICP employs the Green Hills Software Integrity commercial real-time operating system (RTOS) for data processing and Mercury Computer Systems' commercial Multi-computing OS (MCOS) for signal processing. Depending on processing trades still to be made in the program, the JSF also could use commercial RTOSs in sensor front ends to perform digital preprocessing, according to Baker. The display management computer and the CNI system also use the Integrity RTOS. COTS reduces development risk and ensures an upgrade path, according to Ralph Lachenmaier, the program office's ICP and common components lead.

Tying the ICP modules together like a backplane bus and connecting the sensors, CNI and the displays to the ICP is the optical Fibre Channel network. Key to this interconnect are the two 32-port ICP switch modules. The 400-megabit/sec IEEE 1394B (Firewire) interconnect is used externally to link the ICP, display management computer and the CNI system to the vehicle management system.

Low-level processing will occur in the sensor systems, but most digital processing will occur in the ICP. The radar, for example, will have the smarts to generate waveforms and do analog-to-digital conversion. But the radar will send target range and bearing data to the ICP signal processor, which will generate a report for the data processor, responsible for data fusion. Radar data, fused with data from other onboard and offboard systems, then will be sent from the ICP to the display processor for presentation on the head-down and helmet-mounted displays."

Цитата:

---

Если вы себе в комп запихнете ..сколько там в "Рапторе" процов?-столько же,то ваш комп будет выполнять миллиарды операций в сек.?

---

- Если их правильно организовать, то - ага!

Цитата:

---

Сообщение от flogger

> Но мне вот эта херня так и непонятна, что сказать-то хотели?

То,что говоря упрощенно(как например с фонариками), я слышу в ответ слова о некомпетентном суждении :) Поэтому на выбор:можно оперировать "простыми примерами"(см.выше), можно научными терминами,формулами и т.д.
Т.е. буквально:
1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите. Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.

---

- Вот уж чёрта с два! Если лучи всех фонариков направлены в одну точку - ПТУ-шнику, любящему физику будет ясно, что дальность на которой можно увидеть мужика, освещённого одновременно 100 фонариками будет намного больше, чем освещённого одним.

Цитата:

---

2)"сложный вариант"-т.к. даже продвинутая американская электроника вряд ли способна влиять на физич.законы планеты,то такое явление как например рефракция ЭМ-волн никуда не исчезает. Что на "Заслоне",что на APG-77,что на "Иджисе".

---

- Так расскажите же скорее про рефракцию в атмосфере [B3-х[/B]сантиметровых волн (на которых работает APG-77)?! :D

Цитата:

---

Далее. Не знаю, насколько вы знакомы с радиолокацией, поэтому позволю себе напомнить,что в природе существует еще и такая вещь,как поглощение и ослабление ЭМ-волн в тропосфере.

---

- Да, да, разумеется. И "окна прозрачности". И именно поэтому выбираемы рабочие диапазоны РЛС всех видов и мастей под эти окна и подгоняются...

Цитата:

---

(Тропосфера-это область атмосферы от уровня моря до тропопаузы:~12000м. Эта величина может изменяться в зависимости от широты места,времени года и синоптических процессов.) Вобщем тропосфера-это участок ВП где в основном и летают самолеты. (естессно тот же SR-71 имеет типовой режим полета не в тропосфере,а в стратосфере-но это не типично для истребителей).

---

- Спасибо за ценнейшую информацию! Так бы и умер, не зная, как же энта атмосфэра устроена... :)

Цитата:

---

Так вот:при расчете Dо РЛС это явление учитывается путем введения коэффициента поглощения и ослабления ЭМ-волн.

---

- Скажите, а это явление справедливо только для мериканских РЛС, или и для российских - тоже? А то я начинаю беспокоиться - как бы чего... :eek:

Цитата:

---

Дальность действия РЛС с учетом этих факторов выглядит так:D=Dо Х 10 в минус 0,05al степени. Где a-коэффициент поглощения и ослабления ЭМ-волн в тропосфере(дБ/км);l-путь ЭМ-волн в этой среде(км) и Dо-дальность действия РЛС в своб.пространстве.
Формула по Dо есть-но нет данных по РЛС :) Поэтому формулу вычисления "a" я приводить не вижу смысла.
К чему я все это?

---

- И правда - к чему?? :D :confused:

Цитата:

---

К тому,что бы поняли:вы светя 100 фонарями(100 излучателями в АФАР) будете видеть на дальность действия своего глаза (чувствительность приемника РЛС не безгранична)

---

- Так я опять намёка не понял: светя 100 фонарями (модулями ФАР) или светя 500 фонарями (или модулями ФАР) или светя 1500 фонарями (или модулями ФАР) - мы получим одинаковую дальность обнружения, "потому, что чувствительность приёмника не меняется"?! Да/Нет

Цитата:

---

- вас же, как вы правильно заметили, будут видеть гораздо дальше (ваша РЛС примет отраженный (вторичный) сигнал-который опять пройделает путь обратно со всеми вышеописанными потерям; СПО противника примет первичный сигнал, идущий "только в одну сторону"-след.более мощный,чем отраженный ваш).
Надеюсь вам понятно,что облучаемый имеет в деле обнаружения(кто его облучает) большие возможности,чем тот,кто излучает?
Или и теперь не понятно?

---

- Я рад, что не прошло и недели, как это ВАМ стало понятно. :D Потому, что я Вам с самого начала темы именно об этом говорил неоднократно (все ходы записаны!). Но, поскольку Вы "не читатель, а писатель", Вы это просто не прочли.

Цитата:

---

Далее:вы сказали,что в деле обнаружения ВЦ APG-77 лучше,чем узкоспециализированная РЛС АВАКСа.

---

- Ну, не надо утрировать: я сказал, что они вполне сопостовимы по дальности обнaружения цели с одинаковой ЭПР. Нюанс различия формулировки улавливаете?

Цитата:

---

Дабы сейчас опять не вдаваться в формулы,будьте добры,ответьте:имеет ли при сопоставимой мощности (пусть даже так,хотя ИМХО у Е-3 мощностных возможностей побольше,чем у Ф-22),так вот-имеет ли при сопоставимой мощности РЛС ее (РЛС) размеры в деле обнаружения ВЦ?

---

- Да, конечно, в общем случае у антенны больших размеров больший коэффициент усиления. Но в частных конкретных случаях нужно смотреть на частные конкретные характеристики РЛС. Это - банальность.

Цитата:

---

Далее вы сказали,что в деле РТР "Раптор" чуть ли не лучше специализированных "узкозаточенных" для этого самолетов..

---

- Разумеется. Для него она лучше. Для него она полезнее. Для него она - "своя рубашка, которая ближе к телу". Безусловно! Она именно его предупреждает о конкретных опасностях именно ему грозящих. На самолётах РЭБ типа EF-111A есть аналогичные станции РТР, на больших же самолётах РТР - там функции несколько другие, хотя их безусловно, как и разведываемых диапазонов много больше.

Цитата:

---

Тут пусть с вами SkyDron беседует,если пожелает :) Мне печатать многостраничные постинги надоедает.

---

- Побеседуйте с ним сами...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Cкорее всего, всё-таки, мощность в импульсе. 4 мегаватта средняя - слишком, даже для корабля. Надо просто прикинуть максимальные дальности обнаружения однотипных целей, если они близки - значит и значения мощности сопоставимы. У ЗРК "Патриота", например, - там где-то 1 мегаватт максимальная.

---

Так уж с этим-то вроде разобрались... если прикидывать, то надо ещё и различие чувствительности приёмников учесть.

Цитата:

---

- Но это, к сожалению, совершенно невозможно, - в аппаратуре истребителя нет текущих параметров полёта ракеты: мгновенной скорости, высоты, курса, тангажа, не говоря уже о всех ускорений, испытываемых ракетой в каждый момент времени... %)

---

А я не о том. Я говорил, зачем организовывать посылку координат цели от вычислителя командирского самолёта на вычислитель подчинённого, чтобы тот сначала пересчитывал какие-либо координаты, а потом выдавал команды на ракету (причём, как справедливо замечалось, ему для этого всё же придётся включить РЛС), когда команды может формировать и вычислитель командирского истребителя, передавть их на борт носителя ракеты, а тот чтоб передавал их на борт ракеты, но с большей мощностью. Тут, правда, всаёт вопрос точности определения координат (ведь КП летит на 100 км дальше от цели, чем носитель ракеты), но, как я вижу, он тебя не сильно волнует. Видимо, предполагается, что точность будет достаточной для выведения ракеты в район включения АРГСН, которая безошибочно наведёт её на цель.

Цитата:

---

медленная перестройка (опять же для непосвещенного человека покажется странным) - сложнее для радиоразведки чем сверхбыстрая.

---

Для разведки или для РЭП? Потому что медленно меняющийся спектр труднее выделить, чем быстропеременный в определённом диапазоне?

интересно. просто я немного читал про системы связи, где в мирное время предусмотрена ручная перестройка, а в военное -- программная (сверхбыстрая). выходит, эо не совсем оправдано?

Цитата:

---

И кстати - существуют куда более действенные (хотя разумеется не абсолютно надежные) чем ППРЧ методы защиты радиосвязи от РР и РЭП.

---

Манипуляция мощностью и использование нескольких каналов одновременно? :). Уплотнение информации в один импульс (кстати, можете расказать, как это делается, а то у меня только догадки? можно ли например 28 25-битных слов упихать в один импульс? )?

Цитата:

---

Сообщение от flogger

> В рабочем диапазоне

И вы конечно не знаете,сколь велик сей диапазон.

---

- У самолётных БРЛС, максимум, что мне встречался - 2.5-4.75 см.

Цитата:

---

А сменить диапазон на ракете сильно сложно?

---

- Надо полагать, это от уровня конструкторов зависит и

Цитата:

---

>- Цель на момент пуска имела какие-то конкретные координаты

Ой,да не вдавайтесь вы еще и в дебри с GPS-совсем запутаемся!

---

- Нет, без GPS не распутаемся.

Цитата:

---

Цель имела вполне конекретные координаты,введенные в автопилот ракеты на основании данных РЛС "ком.звена"(которые он послал по линку носителю ракеты)! Все-какие, на фиг, ЖПС!

---

- А потому, чудак-человек, что РЛС командира звена (КЗ) даёт координаты только относительно самолёта КЗ. А све остальные лётчики, летящие впереди, должны не просто принимать эти картинки, где фигурирует цель/цели (много, разных), но только зная координаты точки отсчёта - координаты самолёта КЗ, их апппаратура сможет пересчитать эти координаты целей для них самих, для самолётов носителей. Иначе - никак.

Цитата:

---

>1) Носитель РЛС просто передаёт на самолёт, с которого пущена ракета, информацию о цели в реальном масштабе времени - например, даже с частотой кадров сотового видеотелефона - 15 кадров в секунду и свои координаты в GPS.

Ну и зачем,позвольте вас спросить,"ком.звена" посылает(да еще и на основе ЖПС) да еще и в реалтайме(мне,кстати ответят,как там с этим реалтаймом дела то обстоят? Крайние цифры,которые я слышал находились в пределах минут -не совсем реалтайм получался).
Вобщем на хрена!? "ком.звена" передает на борт носителя инфу о цели(я в отношении ракеты естессно говорю!а не для "общей картины"-тут он может передавать хоть сводку погоды), если у носителя выключна РЛС!?!

---

- РЛС в полёте вообще не выключается никогда. Она не включается в режим радиолокатора в данном случае. А во всех остальных - работай себе на доброе здоровье! Я же Вам давал картинку, Вы сказали, что она Вам настолько часто встречалась, что надоела:
http://www.f-22raptor.com/pix/illust...pabilities.gif
А теперь говорите по новой: "Не работает РЛС!" Склероз? ;)

Цитата:

---

> Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

КАКИМ ОБРАЗОМ!? РЛС выключна(а именно она передает сигналы радиокоррекции).

---

- См. выше.

Цитата:

---

Но это еще пол-беды :) (Счас мы как раз про работу ракеты "только на прием" побеседуем)

>) На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью.

Ну вот мы наконец добрались до момента, когда стоит разобрать-а что ж из себя представляет командно-инерциальный (на начальном и среднем участке полета) и активный радиолокационный(на конечном участке полета) метод наведения в ракете АиМ-120.
Ну с активным все понятно:ГСН ракеты излучает энергию,отраженная энергия принимается борт.координатором(ГСН),аппаратура считает параметр рассогласования и выдает команду на рули для коррекции полета.
Меня сейчас больше занимает командно-инерциальный.
Итак,по вашим словам,ракета "работает" _только на прием_ информации от БРЭО "ком.звена".(если с носителя-то ему надо врубать свою РЛС-надеюсь чуть выше я доступно обьяснил что это необходимо? А чем это чревато вы сами понимаете).

---

- Я надеюсь, к этому моменту Вы уже поняли и несколько раз хлопнули себя по лбу... :D

Цитата:

---

Т.е.-ГДЕ(в какой точке пространства в данный текущий момент времени) находится своя ракета не знает ни носитель, ни "ком.звена".

---

- 100%! :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

>Точно так же ракета (до активации АРЛГСН) понятия не имеет, где находится цель и где находится носитель.

---

- Где находится цель, она знает. Она получила информацию от цели со своего самолёта носителя, где её пересчитали компьютеры самолёта-носителя, на основании картинки с самолёта КЗ и переданных им на борт носителя его, КЗ, координат GPS.

Цитата:

---

Она знает только о том, где находится "ком.звена" (хотя она и этого не знает-у нее мозгов для этого маловато...)

---

- Она понятия об этом не имеет, у неё такая информация просто напрочь отсутствует, её это и не надо совершенно!

Цитата:

---

А теперь ответьте мне на вопрос:какие данные должны быть известны ракете и носителю для успешного наведения на цель? :)

---

- Я же ведь писал об этом, но Вы не читаете почему-то. А теперь спрашиваете повторно? Не жалко, ещё раз:
- текущие координаты цели;
- высота, скорость, курс и угол наклона траектории цели;

Цитата:

---

Мы знаем:носитель, облучая цель, имеет о ней все необходимые данные. Но относительно какой точки в пространстве носитель знает эти данные? Подскажу- относительно себя (не ракеты! Где ракета он понятия не имеет-она же только "на прием" по вашему работает).
И как, позвольте вас спросить,носитель будет наводить ракету,о которой он ничего не знает и которая (ракета) понятия не имеет в какой точке пространства по отношению к носителю она находится!? (а о цели ракета вообще ничего не знает до включения АРЛГСН).

---

- Прям как в анекдоте, про мужика, которому долго показывали автомобиль и рассказывали про двигатель внутреннего сгорания а он в конце концов сказал: "Всё ясно. Непонятно только, где здесь оглобли и куда запрягают лошадь?" :D
Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель.

Цитата:

---

Относительно какой точки в пространстве, в данном случае,ракета будет координироваться!?

---

- Относительно собственных текущих координат и текущих координат цели, получемых от носителя, с которого она была пущена.

Цитата:

---

Еще раз напоминаю-"старые" СПО образно говоря понятия не имели о сигналах радиокоррекции.
Но в новых типах это возможно?

---

- Дык, мысля человеческая пределов не имеет! :p

Цитата:

---

> Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...

С СПО нового образца-вполне можешь узнать и раньше.

---

- Ну да. Только сделать его надо, такой. ;)

Цитата:

---

>- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал??

Обычные-израильтяне.(только прямо сейчас ссылку не просите-найду и дам). И никакие не "болотные"-нормальные люди. Поди разберись в бою,что там в тебя летит-НУРС или ЗУР.

---

- Зайдите на waronline.org, расскажите там эту легенду, может узнаете потом чего про себя нового... ;)

Цитата:

---

Да таких историй много.. Например про гирьки на тросах,которые с мостов свешивали-что б дюже низко не летали.
Неужто не слышали?

---

- Много баек бают...

Цитата:

---

>- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..

А сложно поиском воспользоваться,и почитать про РЭП поподробней?Ну или книжки там умные почитать..

---

- Читал, читал...

Цитата:

---

>- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!

А на мое ИМХО положиться не можете? :rolleyes:

---

- В вопросе столь сурьёзном, - звиняйте - не могу-с...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- РЛС в полёте вообще не выключается никогда. Она не включается в режим радиолокатора в данном случае. А во всех остальных - работай себе на доброе здоровье!

---

Это как так? Я-то думал, что команды управления передаются на ракету, когда зондирующий импульс проходит область, где она находится. По крайней мере, в Пэтриоте так делается (там РПН-ов нету :) ). правда, тогда надо знать хотя бы примерное положение ракеты...

А ежли РЛС во всём полёте не выключается, так на кой её зеркало тогда прятать? В смысле, зачем такая фича предусмотрена? И вообще, раз на командном истребителе такой супер-пупер вычислитель координат, так нехай он сам ракету и наводит, а носитель работал бы чисто носителем. Получился бы летающий зенитно-ракетный дивизион. Ваще всё зашибись было бы, и куда дешевле... На 4-ку истребителей надо только одного с РЛС и компьютером, а остальные -- хоть вообще БЛА делай. Всё равно их всех никто не собьёт, потому что не заметит: они ж по твоей задумке умудрились в оперативно тактический тыл противника залезть (вернее, телепортироваться)...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Уплотнение информации в один импульс (кстати, можете расказать, как это делается, а то у меня только догадки? можно ли например 28 25-битных слов упихать в один импульс? )?

---

10 групп по 5 знаков за 0,015 сек. на аппаратуре 1953 года рождения, сейчас думаю что много более...

Цитата:

---

Сообщение от F/A18C

10 групп по 5 знаков за 0,015 сек. на аппаратуре 1953 года рождения, сейчас думаю что много более...

---

Так это всё равно пачки ИМПУЛЬСОВ получаются, а не один. Или когда говорят о сжатии в один импульс как раз подразумевают такую плотно сжатую пачку?

PS По поводу ФАР прошу отметиться в теме ФАРы в "Характеристиках ЛА".

Цитата:

---

Сообщение от flogger

> Своей БРЛС.
>- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.

Городская баня действительно не причем.
1)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaae.html
2)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaf.html
3)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaa.html
4)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaai.html
5)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaak.html
6)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaas.html

Выше-детальные фото кокпита "Фалкона".Будьте так добры-покажите хоть на какой панели (я уж не спрашиваю про переключатель) пилот Ф-16 "движением руки" может поменять несущую частоту РЛС!?!
Где!?

---

Я про принцип говорю, а где ручки (и есть ли они вообще!) "дело третье".
Вот, пример, ридный Фазотрон, чтоб на буржуев не грешили:
http://www.mfit.ru/defensive/obzor/ob05-10-01-3.html
"Начались испытания бортовой радиолокационной станции дальнего обнаружения «Альба-Ф» для вертолетов

Корпорация «Фазотрон-НИИР» завершила разработку и приступила к испытаниям вертолетной бортовой радиолокационной станции (БРЛС) дальнего обнаружения «Альба-Ф».

Новая БРЛС обеспечивает обзор и контроль морской и земной поверхности в сложных метеоусловиях, в любое время суток в круговой зоне с радиусом обзора до 250 км. Высокие технические характеристики радара позволяют использовать его как для применения бортового управляемого оружия, так и для проведения поисково-спасательных работ.

Когерентно-импульсная БРЛС «Альба-Ф» Х-диапазона представляет собой многорежимный комплекс с высоким разрешением и перестройкой несущей частоты от импульса к импульсу. Точность определения координат по дальности составляет 20 м, а по пеленгу — 20 угловых минут. БРЛС обеспечивает обнаружение малоразмерных судов типа катер (с эффективной отражающей поверхностью равной 1 кв. м.) на расстоянии до 30 км, средних судов (ЭПР 550 кв. м.) — до 50 км, крупных судов (ЭПР 3000 кв. м.) — до 250 км. С помощью «Альба-Ф» можно проводить в заданном секторе картографирование береговой зоны с разрешением до 10 м, а в режиме «метео» обнаруживать опасные метеообразования и зоны турбулентности.

Новой БРЛС планируется оснащать модернизированные вертолеты палубного базирования Ка-28 разработки фирмы «Камов»."

Конечно, тупым америкосам-янкесам-пиндосам сроду не догадаться залупенить нечто подобное на какой-нить AN/APG-68... :D

Более 10-ти лет прошло уже. Если память мне не изменяет там несущий импульс был один, только разная продолжительность была в зависимости от количества инфы, а все остальное было смодулировано...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А я не о том. Я говорил, зачем организовывать посылку координат цели от вычислителя командирского самолёта на вычислитель подчинённого, чтобы тот сначала пересчитывал какие-либо координаты, а потом выдавал команды на ракету (причём, как справедливо замечалось, ему для этого всё же придётся включить РЛС), когда команды может формировать и вычислитель командирского истребителя, передавть их на борт носителя ракеты, а тот чтоб передавал их на борт ракеты, но с большей мощностью.

---

- Не может он вообще никак выдавать какие-то команды ракете, - ни прямо не опосредованно, ибо не знает ничего о ракете - где она, что с ней, параметры движения, дальность её на дaнный момент до цели...

Цитата:

---

Тут, правда, всаёт вопрос точности определения координат (ведь КП летит на 100 км дальше от цели, чем носитель ракеты), но, как я вижу, он тебя не сильно волнует. Видимо, предполагается, что точность будет достаточной для выведения ракеты в район включения АРГСН, которая безошибочно наведёт её на цель.

---

- Конечно.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А ежли РЛС во всём полёте не выключается, так на кой её зеркало тогда прятать?

---

- А какая связь? У обычных самолётов зеркало и стенка за радиопрозрачным колпаком просто отражают радиосигналы вражьих РЛС, и потому демаскируют самолёт - не зависимо, включены они или вообще выключены. На F-22 там специальные хитрые миеры против этого применены, а сама ФАР никуда не поворачивается и не прячется...

Цитата:

---

В смысле, зачем такая фича предусмотрена? И вообще, раз на командном истребителе такой супер-пупер вычислитель координат, так нехай он сам ракету и наводит, а носитель работал бы чисто носителем.

---

- В пятый раз вынужден повторить: он не сможет никак их наводить (т.е. вырабатывать для них команды управления), не зная параметров движения самих ракет. А он их НЕ знает.

Цитата:

---

На 4-ку истребителей надо только одного с РЛС и компьютером, а остальные -- хоть вообще БЛА делай. Всё равно их всех никто не собьёт, потому что не заметит: они ж по твоей задумке умудрились в оперативно тактический тыл противника залезть (вернее, телепортироваться)...

---

- У F-22 боевой радиус - почти 1500 км. Ему не надо телепортироваться, он и так долетит. :D Да ещё и быстро...
F-117 же залезали в этот самый тыл...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Для разведки или для РЭП?

---

В большей степени для разведки. Без эффективной разведки эффективной РЭП не будет - кроме совсем уж простых случаев.
Эти 2 вещи тесно связаны.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Потому что медленно меняющийся спектр труднее выделить, чем быстропеременный в определённом диапазоне?

---

Да , это одна из причин. Обнаружить сигнал с ППРЧ для современных средств РЭР очень просто - он как говорят "светится" сильно.
Не открывая подробностей работы оператора :
устанавливаются (простыми кликами мышки - софт естественно специальный) границы перестройки (их прекрасно видно визуально на мониторе) , нажимается пара кнопок , после чего выбранный для работы приемник автоматически отслеживает все изменения частоты в этом диапазоне . Порядок смены частот (с учетом сигналов смены программ ППРЧ) заносится в базу данных , которая может сравниватся с ранее
созданными базами. В случае совпадения программы с ранее отслеженной
- возможна работа с прогнозированием изменения частоты.

В случае подавления помехой сигнала синхронизации программ ППРЧ
(в т.ч. сигналов смены программ) , абоненты могут потерять связь из-за
несинхронных частот работы своих радиостанций.
Вообще это все довольно непростое дело (та же самая ППРЧ - это не просто произвольные скачки частоты во всем диапазоне) - очень многое зависит от человека.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

интересно. просто я немного читал про системы связи, где в мирное время предусмотрена ручная перестройка, а в военное -- программная (сверхбыстрая). выходит, эо не совсем оправдано?

---

В мирное время перестройка частоты нужна главным образом для отстройки от непреднамеренных помех , кроме того как я уже писал , вскрыть программу(ы) ППРЧ для современных средств РЭР не так уж сложно. Да и вскрывать на самом деле не так уж необходимо.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Манипуляция мощностью и использование нескольких каналов одновременно? :). Уплотнение информации в один импульс (кстати, можете расказать, как это делается, а то у меня только догадки? можно ли например 28 25-битных слов упихать в один импульс? )?

---

Сложные виды модуляции и уплотнения - совершенно другая тема ,
и на авиафоруме ей ИМХО не место .

Кое что я мог бы рассказать , но для этого потребовались бы рисунки и схемы , умные мануалы , а возможно и закрытая (хотя реально всем кому надо известная) инфа. Этого всего под рукой нет .
Нет и особого желания излагать все это (тем более что сам знаю далеко не все) , так что извини. :)
Если интересно , то простой совет - воспользуйся гуглом. :)

Я например наткнулся вот на такую немецкую мурзилку :
http://www.peters-ada.de/tamara.htm

Написана полная туфта , но сам факт... :)

Если кому интересно - нижняя фотка - станция РТР "Кольчуга" ,
все остальные - элементы действительно не имеющего иностранных
(комплекс чешского производства) аналогов комплекса РТР KRTP-86 "Тамара" .

ЗЫ: сории за офф-топ , человек спросил - я ответил.

to Stranger:

А проще Вуду :) (мне проще).

>- И опять непонятно, что Вы хотели сказать в этом месте..

Возможно я плохо выражаю свои мысли,но если ты(мы ведь не первый день "знакомы"-ничего,что на "ты"? ) не понимаешь,то не понимаешь :)
Что ж поделать..

>какое отношение имеет к F-22 именно MIL-STD-1750, "а хрен его знает"

Что значит "хрен его знает"!? Имеет самое непосредственное отношение.Открой "гугль"-MIL-STD-1750,и читай.. Если ты не нашел про проц Ф-22,то это же не значит,что не нашли другие :)
Вот тут : http://www.chipdocs.com/pndecoder/da...AR31750AS.html
..можешь скачать ПДФ и почитать о нем поподробней.

>Вот о вычислительной технике F-35 (аникому не возбраняется поставить на F-22 то же самое!

Не возбраняется :) Но не ведь не стоит же. Вот поставят-тогда и будем говорить.

> Вот уж чёрта с два! Если лучи всех фонариков направлены в одну точку - ПТУ-шнику, любящему физику будет ясно, что дальность на которой можно увидеть мужика, освещённого одновременно 100 фонариками будет намного больше, чем освещённого одним.

Вот блин.. Чем дальше в лес-тем злее партизаны :rolleyes:
Мужика,стоящего в 100м. ,будет действительно лучше видно-освещен он будет лучше.
Но дальше-НЕТ! Глаз ваш дальше не увидит! Имеете лучшее зрение-увидите дальше .
А какое у вас зрение(читай-например чувствительность приемника)-мы понятия не имеем.
Ты меня в чем уверить хочешь-в том,что APG-77 "видит" на всю дальность распространения своего излучения? :confused:

>- Скажите, а это явление справедливо только для мериканских РЛС, или и для российских - тоже?

Для всех естессно.

>- Ну, не надо утрировать: я сказал, что они вполне сопостовимы по дальности обнaружения цели с одинаковой ЭПР. Нюанс различия формулировки улавливаете?

Нет.А я считаю,что несопоставимы.

> Это - банальность.
> Но в частных конкретных случаях

А чем этот случай "частней" других? Тем,что впервые установили АФАР на истребитель? Но сам-то АФАР известен далеко не первый день.

> Я надеюсь, к этому моменту Вы уже поняли и несколько раз хлопнули себя по лбу..

Легко.В таком случае хлопни себя и согласись,что носитель ракеты для коррекции излучает энергию :)

>- 100%!

Если носитель корректирует-то БРЭО знает где ракета.

>- А потому, чудак-человек, что РЛС командира звена (КЗ) даёт координаты только относительно самолёта КЗ.


Т.е. носитель управляет ракетой.Т.е. носитель излучает!
Излучение засечь реально? :)

>- РЛС в полёте вообще не выключается никогда.

:) Вуду,не торопись такие цитаты выдавать.

> Она не включается в режим радиолокатора в данном случае.

Хм.. РЛС или включена(читай-излучает),или выключена(читай-не излучает). А в режиме ли TWS,STT,наведения ракеты или поиска НЦ- она включена!

> Я же Вам давал картинку

Ну и ЧТО? на этой картинке? РЛС работает! Только если в случаях с track,gued search там одна мощность,то при volume search она другая.
Но РЛС же все равно излучает!

>А теперь говорите по новой: "Не работает РЛС!" Склероз?

Это твоими словами она не работает! Ты же говоришь,что носитель не излучает,т.к. сопровождение цели ведет КЗ и передает инфу на носитель.

> Где находится цель, она знает.

Не знает! Она слишком мало мозгов для этого имеет. Она знала бы(если это можно назвать "знанием"),если бы имела ТУ-2 систему управления. Сама ракета узнает где цель только на конечном участке-при захвате ВЦ своей АРЛГСН.
До этого момента ракета вообще о цели ничего не знает.

>Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель.

САМОнаводится АМРААМ на конечном участке.

> Относительно собственных текущих координат и текущих координат цели, получемых от носителя, с которого она была пущена.

А откуда ракета знает свои собственные координаты ? У нее ЖПС нету ведь.

>- Зайдите на waronline.org,

Ну нет,пущай там господа евреи между собой развлекаются. Как они сирийские МиГ-29СМТ сбивали :D

>- Много баек бают...

Не спорю.

>- В вопросе столь сурьёзном, - звиняйте - не могу-с...

Ну так и не могу-с положиться на приведенные тобой ссылки :)

>Я про принцип говорю, а где ручки (и есть ли они вообще!) "дело третье".

Дело да-алеко не "третье". По простой причине-ты утверждал,что пилот Ф-16 мог легко сменить частоту "легким движением руки".
Так вот:-не может пилот Фалкона сменить частоту Т.б. "легким движением руки". Вообще! :D (я говорю о Фалконах до "блок 60).

>Конечно, тупым америкосам-янкесам-пиндосам сроду не догадаться залупенить нечто подобное на какой-нить AN/APG-68...

Действитель.. Но почему то "не залупенили". Не могут-с :D

>На F-22 там специальные хитруе миеры против этого применены, а сама ФАР никуда не поворачивается и не прячется...

Э-ээ.. АФАР на Ф-22 поглащает ЭМ-излучение? Или как? (потому как сама решетка "отсвечивать" должна нехило.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

>А проще Вуду :) (мне проще).

---

- Я бы и дальше в Анонимуса поигрался, но проблема возникла в том, что ты мои посты читал до отвращения невнимательно. И просто надоело через день излагать всё то же снова, и снова, и снова, потому, что ты повторял вопросы, на которые было уже отвечено несколько дней назад. Следовательно читал ты мои ответы крайне невдумчиво, "по диагонали".
А это уже - мне неинтересно... :rolleyes:

>>И опять непонятно, что Вы хотели сказать в этом месте..
>Возможно я плохо выражаю свои мысли, но если ты не понимаешь,то не понимаешь :) Что ж поделать..
- Поскольку я не тупой на самом деле (несмотря на особое мнение отдельных долбоё*ских Strannic'ов), то, если это не понял я, - а вдруг не смогут понять и другие, кто тебя читает?.. ;)

>>какое отношение имеет к F-22 именно MIL-STD-1750, "а хрен его знает"
>Что значит "хрен его знает"!? Имеет самое непосредственное отношение.Открой "гугль"-MIL-STD-1750, и читай.. Если ты не нашел про проц Ф-22,то это же не значит,что не нашли другие :)
Вот тут : http://www.chipdocs.com/pndecoder/da...AR31750AS.html ..можешь скачать ПДФ и почитать о нем поподробней.
- Слушай, может мне "не по глазам", но где говорится, что именно этот тип процессоров (в том числе) установлен на F-22?? И Gooogle что-то не согласен, говорит: "Your search - MIL-STD-1750 microprocessor in avionics F-22 - did not match any documents".
К чему бы это? :)

>>Вот о вычислительной технике F-35 - а никому не возбраняется поставить на F-22 то же самое!
>Не возбраняется :) Но не ведь не стоит же. Вот поставят-тогда и будем говорить.
- Это уж - вообще несерьёзно. Я не верю, что ты в самом деле так считаешь, что на F-22 натолкали 16-разрядных процессоров, а F-35 удостоили 128-разрядными. :D Не могу заставить себя так плохо думать о людях... :D

>>Вот уж чёрта с два! Если лучи всех фонариков направлены в одну точку - ПТУ-шнику, любящему физику будет ясно, что дальность на которой можно увидеть мужика, освещённого одновременно 100 фонариками будет намного больше, чем освещённого одним.
>Вот блин.. Чем дальше в лес-тем злее партизаны :rolleyes:
Мужика,стоящего в 100м. ,будет действительно лучше видно-освещен он будет лучше.
Но дальше-НЕТ! Глаз ваш дальше не увидит! Имеете лучшее зрение-увидите дальше.
А какое у вас зрение(читай-например чувствительность приемника)-мы понятия не имеем.
- Дальше - ДА! Да ещё как - ДА!
Ещё раз: лучи ста фонариков сфокусированы в той же точке, что и луч одного. Интенсивность падающего света на единицу площади цели будет там теперь больше в 100 раз, и интенсивность отражённого в глаз наблюдателя будет так же отличаться в 100 раз на том же расстоянии.
Твой глаз (так же, как и приёмник ЭМ-излучения) имеет какие-то пороговые значения мощности сигнала, ниже которых этот сигнал не выделяется. Для глаза - это минимальное количество фотонов, попадающих на одну палочку сетчатки. Если это пороговое значение, например, - 50 фотонов, чтобы палочка послала импульс по нерву в зрительный центр мозга и на этой дальности от одного фонаря именно столько и приходит от цели на одну палочку, то при освещённости в 100 раз большей, на одну палочку будет теперь приходить 5000 фотонов. Чтобы вернуться к прежней освещённости глазного дна - надо цель отодвинуть, по закону квадратов, - на расстояние в 10 раз большее. Тогда снова на одну палочку будет приходить 50 фотонов - пороговое значение. НО ДАЛЬНОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ ЦЕЛИ БУДЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ В 10 РАЗ! А не останется той же самой... Точно такая же история и с приёмником РЛС.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Ты меня в чем уверить хочешь-в том,что APG-77 "видит" на всю дальность распространения своего излучения? :confused:

---

- Ты опять, извини, какую-то хреновину несёшь - дальность распространения излучения, если на пути нет препятствий (я ведь говорил, вынуждаешь повторяться!) - практически бесконечна, вплоть до соседней звёздной системы. Неужели это непонятно?! Т.е. привезёшь AN/APG-77 на орбиту Марса, запустишь её на передачу, в режиме радара, в сторону матушки-Земли, - и через несколько часов радиоастрономы на Земле своими гигантскими чашами радиотелескопов этот сигнал уловят.
Но нам-то разве это надо?! Мы разве об этом говорим?!
APG-77 видит на дальность, определяемую суммарным излучением её передатчиков (этих модулей до 2000), чувствительностью её приёмников и способностью её компьютеров обрабатывать принятые сигналы.

>>Ну, не надо утрировать: я сказал, что они вполне сопостовимы по дальности обнaружения цели с одинаковой ЭПР. Нюанс различия формулировки улавливаете?
>Нет. А я считаю,что несопоставимы.
- Зашибись! Раз считаешь, что несопоставимы - приведи данные по дальности обнаружения по одной и той же ЭПР для APG-77, APY-1 и SPY-1? (средние, из всех источников, до которых можешь дотянуться) - и сравним эти дальности - гласно, публично, у всех на виду!

>Если носитель корректирует-то БРЭО знает где ракета.[/QUOTE]
- Ну, дык расскажи, во-первых - КАК носитель знает, где сейчас его ракета? Во-вторых: чтобы корректировать её параметры движения к цели, носитель ОБЯЗАН знать её текущие параметры - ОТКУДА он их знает????
Давай, чеши в затылке и ищи ссылки, как ракета "воздух-воздух" свои параметры на носитель передаёт?.. :D :p :confused:
Да ни одна ракета, - он их враз может целую кучу пускать!! :D

Цитата:

---

Сообщение от flogger

>- А потому, чудак-человек, что РЛС командира звена (КЗ) даёт координаты только относительно самолёта КЗ.

Т.е. носитель управляет ракетой.

---

- Носитель НЕ управляет ракетой, носитель информирует ракету, а ракета самоуправляется.

>Т.е. носитель излучает!
Излучение засечь реально? :)
- Излучение засечь всегда реально. Всё зависит от располагаемой аппратуры. Иногда для этого требуется радиотелескоп и вычислительный центр - всё это общим весом в несколько тысяч тонн. А аппаратура, стоящая на истребителях, во всяком случае - советских/российских - мне о таких её способностях до сего времени неизвестно.

>>- РЛС в полёте вообще не выключается никогда.
>Хм.. РЛС или включена(читай-излучает),или выключена(читай-не излучает). А в режиме ли TWS,STT,наведения ракеты или поиска НЦ- она включена!
- Cмотря а ЧТО излучает. (может и ничего не излучать и быть, тем не менее, включёной - даже у старых БРЛС это предусмотрено). Зондирующие импульсы по 4 мегаватта - это одно, а информацию на УРВВ - совсем абсолютно другое - и мощности, и по структуре сигналов и пр....

>> Я же Вам давал картинку
>Ну и ЧТО? на этой картинке? РЛС работает! Только если в случаях с track,gued search там одна мощность,то при volume search она другая.
Но РЛС же все равно излучает!
- См.выше.

>> Где находится цель, она знает.
>Не знает! Она слишком мало мозгов для этого имеет. Она знала бы(если это можно назвать "знанием"),если бы имела ТУ-2 систему управления. Сама ракета узнает где цель только на конечном участке-при захвате ВЦ своей АРЛГСН.
До этого момента ракета вообще о цели ничего не знает.
- Ещё раз, в сотый, наверно: всю новую, уточнённую информацию о цели на её выдаёт самолёт-носитель. До этого момента она расчитывала координаты цели по прежним данным, полученным с носителя на момент пуска, расчитывала своё место в пространстве, и расчитывала все поправки в свою траекторию, чтобы выйти в расчётную точку встречи с целью. А включив на конечном этапе свою БРЛС, она уже просто уточняет те данные которые получила прежде методом расчётов. (Там ведь тоже микропроцессор стоит, и очччень не хилый! ;) И, возможно, не один.)
>>Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель.
>САМОнаводится АМРААМ на конечном участке.
- Давай, давай, уже готов свою версию, КАК носитель её наводит?! :p
Только с наведением "Найк-Геркулес", смотри, не перепутай, или "Пэтриот"...

>>Относительно собственных текущих координат и текущих координат цели, получемых от носителя, с которого она была пущена.
>А откуда ракета знает свои собственные координаты ? У нее ЖПС нету ведь.
- Cейчас, вероятно, уже есть. Блок, весом до 3 кг, - прибавка мизерная. А до того - есть у неё инерциально-навигационная система, состоящая из нескольких лазерных гироскопов и датчиков ускорений, - все линейные и угловые ускорения в процессе интегрируются и получаются текущие значения скорости, высоты, путевого угла, угла наклона траектории, - для решения задачи встречи с целью. Вот отсюда она собственные координаты всегда знает - она их счисляет. А по GPS уточнить их - святое дело! :)

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Не может он вообще никак выдавать какие-то команды ракете, - ни прямо не опосредованно, ибо не знает ничего о ракете - где она, что с ней, параметры движения, дальность её на дaнный момент до цели...

---

Ну это просто фантастика. А что же ракета принимает, когда работает только на приём? Координаты цели? В какой системе? А нах ей координаты цели в системе самолёта? Так, для общего развития? Если самолёт не знает где ракета, а ракета работает только на приём и не может сама определить, где самолёт, то куда она рулть то будет? Что она, по автопилоту лететь будет (это уже больше магнитную торпеду напоминает)? И все манёвры цели отслеживать?
Это уже не ракета, это модуль аппаратуры боевого документирования какой-то. Фигак в него записывают координаты цели относительно самолёта, а дальше она падает. Потом её подбирают и узнают, с какого расстояния свежесбитый Ф-22 пускает свои "ракеты".

И нахрена у твоего любимого АМРААМа наличествует приёмник КОМАНДНОЙ линии связи?

На вот, освежи:
" После выбора цели летчиком ее координаты автоматически вводятся в инерциальную платформу ракеты, и затем вплоть до пуска используется общая для УР и самолета-носителя система координат, в которой осуществляются все расчеты, необходимые для перехвата. После пуска ракеты текущие координаты цели регистрируются лишь в бортовой аппаратуре самолета-носителя, и в случае, если она не маневрирует, наведение УР производится с помощью инерциальной системы, а затем начинает работать активная радиолокационная.

Когда цель совершает маневры производится коррекция ее координат, введенных в инерциальную аппаратуру ракеты перед пуском. Для этого осуществляется передача соответствующих команд коррекции через боковые лепестки антенны РЛС самолета-носителя с периодичностью сканирования диаграммы направленности антенны. Эти команды воспринимаются на борту УР приемником командной линии связи. Подобное командно-инерциальное наведение возможно одновременно для восьми УР AIM-120 при их пуске по разным целям. При этом на самолетном индикаторе отображается величина оставшегося времени полета каждой ракеты до момента включения ее активной радиолокационной аппаратуры, что позволяет летчику вовремя прекращать передачу команд коррекции на УР, перешедшие в режим самонаведения. Такая остановка передачи команд коррекции может производиться также в случае прекращения маневрирования цели, когда ракета способна наводиться с помощью своей инерциальной аппаратуры до момента перехода на самонаведение."

Отсюда мы должны сделать вывод, что самолёт каким-то образом знает о положении ракеты (а то куда же он будет команды коррекции подавать?)

Цитата:

---

- В пятый раз вынужден повторить: он не сможет никак их наводить (т.е. вырабатывать для них команды управления), не зная параметров движения самих ракет. А он их НЕ знает.

---

А кто их знает? Кто их знает? КТО ИХ ЗНАЕТ?!! Только не говори, что ракета их знает. Ей неоткуда их получить в той системе, которую ты предлагаешь.

Вспомним учебник: при наведении ракеты на цель решается задача одновременного определения координат 3 тел ...

Цитата:

---

У F-22 боевой радиус - почти 1500 км. Ему не надо телепортироваться, он и так долетит.

---

Ну вот и тупые твои американцы. Им Оказывается, надо было просто сделать сетлс-авакс и стелс-беспилотники с кучей ракет. И запускать их маленькими патриями по полтора-два десятка в оперативно-тактический тыл противника. Куда дешевле было бы, чем строить полтора-два десятка Ф-22, на каждый ставить по радару, по компьютеру , по лётчику...

Цитата:

---

Мужика,стоящего в 100м. ,будет действительно лучше видно-освещен он будет лучше.
Но дальше-НЕТ! Глаз ваш дальше не увидит!

---

Проведите эксперимент. Посветите в темноте на стену одним фонариком, а потом туда же вторым. Если пятно станет ярче, то считайте, что с двумя фонариками вы при той же чувствительности глаза сможете обнаруживать более удалённые предметы. А есля пятно ярче не станет -- то я вам ящик пива поставлю (только уговор: отечественного).

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ещё раз, в сотый, наверно: всю новую, уточнённую информацию о цели на её выдаёт самолёт-носитель. До этого момента она расчитывала координаты цели по прежним данным, полученным с носителя на момент пуска, расчитывала своё место в пространстве, и расчитывала все поправки в свою траекторию, чтобы выйти в расчётную точку встречи с целью.

---

Попался! Читай ссылочку, которую сам и приводил (на airwar про АМРААМ).

to Stranger:

> Следовательно читал ты мои ответы крайне невдумчиво, "по диагонали".

Может быть.. Правда на много вопросов ты так и не ответил.
А это уже и мне неинтересно :rolleyes:

>- Слушай, может мне "не по глазам", но где говорится, что именно этот тип процессоров (в том числе) установлен на F-22?? И Gooogle что-то не согласен, говорит: "Your search - MIL-STD-1750 microprocessor in avionics F-22 - did not match any documents".

О том,что именно этот тип процессоров установлен на Ф-22 говорится в часности в книге Ильина "Истребители". На стр.185-186 :)
Извини-но перелопачивать кучу инфы по запросу "MIL-STD-1750" у меня нет желания(хотя ИМХО перелопатив-найдется и в сети эта инфа).

>- Это уж - вообще несерьёзно. Я не верю, что ты в самом деле так считаешь, что на F-22 натолкали 16-разрядных процессоров, а F-35 удостоили 128-разрядными.

Блин,Вуду! Ну чего прикидываешся-то? Да если 16-разрядник на "Рапторе" на сегодня вполне справляется своими силами-с чего ты взял,что туда обязаны впихнуть аналогичные Ф-35 мощности!?(о которых,кстати,не известно ничего конкретного).
На время разработки Ф-22 и Ф-35 глянь. Ф-22 уже производят.Откуда мы знаем,насколько и как надо перенастроить производство,что б менять 1750?! Это можеть влететь в такую копеечку,что дорогущий Ф-22 станет еще дороже :)

>- Дальше - ДА! Да ещё как - ДА!

Я об одном,ты о другом.Вообщем я устал.Считаешь так-ради Бога.

> Точно такая же история и с приёмником РЛС.

В какой раз говорю:нам практически НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО о APG-77! Ты же рассуждает так,будто принимал непосредственное участие в разработке этой станции.Рекламные данные,что эта РЛС смотрит на 500км и видит ГЧ "Тополя" на удалении в 400км-есть не более чем рекламные данные ! Которые у меня вызывают вполне обоснованные сомнения.
У тебя не вызывают? Ну так нет проблем-верь.

> практически бесконечна, вплоть до соседней звёздной системы

Я тебе уже то же говорил,что у APG-77 она совсем не бесконечна :D По причине наличия атмосферы и прочих факторов(да тех же размеров РЛС).

>APG-77 видит на дальность, определяемую суммарным излучением её передатчиков (этих модулей до 2000), чувствительностью её приёмников и способностью её компьютеров обрабатывать принятые сигналы.

Тебе выше говорили,что не суммарным :D Не просто "плюсуется" дальность действия этих 2000 излучателей,не преувеличивай :)
Что ж до чувствительности приемников-нам неведомо.

> Зашибись! Раз считаешь, что несопоставимы - приведи данные по дальности обнаружения по одной и той же ЭПР для APG-77, APY-1 и SPY-1? (средние, из всех источников, до которых можешь дотянуться) - и сравним эти дальности - гласно, публично, у всех на виду!

Да пожалуста! Берем столь любимый тобой аирвар.ру:

http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
- "Максимальная дальность обнаружения крупных воздушных целей - 270-300 км.."

http://win.www.airwar.ru/enc/spy/e3a.html
- " дальность обнаружения целей на уровне земной поверхности - 400 км, выше горизонта - 480 км.."(заметь-не сказано _каких_ целей)

Дальность действия РЛС поиска воздушных целей SPS-49 КР УРО класса "Тикандерога" согласно этому:
http://www.globalsecurity.org/milita.../an-sps-49.htm
составляет 250м.миль (в чем я опять же сомневаюсь :) ,вспоминая сбитый аналогичным КР "Винсеннес" иракский А-330,но да ладно..)
Итого:
Ф-22= ~300км,
Е-3= ~480км,
КР= ~250м. миль.
Разница в 180км между "Раптором" и АВАКСом- это СОПОСТАВИМЫЕ!? дальности по обнаружению????

>Давай, чеши в затылке и ищи ссылки, как ракета "воздух-воздух" свои параметры на носитель передаёт?

Причем тут передает?В ракете есть аппаратура,измеряющая параметр рассогласования,СРП и автопилот.

>- Носитель НЕ управляет ракетой, носитель информирует ракету, а ракета самоуправляется.

Инерциальное наведения с радиокоррекцией! Для тебя специально еще раз скажу:ракета самоуправляется ТОЛЬКО на конечном этапе полета.До этого ей управляют! РЛС носителя.

>- Излучение засечь всегда реально.

Все!Мне большего не нужно.
Другой вопрос-если есть излучение,то можно этому излучению поставить помеху?(да/нет?)

>- Ещё раз, в сотый, наверно: всю новую, уточнённую информацию о цели на её выдаёт самолёт

И как это соотносится с твоими словами,что ракета самонаводится? :)

>- Cейчас, вероятно, уже есть.

Где? ЖПС на УР ВВ? Первый раз слышу.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Цитата:
Сообщение от Stranger
- Не может он вообще никак выдавать какие-то команды ракете, - ни прямо не опосредованно, ибо не знает ничего о ракете - где она, что с ней, параметры движения, дальность её на дaнный момент до цели...

>Ну это просто фантастика. А что же ракета принимает, когда работает только на приём? Координаты цели?

---

- Да. Плюс - параметры движения цели, расчитанные аппаратурой носителя.

Цитата:

---

В какой системе? А нах ей координаты цели в системе самолёта? Так, для общего развития?

---

- Ясный месяц, что в системе самолёта - она же с него стартанула! И дальнейшие координаты цели он выдаёт ей в этой же системе, где ноль отсчёта проходит через его пуп. Только так.

Цитата:

---

Если самолёт не знает где ракета, а ракета работает только на приём и не может сама определить, где самолёт, то куда она рулить то будет? Что она, по автопилоту лететь будет (это уже больше магнитную торпеду напоминает)??

---

- Ну, так именно на автопилоте она и летит после старта с носителя, именно через автопилот она и управляется на всех этапах её "электронными мозгами". Никак иначе. А если нет никаких команд от этих мозгов - автопилот обеспечивает выдерживание заданных параметров полёта.

Цитата:

---

И все манёвры цели отслеживать?

---

- Их, на всех этапах, кроме последнего, отслеживает носитель. И передаёт данные об изменении парметров цели на ракету.

Цитата:

---

Это уже не ракета, это модуль аппаратуры боевого документирования какой-то.

---

- Ага.

Цитата:

---

... в него записывают координаты цели относительно самолёта, а дальше она падает.

---

- Только не падает, а летит!

Цитата:

---

Потом её подбирают и узнают, с какого расстояния свежесбитый Ф-22 пускает свои "ракеты".

---

- Помечтать не вредно... :p

Цитата:

---

И нахрена у твоего любимого АМРААМа наличествует приёмник КОМАНДНОЙ линии связи?

---

- Так ПРИЁМНИК же, мдя, а НЕ ПЕРЕДАТЧИК!! :D %) почувствуй разницу! ;)

Цитата:

---

На вот, освежи:
" После выбора цели летчиком ее координаты автоматически вводятся в инерциальную платформу ракеты, и затем вплоть до пуска используется общая для УР и самолета-носителя система координат, в которой осуществляются все расчеты, необходимые для перехвата. После пуска ракеты текущие координаты цели регистрируются лишь в бортовой аппаратуре самолета-носителя, и в случае, если она не маневрирует, наведение УР производится с помощью инерциальной системы, а затем начинает работать активная радиолокационная.

Когда цель совершает маневры производится коррекция ее координат, введенных в инерциальную аппаратуру ракеты перед пуском. Для этого осуществляется передача соответствующих команд коррекции через боковые лепестки антенны РЛС самолета-носителя с периодичностью сканирования диаграммы направленности антенны. Эти команды воспринимаются на борту УР приемником командной линии связи. Подобное командно-инерциальное наведение возможно одновременно для восьми УР AIM-120 при их пуске по разным целям. При этом на самолетном индикаторе отображается величина оставшегося времени полета каждой ракеты до момента включения ее активной радиолокационной аппаратуры, что позволяет летчику вовремя прекращать передачу команд коррекции на УР, перешедшие в режим самонаведения. Такая остановка передачи команд коррекции может производиться также в случае прекращения маневрирования цели, когда ракета способна наводиться с помощью своей инерциальной аппаратуры до момента перехода на самонаведение."

Отсюда мы должны сделать вывод, что самолёт каким-то образом знает о положении ракеты (а то куда же он будет команды коррекции подавать?)

---

- Нет уж, ув. тов, он обязан знатьдля выработки команд коррекции не только о положении ракеты! НЕдостаточно ему знать положение (координаты, в любой системе) ракеты.
Он должен знать и её скорость в данный момент времени, он должен знать её высоту, должен знать её курс, знать угол наклона траектории. Если он этого не знает - чёрт с два он сможет вырабатывать какие-то команды для коррекции её траектории.
Вариант1: самолёт отслеживает своей БРЛС в каждое мгновение положение (координаты) ракеты и рассчитывает все эти параметры в своей аппартуре. А уж потом - выдаёт на ракету, на основании этих расчётных данных, команды коррекции. Этот способ, вылезая из шкуры, возможно можно ещё реализовать на F-22, с его могучей РЛС (но тогда у же хер, а не малозаметность - она должна, чтобы обнаружить УРВВ, с вмандяченными у той уголковыми отражателями в хвостовой части - на дальности километров в 70 пыхтеть на максимальной мощности) и вычислительной мощностью.
Но это способ заведомо превосходит возможности обычных БРЛС обычных истребителей - типа F-16, например, которые так же вооружены сейчас AIM-120.
Поэтому - он снимается с повестки дня.
Вариант2: ракета передаёт все свои параметры движения на самолёт, там производятся рассчёты и потом её выдаются команды коррекции.
Но гораздо проще выполнять всё это на самоё ракете сегодня! Те же микропроцессоры позволяют это сделать непосредственно не ней и не надо огород городить путём многократной передачи данных туда-сюда, тем более, что та же задача решается и на совершенно автономном этапе, без коррекции, и на последнем - этапе активного самонаведения.
Так нахрена дурацкий огород городить, жонглируя данными о полёте ракеты (8 ракет!) на истребитель.
Никчёмное и вредное дело. А уж как "светиться" дополнительно при этом!
Найди способ получить информацию о текущих параметрах полета УРВВ? Прёмник там у неё есть. НАЙДИ ПЕРЕДАТЧИК! :D ;)

Цитата:

---

Цитата:
- В пятый раз вынужден повторить: он не сможет никак их наводить (т.е. вырабатывать для них команды управления), не зная параметров движения самих ракет. А он их НЕ знает.

А кто их знает? Кто их знает? КТО ИХ ЗНАЕТ?!! Только не говори, что ракета их знает. Ей неоткуда их получить в той системе, которую ты предлагаешь.

---

- Ракета их знает. Первоначально, до старта, она получает всю предварительную информацию с носителя. Дальше она считает. И получает в свём виртуальном мире постоянно новые координаты цeли и свои собственные, счисленные по своим датчикам ускорений. А получая уточнения координат цели от носителя, вводит поправки в уже вычисленные координаты цели. Потом, переходя на свою РЛС - уточняет "в ту же лузу" эти координаты. И на первом, и на втором и на заключительном этапе наведения варьируется только источник информации о цели. А все схемы расчётов - идентичны. ТАМ ВСЕ ЭТИ АЛГОРИТМЫ ЗАЛОЖЕНЫ.

Цитата:

---

Вспомним учебник: при наведении ракеты на цель решается задача одновременного определения координат 3 тел ...

---

- Это ты что-то с чем-то спутал... :D

Цитата:

---

Цитата:
У F-22 боевой радиус - почти 1500 км. Ему не надо телепортироваться, он и так долетит.

Ну вот и тупые твои американцы. Им Оказывается, надо было просто сделать сетлс-авакс и стелс-беспилотники с кучей ракет. И запускать их маленькими партиями по полтора-два десятка в оперативно-тактический тыл противника. Куда дешевле было бы, чем строить полтора-два десятка Ф-22, на каждый ставить по радару, по компьютеру , по лётчику...
Ну это просто фантастика.

---

- Ты даже не подозреваешь, наверно, как ты прав! :D Именно так и планируется: F-22 (двухместный вариант, с оператором) - в роли АВАКСа-погонщика, а впереди - несколько БПЛА, типа X-45, например (они тоже делаются по программе стелс), в качестве боевых БПЛА, - "мочат" всех подряд, "не щадя своей крови и самой жизни". :)

flogger

>> Следовательно читал ты мои ответы крайне невдумчиво, "по диагонали".
>Может быть.. Правда на много вопросов ты так и не ответил.
А это уже и мне неинтересно :rolleyes:
- На какие мог - отвечал. Но поскольку ты ответы читал невнимательно, ты просто мог их не увидеть. :mad:

>>Слушай, может мне "не по глазам", но где говорится, что именно этот тип процессоров (в том числе) установлен на F-22?? И Gooogle что-то не согласен, говорит: "Your search - MIL-STD-1750 microprocessor in avionics F-22 - did not match any documents".
>О том,что именно этот тип процессоров установлен на Ф-22 говорится в часности в книге Ильина "Истребители". На стр.185-186 :)
Извини-но перелопачивать кучу инфы по запросу "MIL-STD-1750" у меня нет желания (хотя ИМХО перелопатив-найдется и в сети эта инфа).
- Типа: "Gooogle не нашёл, а я найду!"? :D

>>Это уж - вообще несерьёзно. Я не верю, что ты в самом деле так считаешь, что на F-22 натолкали 16-разрядных процессоров, а F-35 удостоили 128-разрядными.
>Блин,Вуду! Ну чего прикидываешся-то? Да если 16-разрядник на "Рапторе" на сегодня вполне справляется своими силами - с чего ты взял,что туда обязаны впихнуть аналогичные Ф-35 мощности!?
- Ты свой Пень-2 менял н Пень-4 потому, что у тебя вычислительных мощностей не хватало?? :D

>На время разработки Ф-22 и Ф-35 глянь. Ф-22 уже производят. Откуда мы знаем, насколько и как надо перенастроить производство,что б менять 1750?! Это можеть влететь в такую копеечку,что дорогущий Ф-22 станет еще дороже :)
- Их техника апгрейдится постоянно. И как раз это - самое несложное, что можно поменять. В отличие от изменения уже сделанной конструкции крыла, например... :p Причём ты сам говорил, сколь дёшевы и примитивны процессоры, используемые на F-22... ;)

flogger

>>практически бесконечна, вплоть до соседней звёздной системы
>Я тебе уже то же говорил,что у APG-77 она совсем не бесконечна :D По причине наличия атмосферы и прочих факторов (да тех же размеров РЛС).
- ?? На сходных частотах работают телеканалы трансляции с ИСЗ, висящих на геостационарных орбитах. 36 тысяч км - туда и столько же - назад... ;) А уж какая там на спутнике гигантская энергетика с его мощностями, в виде солнечных батарей?! Откель она?

http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
- "Максимальная дальность обнаружения крупных воздушных целей - 270-300 км.."

http://win.www.airwar.ru/enc/spy/e3a.html
- " дальность обнаружения целей на уровне земной поверхности - 400 км, выше горизонта - 480 км.."(заметь-не сказано _каких_ целей)

Дальность действия РЛС поиска воздушных целей SPS-49 КР УРО класса "Тикандерога" согласно этому:
http://www.globalsecurity.org/milita.../an-sps-49.htm
составляет 250м.миль (в чем я опять же сомневаюсь :) ,вспоминая сбитый аналогичным КР "Винсеннес" иракский А-330,но да ладно..)
Итого:
Ф-22= ~300км,
Е-3= ~480км,
КР= ~250м. миль.
Разница в 180км между "Раптором" и АВАКСом- это СОПОСТАВИМЫЕ!? дальности по обнаружению????
- Конечно. У АВАКСа (огромного!) - в 1.6 раза больше. Всего! Разумеется - сопоставимые.

>>Давай, чеши в затылке и ищи ссылки, как ракета "воздух-воздух" свои параметры на носитель передаёт?
>Причем тут передает? В ракете есть аппаратура,измеряющая параметр рассогласования, СРП и автопилот.
- Параметр рассогласования можно измерить на этапе активного наведения, когда уже включён радар ракеты. Мы же ведём речь об этапе коррекции траектории по данным носителя, до включения собственной РЛС.
Ну, и как же по твоему, в это время на носителе вырабатываются команды коррекции (то есть: на изменение курса и высоты) для ракеты?! ;) :D

>>Носитель НЕ управляет ракетой, носитель информирует ракету, а ракета самоуправляется.
>Инерциальное наведения с радиокоррекцией! Для тебя специально еще раз скажу:ракета самоуправляется ТОЛЬКО на конечном этапе полета.До этого ей управляют! РЛС носителя.
- Так рассказывай, как текущие параметры ракеты узнаёт носитель?? Чтобы выработать для неё команды управления? Откуда он их берёт?

>>Излучение засечь всегда реально.
>Все! Мне большего не нужно.
Другой вопрос-если есть излучение,то можно этому излучению поставить помеху?(да/нет?)
- Да! Но эффективность этой помехи зависит от помехозащищённости канала и может составлять ноль целых, хер десятых... :p

>>Ещё раз, в сотый, наверно: всю новую, уточнённую информацию о цели на неё выдаёт самолёт-носитель.
>И как это соотносится с твоими словами,что ракета самонаводится? :)
- (устало, обречённо, безнадёжно): Самолёт ей выдаёт информацию о цели, пока она не сможет увидеть цель сама...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Да. Плюс - параметры движения цели, расчитанные аппаратурой носителя.

---

Да не расчитываются никакие "параметры движения" цели. Они совершенно не нужны и "не интересны" ракете .

Параметры движения цели это : истинная (а не радиальная) скорость , вертикальная скорость ,ускорение и т.д. точно измерить эти параметры с помошью "чужого" радара нельзя.


РЛС носителя (а не некого "командира звена") ИМЕННО ИЗМЕРЯЮТСЯ дальнось , азимут и угол места цели относительно своего (А НЕ РАКЕТЫ)текущего положения
Это все не параметры движения , а сферические координаты цели.


Примерный расчет положения цели
относительно ракеты ведется от исходной точки (точка пуска) , общей для носителя и УР именно эта точка и является "нулевой" и именно от нее расчитывается отклонение положения как для ракеты , так и для носителя. Назовем ее точкой "0".
Расчитываются две поправки :
1)отклонение от "0" носителя (ИНС самолета) ;
2)отклонение "0" ракеты (ИНС ракеты).

Носитель с помощью РЛС определяет фактическое положение цели относительно
своего текущего положения, а с помошью поправки №1 - относительно исходной точки.
На борт ракеты передается расчетное положение цели относительно
исходной точки , в эти данные аппаратурой ракеты вносится поправка №2 .
Ракета получает РАСЧЕТНЫЕ данные о положении цели уже относительно
себя , а не точки "0" . Автопилот корректирует курс .
Когда расчетная дальность до цели достигает радиуса действия ГСН , последняя активируется и "берет управление на себя".

Вот и все . Никаких "параметров движения"

Достоинства и недостатки такого метода я пытался описать в одном из предидущих постов.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ясный месяц, что в системе самолёта - она же с него стартанула! И дальнейшие координаты цели он выдаёт ей в этой же системе, где ноль отсчёта проходит через его пуп. Только так.

---

Повторюсь :
Не в "системе самолета" - в сферических координатах относительно точки пуска .

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

А по GPS уточнить их - святое дело!

---

Какая нафиг GPS на АИМ-120 ? На кой хрен ? Не нужны АИМ-120
ее собственные координаты (это не "томагавк") нужно положение
цели относительно точки пуска.
Или может ты про коррекцию ИНС (как в крылатых ракетах) ?
Так за те секунды что AMRAAM летит к цели (ну или "думает" что к цели ;) )ИНС "поплыть" не успеет ,
даже при энергичных маневрах (которых на маршевом участке кстати и не будет) ракеты.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ты даже не подозреваешь, наверно, как ты прав! :D Именно так и планируется: F-22 (двухместный вариант, с оператором) - в роли АВАКСа-погонщика, а впереди - несколько БПЛА, типа X-45, например (они тоже делаются по программе стелс), в качестве боевых БПЛА, - "мочат" всех подряд, "не щадя своей крови и самой жизни". :)

---

Ключевое слово сдесь - "планируется". И кстати кем ?
Инженерами "Локхид-Мартин" ? Генералами USAF ? Поклонниками научной фантастики ?

Планировать и фантазировать можно много чего , посмотрим что выйдет...


ЗЫ :
Специалистам "Хьюз" и "Локхид-Мартин" : все вышеизложенное - мое скромное частное мнение.

Цитата:

---

- Ты даже не подозреваешь, наверно, как ты прав! Именно так и планируется: F-22 (двухместный вариант, с оператором) - в роли АВАКСа-погонщика, а впереди - несколько БПЛА, типа X-45, например (они тоже делаются по программе стелс), в качестве боевых БПЛА, - "мочат" всех подряд, "не щадя своей крови и самой жизни".

---

Цитата:

---

Ключевое слово сдесь - "планируется". И кстати кем ?
Инженерами "Локхид-Мартин" ? Генералами USAF ? Поклонниками научной фантастики ?

Планировать и фантазировать можно много чего , посмотрим что выйдет...

---

Экспериментальный полет уже состоялся. И оператора не было, был одноместный F-15, пилот которого голосом отдавал команды БПЛА и тот их вроде даже выполнял.

SkyDron

>> Да. Плюс - параметры движения цели, расчитанные аппаратурой носителя.
>Да не расчитываются никакие "параметры движения" цели. Они совершенно не нужны и "не интересны" ракете.
- "Не интересны" ракете, гришь? Очень хорошо! Тогда простой вопрос: ракета получила от самолёта-носителя координаты цели, но не получила данные о том, куда направлен вектор скорости цели - к примеру, вправо, перпендикулярно линии пути ракеты или влево (цель, как известно, маневреирующая ;) ).
Ракета в этих двух случаях должна брать совершенно две разных поправки в курс. Но ты ей не дал данных - только мгновенные координаты цели.
Далее - цель может маневрировать и в вертикальной плоскости - либо вверх, либо вниз - куда шарахаться ракете? Ты ей опять не дал данных!
Так интресны ракете параметры движения цели, или "ну их на хер"? :D
Если она хочет попасть в цель - то они ей очень интересны! :rolleyes:

>Параметры движения цели это : истинная (а не радиальная) скорость...
- А кто тут говорил про радиальную??

>...вертикальная скорость ,ускорение и т.д. точно измерить эти параметры с помошью "чужого" радара нельзя.
- С точностью, достаточной для обеспечения выхода в объём пространства, откуда возможно активное самонаведение - запросто можно.

>РЛС носителя (а не некого "командира звена") ИМЕННО ИЗМЕРЯЮТСЯ дальнось, азимут и угол места цели относительно своего (А НЕ РАКЕТЫ)текущего положения
- Это на остальных самолётах нельзя, а не на F-22. А мы говорим именно о нём.

>Это все не параметры движения , а сферические координаты цели.
- Координаты - координатами, параметры - параметрами.

>Примерный расчет положения цели относительно ракеты ведется от исходной точки (точка пуска) , общей для носителя и УР именно эта точка и является "нулевой" и именно от нее расчитывается отклонение положения как для ракеты , так и для носителя. Назовем ее точкой "0".
- Ну, а я что-то ДРУГОЕ говорил?! :mad:

Цитата:

---

Сегодня 14:58 Сообщение от ЦВК

Stranger: Не может он [самолёт-носитель] вообще никак выдавать какие-то команды ракете, - ни прямо не опосредованно, ибо не знает ничего о ракете - где она, что с ней, параметры движения, дальность её на дaнный момент до цели...

ЦВК: Ну это просто фантастика. А что же ракета принимает, когда работает только на приём? Координаты цели?

Stranger: Да. Плюс - параметры движения цели, расчитанные аппаратурой носителя.

ЦВК: В какой системе? А нах ей координаты цели в системе самолёта? Так, для общего развития?

Stranger: Ясный месяц, что в системе самолёта - она же с него стартанула! И дальнейшие координаты цели он выдаёт ей в этой же системе, где ноль отсчёта проходит через его пуп. Только так.

---

SkyDron

>Расчитываются две поправки :
>1)отклонение от "0" носителя (ИНС самолета) ;
>2)отклонение "0" ракеты (ИНС ракеты).
>Носитель с помощью РЛС определяет фактическое положение цели относительно своего текущего положения, а с помошью поправки №1 - относительно исходной точки.
>На борт ракеты передается расчетное положение цели относительно
исходной точки, в эти данные аппаратурой ракеты вносится поправка №2 .
- Зашибись, Склифасофский! :D А куда направлены вектора скорости цели и каковы они по величине, - это "по барабану"?! Недостаточно данных для внесения поправок к курс и тангаж. Только на уровне дурдома...

>Ракета получает РАСЧЕТНЫЕ данные о положении цели уже относительно себя, а не точки "0".
- Тогда это называется не "получает расчётные данные", - здесь должен подразумеваться внешний источник данных. Тогда это называется "данные расчитываются аппаратурой ракеты".

>Автопилот корректирует курс.
- А он не знает - на сколько! :D

>Когда расчетная дальность до цели достигает радиуса действия ГСН , последняя активируется и "берет управление на себя".
- С такой методой она не попадёт и близко к цели... %)

>Вот и все . Никаких "параметров движения"
- Здесь идёт непереводимая игра матерных слов, сопровождаемая ехидными ухмылками... :p :D

>Достоинства и недостатки такого метода я пытался описать в одном из предидущих постов.
- А ты подумай ещё маленько, может быть внесёшь коррективы в свою методику... ;)

>>Цитата:
>>Сообщение от Stranger: Ясный месяц, что в системе самолёта - она же с него стартанула! И дальнейшие координаты цели он выдаёт ей в этой же системе, где ноль отсчёта проходит через его пуп. Только так.

>Повторяюсь:
>Не в "системе самолета" - в сферических координатах относительно точки пуска.
- Это однофуйственно. В системе координат, начало отсчёта которых совпадает с самолётом.

>>Цитата:
>>Сообщение от Stranger
>>А по GPS уточнить их - святое дело!

>Какая нафиг GPS на АИМ-120? На кой хрен? Не нужны АИМ-120
ее собственные координаты (это не "томагавк") нужно положение
цели относительно точки пуска.
- Для коррекции, почтенный. Даже в самых точных инерциальных системах имеет обыкновение накапливаться ошибка. И "ноль" начала координат на самом деле оказывается не там, где должен быть фактически. Для этого во всех инерциальных навигационных системах предусматривается коррекция. И лучше GPS - ничего не придумаешь! Вот на кой хрен... Ты просто не в курсе некоторых делов... :p

>Или может ты про коррекцию ИНС (как в крылатых ракетах)?
- Ага!

>Так за те секунды что AMRAAM летит к цели (ну или "думает" что к цели)ИНС "поплыть" не успеет, даже при энергичных маневрах (которых на маршевом участке кстати и не будет) ракеты.
- За несколько секунд?! Мы же не говорим о БВБ, мы рассматриваем как раз пуски на большую, на максимальную дальность. У нормальной AMRAAM она до 70 км, а у перспективной AMRAAM ER, что американские моряки просят взамен уходящего "Феникса" - так там грозятся сделать макс. дальность до 180 км... :D

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- А кто тут говорил про радиальную??

---

Буть добр - попытайся обьяснить человеку с высшим радиотехническим
образованием (и немалым практическим опытом) как радар измеряет ИСТИННУЮ скорость цели. :)
И как обнаруживает цель под разными ракурсами - особенно на фоне
подстилаюшей поверхности при движении носителя.
Можешь заодно упомянуть о том в чем разница между импульсно-доплеровской РЛС и доплеровской РЛС работающей в импульсном режиме.

Зачем ? Это связанные вещи - и если ты не видишь связи - лучше помолчи.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

...
- Зашибись, Склифасофский! А куда направлены вектора скорости цели и каковы они по величине, - это "по барабану"?! Недостаточно данных для внесения поправок к курс и тангаж. Только на уровне дурдома...

---

Еще раз :
поправка на вектор скорости не передается (как и остальные параметры движения цели) - положение УПРЕЖДЕННОЙ ТОЧКИ относительно ТОЧКИ ПУСКА расчитывается на носителе по данным РЛС.
Пойми наконец : передаются не КООРДИНАТЫ ЦЕЛИ , а КООРДИНАТЫ УЖЕ РАСЧИТАННОЙ ТОЧКИ УПРЕЖДЕНИЯ.
ВСЕ сферические (дальность , угол места , азимут) координаты относительно точки пуска

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

>Автопилот корректирует курс.
- А он не знает - на сколько!

---

На разность положений упрежденной точки (она как раз высчитывается на носителе) между двумя ближайшими циклами коррекции .
В промежутках между коррекциями автопилот выдерживает прямолинейный полет. В случае постановки противником помех предусмотрен режим стрельбы БЕЗ КОРРЕКЦИИ - сразу в упрежденную точку. Летчику заботится о вычислении упреждения ненужно - это делается автоматически.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- С такой методой она не попадёт и близко к цели...

---

Вполне возможно. И точность будет тем ниже чем больше дальность стрельбы и интенсивнее маневры цели. При активном же противодействии РЭБ - весьма вероятно что не попадет ...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Здесь идёт непереводимая игра матерных слов, сопровождаемая ехидными ухмылками...

---

Радует что в Израиле сильна русская диаспора. :)

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- А ты подумай ещё маленько, может быть внесёшь коррективы в свою методику... ;)

---

Методика у тебя - у меня инфа из как говорится "неназванных источников" :)
Извини - ссылку в гугле дать не могу... :)

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Это однофуйственно. В системе координат, начало отсчёта которых совпадает с самолётом.

---

Не для Stranger'a (это бесполезно ИМХО) : - начало отсчета - точка пуска - ИНС AMRAAM'a (которая кстати гораздо проще чем ИНС самолета или того же "гарпуна") получает в реалтайме текущие координаты носителя (от его ИНС) при подготовке ракеты к пуску.
После нажатия летчиком гашетки пуска ракеты , она запоминает текущие координаты (точка отсчета) и расчитывает свое отклонение . от нее. ОТКЛОНЕНИЕ ,а ни какие не координаты , не нужны там координаты - нужна поправка на уход ракеты от точки пуска.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Для коррекции, почтенный. Даже в самых точных инерциальных системах имеет обыкновение накапливаться ошибка.

---

На АИМ-120 установлена не навигационняи ИНС , а упрошенная платформа , задача которой удержать курс и измерить ОТКЛОНЕНИЕ
(в какой раз уже говорю !) а не координаты. Причем не за многочасовой полет с большим количеством маневров.
Почитай хотя бы мурзилочные данные по навигационным ИНС самолетов.
Не нужна сдесь никакая коррекция - ни по наземным РНС, ни по GPS , ни по TerCoM , ни по звездам , ни какая другая.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

И "ноль" начала координат на самом деле оказывается не там, где должен быть фактически.

---

Неужели ? ;) "Ноль" как раз никуда и не девается - "уплывает"
текушее положение носителя из-за неточности измерения ускорений
, расчетов поправок при маневрах и некоторых др. факторов.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Для этого во всех инерциальных навигационных системах предусматривается коррекция. И лучше GPS - ничего не придумаешь! Вот на кой хрен...

---

Поспорим про GPS ? И про коррекцию ИНС ? Только не с таким специалистом как ты ! :D
Доводы о неважности для АИМ-120 собственных координат как таковых
повторно приводить не буду.
Просто приведи схему ракеты AIM-120
с выделенным на ней приемником GPS , и если можно с его армейским обозначением. Как приведешь - поговорим.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Ты просто не в курсе некоторых делов... :p

---

Безусловно. Как и ты.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

>Или может ты про коррекцию ИНС (как в крылатых ракетах)?

---

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ага!

---

Вопросов нет. (с) Все прокуроры мира.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- За несколько секунд?! Мы же не говорим о БВБ, мы рассматриваем как раз пуски на большую, на максимальную дальность. У нормальной AMRAAM она до 70 км,

---

Мурзилок начитался ? Я бы не стал шмалять АМРААМом с 70 км. - дороговато выйдет.
Если только по мишени на полигоне.
Когда приведешь по этому вопросу выдержку из ИБП например для F-15 -
тогда и поговорим про 70 км.

2 все : кстати - никому ИБП для F-15 или F-16 в Сети не попадалась ?
А то для МиГов полно...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

а у перспективной AMRAAM ER, что американские моряки просят взамен уходящего "Феникса" - так там грозятся сделать макс. дальность до 180 км... :D

---

Пусть грозятся. Могут пригрозить и серийным производством сверхсветовых космических крейсеров типа "Звезда Смерти" . :)
Как примут на вооружение - посмотрим шо это будет.

SkyDron

>>Цитата:Сообщение от Stranger
>>- А кто тут говорил про радиальную??
>Буть добр - попытайся обьяснить человеку с высшим радиотехническим
образованием (и немалым практическим опытом) как радар измеряет ИСТИННУЮ скорость цели.
И как обнаруживает цель под разными ракурсами - особенно на фоне
подстилаюшей поверхности при движении носителя.
Можешь заодно упомянуть о том в чем разница между импульсно-доплеровской РЛС и доплеровской РЛС работающей в импульсном режиме.
- Радар, разумеется, не может измерить истиную скорость непосредственно, он может измерить её координаты и измерить радиальную составляющую её скорости. Но скорость цели очень легко получает по двум таким засечкам вычислительная аппаратура самолёта. А по трём засечкам траектории - достраивает уже упреждённую точку.
Те самые бортовые компьютеры, которые делают сегодня несколько десятков и сотен миллиардов операций в секунду. В том числе - и для подобных расчётов. Это давно отработанный элемент.

>>Цитата: Сообщение от Stranger
>>- Зашибись, Склифасофский! А куда направлены вектора скорости цели и каковы они по величине, - это "по барабану"?! Недостаточно данных для внесения поправок к курс и тангаж. Только на уровне дурдома...
>Еще раз: поправка на вектор скорости не передается (как и остальные параметры движения цели) - положение УПРЕЖДЕННОЙ ТОЧКИ относительно ТОЧКИ ПУСКА расчитывается на носителе по данным РЛС.
- Разумеется, но на момент пуска.

>Пойми наконец : передаются не КООРДИНАТЫ ЦЕЛИ , а КООРДИНАТЫ УЖЕ РАСЧИТАННОЙ ТОЧКИ УПРЕЖДЕНИЯ.
- Ещё раз, будь любезен рассказать, как на истребителе можно построить упреждённую точку для ракеты, чьих координат он после пуска (через 20, 30 секунд) не знает?? Можно, конечно, рассчитывать координаты ракеты по времени, но погрешность в этом случае будет большая. И уже четверть века как стояла на вооружении AIM-54C, с дальностью пуска до 150 км, там ошибка в подобном случае будет ещё больше. Тогда как сама ракета свои координаты счисляет и знает постоянно, и параметры полёта (так же необходимые для расчёта) знает с весьма высокой точностью. А истребитель её текущие данные может только прикинуть и очень приблизительно.

>ВСЕ сферические (дальность, угол места , азимут) координаты относительно точки пуска.
- Да на здоровье.

>>>Автопилот корректирует курс.
>>- А он не знает - на сколько!
>На разность положений упрежденной точки (она как раз высчитывается на носителе) между двумя ближайшими циклами коррекции.
- Ещё раз: упреждённая точка вычисляется для ракеты. Положение которой истребитель знает после пуска очень приблизительно. Поэтому точность такого расчёта будет совсем невелика. Поставь на ракету лучшую вычислительную аппаратуру, дай ей данные и возможность вычислять свою упреждённую точку самой - и точность выхода возрастёт на порядок!..
Сегодняшняя аппаратура позволяет это сделать на ракете, как два пальца...

>>Цитата: Сообщение от Stranger
>>- С такой методой она не попадёт и близко к цели...
>Вполне возможно. И точность будет тем ниже чем больше дальность стрельбы и интенсивнее маневры цели. При активном же противодействии РЭБ - весьма вероятно что не попадет ...
- Ну, так, почтенный, что же Вы их совсем уж за ослов полагаете??
Я вполне допускаю, что AIM-120 20-летней давности наводилась именно так, как ты говоришь (хотя этот способ мне совсем не кажется оптимальным). Но "всё течёт", и есть уже AIM-120C5, есть AIM-120C8...

>>Цитата: Сообщение от Stranger
>>- А ты подумай ещё маленько, может быть внесёшь коррективы в свою методику...
>Методика у тебя - у меня инфа из как говорится "неназванных источников". Извини - ссылку в гугле дать не могу...
- Хорошо. Раз у тебя перед глазами инфа, а я её читал последний раз "живьём" 9 лет назад - я не стану больше спорить. Хотя говорили о неоднократных модернизациях системы наведения этой ракеты, о новых её модификациях и пр.
Поживём - увидим. Но одно знаю точно: для ракет большой дальности эта методика непригодна...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

...
- Радар, разумеется, не может измерить истиную скорость непосредственно, он может измерить её координаты и измерить радиальную составляющую её скорости. Но скорость цели очень легко получает по двум таким засечкам вычислительная аппаратура самолёта. А по трём засечкам траектории - достраивает уже упреждённую точку.
Те самые бортовые компьютеры, которые делают сегодня несколько десятков и сотен миллиардов операций в секунду. В том числе - и для подобных расчётов. Это давно отработанный элемент.

---

В общих чертах ты прав (хотя все сложнее) , но есть существенные нюансы - я не зря упоминал ракурсы , режимы и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ещё раз, будь любезен рассказать, как на истребителе можно построить упреждённую точку для ракеты, чьих координат он после пуска (через 20, 30 секунд) не знает??

---

Хорошо , еще раз - для простоты возьмем один цикл коррекции :

Носитель обнаруживает с помощью БРЛС цель и измеряет дальность ,
азимут , угол места , определяет вектор скорости цели , по этим данным
расчитывается УТ ( для точки пуска)для ракеты которая пока еще не запущена. Это УТ-1.

Гироплатформа выбранной для стрельбы УР непрерывно получает информацию от ИНС самолета. В момент нажатия летчиком гашетки производится окончательная синхронизация ИНС самолета и гироплатформы УР.
С этого момента и носитель и ракета используют одну , "понятную"
обоим систему координат. О своем взаимном положении ни ракета ни носитель "не знают".



Упрежденная точка считается НОСИТЕЛЕМ относительно ТОЧКИ ПУСКА.
Эта самая точка и есть главный элемент всех расчетов.
На момент пуска (когда и носитель и УР находятся в точке "0") раситывается УТ №1 .

Через Н-ное время после пуска ракета удаляется
от точки пуска на Н-ное расстояние ,отклонение измеряемое гироплатформой - это поправка УР.
Самолет так же удаляется от точки пуска (отклонение измеряется БИНС)
- это поправка НОСИТЕЛЯ.

В момент когда нужно произвести коррекцию (к примеру цель изменила направление полета) носитель вычисляет УТ-2А (назовем так) относительно своего текущего положения - и используя поправку
на отклонение от точки пуска , расчитывает УТ-2 .
Информация о УТ-2 передается на борт ракеты.

Ракета принимает эту инфу , и используя собственную поправку к УТ-2
(измеряется бортовой гироплатформой) вычисляет УТ-2Б .
Автопилот корректирует курс в сторону УТ-2Б.

При подлете к УТ-2Б производится активация ГСН , поиск , если цель не обнаружена - самоликвидация.


При активном радиопротиводействии эта
УТ-1 (вычисленная до пуска) остается ЕДИНСТВЕННОЙ , коррекция не производится , ракета летит в УТ-1 и производит поиск цели своей ГСН.
При таком способе эффективная дальность поражения разумеется
резко уменьшается по сравнению с режимом стрельбы с коррекцией.
В качестве приимущества можно отметить то ,
что носитель может после пуска совершать любые маневры (в т.ч. с потерей РЛ контакта с целью) , выключать свою собственную РЛС ,
предпринимать любые другие действия - принцип "выстрелил-забыл".

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Можно, конечно, рассчитывать координаты ракеты по времени, но погрешность в этом случае будет большая.

---

Да , конечно.
Очевидно что разрешенная дальность пуска в этом режиме (где то мне попадалась его абберивиатура) должна быть заметно меньше чем при стрельбе с коррекцией (и его абберивиатура тоже попадалась) .

Насколько меньше ? Не знаю.
Можно только предполагать. Нет у меня ИБП F-15 или другого носителя.
Разумеется должно учитыватся и взаимное положение носителя и цели
и ракурс и скорости.

При стрельбе на предельные дальности так ракет не напасешся...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

И уже четверть века как стояла на вооружении AIM-54C, с дальностью пуска до 150 км, там ошибка в подобном случае будет ещё больше.

---

"Феникс" - это не "подобный случай". Для коррекции траектории ракеты F-14 переодически подсвечивает цель (или до 6 целей - только бы они все находились в заданном секторе) , коррекцию производит сама АИМ-54 с помощью своей ГСН работающей на маршевом участке в полуактивном режиме. В перерывах между подсветками УР летит прямо
(возможно с поправкой на смещение цели) В активный режим ГСН переходит при подлете к цели примерно на 20 км.
При разработке F-14 и AIM-54 было требование обеспечит большую дальность стрельбы и возможность обстреливать несколько (до 6) целей.

При разработке AIM-120 добивались повышения скрытности применения -
не нужна постоянная ( как например для режима STT для F-15) или переодическая (как на F-14), но легко фиксируемая СПО цели подсветка.
Кроме того АИМ-120 обеспечивает большую свободу носителя ,
и большую гибкость применения - от минимальных дальностей пуска
(с захватом цели до пуска активной ГСН) до максимальных - при пуске с радиокоррекцией. Кроме того АМРААМ куда компактней "феникса" ,
что и не удивительно - на дальностях на которых "феникс" более-менее эффективен - АИМ-120 со своим методом наведения просто не попадет.
Про стоимость и сложность как самих ракет так и аппаратуры носителей
думаю и так понятно. Сколько типов самолетов несут АИМ-54 ? А сколько АИМ-120 ?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Тогда как сама ракета свои координаты счисляет и знает постоянно, и параметры полёта (так же необходимые для расчёта) знает с весьма высокой точностью.

---

В 100й раз : не нужны ей свои координаты - она не корабль в море , не крылатая ракета с дальностью 3000 км и не турист в тайге.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

А истребитель её текущие данные может только прикинуть и очень приблизительно.

---

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

---

Даже приблизительно не прикидывает - не нужно это.
Единственное - пилот информируется о времени оставшемся до активации ГСН , но ИМХО это время просто считается ("прикидывается")
на борту носителя исходя из дальности от точки пуска до цели
при известной скорости УР ) - ракета такой инфы носителю не передает.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Поставь на ракету лучшую вычислительную аппаратуру, дай ей данные и возможность вычислять свою упреждённую точку самой - и точность выхода возрастёт на порядок!..

---

Зачем ? Лучшая вычислительная аппаратура стоит на носителе.
И все работает. Какая разница где считать упрежденную точку ?
Носитель цель видит - ракета (вплоть до активации ГСН) - нет.
Носителю и карты в руки. Носитель все посчитает - ракета просто вносит поправку на свое смещение от точки пуска - все .
Нарисуй на бумажке то что я пытался обьяснить и прикинь сам.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Сегодняшняя аппаратура позволяет это сделать на ракете, как два пальца...
- Ну, так, почтенный, что же Вы их совсем уж за ослов полагаете??

---

Отнють не считаю американцев ослами. Совсем даже наоборот -
почитай мои посты - где я говорил что АИМ-120 - отстой ?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Я вполне допускаю, что AIM-120 20-летней давности наводилась именно так, как ты говоришь (хотя этот способ мне совсем не кажется оптимальным). Но "всё течёт", и есть уже AIM-120C5, есть AIM-120C8...

---

Может приведешь в качестве примера свой домашний комп , и скажешь
что мол если игровой комп доступный семье со средним достатком
апгрэйживается каждые пол года , то уж ракета ценой в несколько млн.
баксов....

Херня все это.
Если меняются программы бортовой РЭ аппаратуры
ракет и самолетов , то главная причина - повышение помехозащищенности и затруднение противодействия со стороны противника.
Не задумывался почему на нашумевших индо-американских учениях
не было у американцев ни "иглов" с АФАР , ни АИМ-120 ни АВАКС'ов
со своими даталинками ?

Я тебе могу авторитетно заявить (это моя профессия) - зная структуру
сигналов , реальные (а не мурзилочные) характеристики РЭС ,
характер радиобмена противника и еще кое что , можно получить огромное приимущество перед противником.
Все это по-возможности нужно делать в мирное время.
В эфире война не менее напряженная чем на земле , море или в воздухе.
Я например зная нюансы работы и недостатки своей аппаратуры могу только молится чтоб враг их не использовал...

И кстати : кинь плиз ссылку на мурзилку про AIM-120C5/8 - интересно
что там хотят забодяжить...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Поживём - увидим. Но одно знаю точно: для ракет большой дальности эта методика непригодна...

---

То ли я тебя убедил (судя по твоим прошлым постам) , толи ты сам к этому пришел , но с этим я согласен на все 100.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Хорошо , еще раз - для простоты возьмем один цикл коррекции :
Носитель обнаруживает с помощью БРЛС цель и измеряет дальность ,
азимут , угол места , определяет вектор скорости цели , по этим данным
расчитывается УТ ( для точки пуска) для ракеты которая пока еще не запущена. Это УТ-1.

Гироплатформа выбранной для стрельбы УР непрерывно получает информацию от ИНС самолета. В момент нажатия летчиком гашетки производится окончательная синхронизация ИНС самолета и гироплатформы УР.
С этого момента и носитель и ракета используют одну , "понятную"
обоим систему координат. О своем взаимном положении ни ракета ни носитель "не знают".

Упрежденная точка считается НОСИТЕЛЕМ относительно ТОЧКИ ПУСКА.
Эта самая точка и есть главный элемент всех расчетов.
На момент пуска (когда и носитель и УР находятся в точке "0") раситывается УТ №1 .

Через Н-ное время после пуска ракета удаляется
от точки пуска на Н-ное расстояние ,отклонение измеряемое гироплатформой - это поправка УР.
Самолет так же удаляется от точки пуска (отклонение измеряется БИНС)
- это поправка НОСИТЕЛЯ.

В момент когда нужно произвести коррекцию (к примеру цель изменила направление полета) носитель вычисляет УТ-2А (назовем так) относительно своего текущего положения - и используя поправку
на отклонение от точки пуска , расчитывает УТ-2 .
Информация о УТ-2 передается на борт ракеты.

Ракета принимает эту инфу , и используя собственную поправку к УТ-2
(измеряется бортовой гироплатформой) вычисляет УТ-2Б .
Автопилот корректирует курс в сторону УТ-2Б.

---

- Ты будешь смеяться, но это "те же яйца, только вид сбоку" - выдавая относительно себя на пущенную им ракету, находящуюся где-то далеко впереди, новую, расчитанную им координату упреждённой точки встречи с целью, самолёт-носитель таким опосредованным способом и передаёт на ракету информацию об изменении параметров полёта цели, которая требуется аппаратуре ракеты для расчётов УТ с учётом всех своих текущих данных (признание необходимости этих данных для расчета ракетой своей УТ я и пытался "вырвать" из своих оппонентов. :D ) Только уже аппаратуре ракеты приходится из новой УТ, сообщённой носителем, эту информацию о цели извлекать, сравнивая УТ нулевое и УТ2 самолёта - и получая скорость и направление движения цели.
Различие только в форме, которой эта информация до ракеты доходит.

Цитата:

---

"Феникс" - это не "подобный случай". Для коррекции траектории ракеты F-14 переодически подсвечивает цель (или до 6 целей - только бы они все находились в заданном секторе), коррекцию производит сама АИМ-54 с помощью своей ГСН работающей на маршевом участке в полуактивном режиме. В перерывах между подсветками УР летит прямо
(возможно с поправкой на смещение цели)

---

- Это ты говоришь о AIM-54A, она требует подсвета, а на AIM-54C - там же задействован принцип аналогичный AIM-120. Её головка на таких дальностях отражённый сигнал ведь не захватит.

Цитата:

---

Кроме того АМРААМ куда компактней "феникса" ,
что и не удивительно - на дальностях на которых "феникс" более-менее эффективен - АИМ-120 со своим методом наведения просто не попадет.

---

- Cейчас идут разговоры о AIM-120 большой дальности.

Цитата:

---

Не задумывался почему на нашумевших индо-американских учениях не было у американцев ни "иглов" с АФАР , ни АИМ-120 ни АВАКС'ов со своими даталинками ?

Я тебе могу авторитетно заявить (это моя профессия) - зная структуру
сигналов , реальные (а не мурзилочные) характеристики РЭС ,
характер радиобмена противника и еще кое что , можно получить огромное преимущество перед противником.
Все это по-возможности нужно делать в мирное время.

---

- Да, я уже слышал эту версию. Однако не думаю, что именно это было главной причиной отсутствия того и другого на совместных американо-индийских учениях. Есть огромное число других мест, в том числе на территории самих США, где используются и АВАКСы (болтающиеся на больших высотах и барражирующие на протяжении десятков и сотен км), где площади полигонов - сотни и тысячи кв км, где можно спрятаться российскому разведчику не хуже, чем в джунглях Индии, с аппаратурой РТР. :) Я не считаю именно эту причину серьёзной, уж извини. Тем более, все эти фичи используются и в других странах НАТО, а АВАКСы - и во Франции. И везде полно "продажных шкур"... Проще украсть техническое описание со всеми цифрами, схемами и нюансами или даже технологию производства (чем и занимается десятилетия ГРУ ГШ ВС СССР/РФ) чем ползать где-то на брюхе собирая по крупинкам что-то из эфира. Это не значит, что этого не делают, но и не значит, что данный способ - основной. Основной - кража прямо из КБ, с заводов фирм-производителей.

Цитата:

---

В эфире война не менее напряженная чем на земле , море или в воздухе. Я например зная нюансы работы и недостатки своей аппаратуры могу только молится чтоб враг их не использовал.

---

- Я глубоко убеждён, что все нюансы твой аппартуры подлому врагу известны прям с самого момента её разработки. Ещё когда опытные образцы её в войска не поступили... :D Так что молись просто о "мирном сосуществовании". ;)

Цитата:

---

И кстати : кинь плиз ссылку на мурзилку про AIM-120C5/8 - интересно что там хотят забодяжить...

---

- Да нет ни хрена нигде никаких подробностей. Так, - слово там, слово здесь. Глянь в Google...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ты будешь смеяться, но это "те же яйца, только вид сбоку"

---

Чего смеятся то ? Я все написал. Моя "версия" с твоей несколько
расходится.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Это ты говоришь о AIM-54A,

---

О ней родимой.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

она требует подсвета, а на AIM-54C - там же задействован принцип аналогичный AIM-120. Её головка на таких дальностях отражённый сигнал ведь не захватит.

---

Толковую инфу об отличиях AIM-54C от А надо еще найти.
ЕМНИП - принцип наведения этих мадификаций не менялся.
В "С" применили некоторые решения для повышения помехозащищенности
(в т.ч. предусмотрели "на будующее" и перепрограммируемый процессор сигналов) , повысили энергетику за счет нового РДТТ , применили новую
элементную базу и упростили некоторые детали конструкции.
Про СН как в АИМ-120 я ничего не слышал.
Может быть конечно , но врят ли ИМХО.

И с чего ты кстати решил что головка "C" не видит сигнала подсветки ,
который видит "A" ?
Знаешь в чем отличие головок ? Я - не знаю толком.
Хоть картинки "А" и "С" со снятыми РПО видел ?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Cейчас идут разговоры о AIM-120 большой дальности.

---

Земля слухами полнится...
Посмотрим.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Да, я уже слышал эту версию. Однако не думаю, что именно это было главной причиной отсутствия того и другого на совместных американо-индийских учениях.

---

Я не говорю что это единственная причина.
Предложи свою версию.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Есть огромное число других мест, в том числе на территории самих США, где используются и АВАКСы (болтающиеся на больших высотах и барражирующие на протяжении десятков и сотен км), где площади полигонов - сотни и тысячи кв км,

---

В том то и дело. В США наших "Тамар" нет. Кроме одной -
купленной в Чехии через посредничество ОАЭ. Позже была куплен
и новый комплекс на основе "Тамары" - "Светлана".
Чехи создали технику которую не смог создать больше никто
в мире. Я ее изучал , и технические решения реализованые
в этих "девченках" (начиная со старой "Рамоны") поражают.

Американцы в конце 80х - середине 90х пытались сделать что-то подобное - не смогли. Теперь изучив "Тамару" задумали создать
подобный комплекс авиационного базирования .
Получится или нет - посмотрим. Это очень сложно , но американцы на многое способны.
Черти... :)
Чехи же сделали "Тамару" (и созданную на ее базе экспортную "Веру" -
ее кстати и купили американцы) очень гибкими и легко модернизируемыми.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

где можно спрятаться российскому разведчику не хуже, чем в джунглях Индии, с аппаратурой РТР. :)

---

Если под термином "аппаратура РТР" понимать девайсы Джэймса Бонда ,
то да.
Если реальную технику - то хрен. :)

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Я глубоко убеждён, что все нюансы твой аппартуры подлому врагу известны прям с самого момента её разработки. Ещё когда опытные образцы её в войска не поступили... :D

---

Практика показывает что нет. Ты преувиличиваешь могущество спецслужб.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Я все написал. Моя "версия" с твоей несколько
расходится.

---

Принципиально она не расходится. Вот что я писал flogger'у:
27-12-2004, 19:54 #297 flogger
"Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.
На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью."
Ещё я говорил: 28-12-2004, 13:02 #310
"Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель."
В твоём сообщении говорится о выработке аппартурой носителя новой упреждённой точки - от истребителя. Но поскольку ракета находится далеко впереди, то полученные данные она напрямую использовать не может (не говоря уже о том, что и траектория носителя с момента пуска УРВВ отнюдь не обязана оставаться прямой линией, а может быть чёрт те чем). А использует УРВВ эти данные, чтобы узнать параметры полёта цели на данный момент и построить свою собственную УТ.
В чём же расхождение?
В том только, что данные о новых параметрах цели ракета получает не прямо, а опосредованно. Но это не принципиально.

Цитата:

---

Толковую инфу об отличиях AIM-54C от А надо еще найти.
ЕМНИП - принцип наведения этих мадификаций не менялся.

---

- Где-то мне встречалось появление на ней командно-инерциальной составляющей. Сходу не найти.

Цитата:

---

И с чего ты кстати решил что головка "C" не видит сигнала подсветки, который видит "A" ?

---

- Видеть она, разумеется, видит, но дальность пуска у неё больше.

Цитата:

---

Я не говорю что это единственная причина.
Предложи свою версию.

---

- Ну, реальных пусков, с реальными попаданиями в реальные цели там заведомо не планировалось. Поэтому волочь туда самые передовые ракеты - ради чего? Задача была - кто по кому большее количество раз прицелится сумеет.
И АВАКС или Хокай им был без надобности - тем более, противная (индийская) сторона его не имела, а что-то там его изображало (непонятно совершенно - как можно самолёт ДРЛОУ "изображать"?). То есть его не брали просто по договорённости - работать без ДРЛОУ (я, честно говоря, навскидку не скажу, у Индии сейчас самолёты ДРЛОУ уже есть? Что хотят купить - знаю, но купили ли уже хоть что-то - не помню).
А секретить так, что даже не вывозить никуда - ракеты, самолётное оборудование и ДРЛОУ, проданные во множестве стран мира, ИМХО, - совершенно бессмысленно, - те же американские истребители и АВАКСы, базирующиеся в Турции, у самых границ бывшего СССР, работали на местных полигонах и за сотни км рассылали все свои электромагнитные тайны... :)

Цитата:

---

В том то и дело. В США наших "Тамар" нет. Кроме одной -
купленной в Чехии через посредничество ОАЭ. Позже была куплен
и новый комплекс на основе "Тамары" - "Светлана".
Чехи создали технику которую не смог создать больше никто
в мире. Я ее изучал , и технические решения реализованые
в этих "девченках" (начиная со старой "Рамоны") поражают.

---

- Чтобы это сказать с абсолютной увернностью, ты должен был изучить, как минимум, все соответствующие американские, английские, французские, японские, израильские новинки. :D Но "исть-то он исть, да кто ж ему дасть?!" Ты их знаешь?? Сам же говоришь - всё закрыто, ничего неизвестно и достать нельзя, никаким шпионам ни за какие деньги! Так как же можно в подобных условиях утверждать с уверенностью, что чехи (они молодцы, слов нет! :) ) сделали лучшее изделие в мире?! ;) :D

Цитата:

---

Американцы в конце 80х - середине 90х пытались сделать что-то подобное - не смогли. Теперь изучив "Тамару" задумали создать
подобный комплекс авиационного базирования .
Получится или нет - посмотрим. Это очень сложно , но американцы на многое способны.
Черти... :)

---

- Что ж, счастливо американским чучмекам продвинутых чехов догнать... :D

Цитата:

---

Если под термином "аппаратура РТР" понимать девайсы Джэймса Бонда, то да.
Если реальную технику - то хрен. :)

---

- На двух осликах и тележке приям через весь штат Невада провезут...

Цитата:

---

Практика показывает что нет. Ты преувеличиваешь могущество спецслужб.

---

- Мы ведь не знаем его, поэтому преувеличить не можем... Но если подкупили зам. директора ЦРУ (Эймса), то подкупить какого-то клерка - были б только деньги... :rolleyes: Есть такой афоризм: "Что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги".

Цитата:

---

Но поскольку ракета находится далеко впереди, то полученные данные она напрямую использовать не может (не говоря уже о том, что и траектория носителя с момента пуска УРВВ отнюдь не обязана оставаться прямой линией, а может быть чёрт те чем). А использует УРВВ эти данные, чтобы узнать параметры полёта цели на данный момент и построить свою собственную УТ.
В чём же расхождение?

---

В том, что ракете по барабану, какая была траектория. Все время, пока она летела, она считала перемещение относительно нуля и расчитывала поправки. То есть для сферических координат у нее есть три поправки относительно нуля. Два угла и расстояние. И цепочка после приема ею данных идет не

"точка встречи относительно нуля -> расчет параметров цели -> расчет траектории цели -> расчет точки упреждения относительно ракеты", а

"координаты точки упреждения относительно нуля -> внесение готовых поправок, рассчитанных за время полета -> новые координаты точки упреждения оносительно ракеты, то есть углы, на которые она должна повернуть и расстояние, которое она должна пролететь".

И о цели она не знает абсолютно ничего, кроме того, что должна встретится с ней в расчетной точке. SkyDron, я верно понял?

Цитата:

---

- Что ж, счастливо американским чучмекам продвинутых чехов догнать...

---

Зря Вы так иронично. Самый известный в мире пистолет-пулемет некая известная Вам страна создавала на основе вовсе не американского оружия, а на основе чешского же "Скорпиона".

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

...
SkyDron, я верно понял?

---

Да , соверщенно верно.
Ракета не знает ничего ни о маневрах цели ни о параметрах ее движения , ни о координатах носителя , ни даже о своих собственных.
Не нужны ей никакие спутники и никакая коррекция собственной гироплатформы. Носитель считает упрежденную точку относительно своего текуцщего положения и вносит в нее поправку для точки пуска
(как будто он и не трогался с места после пуска ! ) , ракета получив эту
инфу , вносит в координаты УТ поправку на собственное перемещение
и вычисляет УТ уже относительно себя. Просто - ДВОЙНАЯ ПОПРАВКА
НА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ НОСИТЕЛЯ И РАКЕТЫ .
Вот так - просто и изящно , безо всяких координат , коррекций ИНС ракеты (да и нет у нее ИНС - есть простая гироплатформа) спутников GPS , глобальной сети обмена данными , "командиров звеньев" , АВАКСов , немеряно мощьных бортовых компьютеров , поразительных достижений американской науки и техники и прочих фантазий.

Для простоты можно взять 2х мерные (а не 3х мерные) координаты , нарисовать это все на бумажке , и понять как это просто.
Для подобных расчетов вполне хватит школьного курса геометрии и
программируемого микрокалькулятора.
В реале конечно на ракете не ПМК , но и далеко не супер-ЭВМ ...

И к стати , Stranger , ну хорошо - американцы умные и богатые - АИМ-120 - круче всех и все такое.... Но как по-твоему наводятся
на цель скажем русская Р-77 или французская МIСА ? Тоже спутники для коррекции ? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Принципиально она не расходится. Вот что я писал flogger'у: .....


Ещё я говорил: 28-12-2004, 13:02 #310
.....

---

Да ладно... просто признай что был не прав - точнее не совсем прав.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Где-то мне встречалось появление на ней командно-инерциальной составляющей. Сходу не найти.

---

И не найдешь ИМХО. Хотя если вдруг... кинешь ссылку ?
А коррекция "феникса" с помощью своей собственной ГСН в полуактивном режиме - не попадает под определение "инерциальная с радиокоррекцией" ? ИМХО вполне можно и так сказать - это не будет принципиальной ошибкой.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Видеть она, разумеется, видит, но дальность пуска у неё больше.

---

Ну ты уж определись сам (выделено мной) :

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

она требует подсвета, а на AIM-54C - там же задействован принцип аналогичный AIM-120. Её головка на таких дальностях отражённый сигнал ведь не захватит.

---

Видит или нет ?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Поживём - увидим. Но одно знаю точно: для ракет большой дальности эта методика непригодна...

---

А насчет этого ? Передумал ? ;)

А что до рекламной дальность пуска , то у "C" она больше чем у "A" на 20-30 км. за счет нового двигателя.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ну, реальных пусков, с реальными попаданиями в реальные цели там заведомо не планировалось. Поэтому волочь туда самые передовые ракеты - ради чего? Задача была - кто по кому большее количество раз прицелится сумеет.

---

Войны и правда не было. Вот только "прицелится" АМРААМами , да еще с поддержкой АВАКСов куда как проще. Буть у американцев то и другое
(можно и продолжить что еще) в реальной войне - индийцам туго бы пришлось ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

А секретить так, что даже не вывозить никуда - ракеты, самолётное оборудование и ДРЛОУ, проданные во множестве стран мира, ИМХО, - совершенно бессмысленно

---

Совсем даже не бессмысленно. Одних только излучений непонятно чего
- совсем недостаточно. Нужно много чего еще - на совместных учениях
это "много чего" присутсвовать будет. Ты считаешь РЭР слижком уж простым процессом ( шпиёны с апаратурой на 2х ишаках в близи американских полигонов и т.д.) равно как и добывание сведений с помощью шпионажа.
Да и кстати - не говорил я что американцы не взяли АВАКСы и проч.
только из-за страха перед РЭР. Так же как и индийцы "не всяли"
МКИ , Р-77 и модернизированые А-50.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- те же американские истребители и АВАКСы, базирующиеся в Турции, у самых границ бывшего СССР, работали на местных полигонах и за сотни км рассылали все свои электромагнитные тайны...

---

Попробуй ка еще прочухай эти самые тайны...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Я глубоко убеждён, что все нюансы твой аппартуры подлому врагу известны прям с самого момента её разработки. Ещё когда опытные образцы её в войска не поступили... Так что молись просто о "мирном сосуществовании".

---

Фишка в том что у врага своя аппаратура , свои нюансы и свои недостатки. И молится о том чтоб "я их не узнал" он должен так же как и я.
И по поводу "могучих и всезнающих" спец.служб : я несколько постов назад приводил как пример несоответствие реальных данных вполне конкретной РЛС конкретного самолета этим самым "агентурным данным".
Поверь , эти самые данные (буть они трижды достоверными) - это еще
совсем не все.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Чтобы это сказать с абсолютной увернностью, ты должен был изучить, как минимум, все соответствующие американские, английские, французские, японские, израильские новинки. :D Но "исть-то он исть, да кто ж ему дасть?!" Ты их знаешь??

---

Я в курсе того какие средства РТР имеются у вышеназванных государств
(так же как они в курсе наших средств) , разумеется нюансов работы и недостатков я не знаю , но принципы действия известны.
Аналогов "Тамаре" за рубежем пока нет.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Так как же можно в подобных условиях утверждать с уверенностью, что чехи (они молодцы, слов нет! :) ) сделали лучшее изделие в мире?! ;) :D

---

Просто назови американский или израильский наземный комплекс РТР
который :
использует гиперболический принцип определения координат цели ,
способен обнаружить и определить положение источника
сверхкороткого сигнала , вести
автоматическое сопровождение в реалтайм десятков воздушных целей
с выдачей целеуказания (опять же в реал тайм) на позиции ЗРК или любому др. потребителю , имеющий точность определения координат наземной (морской цели) +- 100 м , и абсолютно защищенные собственные средства радиосвязи .... список можно продолжить.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Что ж, счастливо американским чучмекам продвинутых чехов догнать... :D

---

Может догонят и перегонят , может и нет.
К примеру японских "чучмеков" во многих областях догнать никто не может , хотя то же авиадвигателестроение Японии не идет в сравнение скажем с американским , российским , британским или французским.
Так - для примера.
Я уже говорил - американцы пытаются создать "воздушную тамару" -
это очень трудно. И кстати в тех же США наземные средства РТР
развиты очень слабо - в отличии от воздушных и космических.
То же можно сказать и например о средствах армейской ПВО.
Традиционная ставка на авиацию аднака...

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

И к стати , Stranger , ну хорошо - американцы умные и богатые - АИМ-120 - круче всех и все такое.... Но как по-твоему наводятся
на цель скажем русская Р-77 или французская МIСА? Тоже спутники для коррекции? ;)

---

- Не, эти так обойдутся. Вот только вероятность поражения у них будет меньше. :p
Когда разрабатывалась AIM-120, тогда и NAVSTAR была только в стадии разработки, но будущее - непрeменно с участием GPS... :)

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Не, эти так обойдутся.
Вот только вероятность поражения у них будет меньше. :p

---

Не сомневаюсь. И обходятся.
А у кого вероятность будет меньше.... Надеюсь мы этого не узнаем.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Когда разрабатывалась AIM-120, тогда и NAVSTAR была только в стадии разработки ...

---

Когда был развернут NAVSTAR ? И когда была принята на вооружение
АИМ-120 ? Вспомни.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

, но будущее - непрeменно с участием GPS... :)

---

и с участием летающих киборгов-терминаторов из жидкого металла.
Неприменно с клеймом "мадэ ин ЮСА".

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Да ладно... просто признай что был не прав - точнее не совсем прав.

---

- Признаю, конечно. Говорю же, последний раз секретные книжки по ракетам держал в руках 9 лет назад.

Цитата:

---

И не найдешь ИМХО. Хотя если вдруг... кинешь ссылку ?

---

- Если вдруг - непременно. Но если у тебя секретная библиотека под руками - так о чём речь вообще может быть?! "Наливай да пей"! Если бы я сейчас был рядом со своей - какие могли бы быть сумления в чём-то?? Пошёл-взял-открыл-прочёл...

Цитата:

---

А коррекция "феникса" с помощью своей собственной ГСН в полуактивном режиме - не попадает под определение "инерциальная с радиокоррекцией"? ИМХО вполне можно и так сказать - это не будет принципиальной ошибкой.

---

- Тогда в чём же разница с AIM-120 и иже с ней?

Цитата:

---

Видит или нет?

---

- Но у неё дальность минимум - 150 км. По некоторым данным - до 180 км. Проблематично видеть такой маленькой антенкой что-то так далеко...

Цитата:

---

А насчет этого ? Передумал ? ;)

---

- Да. До получения откуда-нибдь каких-нибудь дополнительных сведений... :D

Цитата:

---

И кстати в тех же США наземные средства РТР
развиты очень слабо - в отличии от воздушных и космических.
То же можно сказать и например о средствах армейской ПВО.
Традиционная ставка на авиацию аднака...

---

- Ну, это уже от концепции зависит, "в какую сторону идти". Да и имеющийся авиационный комплекс превратить в наземный раз в сто проще, чем наоборот... ;) :D

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

...
- Тогда в чём же разница с AIM-120 и иже с ней?

---

О майн гот !
Не ужели с начала рассказывать ?! Только не это... :)

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Но у неё дальность минимум - 150 км. По некоторым данным - до 180 км.

---

Даже по рекламным мурзилкам дальность "A" - до 120 км , "C" - до 150...
Причем эта дальность - чисто теоритическая и прибавка обусловлена
только за счет нового двигателя , но никак не системы наведения. Условия для этих "150 км" ИМХО наверняка примерно такие :
F-14 движется со скоростью М=2 на высоте 11тыс.м. , цель типа МиГ-25
(может еще и с отражателями для увеличения ЭПР :) )
движется строго со встречного направления на скорости М ~2
на высоте 3-4 тыс.м и не маневрирует.
Тогда может быть и можно со 150 км шмальнуть...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Проблематично видеть такой маленькой антенкой что-то так далеко...

---

Абсолютные размеры антенны сдесь абсолютно не причем (каламбурчик).
К примеру полуактивная ГСН ЗУР того же С-200 в состоянии захватить
отраженный от цели сигнал подсветки и за 200 км , причем еще до пуска. Сдесь проблема решается энергетикой станции подсветки -
на F-14 (или на МиГ-31 например) очень мощьная РЛС - в том числе и для этого.
Я уже упоминал как то - на дальности в 150 и более км. разрешающая способность РЛС носителя по угловым координатам может упасть настолько , что могут возникнуть проблемы с вычислением УТ с достаточной точностью , а это опрокинет к чертям сам принцип наведения АМРААМа...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Ну, это уже от концепции зависит, "в какую сторону идти".

---

Концепция другая - это очевидно.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Да и имеющийся авиационный комплекс превратить в наземный раз в сто проще, чем наоборот... ;) :D

---

Совсем даже не проще. Авиационная аппаратура РТР очень сильно отличается от наземной - как технически , так и по тактическому применению.
И у той и удругой есть свои сильные и слабые стороны , совместить же сильные стороны и нивилировать принципиальные недостатки - чрезвычайно сложно даже теоритически.
У чешской фирмы "Тэсла" наработки по наземным комплексам РТР с гиперболическим методом координатометрии
настолько велики и успешны , что ни "Рейтэон" ни "Тексас инструментс" ,
ни "Сажем" ни "Маркони" ни какая другая компания пока сравнится
с чехами в этом вопросе не могут.
Достаточно вспомнить неудачу американцев со своим PLSS...

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Даже по рекламным мурзилкам дальность "A" - до 120 км , "C" - до 150...
Причем эта дальность - чисто теоритическая и прибавка обусловлена
только за счет нового двигателя , но никак не системы наведения.

---

- Всякие ведь мурзилки бывают, например:
http://tomcattersassociation.org/F14...14-weapons.htm
http://conspiracyx0.tripod.com/aircombat/AAMs.htm
http://64.233.179.104/search?q=cache...ns/phoenix.htm
И т.д.

Цитата:

---

Условия для этих "150 км" ИМХО наверняка примерно такие :
F-14 движется со скоростью М=2 на высоте 11тыс.м. , цель типа МиГ-25
(может еще и с отражателями для увеличения ЭПР :) )
движется строго со встречного направления на скорости М ~2
на высоте 3-4 тыс.м и не маневрирует.
Тогда может быть и можно со 150 км шмальнуть...

---

- Но ведь зачем-то говорят о 100 морских милях?.. :rolleyes:

Цитата:

---

Абсолютные размеры антенны сдесь абсолютно не причем (каламбурчик).

---

- Шютишь?!
http://64.233.187.104/search?q=cache...article_9.html

Цитата:

---

К примеру полуактивная ГСН ЗУР того же С-200 в состоянии захватить
отраженный от цели сигнал подсветки и за 200 км , причем еще до пуска.

---

- Большущая ведь ракета! У неё там диаметр под 80 сантиметров!
http://pvo.guns.ru/s200/s200.htm#4
А у "Феникса" - только 38 см...

Цитата:

---

Сдесь проблема решается энергетикой станции подсветки -
на F-14 (или на МиГ-31 например) очень мощьная РЛС - в том числе и для этого.

---

- Да, станция там была очень хорошая...

Цитата:

---

Я уже упоминал как то - на дальности в 150 и более км. разрешающая способность РЛС носителя по угловым координатам может упасть настолько , что могут возникнуть проблемы с вычислением УТ с достаточной точностью , а это опрокинет к чертям сам принцип наведения АМРААМа...

---

- Раз давали такие ТТХ для "Феникса", значит разрешающей способности БРЛС F-14 хватало...
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm

Цитата:

---

Совсем даже не проще. Авиационная аппаратура РТР очень сильно отличается от наземной - как технически , так и по тактическому применению.

---

- Нет, в это месте никак не могу согласиться! :D
У неё есть одна хорошая особенность - совсем не так жёстко лимитирован вес. ;)

Цитата:

---

И у той и у другой есть свои сильные и слабые стороны , совместить же сильные стороны и нивилировать принципиальные недостатки - чрезвычайно сложно даже теоритически.

---

- Это ты чего-то совсем уж преувеличиваешь...

Цитата:

---

У чешской фирмы "Тэсла" наработки по наземным комплексам РТР с гиперболическим методом координатометрии
настолько велики и успешны , что ни "Рейтэон" ни "Тексас инструментс" ,
ни "Сажем" ни "Маркони" ни какая другая компания пока сравнится
с чехами в этом вопросе не могут.

---

- Может, они просто не всем про всё рассказывают? :p

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Всякие ведь мурзилки бывают, например:
http://tomcattersassociation.org/F14...14-weapons.htm
http://conspiracyx0.tripod.com/aircombat/AAMs.htm
http://64.233.179.104/search?q=cache...ns/phoenix.htm
И т.д.

---

Ты привел совсем уж мурзилочные ссылки.
Насчет 100 наут. майлс - наглая реклама ИМХО. Возможно эта цифра просто "подогнана" под максимальную дальность сопровождения цели
для РЛС AWG-9 - она примерно такая же.
В серьезных источниках макс. дальность АИМ-54Ц указана - до 150 км.
Если бы ты привел выдержку из инструкции по боевому примененнию самолета F-14 - вопросов бы не было. Только сомневаюсь что ее в Сети можно найти... Я бы с интересом почитал сей мануал.

О системе наведения :

Из указанной тобой мурзилки :

AIM-54С Phoenix
....
Guidance System: Semi-active and active radar homing
....

Думаю перевод не нужен.

Еще :


Attack Ability: 2
Targets: Aircraft
Range: 1200 (170km)

Maneuverability: 1
Guidance: Semi-Active/Active Radar
Radar Quality: Good

Speed: 35
Accuracy: -
Failure Rate: 5

Launch Platforms: F-14
Damage: 12


Это вообще смех.
Особенно меня порадовало "Radar Quality: Good" ,
"Range: 1200" и "Damage: 12" :)
Это ж секретные данные ! :D Надо в ФБР сообщать !
:D


Из ридми к какой игрушке это взято ?
Ты сам то прочитал все это - или просто неглядя ctrl/v нажал ?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Но ведь зачем-то говорят о 100 морских милях?.. :rolleyes:

---

Кому говорят ? Налогоплатильщикам ? Или конгрессмэнам ?
Для последних есть более насущная характеристика :
Unit Cost: $477,131 - и ИМХО это данные не за 2004г а как бы не за 84й...
Вот для этого и 100 морских миль...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Шютишь?!
http://64.233.187.104/search?q=cache...article_9.html

---

Ничуть.
Я изучал "антенно-фидерные устройства и распространение радиоволн"
и в теории и на практике. Аналогии с телевидением не совсем уместны.
ТВ - это метровый и дециметровый диапазон , другой сигнал , другие условия РРВ.
Длинна волны радара "томкэта" ~3 см. и для приема огромная антенна совсем не нужна. Если на пальцах : важны не абсолютные
размеры антенны , а относительные к длинне волны.
В теорию предлагаю не залезать.


Так что

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

А у "Феникса" - только 38 см...

---

вполне достаточно , 3м не нужно.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Раз давали такие ТТХ для "Феникса", значит разрешающей способности БРЛС F-14 хватало...

---

Для подсветки одиночной цели несомненно расрешающей способности хватит. Для реализации метода наведения как у АИМ-120 -
весьма вероятно что нет. Упрежденная точка будет расчитана со значительной ошибкой , а зона обзора АРЛГСН ракеты невелика +
скорость УР и цели высокая + ограничения на маневрирование (нет там "змейки"
для поиска цели как у ПКР) + (главное !) сама дальность стрельбы велика - от сюда большие ошибки и погрешности , которые резко увеличивают вероятность промаха. Про маневры цели и радиопротиводействие даже не говорю.
Как ты не поймешь - подсветка - это создание демаскирующего признака цели , на который ракета наводится сама. Коррекция положения упрежденной точки на АИМ-120 - совершенно другое.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Нет, в это месте никак не могу согласиться! :D

---

Твое законное право.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

У неё есть одна хорошая особенность - совсем не так жёстко лимитирован вес. ;)

---

Это мелочь. Ты не видел современных средств РР и РТР - там все очень компактное. Серьезные проблемы - совсем другом.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Это ты чего-то совсем уж преувеличиваешь...

---

Нисколько. Просто наверно у тебя представление о РЭР , как о неком
неслишком сложном процессе - это не так.

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- Может, они просто не всем про всё рассказывают? :p

---

То что действительно нужно скрывать - скрывают и они и мы. Но принципы работы у всех похожи. Иногда достаточно взглянуть только на антенну
, чтобы определить назначение и тип РЭС. Я видел не только антенны...
Я уже упоминал - чешские комплексы класса "Тамары" и ее модификаций
не имеют зарубежных аналогов по принципам работы.