Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Меньше 100 пилотируемых экспедицый. Мы ведем речь о полетах людей а не о пусках ракет.

---

А-а-а... то есть, я так понял, мы сравниваем многоразовые челноки, изначально предназначенные для вывода человека, и одноразовые Союзы, изначально предназначенные лдя вывода спутников, да?
Малость разные категории, а?
Хых.
Ок. А сколько НЕПИЛОТИРУЕМЫХ запусков было у Шаттлов?
Ы?
Сколько времени надо на подготовку пилотируемого и непилотируемого пуска? На порядки... так что нафиг - пилотируемые или нет. Тут как раз, общее количество важней, и о нём и говорилось в статье. Именно бОльшее количество пусков позволяет исключить аварии, путём последовательной модификации концепции и методических исправлений недостатков конструкции.

Цитата:

---

:) :) :) особенно по удобству :) :) :)
Рекомендую посмотреть на фотографии внутренности союза и внутренности челнока. Они в этой ветке есть.

---

Я не понимаю. Мы, вроде об удобстве концепции говорили, а не об удобствах для человека? Или уже переехали на другое? Я не успеваю за тобой перескакивать с пятого на десятое... :)

Цитата:

---

Откуда травка? :)

---

Послеполётный осмотр машины показал срыв теплоизоляционных плиток, из-за чего произошло выгорание конструкций под ними. На фотографиях ниже.
Во двух случаях выгорания конструкций произошло необратимое изменение несущего каркаса, с последующей заменой.
Это только за тот единственный вылет. Представим три вылета. Пипец. Перестройка всего аппарата. Если вернётся. :)
Ссылки.
Раз.
Два.
Три.
У американцев же статистика послепосадочных осмотров, насколько я заню, ещё хужей.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

P.S. Ни один Шаттл не летал в космос более трёх раз. Нагрузка конструкций такая, что усталостные деформации заставляют просто перестраивать машину практически заново. "Многоразовые", ёлки-палки... :) "Концепция", млин...

---

- Что с Вами, FilippOk? Выполнено 5-ю (пятью) кораблями 115 (сто пятнадцать) полётов.
По 3 (три) на каждый Спейс Шаттл? :D :p
Чтой-то у Вас с арихметикой... :rolleyes:

Да нет, летали и больше, конечно.
Я говорил о подготовке каждого к полёту. Перед каждым пуском - замена некислого списка конструкций, не говоря уж о замене всего покрытия...

Цитата:

---

А-а-а... то есть, я так понял, мы сравниваем многоразовые челноки, изначально предназначенные для вывода человека, и одноразовые Союзы, изначально предназначенные лдя вывода спутников, да?

---

Изначально говорилось, о статье в которой американский журнолох рассуждает по теме: "на чем бы он полетел в космос". И речь о полетах человека в космос

Цитата:

---

Сколько времени надо на подготовку пилотируемого и непилотируемого пуска? На порядки... так что нафиг - пилотируемые или нет. Тут как раз, общее количество важней, и о нём и говорилось в статье. Именно бОльшее количество пусков позволяет исключить аварии, путём последовательной модификации концепции и методических исправлений недостатков конструкции.

---

Большее количество пусков космического корабля Союз???
Да они меньше налетали, чем шаттлы.

Цитата:

---

У американцев же статистика послепосадочных осмотров, насколько я заню, ещё хужей.

---

Ой ё...
Опять нам показывают одну технику, и как аксиому приводят "у них еще хуже"... :expl:

Цитата:

---

Да нет, летали и больше, конечно.

---

Вот спасибо. :)

Цитата:

---

Я говорил о подготовке каждого к полёту. Перед каждым пуском - замена некислого списка конструкций, не говоря уж о замене всего покрытия...

---

Огласите весь список заменяемых конструкций и источник, согласно которому, заменяется все покрытие.
ЗЫ А Союз-то, для следующего полета надо с нуля делать.

Космический корабль это как презерватив. Теоретически, в целях экономии, можно использовать много раз, ... после проведения некоторых процедур ( дезинфекция, вулканизация, тестирование). Но будет ли он надежнее и дешевле одноразового?

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Большее количество пусков космического корабля Союз???
Да они меньше налетали, чем шаттлы.

ЗЫ А Союз-то, для следующего полета надо с нуля делать.

---

эти союзы выводились РН союз, которые летали больше, нежели шаттл. при пилотируемых и не пилотируемых пусках использовались идентичные РН.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

эти союзы выводились РН союз, которые летали больше, нежели шаттл. при пилотируемых и не пилотируемых пусках использовались идентичные РН.

---

Да.
Только 2 катастрофы пришлись не на РН, а на КК.

Gagarin, насчет системы спасения: кресло-катапульта да, была - но тогда не было катапульт "0-0" (они как раз разработаны под "Буран"). А мужики с сеткой?
При пожаре на старте горят стальные плиты толщиной 30 см - а ты говоришь мужики с нейлоновой сеткой. При таком сценари планировалось кста отсреливать космонавта не на полной мощности катапульты - иначе мужиков вместе с сеткой снесет нафиг. А потом сажать всю толпу в личный танк Королева (на котором мужики-спасатели должны подъезжать) - и технично на нем линять. Фотку танка на днях приведу.
ЗЫ. Насчет Р-7 и ФАУ-2 - я сказал "разработана на основе", а не копия. Не надо цеплятся к словам.
ЗЗЫ. А РН Восток (изделие 11С59) есть первые две ступени РН Союза (11А511У) - это я в МАИ учил.

dark_wing, в космонавтике гораздо проще сделать с нуля, чем запустить старое.
При замене ОДНОЙ гайки на КА проводятся ЗАНОВО ВСЕ его испытания (в т.ч. и заводские если гайка не соответствует ЭД).
А Союз склерать заново при отработанной технологии не так уж и сложно.
Скажу еще, что современный Союз-ТМ2 по принципиальной конструкции и ее идеологии очень мало отличается КА "Восток" - на нем навешен еще один жилой модуль, упрочнена в соответствии с этим конструкция, да и спускаемый отсек изменен по форме дабы космонавтов не так колбасило при посадке.
А Шаттл - это ПРИНЦИПИАЛЬНО другая система, которая еще толком не отработана - и заменять каждый раз что-то в нем, еще не отшлифованном, а не делать с нуля всю систему поверь мне НАМНОГО сложнее.

Цитата:

---

А Шаттл - это ПРИНЦИПИАЛЬНО другая система, которая еще толком не отработана

---

Не спорю.
я это же и говорю.
Просто некоторые считают её ошибочной, я же, уверен, что за ней большое будущее. Может, не такое уж и близкое.
Я же, в основном, на функцтонабельность шаттлов напираю.