Вид для печати
Дык, боты валятся на ура. Причем падают они когда надо и не надо (особенно в 4.01). Выглядит это весьма реалистично. И чем "квалифицированнее" бот, тем больше шансов у него упасть всего лишь от пары попаданий 20мм. В онлине все несколько по другому.Цитата:
Сообщение от =BY=Zmey
Предлагаю несогласным посчитать самим.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Приведите другие формулы)))
Если вы их знаете.
Кстати формула самая реальная и причём действенная)
23 грамма? можно ваш эквивалент увидеть?
Теперь ваша очередь сделать расчёты.
Привести формулы найти состав заряда и вес посчитать всё и привести свои рисунки.
У меня всё приведено. И эквиваленты в том числе.
Будем ждать ваших результатов.
Взрывчатое вещество Фугасность Бризантность
Гексоген 490 24
Тротил 285 19
Пластит 280 21
обращаем внимание на фугасность тротила и гексогена - соотношение в 1.7. раза
по бризантности разница 1.28
(тротиловый эквивалент приводят порядка 1.25)
Вес заряда минегешоса - 18 грамм (19.5?) (если чистый гексоген то в тротиловом эквиваленте будет ваще 22.5 гр)
вес заряда ОЗТ ШВАК - 7 грамм
пластид - по сути это флегматизированный гексоген, по мощности равный тротилу. Даже если предположить что заряд минегешосов имел характеристики близкие к пластиду - соотношение мощьностей заряда 2.5 РАЗА!!!! какие тебе ещё формулы????
2 Valabuev
Предлагаю перечитать Булгакова, ту сцену, где Кот "починяет примус";)
Стёб чистой воды :DВелес его уже не раз "починял":D
2 Veles
Это вам считать необходимо, именно вы(а никто другой) пытаетесь кому-то доказать что-то ;)
PS А мне в последнее время глубоко по-барабану реалистичность реализации реальности в компьютерных игрушках :ups:Ибо..все сами все знают... :)
Швак 7 гр?))) такс ещё.Цитата:
Сообщение от Valabuev
А там был пластид? у немецкого снаряда.....очень антересно :D )
А можно всё таки формулы и расчёт, а то я это уже давно читал.
Я формулы привёл можно ваши увидеть расчёты.
Кроме фраз аааа не так аааа не правильно ничего не вижу)
Когда посчитаете я ещё одну весч скажу, что бы умерить пыл откуда ещё сравнение приводилось.
Пока разговор о расчётах идёт, вы считаете что они неверны), опровергните :cool:
АААААААААААааа стадо уводят волки аааааааа
Криков поменьше, формул и расчётов побольше.
Целую Велес. :D
тссс это тайна)Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
Сижу никого не трогаю примус починяю :cool:
Фугасное и разрушающее действие в целом малокалиберных снарядов лично мне представляется весьма невысоким , и в общем практика это подтверждает отсутствием послевоенных аналогов минегешоссов , упор делается всё-же на осколочное действие .Цитата:
Сообщение от Valabuev
Все, иду спать, не хочу ни с кем ссориться.Одну простую вещь попытайтесь понять:ни программеры, ни железо, ни софт не смогут воссоздать "бла-бла-бла" в настоящее время, как бы они не старались. Посему возможны некоторые перекосы.
Тут есть сводная таблица ТТХ истребителей а также их суммарная дульная энергия, вес секундного залпа и суммарная дульная мощность. Так что можешь сидеть и сравнивать мощьности пушек того времени. :rtfm:
Для затравки: 3*20 Б-20 на Ла-5 вышеуказаным параметрам не дотягивают до вооруженияФВ-190А4 примерно процентов на 20 :p Так что в игре, судя по всему красных, подняли! :D
Также для ознакомления о том как данные в таблице считались читай тут
я тоже за осколочные =).Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Я писал уже что, по моему, основная беда сейчас в том что фугасное воздействие снаряда обсчитывается как воздействие "оченьмногоосколочногоснаряда" - это видно по аркадному режиму. Что в корне не правильно.
Поэтому всё таки ОЗТ ШВАК по воздействию не должны отличатся в два раза от минегешосов (грубо) по силе воздействия.
Велес же РИСУЕТ ДЫРКИ!!! Пользуясь бредовыми формулами - "прямой пропорцианальности диаметра отверстия и диаметра снаряда). При этом утверджая что ОЗТ ШВАК - это фугас...
А дело не в диаметре дыры а втом что поражающий фактор разный, а в игре он обсчитывается одинаково.
Велесу - пластид я привёл СПЕЦИАЛЬНО для тебя !!!! ты совсем не читаешь оппонентов, или читаешь но подиагонали???? потому что пластид это и есть как раз тот самый флегматизированый гексоген применяемый в минегешоссах (называться он может и подругому - но характеристики схожи). И ещё - сила ударной волны прямопропорцианально корню массы заряда и кубу расстояния от него.
математика простейшая считай математик...
Велес - ты идёш по стопам мауса и аспида - а именно в игнор.
M.M. Stierlitz
-спокойной ночи
=).
В M-Geschosse применлась прессованая смест на основе нитропента.Цитата:
Сообщение от Valabuev
А вообще увеличение бризантности особенно при тонкостенном снаряде приведет только к еще меньшим осколкам которые, и так там маленькие.
Если конечно в баке такой снаряд взорвется в полном, то бак порвет скорей всего на куски, даже без воспламенения бензина.
А так ударная волна гаснет куда быстрее, чем энергия у болеее менее нормального по величине осколка.
Дульная энергия вообще какой-то абстрактный параметр. Вроде того, какая энергия получится, если получить из каждого ствола по снаряду.Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Дульная мощность поправильнее, но для фугасных и осколочных снарядов значения имеет мало.
А для того, чтобы правильно воспользоваться секундным залпом, надо еще оценить сколько из этого залпа останется в цели, а сколько пройдет мимо. Тут Лавка с ее расположением пушек имеет некоторое преимущество. В Яке, похоже, в этим еще лучше. Его пушка в развале по ощущению эффективнее двух пушек Лавки.
Для осколков имеет значение при какой скорости произошел взрыв снаряда. Скорость самого снаряда неплохо повышает скорость осколков после взрыва. Другими словами кинетическая энергия снаряда после взрыва неисчезает бесследно а перходит в кинетическую энергию осколков как добавка к полученой при взрыве.Цитата:
Сообщение от timsz
Для авиационных снарядов весьма актуально так как при взрыве снаряд обычно имеет еще достаточно высокую скорость из за малой дистанции а на высоте и уменьшения сопротивления воздуха. Ну и особой брони на самолетах нету чтобы ее сильно уменьшить.
Но все-таки прямой связи между дульной энергией и эффективностью осколочных (а тем более фугасных) снарядов ведь нет?
Дульная энергия показывает нам какой кинетической энергией располагает снаряд в момент вылета из ствола.Цитата:
Сообщение от timsz
Помимо нее нужно учитывать некоторые факторы влияющие нан ее в момент взрыва снаряда.
Ну там скорость встречи снаряда с целью которая может быть и выше начальной скорости снаряда а может быть ниже в зависимости от ракурса скорости и высоты и дальности.
Ты по второй ссылке ходил? там всё разжёвано про эти величины и что за ними стоит.Цитата:
Сообщение от timsz
Кстати в таблицах приведены расчёты энергий без учёта фугасного или осколочного действий снарядов, т.к. в формулах для рассчёта используются: вес снаряда(пули), скорострельность, начальная скорость и кол-во стволов.
Т.е. если ещё учитывать разницу в эффективности ВВ МГ-151 и ШВАКа и его кол-во в снаряде, то результат будет не в пользу последнего...
было же уже гдето, что тонкостенный ШВАК эффективнее толстостенного.
потом, эффективность тонкостенного как раз по обшивке и пилоту. поэтому в дополнение к фугасам немцы ложили в раскалдку бронебойные, не потому что бронебойные эффективней фугасов, а потому что в перемешку это было эффективней чистых фугасов или чистых пронебойных.
в итоге имеем, что немецкий фугас эффективней ШВАКа, а в перемешку с бронебойными в целом залп немецкой пушки еще более эффективен ШВАКа.
Я думаю пострадавшему фиолетово попала ему в голову пуля 5.45 или 14.5 т.к. результат в итоге одинаков )) так-же и снаряды - пракической разницы при попадании в мотор или бронеспинку не будет что ШВАК что МГ что Испано . Статистически разница есть , практически будет нивелироваться местом попадания .Цитата:
Сообщение от Gugens
я об этом и говорю , основной поражающий фактор -Цитата:
Сообщение от Hammer
ШВАК - осколки
минегешосс - ударная волна
Не от хорошей жизни немцы стали вводить в укладку МК108 фугасы со взрывавтелями контактного типа - взрывающееся при контакте с бензином.
не ударная волна, а много много мелких быстрых осколков.Цитата:
Сообщение от Valabuev
по сути - дробовик. по тумбочкам стрелять самое то.
Слыш парень я уже говорил что следи за базаром.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Формулы применяются те что я привёл и сейчас.
Приведи умнее.
Силёнок нехватает?
И тогда следи за своим детским хамством.
Приведи другие, да забыл тебе сказать самое главное что всё это подтверждено испытаниями.
Проводимыми во время ВОВ, данные ищи сам ты же умный хамить!
Следи за своими словами.
Нет сил привести другие расчёты, просто промолчи.
Сходил. Поэтому и написал. :)Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Вот именно, что для осколочного и фугасного действия это все значения имеет немного (кроме веса, конечно).Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
То есть ты считаешь, что у фугаса, прилетевшего со скоростью 200 м/с, взрыв будет в два раза сильнее, чем у фугаса, прилетевшего со скоростью 100 м/с?Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
На самом деле я не об эффективности МГ-151 или ШВАКа, я о методике оценки. Кстати, они сами пишут о том, что это к осколочным и фугасным боеприпасом применимо только, как оценка баллистических характеристик, но все равно сравнивают. Думаю потому, что сравнить больше нечего, так как оценить фугасное действие гораздо сложнее.
Gugensу
это в аркадном режиме щас мнрго много быстрых осколков...
а в натуре будет пяток более менее крупных (дай бог ятоб грамма по два - от передней части куды взрыватель вкручивают и от задней где поясок) имеющих хоть какуюто энергию чтоб чего нибуть повредить и миллион кусков "фольгированной пыли".
а разве в игре не так? не вижу я слабости ШВАКа по истребителями. ни по мессу ни по фоке ни по лавке. одно недоумение по прежнему, ЛаГГ 42-43 года. лавка та хоть не рулится путем, контрольную очередь можно положить достаточно точно, а этот...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
фольгированной пыли...Цитата:
Сообщение от Valabuev
наименьший линейный размер осколка по любому будет не меньше толщины стенки, а сколько стенка у миненгешоса? если не менее 1мм.
и вот по обшивке, что будет эффективней осколок 5х5 мм или 125 осколков 1х1мм. 3 осколка 5х5мм или 375 осколков 1х1мм ?
ну а если уж эта гадость МГ рванет в кабину, кости не переломает конечно, но дырок в теле чтобы истечь кровью понаделает достаточно.
еще немного по поводу фольги. стальная гильза от мелкашки (в стволе болталась) стреляная, вместо пули строительным патроном залазит в сосну на глубину 6см. с дистанции 1м. длина ствола 7см.
когда речь заходит про бесполезную фольгу от МГ я почемуто вспоминаю кинофильм - "В бой идут одни старики". Ромео заходил на посадку. Самалет целый, руки ноги тоже. А вот глаза не видят и голова вся в крови.
Вот если бы дерево при этом в труху распылялось, тогда может это что-нибудь и доказывало бы. А так... Да хоть на вылет прошибает, но ничего не доказывает :rtfm:Цитата:
Сообщение от Gugens
это доказывает то, что энергия фольги достаточна проковырять дырку в дереве. а в труху будут малоть те 375 осколков.Цитата:
Сообщение от pakman
Помнишь чем Аспид кончил? Имхо по характуру и информативности постов ты уже приближаешься вплотную...Цитата:
Сообщение от Veles
А вот тут надо смотреть подробнее. 375 осколков, соответственно каждый имеет в 375 раз меньше энергии... э-ээ... ну, чем эталонный образец :rtfm:Цитата:
Сообщение от Gugens
Буг хочу тебе сказать одну весч скажу в приватеЦитата:
Сообщение от bug
Странно почему то ты мне его напоминаешь больше всего.....ностальгия...случайно это не ты?
Бред который написал ты на форуме соколов я опровергать не собираюсь. Там кстати тебе все разъяснили и про площади под 2 кв метра и про многое другое. Слушай Валабуева и Беллу они умные вещи говорят.Цитата:
Сообщение от Veles
Тонкостенный корпус скорее всего именно в распыл пойдёт за исключением втулки взрывателя . И не будем путать подобие пули разгоняемой порохом и тонкостенную оболочку с высокобризантным ВВ внутри .Цитата:
Сообщение от Gugens
пощщитай пощщитай...Цитата:
Сообщение от pakman
Буг ты очень странно себя ведёшь называя бредом итог в котором приведены размеры пробоин (картинка).Цитата:
Сообщение от bug
Бредом можно назвать всё что угодно.
И заметь я ни где не говорил и не обсуждал особенности осколочного действия потому что к моему глубокому сожалению этого сделать исходя из тех данных что я имеею невозможно практически(((
Бредом умный человек может назвать только то что он может оспорить и доказать что это бред.
Если таковые найдутся я с удовольствием и большим желанием увидеть истину удалю всё то что ты называешь бредом (я так понимаю что это картинка размера пробоин) и приведу те данные что будут даны более умным человеком.
Так что просьба к тебе или приведи другие данные или оставь свои слова при себе.
Спасибо за то что выслушали.
Больше дискуссию в данной теме не поддерживаю, тем более в таком тоне.
Спасибо.
Читай приват. На форуме соколов тебе если не ошибаюсь указали на ошибки в статье.Цитата:
Сообщение от Veles
Ответил в привате.Цитата:
Сообщение от bug
Статья, я из неё только и взял что формулу, приводил целиком что бы не вырывать куски. Вижу зря это делал.
Остальное ответил в привате. Здесь уже не хочу это даже обсуждать.
враспыл, это называется фейерверк. запускают и взрывают в местах моссовых гуляний гражданского населения. В боевой самалет такой снаряд ради прикола только если. :)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
и потом, снаряд из фольги просто разрушится в стволе под нагрузкой.
1. - это заблуждение. При взрыве металлическая оболочка течёт - именно течёт, утончаясь при этом в разы. Достаточно посмотреть на осколки РГД5 и вспомнить эфективный радиус разлёта осколков (25 метров - бросил, голову наклонил пониже чтоб каска глаза прикрыла и БЕЖИШь следом за гранатой). А вот Ф1 имея тот же заряд имеет ТОЛСТОСТЕННЫЙ корпус, да к тому же с концентраторами напряжения по всей поверхности - разлёт осколков 200 метров и применять советуют из укрытий, и уж точно не надо за ней бегать.Цитата:
Сообщение от Gugens
2. это кино =), хотя помнится в мемуарах (может потом вспомню у кого) описывался случай -фугас взрывается на переплёте фанаря и осколком разрезав щёку выбило зуб. ни кто не говорит что фугасы в осколочном плане совершенно безвредны - но и наделять их свойствами картечи я б на твоём месте не стал.
Скорость осколков в начальный момент от массы практически не зависит. Но мелкие осколки быстрее ее теряют и энергия у них низкая.Цитата:
Сообщение от Gugens
Т.е большая част ькорпуса M-Geschoss может превратится чуть не в металический песок. При попадании даже в человека он скорей всего будет максимум пробивать кожу.
Конечно не исключается возможность образования и крупных осколков но их будет в случае M-Geschoss очень мало.
когда говорите про потерю эниргии осколками, не забывайте, что ковырять надо фанерку. от чистого фугаса такого размера толку ноль. суть в этих мелких осколках, на расстоянии 1м от места взрыва у них еще достаточно большая энергия.
взрывчатка с таким количеством ВВ без действия оболочки - хлопушка.
и осколками будет не песок и не кубики 1ммХ1ммХ1мм, а полоски и квадратики металла толщиной 1мм. чтобы превратиться в пыль оболочке надобыть очень хрупким материалом.
а вот по ШВАКу с трудом верится, что он разлетался на более чем 2 -3 куска металла неправильной формы. не то не се снаряд. не пулевого воздействия не осколочного, так, прилетела балванка и разломилась на три куска неправильной формы. И вполне даже может быть, что УБ был эффективней того же ШВАКа.
Я не считаю что в случае минегешосса вообще стоит говорить о каком-то осколочном действии , кто хорошо рубает по аглицки потрясите хозяина сайта http://www.quarry.nildram.co.uk/ может чего и нароете .
Что бы "ковырять фанерку" хватит и нескольких грамов вв вполне.Цитата:
Сообщение от Gugens
Достаточно положить в эту оболочку высокобризантное ВВ типа тринитрофенола или нитропента как в M-Geschoss.Цитата:
и осколками будет не песок и не кубики 1ммХ1ммХ1мм, а полоски и квадратики металла толщиной 1мм. чтобы превратиться в пыль оболочке надобыть очень хрупким материалом.
А вообще смотрим в сторону ручных гранат РГ-5 и Ф-1
первая заряд ВВ порядка 100-120г вторая заряд 60г.
Первая стальной корпус вторая корпус чугунный.
что обладает большим поражающим эффектом думаю известно.
Вообще же убойными считаются осколки весом порядка 0,2г но даже таких образуется процентов 25% остальное идет в пыль.
Вот тут кое что есть
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie...mb/oskolok.htm
Зависимость осколочности авиабомб от бризантности взрывчатого вещества наглядно иллюстрирует такой пример. В марте 1940 г. на заводе № 12 имени Орджоникидзе НКБ по ошибке снарядили 12000 корпусов осколочных авиабомб АО-8сч «французской смесью». Когда приемщики обнаружили это, специалисты констатировали, что по бризантности данное ВВ не соответствует калибру боеприпасов, а также материалу их корпусов. Результаты испытаний партии авиабомб в НИИ-6 НКБ подтвердили наихудшие ожидания - при подрывах у них напрочь отсутствовали какие-либо намеки на формирование осколочного поля. То есть сталистый чугун крошился просто в пыль, а единственным убойным осколком являлся стальной стабилизатор.
Смотри выше расписал все. Скорость осколков складыается из двух составляющих: скорость полученая при взрыве, плюс относительная скорость снаряда при взрыве. Причем наиболее убойные осколки будут разлетать в виде конуса по вектору скорости снаряда.Цитата:
а вот по ШВАКу с трудом верится, что он разлетался на более чем 2 -3 куска металла неправильной формы. не то не се снаряд. не пулевого воздействия не осколочного, так, прилетела балванка и разломилась на три куска неправильной формы.
именно именно =). Она работает хорошо против обшивки.Цитата:
Сообщение от Gugens
на счёт расстояния в 1 метр - осколки РГД5 (порядка 110 грамм тротила) на таком расстояниине вязнут в шинели, если конечно этот осколок не кусок запала =). Расстояние в 1 один метр для фугаса с ВВ весом до 20 грамм - "непреодолимое расстояние" =).
между РГД5 и минегешосом можно смело провести аналогию.
оба тонкостенные с большим удельным содержанием ВВ.
ргд5 - 25 метров (при 110 грамм)
минегешосс - будет порядка 0.7 метра (при 19 грамм)
и следует помнить что это дистанции для самых невероятных случаев убивства редкополучающимися крупными кусками , например взрывателем.
от такое чудо аружие. =).
Вы щас договоритесь до того, что взрывчатка в авиабоеприпасах - вообще ненужная, лишняя вещь. :)Цитата:
Сообщение от Valabuev
P.S.: Вспоминая историю об одновременных терактах на Ту - оценки оружия террористов были что-то порядка 400 г в тротиловом эквиваленте. Этого (без всяких лишних осколков) почему-то хватило, чтобы рассыпать в клочья огромный (по сравнению с истребителем WWII) самолет, так, что пилоты даже слово в эфир сказать не успели...
некорректно сравнивать действия гранат и снарядов...про ргд я лично знаю,видел,как эти осколки летят..с метром ты погорячился ;)Цитата:
Сообщение от Valabuev
Успели... http://posadki.net/2408rad.htmlЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Тут ПМСМ эффект закрытого помещения ударная волна со всеми вытекающими...
Ну уж не в клочья. :) А 400 г не так уж и мало.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А когда снаряд пробивает обшивку и взрывается в практически пустом пространстве под ней - такого эффекта не возникает?Цитата:
Сообщение от FAE
"В клочья" оно на земле превращается. А для того чтобы оно там оказалось достаточно отломить какую нить часть, типа хвостового оперения или повредить так чтобы лететь могло только к земле. И на счет 400г это кто сообщил те кто взрывал чтоли ?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
как это лишняя, нужна чтобы стрелять запалом, ибо больше нечем %)Цитата:
Сообщение от MUTbKA