ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

Цитата:

---

Сообщение от =RAF=NAEMNIK

PS А на вертолет радары наводятся?

---

1.Радары не наводятся, радары обнаруживают и сопровождают.
2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Больше НА ПОРЯДОК - означает больше на ОДИН разряд.

БОльше на порядок может быть и в 2 раза, если этот порядок двоичный.
Может быть больше в 8 раз - если системи счисления восмеричная.

---

Это называется отличается в порядке/разрядности.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.

---

При этом они могут считать целью еще многое что на самом деле целью не является.

Ну это само собой. Для того нижний порог обнаружения по скорости и придумывали.
Правда, бают, что вертолёт можно засечь по отражению от вращающихся лопастей. Но я в ето не верю.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Ну это само собой. Для того нижний порог обнаружения по скорости и придумывали.
Правда, бают, что вертолёт можно засечь по отражению от вращающихся лопастей. Но я в ето не верю.

---

Очень хорошо среди местников его видно. СДЦ включена. Сам видел.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Правда ? А что серийно выпускалось в Казани под названием Ми-14 ?
Давайте еще поговорим почему для радиационной разведки в Чернобыле пришлось тащить Автухова и Ка-27, на котором по идее стоял тот же состав БРЭО что и на 24Р. И ладно бы для того чтобы просто в реактор датчик опускать, так его же и полевую разведку гоняли, т.к. 24 два раза в одну точку выйти не могли. А казалось бы один и тот же блок ДИСС и инерциалка стоит.

---

Как я обожаю, когда фанатики Ка приводят подобные примеры.
Ну так и применяйте соосные вертолеты, чтобы висеть на одном месте.
Чего их сувать как пушечное мясо с висением в войска?
гы гы гы

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Ну двавайте поговорим о в борте Ми-28А, даже опустив то почему его на 28Н раменцы переделали полностью.

---

Без понятия.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Какая прицельная информация кроме маркера зоны встреливания была доступна пилоту ?

---

Прицельная точка, которую ему выдавал оператор. Оператор для пилота выполнял функцию автоматической системы распознавания и обнаружения.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

И почему при управлении пушкой с пилотской нашлемки поправки не вносились ?
Почему для пушки пришлось переделывать привода и добавлять отдельный датчик.

---

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.[/QUOTE]

А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??

Цитата:

---

Сообщение от 101

...Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.

---

Может, даже попали куда-нить? :D
---
Кстати, что касается опроса в этой ветке, и без зубоскальства... Отвечая на вопрос, что (нам) лучше - AH-64, Ка-50, Ми-28, я бы выбрал ганшип. Эта система куда более адекватна нынешним задачам нашей армейской авиации, такая штука нам реально нужна уже много лет и будет нужна в дальнейшем. А тематика ударной вертушки нужна больше для поддержания штанов КБ, экспорта, сохранения наработок по теме и "гибких" возможностей ударной авиации.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

я бы выбрал ганшип. Эта система куда более адекватна нынешним задачам нашей армейской авиации, такая штука нам реально нужна уже много лет и будет нужна в дальнейшем.

---

не придерживаясь такого радикализма, все-же согласен. ИМХО "штурмовик особого времени" мог-бы заменить и вертушки и Су-25 в современных конфликтах.

Цитата:

---

Сообщение от 101

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе.

---

по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Как я обожаю, когда фанатики Ка приводят подобные примеры.
Ну так и применяйте соосные вертолеты, чтобы висеть на одном месте.
Чего их сувать как пушечное мясо с висением в войска?
гы гы гы

---

Я конечно понимаю любовь к тому, чтобы видеть только то что интересно. :-) Речь-то про висение вообще не шла.

Речь шла про другое - внешне при том же уровне электронике и тех же навигационных системах Ка с подвешенными к нему контейнерами выполнял задачи радиационной разведки лучше и эффективнее чем специализированный Ми-24Р.

Почему он мог идти день за днем по контрольным точкам давая данные о развитии ситуации в динамике, а другой аппарат с такой же электроникой шарахался плюс-минус два лаптя.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.

---

А ты думаешь по какой причине тульское КБ забадали - сделайте нам под стандартный выстрел для 2А38/2А42/2А72 пушку с пониженным импульсом отдачи :-)

Еще бы, почти 200 МегаДжоулей дульной энергии, это даже для 115кг. дуры достаточно много.

ЗЫ: У апача почти вдвое ниже скорость, короче ствол и существенно меньше вес снаряда.

Цитата:

---

Сообщение от andr_m

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.

---

А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??[/QUOTE]

Нельзя.
Но вы всегда можете поговорить с ув.тов.022 на www.avia.ru в соответствующей теме про Ка-50 и Ми-28 и на Авиабазе.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Я конечно понимаю любовь к тому, чтобы видеть только то что интересно. :-) Речь-то про висение вообще не шла.

Речь шла про другое - внешне при том же уровне электронике и тех же навигационных системах Ка с подвешенными к нему контейнерами выполнял задачи радиационной разведки лучше и эффективнее чем специализированный Ми-24Р.

Почему он мог идти день за днем по контрольным точкам давая данные о развитии ситуации в динамике, а другой аппарат с такой же электроникой шарахался плюс-минус два лаптя.

---

Ну давайте, и расскажите нам. Истинные причины то знаете?
:)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.

---

Разворачивать вертолет?
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела? ;)

Цитата:

---

Сообщение от 101

Разворачивать вертолет?

---

глюки с несимметричной стрельбой всю дорогу сопровождают авиацию. Хоть на Спитфайре, хоть на Ил-2. Амортизация говорите, ясен пень есть, тем не менее, что на БМП-2, что на Ми-28 эффекты будуть неслабые и в любом случае, никакая амортитизация не ослабит воздействие 2А42 до уровня M230.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Разворачивать вертолет?
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела? ;)

---

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

---

А если удастся увеличить время с которым приходит отдача, можно выпустить больше патронов в цель с наименьшим разбросом….
Выигрываем во времени так сказать.
PS Но в какой то мере и смягчает эту силу.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

---

Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах :)

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

---

Да, согласен. Про импульс корректнее говорить об снаряде и пушке.
А вот отдачу гасят амортизаторы. И в итоге [т] отдачи превращаются в [кг].

Спасибо за поправку. С механикой всегда были не лады, хоть и 5 автоматом получил.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах :)

---

Товарищи, там иногда ставят пружинные амортизаторы. Сам видел. :)
Если бы не было амортизаторов, то как вы себе представляете, чтобы элегантная дюралевая конструкция воспринимала тонны сосредоточенной ударной нагрузки?
:)

Цитата:

---

Сообщение от Han

Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах :)

---

Проблемы.
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Проблемы.
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.

---

Противоречит закону сохранения энергии. :)

Эххх...
Двоишник я

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.

---

Неверно. Закон сохранения импульса действует только в замкнутой системе (ою этом, кстати, говорится в самой формулировке закона сохранения импульса). Система с диссипацией кин. энергии в тепло и выбросом этого тепла наружу таковой не является.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Противоречит закону сохранения энергии. :)

---

Никоим образом.

Простой пример. Летят навстречу друг другу два абсолютно упругих одинаковых шара с одинаковыми скоростями m1*V1+m2*V2 = 0 (1). удар.
Т.к. удар абсолютно упругий, после удара разлетаются обратно с теми же скоростями. (1) осталось выполненным. Ну и общая КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия осталась той же.

Теперь абсолютно НЕУПРУГИЙ удар. Бздынь... никуда не отпрыгнули и стоят рядышком. Вся энергия ушла в тепловую, например. А m1*V1+m2*V2 = 0 как и было.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Неверно. Закон сохранения импульса действует только в консервативной замкнутой системе (ою этом, кстати, говорится в самой формулировке закона сохранения импульса). Система с диссипацией кин. энергии в тепло таковой не является.

---

См. пример выше.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

См. пример выше.

---

Да, про консервативность прогнал, совсем, б**, мозги задеревенели :( . Но замкнутость всё равно нужна.

2 ЦВК

Берем любой учебник или справочник и смотрим ДЛЯ КАКИХ СИСТЕМ выполняется закон сохранения количества движения aka закон сохранения импульса.

Цитирую первое, что под руку подвернулось (Яворский, Детлаф, Справочник по физике)

Другое дело, что суммарный прирост кинетической энергии в системе, в которой энергия пороха (а это единственный источник энергии при выстреле) будет меньше на энергию, рассеянную в жидкость.

Если порешаете систему для двух законов

m1*V1+m2*V2 = 0
m1*V1^2/2 + m2*V2^2/2 = E_хим

и ту же систему
m1*V1+m2*V2 = 0
m1*V1^2/2 + m2*V2^2/2 = E_хим - Е_аморт,

сразу все увидите.
(пусть для простоты вертолет висит на месте.)


Система Вертолет - снаряд и есть замкнутая (с теми допущениями, что сопротивление воздуха еще не успело подействовать на снаряд в момент вылета.) То, что снаряд тормозится дальше, нас уже не интересует в связи с отдачей.

А насчет того кто и где учил - хорошо учили...
P/S/ Сообщение смягчил, поскольку инцидент вроде исчерпан... :)

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

2 ЦВКБерем любой учебник или справочник и смотрим ДЛЯ КАКИХ СИСТЕМ выполняется закон сохранения количества движения aka закон сохранения импульса.

---

Я и взял :) Ландафшица. И понял, что про консервативность прогнал. А замкнутость сиравно нужна.

Цитата:

---

Система Вертолет - снаряд и есть замкнутая (с теми допущениями, что сопротивление воздуха еще не успело подействовать на снаряд в момент вылета.)

---

Но можно придумать, как её частично разомкнуть. :) Полностью разомкнуть можно только для динамореактивной пушки :) Вертолёт, кстати, тоже как-то воздухом тормозится.

Кстати, если на то пошло, а так ли нам импульс отдачи важен? Может, сила важнее? А тут уже гидроамортизаторы могут помочь лучше, чем против импульса.

Цитата:

---

А насчет того кто и где учил - хорошо учили...

---

Согласен :)

Блин, самое интересное, если перечитать последниее посты, то никто и не собирался гасить гидроамортизаторами импульс. Говорили про силу и кин. энергию :)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Но можно придумать, как её частично разомкнуть. :) Полностью разомкнуть можно только для динамореактивной пушки :) Вертолёт, кстати, тоже как-то воздухом тормозится.

---

Если вертолет тормозиться с запада на восток - то земля ускоряет свое вращение ;)

Цитата:

---

Сообщение от Han

Если вертолет тормозиться с запада на восток - то земля ускоряет свое вращение ;)

---

А луна -- приближается. поэтому, если не хотите, чтобы вас раздавило луной, не тормозите вертолётами о воздух. По крайней мере, с запада на восток. :thx:

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А луна -- приближается. поэтому, если не хотите, чтобы вас раздавило луной, не тормозите вертолётами о воздух. По крайней мере, с запада на восток. :thx:

---

Луна приближается? Почему?

По закону сохранения момента импульса. Хотя тут могут быть и "нюансы"

Дело в том, что в замкнутой системе Ка-50 - Земля - Луна при торможении Ка-50 на с запада на восток и торможении вращения земли изменения импульсов двух частей (Ка-50 и Земли) полностью компенсируют друг друга, таким образом, момент импульса части системы (Ка-50+Земля) не меняется, а соответственно на момент импульса Луны сношения Ка-50 и Земли не затрагивают

:D

Цитата:

---

Сообщение от =RAF=NAEMNIK

А если удастся увеличить время с которым приходит отдача, можно выпустить больше патронов в цель с наименьшим разбросом….
Выигрываем во времени так сказать.
PS Но в какой то мере и смягчает эту силу.

---

Тут стоит палка о двух концах.

Часть импульса всегда уходит на работу автоматики, затягивать их нельзя иначе сильно упадет скорострельность, и самое главное - не будет надежности, для которой надо чтобы детали затворного механизма приходили в крайние точки с большим импульсом.

Да чисо теоретически можно пойти по пути откатного лафета, аналогичного Абакану, но отогда это размазывание импульса будет идти до накопления, грубо говоря до того как пружина сожмется до конца. 2-3 выстрела максимум. Смысл ставить такое на вертолет не вижу, да и непохожа внешне турель 28Н на такое устройство.

Можно ввести систему сбалансированной автоматики на манер ковровского АЕКа, когда движется масса идентичная массе затвора движется в противоположном направлении. Для 2А42 это составит кг 50 минимум. Этого уж точно НЕТУ. Визуально стандартная 2а42. Это надо еще РАЗРАБАТЫВАТЬ и шипуновцы как-то не горят желанием это делать.

Т.ч стоит там стандартная 2А42, на которую для обеспечения точности пришлось поставить электропривода, потому что гидравлика не обеспечивала быстродействия необходимого для компенсирования разворачивающего момента.

Насколько это надежное и эффективное решение в условиях вертолетной эксплуатации - очень большой вопрос. Особенно учитывая что первоначально туда воткнули привода со стандартным наземным 220В питанием,чуть ли не от станков с ЧПУ, уж не знаю как сейчаз.

Цитата:

---

Сообщение от Han

а соответственно на момент импульса Луны сношения Ка-50 и Земли не затрагивают :D

---

А как же гравитационное взаимодействие? ;)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А как же гравитационное взаимодействие? ;)

---

Ну не знаю, ИМХО если считать землю и луну идеальными телами, а Ка-50 принебречь, то вращение земли никак не будет влиять на гравитационные силы, действующие между землей и луной.:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Т.ч стоит там стандартная 2А42, на которую для обеспечения точности пришлось поставить электропривода, потому что гидравлика не обеспечивала быстродействия необходимого для компенсирования разворачивающего момента.

Насколько это надежное и эффективное решение в условиях вертолетной эксплуатации - очень большой вопрос. Особенно учитывая что первоначально туда воткнули привода со стандартным наземным 220В питанием,чуть ли не от станков с ЧПУ, уж не знаю как сейчаз.

---

Байки.
У меня одногрупник делал диплом по ГИДРОПРИВОДУ пушки 2А42 на Ка-50.
Ну и кое-что из первоисточников есть.
Харектерен отсутствием резервирования.
Ктож тебе такое рассказал? Казнить, нельзя помиловать :D

Цитата:

---

Сообщение от andr_m

А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??

---

"В Горохе мне приходилось пострелять из пушки на Ми-28 (не сам, конечно, а штурман-оператор лупил).
Так вот при пролёте вдоль т.н. "линии фронта" на удалении около 1,5 км на высоте 10-15 метров очччень качественно получалось - автоматика классно отсчитывала скорость полёта, угол сноса, ветер и т.д.
Под углом 90 градусников снаряды ложились точно в цель. Думаю, что если бы там был лёгкий танк (или БМП, БТР, БРДМ и подобное) - "...смеху бы было мало" (как говорит мой один друг). Также думаю, что на такой высоте и на скорости 250 км/час не стал бы такой уж легкой добычей для наземных войск "противника"."

http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?...&topiccount=40

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Никоим образом.

Простой пример. Летят навстречу друг другу два абсолютно упругих одинаковых шара с одинаковыми скоростями m1*V1+m2*V2 = 0 (1). удар.
Т.к. удар абсолютно упругий, после удара разлетаются обратно с теми же скоростями. (1) осталось выполненным. Ну и общая КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия осталась той же.

Теперь абсолютно НЕУПРУГИЙ удар. Бздынь... никуда не отпрыгнули и стоят рядышком. Вся энергия ушла в тепловую, например. А m1*V1+m2*V2 = 0 как и было.

---

Именно на это я и наммекал. :)
В реальной жизни абсолютно упругого не бывает.

Тут Мошков (либ.ру) в одном интервью писал, что в его институте в конце 80х делали и продавали компьютеры в 5 раз мощнее PC AT, а стоивших как полторы ХТишки....
Знакомые все лица 101, Наn, Flogger... Я помню как несколько лет назад вся эта честная компания обсуждала вопрос МФИ против Су-47, начали за здравие, закончили флеймом, руганью и формулами.... :-( Флоггер с Чижом тогда точно так же подкалывали Хана, за молодость... :-) Ничего никогда не меняется.... :-)

Цитата:

---

Сообщение от hoochiecoochie

Тут Мошков (либ.ру) в одном интервью писал, что в его институте в конце 80х делали и продавали компьютеры в 5 раз мощнее PC AT, а стоивших как полторы ХТишки...

---

Странно почему наш институт тогда сидел на СМках и Правцах..Пустили бы в массы своим студентам

Цитата:

---

Сообщение от RB

Странно почему наш институт тогда сидел на СМках и Правцах..Пустили бы в массы своим студентам

---

Ну так они их за деньги продавали, в небольшой серии....:)

Цитата:

---

Сообщение от hoochiecoochie

Ну так они их за деньги продавали, в небольшой серии....:)

---

Ну мы тоже за деньги покупали! Даже по ночам дежурили что бы не сперли %)

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ну мы тоже за деньги покупали! Даже по ночам дежурили что бы не сперли %)

---

нууу... думаю что у вас их не было в институте, по той же самой причине, по которой у тебя в месте проживания написано Сан-Диего....:beer: :)

Цитата:

---

Сообщение от hoochiecoochie

нууу... думаю что у вас их не было в институте, по той же самой причине, по которой у тебя в месте проживания написано Сан-Диего....:beer: :)

---

В конце 80х я учился в КПИ (Киевский Политехнический Институт ) :thx: :cool:

ну дак...

Цитата:

---

Сообщение от hoochiecoochie

ну дак...

---

так о тож..(c) :)

ну так... ладно блин флеймить.... модеры щас как налетятъ, бочек навыкручивают....