Да не за что, брат. ;)Цитата:
ААА грелку к модемк пооодставляй ;)ну кончилось её....вот за пол литром щас пойдём(с)с товарищем...А да-СПАСИБО!Сибопа,пасарибо-вот.. :)
Вид для печати
Да не за что, брат. ;)Цитата:
ААА грелку к модемк пооодставляй ;)ну кончилось её....вот за пол литром щас пойдём(с)с товарищем...А да-СПАСИБО!Сибопа,пасарибо-вот.. :)
Уважаемые участники дискуссии. Прошу вас выссказать своё мнение вот по какому деликатному вопросу:
(Хочу сразу уточнить, что спрашиваю без всяких задних мыслей и прочих интриг)
Не допускаете ли вы варианта, что взрывчатка в здании и на террористках была муляжем?
Объясню почему я это спрашиваю:
1. Когда показывали кадры где террористки ходят по помещению в своих смертоносных поясах, я заметил, в руках у одной из них "пульт" с проводочками к взрывчатке. Так вот мне показалось, что уж очень небрежно она этот пуль в руках теребит. Так ведь и случайный подрыв от какой-нибудь статики или непреднамеренного нажатия произойти может. Никакой осторожности. Не вяжется это с поведением человека "загруженного тротилом до бровей".
2. Основное, что мне не понятно. Печему всётаки не взорвали. Судя по сообщениям СМИ времени у них было достаточно, сопротивление штурму они оказывали.... , а почему на кнопку-то не нажали?
3. Меня смущает количество терроров-смертников. Я могу представить, что несколько убитых горем или просто свихнувшихся от невзгод баб можно было бы под это дело рекрутировать. Но я читал, что там было мужиков 32 человека. Я бы согласился с числом 5. Со скрипом, но наверное принял бы 10-ку. Но 32 СМЕРТНИКА!!!! Возможно, я не прав, но, помоему - это перебор. Что-то здесь не так.
PS Добавлю пару пунктов для размышления:
4. Вызывает настороженность то, как уверенно был начат штурм (причём возможность переговоров всё ещё сохранялась). Такое впечатление, что вариант подрыва при планировании штурма в расчёт не брался. Этот вывод следует из того, что применение газа не давало ГАРАНТИЙ на полное выведение из строя терроров (что практически и произошло). К тому же представьте себя на месте альфовца, который врывается в здание где не должно быть боеспособных терроров (ведь иначе сразу взрыв) и при этом встречает огневое противодействие. Т.е. вам становится абсолютно понятно, что терроры боеспособны. Что бы вы делали дальше? Продолжали лезть на рожон, читай на неизбежный взрыв? Или бы отступили, пока не поздно? Ведь кто ж тогда мог точно знать сколько терроров выжило после газа и в каком они состоянии. А что было на практике? Никаких раздумий, никаких сомнений... Решительный штурм до конца.
5. Есть ещё одна небольшая деталь. Я читал интервью одного террора, где он говорит, что вместе с врачами и другими к ним проникла женщина-агент, которая начала агитацию заложников на поднятие бунта. "Чего вы боитесь..." - говорила она и т.д. Мне почему-то думается, что ФСБ не станет подбивать на бунт не располагая инфой о том, что терроры блефуют.
Так что исходя из пп4,5 может оказаться так, что зря на Пугачёву с Кобзоном балоны катили. Сдаётся мне не реклама это была и не торговля за заложников. А просто были они обвешаны спецтехникой во время визита с ног до головы.
2kramola
Что-то есть в твоих рассуждениях... Но лучше об этом не думать - всё равно до правды не докопаешься... Как лучше не смотреть фильм "Покушение на Россиию". Возникнет много вопросов, ответов на которые нет.
е шуткуВЗАИМНО!Хотим с товарим в VEF просочится,да вот как-то.....глухо...тамЦитата:
Да не за что, брат. ;)
Вряд ли. Хоть они психи, но не робкого десятка имхо. А какой толк от муляжа? В случае штурма не взорваться? Так все равно терять нечего. А тащить на себе муляжи они не стали бы. А что так спокойно с проводами игралися - нервничали очень и/или на время перевели заряды в бесопасное положение.Цитата:
Не допускаете ли вы варианта, что взрывчатка в здании и на террористках была муляжем?
Хотя я подозреваю, что весь ДК они не подготовили к подрыву - долгая, нудная работа, да и не совсем понятно зачем - тех 50 кг в зале хватило бы на всех в нем сидевших, особенно если принимать во внимание закрытый объем.
Вопрос весьма спорный.Я сначала тоже прикинул,что это возможно и муляж..,но потом заметил,что эти идиотки крутят в руках провода,а там к проводам припаяно гнездо от батарейки "крона".Ксажилению боевики не такие уж "дядты"чтоб доверять таку штуковину своим безграмотным"сёстрам".Вывод(?)хез..трищ майор....
Не допустить штурма как можно дольше. За это время выторговать все тактические условия, кикие только возможно. Успеть раскрутить мировое общественное мнение на защиту заложников, что б под это дело выторговать ещё больше вплоть до подписания нехороших договоров. А взорви они заложников, и все уступки и соглашения были бы немедленно анулированы. И сработали б они тогда себе в чистый минус.Цитата:
А какой толк от муляжа? .
Не похоже на безопасное положение. Проводки от пультов были уже ПРИКРУЧЕНЫ к проводам от взрывчатки, что практически соответствует положению "боевой взвод". Да и если принять, что на нервных полубезумных (смертники ведь) бабах была реальная взрывчатка и взведённые пульты в руках, значит придётся принять, что тот, кто на них это надел был тоже полубезумным, и те, кто рядом с ними находился тоже умом не блистали. Не особо верится, что захват готовили не профессионалы (или хотя бы при содействии таковых)..[/quote]Цитата:
А что так спокойно с проводами игралися - нервничали очень и/или на время перевели #заряды в бесопасное положение..
Да, явная избыточность тротила налицо. Но это только если исходить из того, что терроры ДЕЙСТВИТЕЛЬНО просчитывали вариант со взрывом. А если исходить из того, что взрывать не планировалось, то вся ценность зарядов сводится лишь к тому, что ими можно блефовать. И тут уж чем их больше, тем лучше.Цитата:
... да и не совсем понятно зачем - тех 50 кг в зале хватило бы на всех в нем сидевших, #особенно если принимать во внимание закрытый объем.
Чрезвычайно интересный вариант. Я, сожалению, не смог этого гнезда разглядеть, т.к. смотрел через интернет с потерей TVкачества картинки. Что ж, перенесём пока пункт с пультами из левой колонки в среднюю и будем думать дальше.Цитата:
.....Я сначала тоже прикинул,что это возможно и муляж..,но потом заметил,что эти идиотки крутят в руках провода,а там к проводам припаяно гнездо от батарейки "крона".......
Спасибо за инфу.
А я вот собственно совсем не понимаю разницу в смысле теракта - муляж, не муляж. Когда ты заложник, вряд-ли ты решишь проверить это в деле. С точки зрения спецслужб - то же самое. Ведь всегда есть шанс, что не муляж.
Так что смысла теракта это совершенно не меняет. ИМХО.
Да и потом - ПК и автоматы там были совершенно точно не муляжи и убивать могли взаправду.
На основании предоставленных Россией данных рано утром 30 октября в Копенгагене был арестован спецпредставитель Аслана Масхадова - Ахмед Закаев.
Как сообщает ИТАР-ТАСС, в представленных российской стороной документах Закаев обвиняется в участии в подготовке захвата заложников в Москве 23 октября и в других террористических действиях в период с 1996 по 1999 гг.
Закаев был одним из организаторов состоявшегося в датской столице 28-29 октября "Всемирного чеченского конгресса".
Хоть что то с мертвой точки сдвинулось.....
Знаете товрисчи, складывается такое впечатление ,ч то бабы взрыватся собирались, а вот мужики явно нет...По всей видимости смысл был подорвать всех, а самим уйти.....женьщин мне кажется просто хотели использовать....хотя может и ошибаюсь....
По нашему ТВ про эту девку (ее тело вынесли из ДК на второй день) довольно много говорили вплоть до показа ее родственников. Из всего увиденного и услышенного я могу сделать вывод, что она - как бы сказать помягче - не вполне адекватно реагировала на действительность. ИМХО о том, что она агент речи идти не может.Цитата:
5. Есть ещё одна небольшая деталь. Я читал интервью одного террора, где он говорит, что вместе с врачами и другими к ним проникла женщина-агент, которая начала агитацию заложников на поднятие бунта. "Чего вы боитесь..." - говорила она и т.д. Мне почему-то думается, что ФСБ не станет подбивать на бунт не располагая инфой о том, что терроры блефуют.
Вот и у меня сложилось такое же впечатление. Не думаю, что в ФСБ могут держать таких личностей в качестве агентовЦитата:
...она - как бы сказать помягче - не вполне адекватно реагировала на действительность...
То есть вы хотите сказать, что она сама себя там представляла? А разве проход не был согласован и утверждён по каждому персонально? Как же она туда попала? Кто её через оцепление пустил? Хотя мож и случайность произошла и она как-то просочилась. Но, вообще-то не люблю я в случайности верить.Цитата:
Вот и у меня сложилось такое же впечатление. Не думаю, что в ФСБ могут держать таких личностей в качестве агентов
Ну дык оцепление-то наше, советское... По словам заложников, позднее в ДК как-то попал мужик, который искал сына. Хотя вот как раз с мужиками все гораздо подозрительнее...
http://vysotsky.zvuki.ru/news.php?n_id=25
Высоцкий - классный поэт. Но в экстрасенсорике до сего момента его, помоему, ещё не уличали. :)Цитата:
Ну дык оцепление-то наше, советское... По словам заложников, позднее в ДК как-то попал мужик, который искал сына. Хотя вот как раз с мужиками все гораздо подозрительнее...
http://vysotsky.zvuki.ru/news.php?n_id=25
В данном случае - это помоему просто результат работы поискового движка по НОРДОСТУ.
В качестве оцеплени мне как-то не очень нравится сомневаться. Иначе придётся говорить о непрофессиональности наших спецслужб (с чем я согласится не могу). Да и само оцепление - очень важный элемент. Ежу понятно, что снаружи у терроров глаза были. Мало того, что оцепление, они ещё наверняка окресности нехило прочёсывали в поисках этих глаз. И не исключён вариант, что одного такого наружного поймали, вставили ему аккуратно кол в жопу по самые гланды и вежливо так спросили: "А скажи ка нам дорогой друг, не муляжи ли вы туда приволокли?"
2 kramola Nik sootvetstvuet soderzaniju topikov :D :D :D
A esli serjozno use po delu,molodec.
Да всегда пожалуйстаЦитата:
Чрезвычайно интересный вариант. Я, сожалению, не смог этого гнезда разглядеть, т.к. смотрел через интернет с потерей TVкачества картинки. Что ж, перенесём пока пункт с пультами из левой колонки в среднюю и будем думать дальше.
Спасибо за инфу.
Заложники-украинцы требуют за отравление газом $10 млн
12 граждан Украины, которые были среди заложников в московском театральном центре, обратились в Международную лигу защиты прав граждан Украины с просьбой оказать им правовую помощь в подаче исков о возмещении морального и материального ущерба против правоохранительных органов России и Министерства иностранных дел Украины. Об этом сообщил председатель этой правозащитной организации Эдуард Багиров.
По словам Багирова, бывшие заложники считают, что "правоохранительные органы России не должны были допустить того, что имело место" в результате штурма "Норд-Оста", и в частности, отравления невиновных людей газом.
Как сообщает "Корреспондент.net",иски против Министерства иностранных дел Украины они намерены подать в связи с тем, что представители украинского посольства в Москве "в недостаточной мере оказывали им необходимую помощь".Официально оформить иски, сумма которых в настоящий момент уточняется, и подать их в суд организация намерена в декабре. Глава правозащитной организации не исключает, что каждый пострадавший может подать иски на сумму до $10 млн, что уже имело место в мировой практике.
Лично у меня нет комментариев..
Так значит иски против "своих" и против "чужих".... Инерессссно...Цитата:
Заложники-украинцы требуют за отравление газом $10 млн
12 граждан Украины, которые были среди заложников в московском театральном центре, обратились в Международную лигу защиты прав граждан Украины с просьбой оказать им правовую помощь в подаче исков о возмещении морального и материального ущерба против правоохранительных органов России и Министерства иностранных дел Украины.
А кто знает, чем закончилось расследование по факту "падения" Ту-154 над Чёрным морем?
Ничем.
МО Украины говорит, что не доказано, что это была их ракета, а правительство Украины говорит, что сначала надо доказать, что это была "военная украинская ракета". Круг-с...
Наглые скоты...Цитата:
Ничем.
МО Украины говорит, что не доказано, что это была их ракета, а правительство Украины говорит, что сначала надо доказать, что это была "военная украинская ракета". Круг-с...
А что, гражданскому праву самостийной Украины не знакомо понятие "Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих" :confused:
Легче, легче...Цитата:
Наглые скоты...
На первом заседании представителю правительства Украины, заявившему, что "правительство тут ни при чем, все вопросы к военным" адвокат потерпевших зачитал Конституцию Украины, где написано, что за все действия военных ответ несет правительство...Цитата:
А что, гражданскому праву самостийной Украины не знакомо понятие "Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих" :confused:
У нас хоть кто-нибудь Конституцию читал :confused: Цитата:
На первом заседании представителю правительства Украины, заявившему, что "правительство тут ни при чем, все вопросы к военным" адвокат потерпевших зачитал Конституцию Украины, где написано, что за все действия военных ответ несет правительство...
Ну оцеплением-то, вроде, занимаются не спецслужбы :)Цитата:
В качестве оцеплени мне как-то не очень нравится сомневаться. Иначе придётся говорить о непрофессиональности наших спецслужб (с чем я согласится не могу). Да и само оцепление - очень важный элемент. Ежу понятно, что снаружи у терроров глаза были. Мало того, что оцепление, они ещё наверняка окресности нехило прочёсывали в поисках этих глаз. И не исключён вариант, что одного такого наружного поймали, вставили ему аккуратно кол в жопу по самые гланды и вежливо так спросили: "А скажи ка нам дорогой друг, не муляжи ли вы туда приволокли?"
А насчет глаз снаружи, так ведь сообщалось, что их практически сразу вычислили и тихо пасли, слушая переговоры. А во время штурма повязали.
Что касается муляжей - не знаю. Оснований думать так, честно говоря не густо. И в любом случае, выбора штурмовать/не штурмовать практически не было. Штурм был неизбежен, поскольку допустить повторения Буденовска никто не хотел. Просто выторговали максимум заложников, отработали штурм, измотали гадов, и сведя риск к возможному в данной ситуации минимуму, штурмовали.
И еще, насчет бедных спецназовцев, которые не ожидали сопротивления, а тут - вооруженный отпор! Блин, на то они и спецназовцы, чтобы в любой ситуации сооброжать и действовать быстро и правильно.
Так вот.
А это откуда :confused:Цитата:
...И еще, насчет бедных спецназовцев, которые не ожидали сопротивления, а тут - вооруженный отпор...
Отсюда.Цитата:
К тому же представьте себя на месте альфовца, который врывается в здание где не должно быть боеспособных терроров (ведь иначе сразу взрыв) и при этом встречает огневое противодействие. Т.е. вам становится абсолютно понятно, что терроры боеспособны. Что бы вы делали дальше? Продолжали лезть на рожон, читай на неизбежный взрыв? Или бы отступили, пока не поздно? Ведь кто ж тогда мог точно знать сколько терроров выжило после газа и в каком они состоянии. А что было на практике? Никаких раздумий, никаких сомнений... Решительный штурм до конца.
А-а-а... Плохо я читал видать :rolleyes:. Спасибо.
Про беедный спецназ :cool: Вообще-то имелось в ввиду,что операция пошла вразнос.Поэтому штурмы принимали решение по ситуации.И хорошего здесь мало.Риск возрастает многократно,заложники и т.д.
Все было сделано нормально.