Вид для печати
2 AlexFly
"Что же касается 82ФН, то система впрыска там - копия таковой с 801 (ОМ так утверждал)."
Про это ничего не знаю. Может быть. Правда, не пойму- как это Швецову удалось изучить 801. Появился-то он позже М-82. В рекордно короткие сроки (в 43м) скопировать с трофея и запустить в серию- это надо уметь (впрочем, прецеденты были :)). Есть ссылки?
:) Ту-4, например...Цитата:
Originally posted by deCore
2 AlexFly
"Что же касается 82ФН, то система впрыска там - копия таковой с 801 (ОМ так утверждал)."
Про это ничего не знаю. Может быть. Правда, не пойму- как это Швецову удалось изучить 801. Появился-то он позже М-82. В рекордно короткие сроки (в 43м) скопировать с трофея и запустить в серию- это надо уметь (впрочем, прецеденты были :)).
Цитата:
Originally posted by deCore
2 Yo-Yo
Кстати, в пикировании ФВ легко переходит скорость звука (TAS=395(1422км/ч) на 1000м), мог бы набрать и больше, но тяга винта уже давно отрицательная :) (-5626.667).
2 Hammer
Кстати об осликах. Взял крыло для Ишака (от балды) 14кв.метров и тягу просто вдвое зарезал(от ФВ.). Дык вот, получил макс. в пикировании (на 1000м) TAS=260м/с(936км/ч) :) Так что 800- не такие уж и сказки. :)
Не-е, мужики, не так-то просто ее перейти - от 0.6-0.7М там Cx расти начинает, поэтому там уже Cx0 надо корректировать. И зело прилично...
Так что силь\но не разбегайтесь... :)
Лучше прикиньте - как быстро 0.7М (на высоте конца пикирования - в той же виртуальной атмосфере есть значения по высотам) и тот и другой наберет.
И не забывайте про ограничения по скоростному напору.
Ссылок нет, разве что ОМ ещё во времена Ил-2 писал об этом (поищи в начале форума, может сохранилось). Но, честно говоря, я в это не верю. Слишком многое ОМ утверждает, не предоставляя доказательств. Да и из его постов я сделал вывод, что далеко не на все свои высказывания он их имеет. Как и большинство, всего лишь предполагает.Цитата:
Originally posted by deCore
2 AlexFly
"Что же касается 82ФН, то система впрыска там - копия таковой с 801 (ОМ так утверждал)."
Про это ничего не знаю. Может быть. Правда, не пойму- как это Швецову удалось изучить 801. Появился-то он позже М-82. В рекордно короткие сроки (в 43м) скопировать с трофея и запустить в серию- это надо уметь (впрочем, прецеденты были :)). Есть ссылки?
P.S. 801 Швецов, думаю, изучал вместе с инженерами BMW. Разведка то на что?
Охотно верю :) Меня сие и прикололо.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Не-е, мужики, не так-то просто ее перейти - от 0.6-0.7М там Cx расти начинает, поэтому там уже Cx0 надо корректировать. И зело прилично...
Так что сильно не разбегайтесь... :)
Как именно корректировать- неизвестно?
Значения по высотам у меня вбиты (правда выше 5000 и ниже 100м интерполируются линейно, лень мне много циферок вбивать было).Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Лучше прикиньте - как быстро 0.7М (на высоте конца пикирования - в той же виртуальной атмосфере есть значения по высотам) и тот и другой наберет.
Конец пикирования мне плохо подставлять. Мне хорошо начало подставлять. :)
А какая площать и тяга у Ишака?
В смысле?Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
И не забывайте про ограничения по скоростному напору.
С этим не поспоришь. Но мне кажется могут быть нюансы. Так, например, представим что попадание от мелкоко калибра. Т.к. скорость в 2-3 раза быстрее скорости винта +12 лопастей, то вряд-ли возможно было попадание в двигатель "сквозь" вентилятор, скорее всего попадет по лопасти вентилятора.Цитата:
Originally posted by Hammer
Попади в эту штуку вращающуюся со скоростью в 2-3 раза быстрее винта и движку очень быстро поплохеет. Правда капот вроде спереди в этом месте бронировался 5 мм броней но это защита разве что от винтовчных пуль и мелких осколков.
В такой ситуации вентилятор может стать дополнительной защитой, если точно знать что лопасть от такого попадания сильно не пострадает. Я не утверждаю что это должно случиться, но я предполагаю что это может быть. Лопасти раположены под углом, скорость вращения значительна и если они имели достаточную толщину и/или были выполнены из прочного сплава -лопасти вентилятора вполне могли быть дополнительной защитой, как ни странной это может звучать.
Потом сам термин -повредить/сломать лопасть. Ежели она загнулась/деформировалась таким образом, что стала серьезно соприкасаться с каким-нибудь элементом конструкции, и тем самым была вызвана остановка вентилятора целиком (или медленнее вращаться стал) -это одно. А если этого не произошло ( пусть она (условно) просто отвалилась, т.е. был 12-лопастный, стал-11 лопастный) -ну конечно это не есть хорошо, но чтобы это было "смертельно" -вряд ли. Да и куда бы попала пулька, если-бы не лопасть -прямиком в двигло.
По одному только наличию/отсутствию вентилятора я не могу для себя однозначно ответить, как это, лучше или хуже:confused:.
ПЫС:
С крупными фугасами крупных кабибров проще. Что стоит вентилятор, что его нет -сладко не будет в любом случае.
P-51
Cx0
0.3М - 0.017
и до 0.5 М растет всего ничего, потом:
0.6 - 0.019
0.711М - 0.024
.735М - .027
.76М - .034
.78М - .048
Вот так примерно, но для разных самолетов это может несколько отличаться.
А значения Rho и a по высотам через 0.5 - 1 км вбивать желательно :) и интерполировать.
И не забывать, что M=TAS/a :)
2 Yo-Yo
(это deCore)
C 1000 до 5000 у меня и так через 500 (промежуточные- интерполируются), а за 5000- экстарполируется по прямой с 4500- до 5000.
"M=TAS/a"- читал, не угадал ни одной буквы.
Я думал, что М- это Мах, т.е. скорость звука (330м/с).
Видимо, нужно ввести корректировку на плотность?
Защитой пилота возможно но не двигателя :)Цитата:
Originally posted by Maus
С этим не поспоришь. Но мне кажется могут быть нюансы. Так, например, представим что попадание от мелкоко калибра. Т.к. скорость в 2-3 раза быстрее скорости винта +12 лопастей, то вряд-ли возможно было попадание в двигатель "сквозь" вентилятор, скорее всего попадет по лопасти вентилятора.
В такой ситуации вентилятор может стать дополнительной защитой, если точно знать что лопасть от такого попадания сильно не пострадает. Я не утверждаю что это должно случиться, но я предполагаю что это может быть. Лопасти раположены под углом, скорость вращения значительна и если они имели достаточную толщину и/или были выполнены из прочного сплава -лопасти вентилятора вполне могли быть дополнительной защитой, как ни странной это может звучать.
Скорость вращения вентилятора примерно в 2-3 раза больше скорости вращения винта отсрелить одну лопасть и этот вентилятор даже если все остальное будет впорядке очень быстро разрушится от дисбалаланса. Примерный аналог попадание постороннего предмета в турбину даже не пули болта.
Ну, этот деятель много чего утверждал... (выражение жутчайшего скеписа) И утверждать продолжает.:mad:Цитата:
Originally posted by AlexFly
Что же касается 82ФН, то система впрыска там - копия таковой с 801 (ОМ так утверждал).
Карбюраторы бывают разные, не обязательно поплавковые.Цитата:
Originally posted by Maus
Отмечено-не отмечено, но думаю уже тогда знали, что карбюраторные менее "устойчиво" работают нежели со вспрыском.
Немного не это имел в виду.Цитата:
Originally posted by -tyt--
Карбюраторы бывают разные, не обязательно поплавковые.
При "карбюраторном варианте" велика вероятность неравномерного распределения смеси по цилиндрам, особенно на переходных режимах работы. В некоторых цилиндрах будут преобладать тяжелые фракции, в других легкие. Ухудшается процесс воспламенения и горения, быстрее образуются нагары. Расход топлива выше.
При непосредственном вспрыске, достигается значительно бОльшая равномерность поступления бензина в цилиндры.
Турбину представить не могу ;). Офисный вентилятор в который я бросаю резинку/стреляю из пневматики прдставить могу. "Снаряд" теряет направление полета стремясь к углу 90%. Да и вентилятор без лопасти (погнутой допастью) обдувает не так хорошо, но все-же достаточно неплохо.Цитата:
Originally posted by Hammer
Защитой пилота возможно но не двигателя :)
Скорость вращения вентилятора примерно в 2-3 раза больше скорости вращения винта отсрелить одну лопасть и этот вентилятор даже если все остальное будет впорядке очень быстро разрушится от дисбалаланса. Примерный аналог попадание постороннего предмета в турбину даже не пули болта.
Прошу прощения, писал в запарке... значит так: а - скорость звука на данной высоте (берется из того же калькулятора стандартной атмосферы) М - это не скорость звука, а отношение TAS к скорости звука на данной высоте. Так, на больших высотах скорость звука уменьшается, а истинная скорость увеличивается, поэтому бОльшие числа М там получаются, чем у земли.Цитата:
Originally posted by pwl
2 Yo-Yo
(это deCore)
C 1000 до 5000 у меня и так через 500 (промежуточные- интерполируются), а за 5000- экстарполируется по прямой с 4500- до 5000.
"M=TAS/a"- читал, не угадал ни одной буквы.
Я думал, что М- это Мах, т.е. скорость звука (330м/с).
Видимо, нужно ввести корректировку на плотность?
Вот а теперь представь что вентилятор вращается с оборотами 4000-6000 и ты в него не резинку кидаешь а к примеру из большой полноценной рогатки впуливаешь гаечку для болта М16 :) В итоге вентилятор лишается лопасти и из-за дисбаланса у него начинается эпилепсия :)Цитата:
Originally posted by Maus
Турбину представить не могу ;). Офисный вентилятор в который я бросаю резинку/стреляю из пневматики прдставить могу. "Снаряд" теряет направление полета стремясь к углу 90%. Да и вентилятор без лопасти (погнутой допастью) обдувает не так хорошо, но все-же достаточно неплохо.
Прежде чем рассуждать о живучести вентилятора надо выяснить, а так ли часто в него попадали. ИМХО нет. Да и перед вентилятором стоит винт с гораздо большей ометаемой площадью. Часто ли лопасти повреждались в бою? Я только один раз о самоотстреле (причем на ФВ) читал.
Что же до живучести вентилятора, то читал (не помню где, вроде у Ворожейкина) о воздушном бое, когда ФВ-190 повредили, но добить уже было нечем и он ушел. Через некоторое время этот ФВ все же сбили. Немецкий пилот попал в плен и спрашивал, почему его в тот раз отпустили, ведь мотор ФВ лишился тогда пары цилиндров. О вентиляторе ни слова. Т. е. его повреждение ИМХО не фатально и ничем не выделяется в ряду других повреждений ВМГ.
Вот когда твой вентилятор будет вращаться с частотой порядка 4тыс об.мин попробуй сделать тоже ;)Цитата:
Originally posted by Maus
Турбину представить не могу ;). Офисный вентилятор в который я бросаю резинку/стреляю из пневматики прдставить могу. "Снаряд" теряет направление полета стремясь к углу 90%. Да и вентилятор без лопасти (погнутой допастью) обдувает не так хорошо, но все-же достаточно неплохо.
отсюда залетание в турбину даже птицы заканчивается часто плачевно не только для птицы.
В смысле летел Ишак горизонтально скажем 360 (100м/с) потом вертикально вниз пошел и потеряв 1000М разогнался до 936 км/ч ?Цитата:
Originally posted by deCore
2 Hammer
Кстати об осликах. Взял крыло для Ишака (от балды) 14кв.метров и тягу просто вдвое зарезал(от ФВ.). Дык вот, получил макс. в пикировании (на 1000м) TAS=260м/с(936км/ч) :) Так что 800- не такие уж и сказки. :)
И до скольки при тех же условиях разгонится фока ?
Цитата:
Originally posted by Hammer
Вот когда твой вентилятор будет вращаться с частотой порядка 4тыс об.мин попробуй сделать тоже ;)
отсюда залетание в турбину даже птицы заканчивается часто плачевно не только для птицы.
В результате потери лопасти возникают поперчно осевые нагузки (Смотри балансировку колес у автомобилей) отчего нехорошо становится подшипникам т.е они начинают разбиваться на это конечно требуется время но думаю не так много после того как подшибник разбивается вентилятор встает а может и всместе с движком в люом случае нормальная схема охлажения нарушается и движе начинает перегреваться со всеми вытекающими.
Может быть и хуже отстреляная лопасть учитывая ее скорость может в замкнутом пространстве под капотом много чего натворить.
Нет, это теоретический максимум в пикировании (с бесконечной высоты но без флаттера, короче) который может быть у Ишака на 1000м. Но, тут имеют место быть допущения, которые делать нельзя, как сказал Ё-Ё (рост Сх на суб-звуковых скоростях). Да и площадь крыла я брал от балды...Цитата:
Originally posted by Hammer
В смысле летел Ишак горизонтально скажем 360 (100м/с) потом вертикально вниз пошел и потеряв 1000М разогнался до 936 км/ч ?
И до скольки при тех же условиях разгонится фока ?
Думаю все-же немаловажно из какого материала сделана лопасть вентилятора и толщина. Я вот посмотрел фотку, на ней механик копается с винтом, недалеко видно лопасти вентилятора "в разрезе". Мне показались они достаточно толстые -примерно как ладонь (сбоку). При том что скорость вращения велика, получается практически металлическая стена/сковородка. От нее все отлетать должно. Возможные рикошеты (лопасти под углом+вращение) -могут конечно попасть и в двигатель (неплохо потеряв в энергии), но могут просто пробив обшивку изнутри "выйти" из самолета не задев его. Если вентилятора нет -100% в двигатель. Птицы немного не то, более массивное, более медленное и гораздо более мягкое тело.
Дисбалансировка -полагаюсь на Ваш ответ. Но извечный вопрсос, как долго? Возможно еще 1-2 часа так летать или напротив, 10-30 сек?
Говоря о живучести забыли об охлаждении.
Возможна теоретическая схема:
1. Есть/исправен вентилятор -летаем долго на максимальных режимах. (И сколько угодно на "крейсерском")
2. Нет/сломан вентилятор -летаем мало на максимальных режимах. (И сколько угодно на "крейсерском").
На БМВ вентилятор был, на АШ не было. На основании этого нельзя конечно, делать однозначных выводов в пользу БМВ (я этого и не делаю, я просто размышляю) -но схема которая выше, может иметь место.
2 Hammer:
Вобщем, в пикировании для ФВ все выглядит не очень радужно:
Пикируем с 3000, оба имеют начальную скорость 200км/ч:
Через 9.16сек:
FW190: высота 2000м, TAS -158.41(-570.27km/h)
И16: высота 2019м, TAS -152.12(-547.61km/h)
Через 14.61 сек:
FW190: высота 1000м, TAS -206.99(-745.16km/h)
И16: высота 1084м, TAS -189.53(-682.31km/h)
Итого: потеряв 2000 метров фока оторвалась на 85 метров... Негусто, прямо скажем. Конечно, дальше- больше, но дальше особенно и некуда...
Вот, что получается в пикировании с 5000м до 2000м:
Фока сделала это за 18.95сек., набрав -242.96(-874.68km/h).
Ишак за это время отстал на 155м... (высота 2155.05, скорость -217.70(-783.72km/h)).
На самом деле, конечно, расклад будет чуть получше, т.к. я не учитываю рост Сх при М>0.7.
И НЕ ЗНАЮ КВИВОЙ тяги для М62!!!
Характерную площадь поставил 14.5 кв.м. (вроде, площадь крыла у него такая), а тягу зарезал вдвое от БМВ801...
При этих настройках получилось 400км/ч TAS на уровне моря...
2 Yo-Yo:
Набор 0.7М (на 2000м) в пикировании:
ФВ: 17.61 сек. (падает с 4676).
И16: 22.32 сек. (падает с 5627).
Судя потому что схема приводного вентилятора не прижилась то возможны два варианта - или это не так эффективно чтобы городить вентилятор или не очень надёжно/стойко к повреждениям . Так-же и немецкие снаряды к авиапушкам с очень тонкой оболочкой и большой массой ВВ , можно сколько угодно долго рассуждать об их эффективности но факт в том что послевоенные и современные боеприпасы авиапушек имеют соотношение веса ВВ и оболчки ближе к ШВАК , т.е. осколочно-фугасное действие более эффективно в итоге .