А интересно, сколько воды заливалось в этот Спитфайр? Ни у кого данных нет?
Вид для печати
А интересно, сколько воды заливалось в этот Спитфайр? Ни у кого данных нет?
Я так понимаю, несколько десятков литров.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
А интересно, сколько воды заливалось в этот Спитфайр? Ни у кого данных нет?
Долго искать цифирь.:(
А Голодников не имел возможности оценить надежность английских Испан;)Цитата:
Originally posted by Hammer
Как раз у Hispano особой надежности небыло когда на первых Спитах ее начали ставить ее клинило через раз. Потом довели до ума но несказать чтоб совсем. Голодников о их надежности был неочень хорошего мнения. Да и сама схема автоматики на мой взгляд к особой надежности не располагает.
Ну так Мерлин 61 имел максимальный наддув как раз +15, не более.Цитата:
Originally posted by badger
...Что интерсно - 4,5 минуты англичане получили на наддуве 15,2 lb./sq.in.
У земли - 528 км/ч.Цитата:
Originally posted by badger
Кстати, а есть ли в отчете скорости максимальные? По логике машина с Мерлин 61 должна иметь меньшую скорость у земли и большую на высоте(и на большей высоте), нежели машины с Мерлин 66.
Цитата:
Originally posted by Slash
POLAR
Форма крыла в плане определяет, т.е. влияет на многие параметры и характеристики самолёта.
Влияют и законцовки (LF, HF, F) и передняя и задняя кромка ...
Ребята. Мужики. Коллеги.Цитата:
Originally posted by Hammer
Крыло будет уже не эллиптическим ;)
Поток на половине размаха не знает, какая там законцовка.
Ему это глубоко фиолетово. Его интерсует форма крыла. Все.
ЗАКОНЦОВКА НА ФОРМУ КРЫЛА НЕ ВЛИЯЕТ!!!!!!
Влияет только форма крыла.
ВСЕ!!!
Дядька Yo-Yo, скажи им!!!(Громко хныкает. Где, к черту, смайл, со слезами???)
И еще. Не надо думать, что раз LF - законцовка обрезанная, HF - удлиненная, и т.д.
К каждому Спиту шел набор из трех вариантов законцовок. Перевозился вообще без них.
Крепится законцовка двумя болтами, даже ШР перетыкать не надо - лампочка габаритного огня на неотьемной части крыла крепилась.
Ну на первых Кобрах пришедших к нам P39D были Hispano только американские, в принципе та же английская Hispano с барабанным магазином на 60 патронов. На Хуриках II и Spit V ставили Hispano MkIIЦитата:
Originally posted by Polar
А Голодников не имел возможности оценить надежность английских Испан;)
уже с ленточным питанием.
( Так что проблемы у Hispano описываемые Голодниковым вряд ли были от ленточной подачи.)
Если вы намекаите на отличие качества сборки Hispano английских и американских то не в этом дело.
Принципиально там ничего не менялось используемая схема автоматики была таже. Именно от нее и были все проблемы у Hispano.
Цитата:
Originally posted by Polar
Ребята. Мужики. Коллеги.
Поток на половине размаха не знает, какая там законцовка.
Ему это глубоко фиолетово. Его интерсует форма крыла. Все.
Вы знаете что знает а чего не знает поток ?;)
Сверху посмотри :DЦитата:
ЗАКОНЦОВКА НА ФОРМУ КРЫЛА НЕ ВЛИЯЕТ!!!!!!
Видимо то что у Спита "отстригали" не было частью крыла ?:)Цитата:
Влияет только форма крыла.
ВСЕ!!!
Дядька Yo-Yo, скажи им!!!(Громко хныкает. Где, к черту, смайл, со слезами???)
Странная посылка. Вообще про LF и HF я раньше сказал к форме крыла это не имело отношение.Цитата:
И еще. Не надо думать, что раз LF - законцовка обрезанная, HF - удлиненная, и т.д.
К каждому Спиту шел набор из трех вариантов законцовок. Перевозился вообще без них.
Крепится законцовка двумя болтами, даже ШР перетыкать не надо - лампочка габаритного огня на неотьемной части крыла крепилась.
Взлетать же Спит мог либо с крылом с установленными законцовками либо без :)
Я то - нет, откуда мне? Аэродинмики делают вид, что знают.:)Цитата:
Originally posted by Hammer
Вы знаете что знает а чего не знает поток ?;)
О! Отличный совет! Посмотрите сверху!Цитата:
Originally posted by Hammer
Сверху посмотри :D
КАКОЕ КРЫЛО У СПИТА С ОБРЕЗАННЫМИ ЗАКОНЦОВКАМИ?
Эх-х... на форму может и правда не так сильно, но на УДЛИНЕНИЕ, от которого впрямую зависит отвал поляры и, как следствие, способность сохранять энергию при маневре - соответственно...Цитата:
Originally posted by Polar
Ребята. Мужики. Коллеги.
Поток на половине размаха не знает, какая там законцовка.
Ему это глубоко фиолетово. Его интерсует форма крыла. Все.
ЗАКОНЦОВКА НА ФОРМУ КРЫЛА НЕ ВЛИЯЕТ!!!!!!
Влияет только форма крыла.
ВСЕ!!!
Дядька Yo-Yo, скажи им!!!(Громко хныкает. Где, к черту, смайл, со слезами???)
От удлинения танцуют, от размах^2/площадь , а форма в плане - это только поправки к лямда эффективному, которое и считается потом.
А законцовка откусывает приличный кусок от размаха.
Да я думаю, что и до сотни, возможно, но все же, если будет по аналогичному (ну хоть по литражу или мощности) мотору, хотелось бы увидеть.Цитата:
Originally posted by Polar
Я так понимаю, несколько десятков литров.
Долго искать цифирь.:(
Сколько там в АМ-35/38, например, лилось?
Ок. Вот что значит аэродинамик! (Задумчиво смотрит на портрет профессора Колесникова...)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Эх-х... на форму может и правда не так сильно, но на УДЛИНЕНИЕ, от которого впрямую зависит отвал поляры и, как следствие, способность сохранять энергию при маневре - соответственно...
От удлинения танцуют, от размах^2/площадь , а форма в плане - это только поправки к лямда эффективному, которое и считается потом.
А законцовка откусывает приличный кусок от размаха.
Вот теперь давайте посчитаем, насколько нам это играет, если размах обычного крыла Спита, изменился примерно на 20% (9,3 и 11,23 м), а площадь обрезанного крыла также уменьшилась.
Ну 25% уменьшения и получим.
"ОБСТРИЖЕННОЕ" ("clipped") :DЦитата:
Originally posted by Polar
О! Отличный совет! Посмотрите сверху!
КАКОЕ КРЫЛО У СПИТА С ОБРЕЗАННЫМИ ЗАКОНЦОВКАМИ? [/B]
Форма крыла в плане как и удлинение крыла влияют на индуктивную составляющую Cx.
Теоретически при крыле бесконечного удлинения ее вообще не будет.
Отсюда можно сделать вывод- видимо поток все таки "знает" крыло какой формы и удлинения он обтекает.
Несколько меньше разница по отчету NACA 868Цитата:
Originally posted by Polar
Ок. Вот что значит аэродинамик! (Задумчиво смотрит на портрет профессора Колесникова...)
Вот теперь давайте посчитаем, насколько нам это играет, если размах обычного крыла Спита, изменился примерно на 20% (9,3 и 11,23 м), а площадь обрезанного крыла также уменьшилась.
Ну 25% уменьшения и получим.
36.92ft=11.25 М для спита с нормальным крылом и
32.5ft=9.9 М с обрезаным крылом.
Ну слава Богу.Цитата:
Originally posted by Hammer
"ОБСТРИЖЕННОЕ" ("clipped") :D
Форма крыла в плане как и удлинение крыла влияют на индуктивную составляющую Cx.
Теоретически при крыле бесконечного удлинения ее вообще не будет.
Отсюда можно сделать вывод- видимо поток все таки "знает" крыло какой формы и удлинения он обтекает.
Удлинение на индуктивное сопротивление влияет - это безусловно. И вот именно потому, что ему не все равно, крыло какой формы он обтекает - вот именно поэтому эллиптическое крыла Спита играет свою роль независимо от законцовки.
Поясним:
Обрезанное (я все-таки буду употреблять такой термин, как устоявшийся в отечественной технической литературе) крыло Спита имеет, конечно, большее индуктивное сопротивление, чем стандартное.
Но при этом гипотетическое трапецевидное крыло, набранное из тех же профилей, с той же площадью и тем же удлинением, будет иметь еще большее индуктивное сопротивление, чем эллиптическое обрезанное Спита.
Вспоминая, с чего начался наш спор - крыло Спифайра остается эллиптическим, независимо от того, clipped, extended или standard у него законцовка.
Правда? Остается фактом, что американские Испаны имели гораздо худшую надежность, чем английские. Как помнится, уважаемый badger тут недавно постил отличную ссылку на эту тему.Цитата:
Originally posted by Hammer
Ну на первых Кобрах пришедших к нам P39D были Hispano только американские, в принципе та же английская Hispano с барабанным магазином на 60 патронов. На Хуриках II и Spit V ставили Hispano MkII
уже с ленточным питанием.
( Так что проблемы у Hispano описываемые Голодниковым вряд ли были от ленточной подачи.)
Если вы намекаите на отличие качества сборки Hispano английских и американских то не в этом дело.
Принципиально там ничего не менялось используемая схема автоматики была таже. Именно от нее и были все проблемы у Hispano.
Иметь наработку на отказ в несколько раз меньше - это, знаете ли, очень существенно.
Во первых хотелось бы всё таки уточнить какой из Мерлинов более всего интересует, скажем на Мерлин 6Х появился интеркулер с водяной системой охлаждения, что явно должно было общую емкость водосистему увеличить.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Да я думаю, что и до сотни, возможно, но все же, если будет по аналогичному (ну хоть по литражу или мощности) мотору, хотелось бы увидеть.
А во вторых найти аналог по литражу для Мерлина будет довольно тяжело, большинство двигателей соверменников было побольше заметно:
Мерлин 61 - 27 лиров
ВК-105/107 - 35 литров
АМ-35/АМ-38 - 46,6 литра
DB.605 - 35,7 литра
Пока нашёл для Як-9У:Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Сколько там в АМ-35/38, например, лилось?
Количество заливаемой жидкости: 80 литров
Емкость радиатора : 25,8 литров
По мощностным характеристикам ВК-107А может рассматриваться как близкий к Мерлин 66.
А я не спорю, просто отмечаю что такие результаты были достигнута на +15, а не на +18 как для 66.Цитата:
Originally posted by Polar
Ну так Мерлин 61 имел максимальный наддув как раз +15, не более.
Под такую цифру подходит только 66.Цитата:
Originally posted by Polar
У земли - 528 км/ч.
А где сказано что проблемы Hispano заключались именно в системе питания?Цитата:
Originally posted by Hammer
Ну на первых Кобрах пришедших к нам P39D были Hispano только американские, в принципе та же английская Hispano с барабанным магазином на 60 патронов. На Хуриках II и Spit V ставили Hispano MkII
уже с ленточным питанием.
( Так что проблемы у Hispano описываемые Голодниковым вряд ли были от ленточной подачи.)
Цитата:
Originally posted by Hammer
Если вы намекаите на отличие качества сборки Hispano английских и американских то не в этом дело.
Когда то я вам давал уже эту ссылку:
http://www.quarry.nildram.co.uk/US404.htm
Заодно рискну напомнить ещё об одном факте - на Hispano V англичане сняли даже систему перезарядки в воздухе.
То есть надежность системы зависит только от схемы автоматики? Ни качество изготовления, ни качество обслуживания, ни сама конкретная конструкция роли не играет? :DЦитата:
Originally posted by Hammer
Принципиально там ничего не менялось используемая схема автоматики была таже. Именно от нее и были все проблемы у Hispano.
Да вроде бы для 66 маловата такая скорость?Цитата:
Originally posted by badger
А я не спорю, просто отмечаю что такие результаты были достигнута на +15, а не на +18 как для 66.
Под такую цифру подходит только 66.
Если схема автоматики выбрана несамая надежная то как показывает практика проблемы будут.Цитата:
Originally posted by badger
http://www.quarry.nildram.co.uk/US404.htm
То есть надежность системы зависит только от схемы автоматики? Ни качество изготовления, ни качество обслуживания, ни сама конкретная конструкция роли не играет? :D [/B]
Конечно при соблюдении всех условий работать будет нормально, но толко вот с их соблюдением в полевых условиях часто большие проблемы.
Простая аналогия М-16 vc АКМ первая более точная и легкая но в полевых условиях и после определенного "настрела" ведет себя не лутчшим образом, начинаются частые отказы.
И даже многократные модернизации мало ее спасают.
Из "Самолётостроения" :Цитата:
Originally posted by Polar
Да вроде бы для 66 маловата такая скорость?
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/235.jpg
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg
Spitfire Perfomance Testing:
Spitfire IX (Merlin 61) - BF.274 :
6000 ft - 338 mph = 543,8 км/ч
(данные на 0 ft. нет)
Spitfire F. Mk. IX (Merlin 66) - BS.543
0 ft. - 336 mph = 540,6 км/ч
6000 ft. - 363 mph = 584 км/ч
Spitfire LF Mk. IX (Merlin 66) - MA.648
0 ft. - 340 mph = 547 км/ч
Имеем:
1) С данными НИИ ВВС полное совпадение.
2) Расхождение с английскими данными -
BS.543 - 540,6 - 528 = 12,6 км/ч
MA.648 - 547 - 528 = 19 км/ч
При этом разница между скоростями BF.274 (Merlin 61) против BS.543 (Merlin 66) на высоте 6000 ft.
363 - 338 = 25 mph = 40 км/ч
Схема автоматики у М-16 и у АК одинаковая - отвод газов.Цитата:
Originally posted by Hammer
Если схема автоматики выбрана несамая надежная то как показывает практика проблемы будут.
Конечно при соблюдении всех условий работать будет нормально, но толко вот с их соблюдением в полевых условиях часто большие проблемы.
Простая аналогия М-16 vc АКМ
Разница лишь в конструкивном решении.
Ну вообще схема автоматики основаная на отводе пороховых газов тоже разделяются на несколько поклассов.Цитата:
Originally posted by badger
Схема автоматики у М-16 и у АК одинаковая - отвод газов.
Разница лишь в конструкивном решении.
Дак вот у АК отвод газов при длинном ходе поршня у M-16 отвод газов непосредственно в свтольную коробку. Отсюда во многом происходят достоинства и недостатки этих систем.
2 Badger
Спасибо за воду... :)
Тогда думаю, что если учитывать наличие всяких форсированных режимов у Мерлинов и 1650-7 могет быть и 100-120... без интеркулера.
Бесспорно... :)Цитата:
Originally posted by Polar
Ну слава Богу.
Удлинение на индуктивное сопротивление влияет - это безусловно. И вот именно потому, что ему не все равно, крыло какой формы он обтекает - вот именно поэтому эллиптическое крыла Спита играет свою роль независимо от законцовки.
Поясним:
Обрезанное (я все-таки буду употреблять такой термин, как устоявшийся в отечественной технической литературе) крыло Спита имеет, конечно, большее индуктивное сопротивление, чем стандартное.
Но при этом гипотетическое трапецевидное крыло, набранное из тех же профилей, с той же площадью и тем же удлинением, будет иметь еще большее индуктивное сопротивление, чем эллиптическое обрезанное Спита.
Вспоминая, с чего начался наш спор - крыло Спифайра остается эллиптическим, независимо от того, clipped, extended или standard у него законцовка.