Вид для печати
Перкаль это авиаполотно ( бязь ) натянутое на крыло/рули и пропитанное нитроцеллюлозным клеем/лаком и окрашенное . Для обтяжки рулей применялось повсеместно во всех странах , на Чайке были обтянуты крылья и хвост фюзеляжа , на Ишаке задние части консолей ( на Корсаре кстати тоже ) , на Яках задняя часть фюзеляжа за кабиной пилота .Цитата:
Сообщение от Allary
Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
не бумага же ;)
а вообще вспомним тему ветки,она не о композитных материалах,а о якобы уберности ишака :D
Крыльевой бак например яка, обладает замечательной особенностью затягивать пробоины после обстрела 5точечным г2(3мг151 между прочим) в течении минуты.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
И 2е, что считать хорошей очередью? Если вы на ю87, ме110, м109, фв190 хорошая очередь ето 2-3 попадания 12мм-бензин кончается за 2-5мин, в зависимости от кол-ва.
Следуетли считать уберностью выполнение виража на 180 градусов с максимальной перегрузкой(ну или близкой к максимальной) с последующим уходом в свечку?
Я имел ввиду просто поджёг баков пулемётами. Не знаю как сейчас, - надо проверить, но раньше хорошая прицельная очередь туда, куда нужно, приводила к пожару (очередь 2-3 секунды).Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
Забей ;)Цитата:
Сообщение от Allary
Закон равновесия: раньше у Яка от любой пульки в бак все топливо вытекало :D :D :DЦитата:
Сообщение от Hax-Hax
З.Ы. Эх, когда же закон равновесия до бетона Хе-111 дойдет :D :D :D
Отстаньте от хенка - он вполне нормально выносится , если истрибитель не косой, по крайней мере из пушек.
Ну-ну, попробуй, тя ждет маленькая радостьЦитата:
Сообщение от Tony_1982
Тьфу, не радость а гордость, за отечественных производителей резинотехнических изделий, версии 3.04
Раньще ето когда?, в пх як вообще не вырабатывал топливоЦитата:
Сообщение от NewLander
В игре от пулемётов баки горят куда лучше чем от пушек! :(Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Лучше всех от пулемётов горят Зеро, после них Фоки, затем Кобры... Создаётся впечатление что Яки вообще не горят. Они либо "текут", либо разваливаются. Иногда правда могут подымить... из приличия наверное :)
Канешна! Тока истребитель выносится раньше, если стрелки не "курсанты"Цитата:
Сообщение от PGP
Я еще вот чо скажу, если у красных есть(появляется) баг на каком то самолете, то они могут его не брать, выбор огромен. Типа, не хошь чтоб у ла движок дымил после 10 попаданий, возьми як. Хош на банберы, бери лагг с вя(чудо машина в 3.04). У синих щас нет протектора на баках, так его нет на всех! начиная от е заканчивая к
В онлайне все стрелки умело мажут - тольк сам можешь реально сбить истрибителя.Цитата:
Сообщение от А-спид
Композиты испльзуются для уменьшения веса, т.е. меньший вес при равной прочности. Дельта древесина была наоборот тяжелее металла, так что это скрее антикомпозит. Ну а обшивка это уже другое дело, да и не думаю, что была огромная разница в весе между фанерной на Яке и метеаллической на мессе.Цитата:
Сообщение от Allary
Так пусть нам,невеждам и ламерам тупым,многовуважаемый Белла расскажет,с какого-такого повода на лавках лонжероны металлические стали вводить.А ЛА9 вообще с люминия вылепили :rolleyes:
Я так скажу ))) На Лазерах , Экстрах , КАПах и протчих пилотажниках крыло деревянное с фанерной обшивкой ;) Самолёты прямо скажем недешёвые )) С металла сделать было-бы и проще и дешевле .Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
Да лана дешевле, не верю!))))Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Дерево, конечно, не самый лучший материал, но при грамотном подходе (как у Яковлева) его недостатки можно компенсировать достоинствами. Например, полированая, оклеенная тканью древесина плюс клеевое соединение позволяют существенно снизить аэродинамическое сопротивление по сравнению с металлом и клепкой. Не даром Як при тех же размерах обладал лучшей чем Месс аэрординамикой. Так что Яковлев, при всей противоречивости его фигуры, конструктор и организатор был отменный.Цитата:
Сообщение от Stalevar
Дешевле из металла , с металлом проще работать , дерево как материал дешевле в итоге не получается а гемора в технологии производства поболее получается намного , и доля ручного труда больше , получится дороже .Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
А собственно по сабжу то все выкрики из зала про уберность и проч. меня удивляют , уже давно пора примириться с мыслью что тут аркадная ФМ , ДМ , "баланс" и протчая ботва которую разрабы с умным видом годами впаривают как самые реалистичные и прочее ))) Меня не удивляет прочность Ила , Хенка , Бофайтера , непробиваемость бронеспинки в принципе , то что Мустанги-Лавки-Яки ( нужное подчеркнуть ) кушают 2-4 попадания мк108 , и очень многое-многое другое . Всему этому есть разумное и логичное объяснение - это АРКАДА . Глупо от аркады требовать похожести и реалистичности .
Вот стрелки-асы, Хенк убивается парой шкасов (бак загорается):Цитата:
Сообщение от А-спид
http://www.mk.pp.ru/mk_SHKASvsHE111H6ace.trk
Расслабься. Ты неправ. От одной пульки все вытекает до 42 года.Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
ага. :) то-то я вчера летал 40 минут миссию в онлайн, а потом с ф-2 закрутился, пробил ему баки, а он после этого еще 20 минут меня гонял. :)Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
сказочник :)
Странно что никто из высказавшихся не затронул тему обзора на И-16 задней полусферы.
Кажется Сафронов требовал от своих: "Ты должен видеть костыль своего самолета"!!!
Голубев В.Ф. никогда не пристегивался плечевыми ремнями, запрещал летать в меховых комбинезонах - имел потрясающий обзор и массу сбитых.
Открытая кабина позволяет действительно полностью контролировать заднюю полусферу
Что мы видим в игре - бронеспинку !!!
Теперь представьте :
И-16 тип 24: мотор 1000 л.с взлетный вес 2000. соотношение 1:2.
Две пушки ШВАК.
Ме-109 Ф4: мотор 1200 л.с взлетный вес 3000. соотношение 1:3.
Все преимущество Ме-109 в более совершенной аэродинамике , которая несущественна в восходящих маневрах , например с 500 до 3000 м.
Вывод: как только ОМ сделает И-16 нормальный обзор задней полусферы - вопли лыцарей на Ме-109Е,Ф,Г усилятся МНОГОКРАТНО
:-)