Это вот это вот:Цитата:
Сообщение от Allary
:D
Вид для печати
Это вот это вот:Цитата:
Сообщение от Allary
:D
Гы-гы-гы! Олег, наверное, действительно решил отыграться за ВСЕ! :D
Цитата:
Oleg_Maddox
VIP
Posted Thu January 26 2006 07:19
Dev. update - next week for sure
Цитата:
Сообщение от Khvost
:D :D :D
не надо мне фотошопов,он не такой вроде бы...там олег малек его описал,концепция та,да не та:)Цитата:
Сообщение от Khvost
там кажись стреловидность крыла есть,а тутати не наблюдается:)
Цитата:
Сообщение от Stalevar
хмм...откуда скрин?
понимаете...такое крыло и на таких скоростях...собственно испытатель так и угробился...
От симуляторов наверное нужна симуляция. Иначе это аркада. При этом неважно, один или миллион типов "симулируется". Важно как. Ил-2 на мой взгляд уже не тянет в слвременных реалиях на городое звание симулятора. Это быстрее имитатор.Цитата:
Сообщение от timsz
Ну как далеко заглянул... Я с таких "симуляторов" начинал - F117, Retaliator, AoE... И ничего как знаешь, жив... А сколько я МиГов и Сушек перекрутил и сбил.... И сколько раз стер лагерь террористов под Бенгази и пяток радаров вокруг с лица земли... А мои летные корочки и так особо не роялят как аргумент - Як-52 маленький, мотор у него слабенький, вес крохотный, ФМ неправильная, все знают...Цитата:
Сообщение от ricaro
ЗЫ. Влад, гы!!!!!
Первый "скрин" - продувка "фотошопного" БИ-6 в аэродинамической трубе ЦАГИ. Вообще интиресно получается, компутеров(даже самых допотопных) 60 лет назад еще не было, а фотошоп и результаты работы в нем уже были. :DЦитата:
Сообщение от Allary
Ну, знаете ли, дорогой коллега...Цитата:
Сообщение от Allary
Вообще-то это скриншот сам Олег и выложыл у буржуёв вместе со скриншотом Ил-10. :p
А ты просто не умеешь их готовить. Там ведь самолетовождение а не джойстикодергание :D !Цитата:
Сообщение от Charger
Симулятор чего? Полета или боя?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
И чем симулятор отличается от имитатора?
Хотя это сотни раз уже перетерали, и обычно все сводится к тому, что "это должно быть так, в Ил-2 не так, а вот в Су-25 все правильно". И приводится субъективное мнение, основанное на ощущениях. И никаких серьезных цифр.
И с кем этот нормальный Су-27 будет нормально воевать?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А это смотря что надо симулировать 8-)) или имитировать 8-)).Цитата:
Сообщение от timsz
Если серьезно, то можно сказать что симулятор должен моделировать и отображать реальные процессы. Ну или стремиться к этому. Имитатор - он лишь дает некое подобие. Как например в Ил-2 имитируется тепловой режим работы двигателя. Или например как в Ил-2 имитируется триммирование самолета.
С нормальным Фы-15. Если я правильно понял, то в будущем нас ждет следущая благодать от ЕД - управляемые человеком самолеты имеют ту ФМ, которую сейчас имеет только Су25Т. Боты получают ФМ от летабельных самолетов. Мы разоряемся на апгрейдах железа 8-)).Цитата:
Сообщение от timsz
А не очень давно была ветка о том, как реализованы в Иле второй (?) режим. Это симуляция или имитация?
А использование тяжелого бронированного штурмовика для воздушного боя - это к какой категории относится? ;)
кто тут сказал что як52 маленький и неправильный ? :cool: :rtfm: :p
А вроде сошлись на том, что реализованы, но поле для деятельности еще мама не горюй.... Я кстати все время забываю, что значит второй режим. Ведь спрашивал уже, даже более того - знаю 8-)). Возраст блин... А использовании штурмовика для воздушного боя - это либо к категории выпендрежа (типа ганзо на су-25т с пушечными подвесами), либо безисходности. Когда даже надежды нет, но надо....Цитата:
Сообщение от timsz
"Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня". ;)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Вообще-то сравнивать существующий продукт с планируемым как-то не очень корректно. Тогда уж надо не с Илом, а с БоБом сравнивать. Да и с железом получается так, что и Су-25Т для многих лишь планируемый продукт. Я вот попробовал, но офигел от тормозов и решил обождать немного. Хотя, чувствую, на днях все-таки слетаю. :)
Но, как видно, путь у всех все равно один - наращивание количества самолетов. Только Су-25 начал это делать позже, а потому с более высокого уровня математики. Но усе там будем. :)
Я сдышал про еще одну модификацию - с двухрядной звездой и стрелком в задней кабине 8-)).Цитата:
Сообщение от ROSS_OlegDa
Был сильно удивлен, когда сопоставил чертежи и технические данные и понял что Ла-5 длинней на десяток сантиметров, немного толще в талии и крылья раскинул опять же на десяток сантиметров шире 8-))).
бывает и не такое .. :)
Я вот тоже все забываю. :)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Но как-то странно при такой проработке аэродинамики не называть Ил симулятором.
Вообще по-моему все уже давно уперлось в железо, притом принципиально: не хватает экрана монитора, джойстика и стула, чтобы получить реальные ощущения полета. Недостатки модели полета уже совсем мелочи по сравнению с этим.
А я что против? Я только за... вот только тенденция количества а не качества и повторяемое как заклинание УНВП несколько настораживает.Цитата:
Сообщение от timsz
Да что говорить.... Вот например - можно реализовать износ самолета... Перегрел двигло - в следующий вылет тянет хуже. И т.д... Запуск - непросто кнопку нажать, а еще вспомнить что есть магнето и пока их не включишь - винт вращается, воздух шипит.... давление падает. Долго на полосе постоял, остыл... Тут и про гидродинамический удар в двигателе можно подумать, и про масло зимой в маслорадиаторе замерзшее.... Это конечно мнение дилетанта, но все ж....
Вот именно к аэродинамике и ее проработке тоже вопросов дофига... Вспомните тред про ФМ (в конце прошлого года). С аэродинамикой вообще сложно - наука темная, почти шаманская... если все правильно считается - зачеи тогда до сих пор модели в трубах дуют? У серьезных компаний ресурс вычислительный побольше чем наверное у всех форумчан в сумме будет.Цитата:
Сообщение от timsz
Да нет никакой тенденции количества. Наоборот, все работы идут над БоБом. Ил идет по остаточному принципу. Сделать в Иле что-то новое - это переделать весь движок. Чем собственно МГ и занимается. :) Добавить модель проще, особенно, если ее кто-то со стороны сделал.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А УНВП всегда говорилось с оговоркой, что правильно в меру возможностей и парка компьютеров.
А все прибамбасы вроде запуска с использованием 100 тумблеров нафиг не нужны, если не будет соответствующего геймплея. Нафига догфайтеру имитировать ресурс двигателя, если он из полета возвращается один раз из 10? :)
Опять таки тумблеры. Конечно клево было бы поднять голову, пощелкать выключателями, посмотреть налево, включить пару тумблеров...
Но в место этого наклониться к клаве и жать кнопки без подписей, да еще и со всякими Ctrl и Shift... А, может, лучше уж все одной кнопкой сделать?
И опять-таки, если имитировать поломки, для серьезной симуляции войны нужны очень точные данные по ресурсам, которых скорее всего и в природе нет. А без этого ерунда получится.
Тредов по ФМ я вообще не понимаю. Чтобы судить о правильности модели надо иметь как минимум специальное образование и опыт работы в этой области. Как можно судить о правильности модели полета, если знания по аэродинамике ограничиваются школьной программой, в которой ее и нет практически?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Насчет расчета и продувок, то тут все нормально. Продувки нужны, чтобы получить данные. А модель в игре сразу эти данные использует. По крайней мере это правильный ответ, под который надо подогнать решение.