Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- ?? Он вправил их не в ту сторону!.. :D Влияет, конечно. Форсированный разврот - это разворот с потерей скорости и попыткой сохранить тот же угол крена (и, естественно, перегрузку, ему соответствующую). На графиках, любезно предоставленных тов. agp, это видно: по мере падения скорости на наших ЛА, нет возможности выполнять устойчивый разворот при максимальных эксплуатационных перегрузках на средних и больших высотах.
Форсированый или неустановившися вираж, это вираж в неустановишемся режиме когда происходит снижение скорости.
И непонятно зачем вообще нужно достигать этих перегрузок ?
Главная задача при маневрировании сменить направление движения максимально быстро или с минимальным радиусом. А перегрузки при этом желательно иметь чем меньше тем лутчше как для самолета так и для пилота.
Цитата:
И вот тут-то самолёт, имеющий большее качество и будет иметь больший запас по углу атаки.[/B] Он сможет продолжать выполнять вираж, тогда как его соперник будет вынужден его прекратить, так как уже начнёт входить в зону критических углов атаки и рискует сорваться.
Во первых неизвестно у кого качество лутше, а во вторых качество не постоянно оно меняется в зависимости от угла атаки.
Ответ: F22 опять очень плох
На графиках, любезно предоставленных тов. agp, это видно: по мере падения скорости на наших ЛА, нет возможности выполнять устойчивый разворот при максимальных эксплуатационных перегрузках на средних и больших высотах. Скорость при этом будет неизбежно падать и для сохранения заданной аэродинамической силы придётся неизбежно увеличивать угол атаки. И вот тут-то самолёт Wind [QUOTE]
Ты хоть сам понял че неписал?
Или ты не совсем понимаеш что это за график?
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от agp
Ты хоть сам понял че неписал?
Или ты не совсем понимаеш что это за график?
- Такой смешной...
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от Hammer
Форсированый или неустановившися вираж, это вираж в неустановишемся режиме когда происходит снижение скорости.
И непонятно зачем вообще нужно достигать этих перегрузок ?
Главная задача при маневрировании сменить направление движения максимально быстро или с минимальным радиусом.
- Для того, чтобы максимально быстро сменить направление движения (минимальный радиус при этом получается автоматически). Ты отделяешь одно от другого, потому, что вероятно, никогда в школе физику не любил... ;) :)
Цитата:
А перегрузки при этом желательно иметь чем меньше тем лутчше как для самолета так и для пилота.
- А так не бывает у скоростных реактивных самолётов. Чтобы максимально быстро развернуться, но перегрузка при этом была небольшой. Так бывает только у вертолётов в режиме висения - крутится на месте, а перегрузка - 1g... :D
Цитата:
Во первых неизвестно у кого качество лутше, а во вторых качество не постоянно оно меняется в зависимости от угла атаки.
- Если максимальное качество больше - оно и на соответствующих углах атаки больше.
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от agp
Нет-с. Из графика мы видим, что у Су-27 есть ограничения по эксплуатационной перегрузке в 8.5g, а потом и в 7.5g, со скорости 900 км/час. Но где сказано, что такие ограничения у F-15?wind
Там же и сказано там-же указана граница по прочности для обоих самалетов.
- Ты можешь привести ссылку, где говорится, что у F-15 максимальная эксплуатационная перегрузка не 9, а 8.5, а после 900 км/ч - 7.5?
Потому, что вот здесь с этим не согласны:
http://www.phoenixosfs.org/wiki/wiki.pl?F-15C
G-Limit @ <0.85 Mach 9+ 3-
G-Limit @ >0.85 Mach 9+ 3-
;)
И кто-нибудь может привести оригинальный график зависимости располагаемых перегрузок F-15 от скорости?
А потом - поговорим...
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от agp
2 От такой перегрузки [9g] больше вреда чем пользы...
- Вот и как быть тут "нежным и ласковым", выслушивая подобных глупостей?.. :rolleyes:
Цитата:
...не один летчик не может долго меневрировать с такой перегрузкой.
- А долго - не надо... :D
Цитата:
К тому же после такой перегрузки летчик становится не полностью вменяем.
- Ах он, бедный и несчастный! Крыша у него на 9g съезжает! %)
Ты спроси у спортсменов-пилотажников, какие у них перегрузки... ;)
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- Ты можешь привести ссылку, где говорится, что у F-15 максимальная эксплуатационная перегрузка не 9, а 8.5, а после 900 км/ч - 7.5?
Потому, что вот здесь с этим не согласны:
http://www.phoenixosfs.org/wiki/wiki.pl?F-15C
G-Limit @ <0.85 Mach 9+ 3-
G-Limit @ >0.85 Mach 9+ 3-
;)
И кто-нибудь может привести
оригинальный график зависимости располагаемых перегрузок F-15 от скорости?
А потом - поговорим...
Вуду не смеши в качестве оргумента приводить какуюто левую мурзилку как минимум не прилично.
2Для Ф-15 у меня не perf data но есть для Ф-18 A1-F18AC-NFM-000 (15_01_1997 + perf data) Ф-18 не силно орлу уступает там все и увидиш.
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- Вот и как быть тут "нежным и ласковым", выслушивая подобных глупостей?.. :rolleyes:
- А долго - не надо... :D
- Ах он, бедный и несчастный! Крыша у него на 9g съезжает! %)
Ты спроси у спортсменов-пилотажников, какие у них перегрузки... ;)
Без коментареев.
Ответ: F22 опять очень плох
И кто-нибудь может привести оригинальный график зависимости располагаемых перегрузок F-15 от скорости?
А потом - поговорим...[/QUOTE]
Это оганичение по ПРОЧНОСТИ теоретически Су27 тоже может маневрировать 9g ,ты график каким местом смотрел.
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
Взял размеры, прямо с экрана, с чертёжика:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...weaps-mg27.gif
И простой советской офицерской линейкой замерил общую площадь сечения, включая крыло и кили. Пересчитал.
Получилось, примерно, площадь миделя 5.57 м2.
С учётом сечения крыла и килей - 7.5 м2.
Дай, думаю, Су-35 замерю, взял:
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su35/su35-2.gif
Получается мидель 6.67 м2.
С учётом крыла и килей - 9.07 м2!
Стабилизаторы на чертеже F-22 не видны, я их не учитывал и на чертеже Су-35. Примем условно, что их параметры сечений невелики и примерно равны.
Итак, господа-товарищи, ещё одна байка накрылась медным тазом: про то, что площадь миделя F-22 больше оной у Су-35. Да и у остального семейства Су-, наверняка та же картина. Площади поперечных сечений, все, поголовно, у Су-35 больше!
НО! Мы ведь на него ещё не подвесили ракеты, которые F-22 спрячет в брюхо!
Интяресно девки пляшут :D Какой масштаб на чертежах? Какой на чертеже Су-35? У Су-35 кили больше и носовая часть фузеля по больше в диаметре и ПГО. И как можно сравнивать S образный канал воздухозаборника на Ф-22 с прямым на Су?
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от agp
Это оганичение по ПРОЧНОСТИ теоретически Су27 тоже может маневрировать 9g, ты график каким местом смотрел.
- Это ты не тем местом смотрел - там для слабовидящих написано: у ny макс вверху есть индекс э - эксплуатационная перегрузка.
Смысл этого слова: её в полёте превышать запрещено. ;)
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от ALF
Какой масштаб на чертежах? Какой на чертеже Су-35? У Су-35 кили больше и носовая часть фузеля по больше в диаметре и ПГО.
- Всё пересчитано через их истиные размахи крыльев. Совсем не хитрая операция - пропорцию составить...
Цитата:
И как можно сравнивать S образный канал воздухозаборника на Ф-22 с прямым на Су?
- Ой, блин! А почему же это, блин, вдруг да нельзя стало?! :expl: И насколько ж там сопротивление отличаться будет?! Да разве расходы воздуха через тот и другой воздухозборники не равны примерно??
Нежно и ласково, нежно и ласково, нежно и ласково... :D
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от agp
Вуду не смеши в качестве оргумента приводить какуюто левую мурзилку как минимум не прилично.
- Давай оригинал, кто против?
Цитата:
2Для Ф-15 у меня не perf data но есть для Ф-18 A1-F18AC-NFM-000 (15_01_1997 + perf data) Ф-18 не силно орлу уступает там все и увидиш.
- Не пойдёт F-18. Это совсем другой самолёт. Смешно.
Давай оригинал F-15C.
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- Для того, чтобы максимально быстро сменить направление движения (минимальный радиус при этом получается автоматически). Ты отделяешь одно от другого, потому, что вероятно, никогда в школе физику не любил... ;) :)
Вы судя по тому что пишите в учебник физики вообще не заглядывали :D
Напомню: R=V^2/a
т.е радиус зависит как от квадрата скорости так и от ускорения.
Один и тот же радиус можно получить при разных скоростях и разных значениях ускорения. А вообще хотя бы для поршневиков взгляните 109 и spitI
http://www.spitfireperformance.com/spit109turn18.gif
Минимальный радиус виража там совсем не при максимальной перегрузке. Для реактивных кроме того еще и вираж минимальный по времени и радиусу несовпадают по скоростям и перегрузкам ;)
Цитата:
- А так не бывает у скоростных реактивных самолётов. Чтобы максимально быстро развернуться, но перегрузка при этом была небольшой. Так бывает только у вертолётов в режиме висения - крутится на месте, а перегрузка - 1g... :D
Бывает ;) Если вы внимательно присмотритесь к вышеуказаному рисунку.
По этой причине и нужно хорошо знать аэродинамические характеристики своего самолета а не просто РУС на себя дергать.
Цитата:
- Если максимальное качество больше - оно и на соответствующих углах атаки больше.
А вот это совсем не факт. Для этого нужно смотреть поляру. Но я так и не услышал почему у вас оно у F22 больше чем у Су-27, из чего это вообще следует ?
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- Давай оригинал, кто против?
- Не пойдёт F-18. Это совсем другой самолёт. Смешно.
Давай оригинал F-15C.
Оригинал чего? Отчета испытании для USAF у меня нет.
F-18 Вообщето должен быть по прочнее чем F-15.:D
Ответ: F22 опять очень плох
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от Hammer
Минимальный радиус виража там совсем не при максимальной перегрузке.
- У вас там и физика совсем другая! ;)
Открой этот опус, там на четвёртой странице формула, совершенно однозначно увязывающая радиус виража, истиную скорость самолёта и перегрузку:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- Вот и как быть тут "нежным и ласковым", выслушивая подобных глупостей?.. :rolleyes:
- А долго - не надо... :D
- Ах он, бедный и несчастный! Крыша у него на 9g съезжает! %)
Ты спроси у спортсменов-пилотажников, какие у них перегрузки... ;)
http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=4996&page=47
Глупости?
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- У вас там и физика совсем другая! ;)
Учебник физики 9 класса, раздел кинематика центростремительное ускорение ;)
http://www.fizika.ru/theory/tema-13/13l.htm
На картинке вообще английские данные по маневренности. Видно у англичан тоже физика с вашей расходится :D
Дак приведите ее, не качать же мне весь опус ради одной формулы.
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от Hammer
Дак приведите ее, не качать же мне весь опус ради одной формулы.
Красиво изобразить не получится, увы:
R=V^2/g(ny^2-1)^1/2
Скачай лучше, не поленись, там совсем немного, и всё, как раз, про манёвренность... ;)
Вот ещё, глянь там подзаголовок "Вираж":
http://www.artflanker.chat.ru/upload..._header_2.html
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- Форма крыла значение имеет, но разницей в формах крыла F-15 и Су-27 можно пренебречь.
Да, но у F-22 форма крылышков, мягко говоря, отличается от оной у Су-27. И вообще-то разговор начинался со сравнения именно этих самолетов.
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от Sidor
Да, но у F-22 форма крылышков, мягко говоря, отличается от оной у Су-27. И вообще-то разговор начинался со сравнения именно этих самолетов.
- Госсподи! Да чем же таковским она принципиально отличается? Там и там трапецевидное крыло малого удлинения:
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su27/su27-1.gif
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-1.gif
Поскольку у F-22 площадь крыла на 16 кв. метров больше, чем у Су-27, - вот, добавить к каждому полукрылу Су-27 сзади ещё по 8 кв. метров - так вообще неотличимо станет! :D ;)
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
Красиво изобразить не получится, увы:
R=V^2/g(ny^2-1)^1/2
Скачай лучше, не поленись, там совсем немного, и всё, как раз, про манёвренность... ;)
Практически тоже только с учетом составлющей ускорения свободного падения.
Правда становится непонятно откуда в этой формуле следует что минимальный радиус получается при максимальной нормальной перегрузке ny ?
Я ведь не случайно вам ссылку на график зависимости радиуса виража от скорости здесь привел http://www.spitfireperformance.com/spit109turn18.gif.
Обратите внимание что там кривая (ii) отражающая радиус виража для установишегося режима при разных углах атаки имеет максимум по перегрузке совсем не при наименьшем радиусе виража ;)
Радиус виража при 3g у спита порядка 1350ft но наименьший радиус (696ft) получен при перегрузке 2,6g.
Т.е в установившемся вираже минимальный радиус совсем не при максимальной перегрузке получен.
Потому как помимо перегрузки в выше приведеной вами же формуле присутсвует скорость.
Вам бы самому разобраться в том что вы там видите для начала.
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от Hammer
Практически тоже только с учетом составлющей ускорения свободного падения.
Правда становится непонятно откуда в этой формуле следует что минимальный радиус получается при максимальной нормальной перегрузке ny ?
- Голубчик, ты не только физику не любишь, но ещё и математику ненавидишь?! :D
Если у дроби растёт знаменатель, то частное - уменьшается! ;) :p
Ответ: F22 опять очень плох
Цитата:
Сообщение от wind
- Госсподи! Да чем же таковским она принципиально отличается?
Стреловидностью по задней кромке оно и отличается. И что-то мне подсказывает, что профилем тоже.
