Так если прочитать ранее, я уже отвечал что мы не можем использовать модели из СЯ. Это нарушение авторского праваЦитата:
Сообщение от Nordd
Вид для печати
Так если прочитать ранее, я уже отвечал что мы не можем использовать модели из СЯ. Это нарушение авторского праваЦитата:
Сообщение от Nordd
Однозначно нужна "Пантера". Это основа основ. Для "советов" нужны Т-34-85 или Ис-2. Причем если сделаете Ис-2, привлечете еще и сектор игроков в ТпТ. В виде ботов нужны Су-100, "Тигр", Ягдпантера и др.
Это касается только 3D модели и кабин или математических моделей тоже?Цитата:
Сообщение от simps0n
А как вообще доказать, что вы взяли готовую модель из игры, а не перерисовали ее заново? :)
Модели и весь сеттинг из СЯ.Цитата:
Сообщение от Biotech
3D Модели - дизайн контент, который был отдан.Цитата:
Сообщение от Biotech
Математические модели (если я правильно понял вопрос) - часть описания движка. Движок остался нам
Вообще мы не любители экстрима :) особенно в авторском правеЦитата:
Сообщение от Biotech
блин, как же мне хочется увидеть в игре мою любимую самоходку - Фердинанд(Элефант)
а так если будет Пантера, то и Ягдпантер можно будет смело зарисовать :) по аналогии и Су100 на базе Т34-85
А в чем проблема? Вы же не будете брать теже модели,к балатону. Перересуете, перемоделите. Тридцать четверка, даже если 76, будет совсем другая, нежели в СЯ. Про немцев ваще молчу, моделить четверку нада полностью другую(были ли тройки там? Если и были то явно не F, а скорее M). Ганомаг буит не С, а G, тоже другая модель. Даже пехоту не возмешь, у РККА она уже другая :D
Почему из управляемых вариантов САУ рассматривается только средние и тяжелые? СУ-76 и Мардер значительно были бы интересней в плане геймплея в силу уязвимости и не самых высоких характеристик орудий. Это стимулировало бы игрока к более серьезному планированию своих действий, т.е. дало бы возможность игре продемонстрировать свои лучшие качества именно как симулятора. Это, кстати, и СЯ можно увидеть т.к. лично я серьезным планированием миссий занимался только в кампаниях на Т-34 и Pz-IV. Матильда же, с её толстой броней, позволяла не особо переживать об использовании рельефа местности, о том какой стороной повернут танк к противнику и какая между вами дистанция. Крме того именно СУ-76 и Мардер были рабочими лошадками войны как Т-34 и Pz-IV.
Что за зверь такой?:ups:Цитата:
Сообщение от Pollux
грубо говоря, если вы вместо Т-4 нарисуете трактор с пушкой и другую кабину и больше ничего не измените (т.е. останется прежней модель всех узлов и агрегатов, модель повреждений и т.п.) - это будет нарушением авторского права?Цитата:
Математические модели (если я правильно понял вопрос) - часть описания движка. Движок остался нам
"Рабочей лошадкой" всё-же был StuG.Цитата:
Сообщение от Odessit
Если не будет мультиплеера, такой вариант очень даже нечего, но если будет мультиплеер, то тут уже надо думать о балансе...Цитата:
Сообщение от Stalevar
Шерманов там дофига было. Временами больше чем Т-34.Цитата:
Ну там, 34-ку или шерман(если он там был, не помню)
нет не будет конечноЦитата:
Сообщение от Biotech
Шерманов, я думаю, надо оставить для Нормандии. Ведь разработчики ясно дали понять, что планируют потом делать аддоны. С точки зрения последующих аддонов совершенно необходимо сделать СУ-100 (так как вряд ли будет аддон по 45г. и если не сделать ее сейчас, то ее не будет никогда). А Stug-IIIG, Мардер, Хетцер можно оставить для последующих аддонов, этими видами техники можно перекрыть довольно большой временной промежуток. А в первой части сима, надо делать играбельную технику, которая начала выпускаться в конце 44-начале 45гг.
StG 251 так понятнее?Цитата:
Сообщение от Schreder
StG 44 понятноЦитата:
Сообщение от Pollux
Sdkfz 251 понятно
StG 251 не понятно%)
ну или так, запамятовал точный индекс значт
ИМХО, если делать Балатон, то ИС-2 обязательно нужен, т.к. он интересен многим игрокам (я некоторым предлагал купить СЯ, то они зачастую сразу же спрашивали "А ИС-2 есть?"), это поможет залучить большее количество игроков, а время перезарядки можно и в настройках сложности выставить, пускай это выглядит немного аркадно, но ведь в Ил-2 тоже поигравшись с настройками можно было сделать из сима аркаду, с которой здесь начинало большинство, понемногу переходя на реалистические настройки сложности.
Хм, а как тогда реализовывать четвёрку? что-то новое дорисовывать ей?Цитата:
Вообще мы не любители экстрима особенно в авторском праве
P.S. Я конечно понимаю, что "Сухой" - авторитетный форум, но не следует забывать и про оф. форум, там кстати, никто (на данный момент) не проголосовал за Балатон.
Тут не правильно понимается суть вопроса.Цитата:
Сообщение от Di@bl0
Просто надо заново замоделить и затекстурить. Этого достаточно.
1. По сеттингу - окончательное решение пока еще не принято.
мнения принимаются. (опрос и создан чтобы дополнительно узнать Ваши мнения )
2. По использованию моделей из СЯ - НЕТ! Использование моделей из СЯ НЕ ВОЗМОЖНО!
3. По срокам выхода нового сима - решение пока не принято.
(ибо еще не начата разработка нового сима).
4. По пункту № 3 опроса - он был добавлен в опрос - ибо, возможно, два новых сима будут начаты. (очень малая но есть такая возможность).
5. По "комплектации" новых симов - объем наполнения зависит сугубо от размеров бюджета.
(предварительно - существуют ограничения в размере. В эти "рамки" может войти - либо "полный" Халхингол, либо "неполный" Балатон)
С уважением, Владимир
Два сима сразу ИМХО не стоит делать... Ну а по результатим опроса вроде бы уже понятно, чего народ хочет. Если по Балатону разработчики могут сделать только две управляемых машины, то СУ-100 и Пантера устраивают.
Всё же лучше ИС-2 ИМХОЦитата:
Сообщение от blitzkrieg
Сколько моделей (под управлением ИИ) вы можете сделать для Балатона?Цитата:
Сообщение от z-vlad
Я думаю, все же Балатон. "Пантера" - однозначно, ИС-2 или Су-100, даже не знаю. И то и то хочется. Ну наверное, все таки ИС-2.
Прозвучала здравая идея.Цитата:
Сообщение от blitzkrieg
3 управляемых техники как в СЯ:
Шерман, СУ-100 и ПАНТЕРА
Кто что думает?