Талантливый человек, у Вас были приятные минуты наслаждения его рассказом. Сложно ожидать, что второй рассказ был правдивым. Это просто непредставимо.
Вид для печати
Талантливый человек, у Вас были приятные минуты наслаждения его рассказом. Сложно ожидать, что второй рассказ был правдивым. Это просто непредставимо.
Сильно! Я столько не выпью.
для образования - въетнамские потери 134 всего, за 12 лет:
http://www.skywar.ru/nvafloss.html
Так ведь есть раздел Юмор и Байки
МИХАЛЫЧ:
въетнамские потери 134 всего, за 12 лет
________________________________________
Это без учета разбившихся при посадке от повреждений
И не вернувшихся с Боевого задания
Кроме того в эту статистику не вошли корейские потери.
ну да, там список не совсем полный, - "Данный список охватывает около 90% всех потерь понесенных ВВС ДРВ в ходе боевых действий с 1960 по 1972 гг. (всего было потеряно 134 самолета по всем причинам)". - т.е. в списке не все, а всего 134. А можно подробнее про корейцев?
Согласно советским архивным источникам, 134 самолета проходят по графе Сбиты в воздушных боях
До сих пор у нас не опубликованы данные потерь входящие в графы: "Разбившихся при посадке от повреждений
и "не вернувшихся с Боевого задания", а также уничтоженные на аэродромах.
2. В конце 1966 года было заключено межправительственное соглашение между КНДР и Вьетнамом об участии корейских летчиков в Войне.
В 1967 году они воевали. По 1968 надо посмотреть.
Это решение появилось после отказа СССР оказывать помощь в создании еще одого полка на МиГах. К дополнение уже имеющимся двум.
Факт участия корейцев в воздушных боях был признан официально Вьетнамом, только в начале 90-ых годов.
Корейские потери в опубликованную уже статистику не входят
Хм.. тогда непонятно, в таблице указано 123 потери, в том числе - уничтожен экипажем, дружественный огонь, повреждены на земле в результате БШУ, не возвращение из Б/В, поражение осколками своих бомб в тренировочном вылете,, столкновение с горой, разбился при посадке, израсходование топлива, катастрофа.
Т.е. автор таблицы имел данные по всем видам потерь, но привел только 90% от всех? но 100% - это и будет 134!
Непонятно. Наверно, какая то ошибка при опубликовании данных - не в ту графу внесли.
--- Добавлено ---
А мнго их было? Отдельным полком или в составе действующих? Если в составе - то вполне возможно, а отдельно- не верится. Неужели отдельную орг-структуру сумели скрыть и от амеров, и от наших советников? При планировании операций допустим.