Шансы будут всегда. Темболее при соблюдении исторической достовености. Что отдин человек сделал другой всегда сломать может.
Вид для печати
Шансы будут всегда. Темболее при соблюдении исторической достовености. Что отдин человек сделал другой всегда сломать может.
Вообще-то, ИС-2 не совсем чтобы тяжелый танк...:rolleyes:
Как и Пантера, и Першинг, и Центурион, он относится к так называемому переходному классу, весовая категория которого пляшет вокруг цифры в 45 тонн. Поэтому сравнение с Тигром тоже весьма и весьма условное.
Полноценно сравнивать можно лишь самоходки, конкретно СУ-100 и Ягдпантеру. Они по задачам и характеристикам реально схожи. А что касается танков, то у нас и немцев было кардинально разное видение концепции танков. У немцев в начале войны был разведывательный PzKpfw.II, танк-истребитель PzKpfw.III и танк поддержки PzKpfw.IV. Тяжелый танк у них изначально не задался%). У нас же к началу войны были, помимо устаревших БТ-7, Т-26, Т-28 и прочих, следующие машины: универсальный легкий танк Т-50 (не успели развернуть производство), универсальный средний танк Т-34 и тяжелый танк прорыва КВ-1 (плюс танк для борьбы с ДОТами КВ-2, дитя Зимней Войны). По ходу войны у нас, как и у американцев, к слову, вопрос подвижности оставался на одном из первых мест. Не случайно КВ-1 превратился в КВ-1С, у которого бронезащита была принесена в жертву подвижности. Тот же ИС-85/122 вырос из среднего КВ-13. А вот у немцев появилась ярко выраженная тенденция к проектированию танков-истребителей и превращению в них уже имеющихся моделей. При этом была налицо тенденция к увеличению массы за счет снижения подвижности и надежности.
Знал бы наверняка - ответил. Я пороюсь в первоисточникахЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Хочется добавить к вышесказанному, что ближе к концу войны (1944-1945) снижается уровень подготовки немецких танкистов и significantly повышается уровень подготовки советских (за исключением заряжающих, естественно). Почему - понятно. Чтобы ни говорила геббельсовская пропаганда, но потери в человеческом материале превышали темпы подготовки новых кадров. Аналогичную ситуацию мы видим и в luftwaffe, и в kriegsmarine. Такую же ситуацию мы можем видеть в японской военной авиации (там, пожалуй, перелом в качестве произошел даже раньше)Цитата:
Сообщение от la444
А лучше всего обучены наши танкисты были в 50-х гг. А вот с сер. 80-х я вынужден отметить значительно снижение уровня подготовки. Но это так, лирика...
И снова мы читаем об устаревших Т-26, Т-28, БТ...Цитата:
Сообщение от Taranov
В армии состояли на вооружении Т-26 обр. 1939 года, БТ-7M серийно производится с декабря того же года... Полтора года - и уже устарел? В таком случае немцы воевали на более старых моделях... Например Pz 38(t) и Pz 35 (t), почему вы о них не упоминаете - они составляли большую часть чем Pz II, и уж точно большую, чем Pz IV.
Я готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...
Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).
Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.
Все это я к чему. Нельзя искать причины поражения только в технике. Война это не "танк на танк в чистом поле", это очень сложное комплексное мероприятие.
"И тут Остапа понесло..." (с) Ильф и Петров.
Сорри за флуд
Появился вопрос: материал налобника прицела наводчика Т-6 (middle). Обшитый кожей / кожзамом, вспененая резина, что-то еще?
а нам, похоже, это и предлагают.Цитата:
Сообщение от Razorwind
На форумах feldgrau.net есть один (как раз наводчик, если не ошибаюсь), под ником Rudi S.Цитата:
Сообщение от OPEX
Cлужил в дивизии Гроссдойчланд, на Тиграх.
Ну а куда деваться? Vickers Mk.E, который служил основой для Т-26, был разработан еще в конце 20-х годов. Кристи мод.1940 появился в самом начале 30-х. Да и Т-28 относится к 1-й половине 30-х. дело-то в не в годе производства, а в самом конструкции. Вы ведь не будете сравнивать Жигули, выпущенные в этом году, с его современными одноклассниками, не так ли?:D Т-26 и БТ-7 печатались, прежде всего, для заполнения матчасти, заменяя, к примеру, Т-27.Цитата:
Сообщение от Razorwind
LT vz.35 к 1941 году был реально устаревшей машиной. А вот LT vz.38... Его производство было начато в 1938 году, и машина постоянно совершенствовалась. И я бы не сказал, что Ausf.G была хуже, чем Т-70: бронезащита и вооружение вполне сравнимы, а уж про радиостанцию и условия работы экипажа я вообще молчу.
Мой дед, когда видит картинку или фотографию Т-26, называет его "Прощай Родина". Кое о чем говорит%)Цитата:
Я готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...
Теоретически, Т-26 и БТ-7 могли бороться со всеми типами немецких танков, но для этого надо было бить в борт и при этом быть довольно близко.
Англичане натурально слили оборону, умотав на родину, при этом побросав танки, большинство из которых было рабочими. Смотрите фотографию - несколько рядов Матильд, которые пришли сюда своим ходом. Фактически они предали Францию, оставив ее с открытым тылом. Твари они трусливые, вот и все. К тому же, очень многие преувеличивают возможности французских войск того периода. Реально Франция к войне была не готова, как и мы в июне 1941-го. Шло перевооружение на новую технику. Внимательно читайте таблицы по выпуску французской боевой техники на тот период, многое станет понятно.Цитата:
Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).
Да, у нас были устаревшие самолеты, танки и пушки. Если вы не в курсе, то в 1940-1941 году шел лихорадочный процесс перевооружения на новую технику. И удар в июне 1941 года нас застал врасплох. Будь этот удар на год позже, немцам пришлось бы встретиться совсем с другими машинами и совсем с другими экипажами. А так у нас на 4 КВ-1 приходился один реально обученный экипаж. В результате небоевые потери были выше, чем реально подбитые машины.Цитата:
Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.
А Штатам не было нужды иметь многочисленные танковые корпуса. Они были надежно прикрыты двумя океанами и мощным флотом. То, что американцы начали в 1940 все с чистого листа - бредовое мнение людей, никогда не читавших Ханниката. В реальности они внимательно анализировали образцы бронетехники, строили прототипы и мелкие серии бронетехники. В итоге, когда эта самая бронетехника реально понадобилась, американцы уже имели достаточный объем исследований, похволявших сразу же приступить к выпуску полноценных образцов. В октябре 1939 года был выпущен первый танк M2A4 пилотной серии, который был вполне боеспособной машиной (и, к слову, успевший повоевать на Тихом Океане). Всего три года спустя в Тунисе высадилась армия, обладавшая полным спектром бронетехники.
Оффтоп окончен, желающие могут создавать отдельную тему.
Последний пост в офф-топ. Войну выигрывают не машины, а люди.
Вопросы к разработчикам игры:
1. Будет ли в игре учитываться влияние удельного давления на грунт танка на скорость движения его по мягким грунтам?
2. Будет ли учитываться большая пожароопасность "Тигров" (по сравнению с Т-34) из-за наличия бензина?
3. Будет ли учитываться вероятность выхода из строя трансмиссии "Тигра" при попадании снаряда в лобовой лист без пробития?
4. Будет ли "Тигр" подымать большие облака пыли (по сравнению с Т-34) при выстреле из-за наличия мощного дульного тормоза?
5. Будут ли заклинивания башни и механизмов вертикальной наводки при попадании снарядов без пробития в венец башни и маску пушки. соответственно?
6. После рекошета от листа брони снаряд еще будет ли еще существовать и иметь возможность пробить более тонкие листы брони? Например при рекошети от маски пушки или замана башни снаряд может пробить верхний лист и или заклинить башню.
7. Пехота сможет ли бороться с танками используя гранаты или артиллерию? Иначе она в игре не нужна.
1. Будет ли в игре учитываться влияние удельного давления на грунт танка на скорость движения его по мягким грунтам?
==============================================
Тип грунта безусловно влияет на скорость движения танка
2. Будет ли учитываться большая пожароопасность "Тигров" (по сравнению с Т-34) из-за наличия бензина?
==============================================
Не уяснил вопроса. Будет ли Тигр гореть более ярко, чем Т-34? Или будет ли Тигр более хрупким по причине бензинового двигателя?
3. Будет ли учитываться вероятность выхода из строя трансмиссии "Тигра" при попадании снаряда в лобовой лист без пробития?
==============================================
Да, будет.
4. Будет ли "Тигр" подымать большие облака пыли (по сравнению с Т-34) при выстреле из-за наличия мощного дульного тормоза?
==============================================
Да, разумеется.
5. Будут ли заклинивания башни и механизмов вертикальной наводки при попадании снарядов без пробития в венец башни и маску пушки. соответственно?
==============================================
Заклинивания будут.
Заклинивания рулят! Да, Господи!Цитата:
Сообщение от OPEX
Большая пожароопасность означает большую вероятность возникновения пожара при попадении в топ. баки, СО, при повреждении топливопроводов за счет использования Тигром более горючего (по сравнению с ДТ) бензина. Пример: перебило топливопровод у Тигра - все, хана, звоните 01. Перебило топливопровод у Т-34 - ну соляра хлещет, подумаешь... пока она загорится десять раз выбраться можно. Вопрос был об этом
Когда солярка возгорится, танк с соляркой горит одинаково ярко и жарко, как и танк с бензином в баках. Вопрос только во времени, за которое время солярка вспыхнет, по сравнению с бензином.Цитата:
Сообщение от OPEX
Дело в следующем - бензиновые пары, если с этим не бороться специальными противопожарными мероприятиями, быстрее возгораются и распространяются по объему танку. Кто знает, как немцы защищались от пожаров? Герметизация силового отделения? Наддув инертных газов (или выхлопных) в баки? Размещение баков в защищенных местах? Противопожарное оборудование? Но ведь любое поражение, вызвавшее открытое протекание топлива, должно привести к практически мгновенному возгоранию.
Так что Тигр по, идее, должен быть более быстро возгораемым, по сравнению с тридцатьчетверкой, при одинаковом поражении. А хрупким - это вряд ли.
Новые скриншоты с AG.ru
Еще 3 штучки:
А пехота так и будет бескровная и неразрывабельная, а-ля зомби, или все таки нормальные человеки? Просто такой веселый гусеничный след, проходящий через два целеньких трупика... :)
По-моему, модели танков сделаны хуже чем во Второй мировой.
Ну и хорошо - тормозов меньше.
Да что ж хорошего? Вторая Мировая - стратегия, а это сим...
А куда это так странно тигру попало, что башенка поломана, люк заряжающего покорежило, пушку сорвало, а машина в целом выглядит новой и ухоженной? Похоже на детонацию БК, а в таком случае у полосатого башню срывало (и не фигурально), а сам корпус выгорал...
Протектирование баков (но не на всех танках), броневая перегородка между БО и СО, противопожарное оборудование типа "огнетушитель ручной". Конкретно у Тигра была система автоматического пожаротушения, но о ее параметрах и характеристиках мне неведомо.Цитата:
Сообщение от Hollywood
Я нашел его! Танк с бревном 505-го ттбт! Вот он! Но только танк на моем фото имеет катки с внутренней амортизацией...
Объясните, плз, нахрена им бревно?
Наверное для того же, для чего и Ленину :)
Может для самовытаскивания? :confused: Хотя есть подозрение, что 57 тоннам бревно не поможет... У английских первых танков бревно входило в комплект... но на самом деле не бревно, а такая приличная (дубовая, наверное, колода). Окованная железом, цепи, все дела. Картинка есть, но в книге, а сканера нету :(
Может на дрова? Чтоб зимой греться у костра? Ну или там шашлыки сделать? Да вообще - каждому уважающему танку надо иметь бревно! Или два... :D
А мне шутка понравилась - "хорошо видна эмблема части"....
С какого это перепугу? Какое отношение имеет "хуже нарисовано" к тормозам? Комрьютеру все равно, какую модельку отрисовывать, плохо нарисованую или хорошо, от плохой он меньше тормозить не станет.Цитата:
Сообщение от Dornil
Про это я уже говорил на 13-й странице :)Цитата:
Сообщение от Razorwind
Ба-а-али-и-ин... Позор на мою седую голову
Бывает :) Мне другое интересно: под перископы пазы замоделены, а вот самих перископов нет%) Это я про люки мехвода и пулеметчика. Да и танк, вообще-то, изнутри белый должен быть. Одно дело ВВ, где открывающиеся люки не более чем дополнительная фича, интерьер в танках не предусмотрен и для маскировки внутренности темные, а другое танкосми .Там уже криминал :ups:Цитата:
Сообщение от Razorwind
Читаю книжку Отто Кариуса "Тигры в грязи". Сама по себе книжонка - не более чем бред воспалённого воображения проигравшего фашика. Знаете, как болельщики проигравшей футбольной команды оправдываются, типа :" мы их всю игру давили-давили, мы техничней их играли, но проиграли":DЦитата:
Сообщение от Razorwind
Но, у него в книге есть интересные моменты касающиеся описания передвижения и маневрирования тигеров. Так вот, это чудо природы в своих воспоминаниях пишет о том, что таки они ВЫТАСКИВАЛИ тигры из грязи с помощью таких вот незатейливых приспособлений:rolleyes: если танки не попадали на топь. Плюс, на этом участке фронта немцы вообще для своих танков делали разветвлённую цепь бревенчатых дорог, чтобы во время боёв можно было оперативно поспевать в разные точки обороны.
Причина всё та же: большое удельное давление на грунт.
Вопрос в том, будет ли "тигер" более пожароопасным по отношению к нашим танкам,и будет ли это учтено в игре? В таком случае можно сказать и "более хрупким":)Цитата:
Сообщение от OPEX
Оффтоп конечно, но у меня вопрос ради любопытства: что именно в этой книге показалось «бредом воспалённого воображения проигравшего фашика»? С чем так категорично не согласны? Имхо, обычный солдафон. Моё наблюдение: читая, и слушая немцев, особенно тех, которые писали свои мемуары не в Советском плену, а на западе прихожу к мнению, что и подготовка и обеспечение у нас в кадровой армии, самом начале войны, были не в таком уж упадке, как теперь принято считать у нас. И кстати, по-моему, Кариус обращает внимание, что русские постоянно капитально «закапывались», это как раз та характеристика, которую всегда приписывают немцам.Цитата:
Сообщение от la444
С Уважением
Еще вопрос кто пожароопаснее - Т-34 с четырьмя топливными баками в боевом отделении, или Тигр, у которого все топливо в моторном отделении + довольно эффективная автоматическая система пожаротушения.Цитата:
Сообщение от la444
вероятность возгорания все-же выше на тигре, а вероятность выживания экипажа?Цитата:
Сообщение от NewLander
Вероятность возгорания выше все же как раз на Т-34- меньшая пожароопасность немецких бензиновых силовых установок неоднократно отмечалась отечественными специалистами; отметим также и особенности компоновки германских машин, благодаря которым топливные баки были частично либо полностью изолированы от экипажа.. Правда у "Тигра" в надгусеничных нишах были боеукладки для артиллерийских снарядов, что совсем не способствовало повышению живучести танка...
P.S. Кстати на бензиновом Т-70 потери экипажей от пожаров были значительно ниже по сравнению с Т-34 в процентном отношении...
Например у Пантер, по крайней мере, первых партий была такая проблема: при сотрясении танка даже от непробивающих попаданий, бензин выливался на пол моторного отделения. Надеюсь, не нужно объяснять чем это чревато. Данный факт широко известен и зафиксирован в документах. Это к слову о меньшей пожароопасности немецких силовых установок...Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Это частный случай связанный с конкретным дефектом. А в массе своей дело было несколько иначе... За деталями- к Михаилу Свирину, его в принципе можно сюда зазвать...Цитата:
Сообщение от Freddie
И еще- применение дизелей либо карбюраторных двигателей- в первую очередь вопрос экономики, а точнее того, производство каких типов топлива доминирует в конкретной стране.
Ну и еще наброс... После ВМВ американцы приняли программу перехода на дизельные силовые установки(вторая половина 50х годов) в первую очередь из-за их экономичности- дальность хода росла в 2 раза.
P.S. По поводу паров... Поинтересуйтесь температурой вспышки паров хотябы 73 го бензина и сравните ее с аналогичными значениями для различных видов дизельного топлива- удивление гарантировано :)
Вопрос. На картинках из игры фигурирует Т-34-76. Будет ли он играбельным? Если так, то будит ли учитываться то что у него двухместная башня и нет командира, выполняющего поиск целей независимо от наводчика. Функции наблюдателя брал на себя зарежающий когда не был занят своими прямыми обязанностями.
Про Отто Кариуса. Есть подозрение, что два тигра, забравшихся в деревню, в которой стоял советский ттпп, скорее всего, не смогли бы оттуда выбраться своим ходом. И уж тем более не уничтожили бы 21 ИС-2 и 5 Т-34 без потерь со своей стороны...
Про оффтоп. Может мы все-таки не будем начинать здесь обсуждение действий сов. танковых войск в начале войны? Об этом говорено-переговорено на других форумах, тематических. Мне вот себя тоже нелегко сдерживать, я ведь стараюсь :)
Цитата:
Сообщение от Wotan
Мемуары(любые), к сожалению- далеко не самый приоритетный источник и требуют кропотливой проверки:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1115/1115039.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1117/1117482.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1118/1118881.htm
Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Нда… Спасибо, почитал: С первых строк всё стало ясно: «три года убивал людей и калечил, все остальное время подлечивал», дальше уже можно не читать. Наверно, их всё же лучше читать абстрагируясь от своих идеологических мировоззрений, иначе у некоторых «исследователей мемуаров» воображение воспаляется куда больше, чем у автора самих мемуаров. «Что не поручик, то принц савойский» (С). и всё это превращаемся в бесконечный флуд по типу сколько на самом деле сбил Хартманн и Покрышкин, и всё без полутонов. А мелочи, но не менее важные уже не замечаем. Каждый видит в мемуарах, что хочет видеть. А у Свирина можно конечно авторам проконсультироваться, но я так понял, симулятор будет слишком условный, что бы в него как-то включалось качество сварных швов.
С Уважением
Ага. Вырвали цитату(кстати вполне справедливое утверждение), а вот это решили проигнорировать:Цитата:
Сообщение от Wotan
"Он пишет в главе "Засада", о событиях в деревне Малиновка, но в той же книге в конце публикуется отчет согласно которому было подбито 17 танков(Т-34-85) и 6 танков Иосиф Сталин, вместо 17 Исов и 5 Т-34, как у Кариуса.
Действительно в то время в советских частях были тяжелые танковые бригады прорыва в которых было до 21 Иса,но пока не могу найти документального подтверждения о потере столь крупного подразделения с советской стороны. Человек,работавший по поиску в архиве ЦАМО, который мне в свое время помог найти командира ИС-2, найденного у нас в Латвии в болоте под Пиенавой, сказал что не встречал в архиве данных о потере столь крупного подразделения. Максимум 2-3 Иса терялись за бой в Прибалтике, по его данным, но не больше. Немецкие источники действительно утверждают, что это была славная победа Кариуса. Правда боя там не было. Фактически Кариус вышел в тыл танковому подразделению, которое шло на Даугавпилс. Танкисты после длительного марша отдыхали и находились вне своих танков. Кариус просто расстрелял стоящие танки, проведя предварительную разведку и распределив роли в группе. Так пишут немцы.
В Малиновке я общался со старичками и старушками бывшими в тот день там. Ценной информации от них получил довольно мало. После того как война прошла по Малиновке в 1941 году они предпочли в 1944 поховаться. И воспоминания их очень сегментарны. Каждый помнит свой маленький зрительный сектор, но ему трудно судить о картине в целом. Но и из этих кубиков не складывалась картина убедительной победы Кариуса. Потому что они помнят, как горели в Малиновке и русские и немецкие танки. Но зато в библиотеке поселка Малиновка оказалось много воспоминаний бывших танкистов, которые неоднократно собирались в этом месте помянуть павших товарищей. Из этих воспоминаний я узнал, что в тот день погибли капитан Орловский, и подполковник Гейзман, а также по самым последним данным речь шла о полковнике Бородавкине. Кажется он командовал 70 тбр. Моя нынешняя задача минимум свести к общему знаменателю архивные данные обеих сторон. А там дальше посмотрим."
Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Я ни чего не игнорировал, просто если вопрос стоит в том, верить ли я в данном случае Кариусу, или нет. То я лично не верю. По той же причине о которой Вы написали выше: «Мемуары (любые), к сожалению- далеко не самый приоритетный источник…». Но, к сожалению, так как было на самом деле, мы на 100% вряд ли когда узнаем, даже если появятся какие-то документы. И тем не менее желаю Вам удачи, докопаться поглубже к истине. Всегда уважал людей, которые пытаются что-то делать. :beer: Кстати, как относитесь к утверждению, что ДШК в начале войны не ставили на танки, потому что они раскачивали башни?
С Уважением
Для начала было бы неплохо поинтересоваться температурой кипения того и другого.Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Найди здесь топливные баки, степень их заполненности горючкой и ее парами, топливопроводы, экранирование одних объектов другими, образование осколков и т.д. :/Цитата:
Сообщение от la444
Цитата:
* насколько она подробна - какие имеются "повреждаемые" типы агрегатов/узлов?
Основные узлы учитывают движитель, двигатель, трансмиссионное отделение, боевое отделение.
* насколько элементы ДМ сложны - например, что представляет из себя двигатель в смысле его геометрии, а также в смысле отдельных элементов его конструкции?
пусто...
* является ли ДМ динамической - учитывается ли текущее расположение боезапаса, количество топлива в баках?
пусто...
* Будут ли учитываться в модели осколки снаряда и брони, их действие на внутренности танка? Например, может ли болванка или осколок пробить топливопровод, зажечь горючку, попасть в отдельный снаряд и вызвать горение или детонацию?
Болванка может попасть в боеукладку, вызвать горение или моментальную детонацию, сорвать орудие.
* Будут ли внутренности обладать собственной бронестойкостью (останавливать болванку и осколки)?
пусто...
* Аналогично - учитывается ли действие бронепакета (например, двуслойная броня)?
пусто...
Учитываются ли качества материала брони (вязкость), влияющие на условия рикошета, образования осколков изнутри?
учитывается рикошет, возможность раскола брони. Но это расчитывается не по вязкости.
Спасибо за замечания по прицелу.
Риски - черные, ариал - убит, движение сетки - по полю зрения
P.S. Крестик на поле зрения - дань удобству управления прицелом (управление с помошью мыши)
Ну посты на ВИФе были не мои. Я все-таки послевоенной зарубежной техникой занимаюсь в первую очередь...Цитата:
Сообщение от Wotan
А ДШК были в товарном количестве в начале войны? Их производство раскочегарили фактически только во втором полугодии 1942 года...Цитата:
Кстати, как относитесь к утверждению, что ДШК в начале войны не ставили на танки, потому что они раскачивали башни?
Виттмана помните?Цитата:
И уж тем более не уничтожили бы 21 ИС-2 и 5 Т-34 без потерь со своей стороны...
ИМХО, нехорошо так говорить о человеке, получившем семь пуль в одном бою и после вернувшемся в строй. И не важно на чьей стороне он воевал.Цитата:
бред воспалённого воображения проигравшего фашика.
Кстати, книжка мне понравилась.
2 новых скриншота c SimHQ: