Парк "Ведро клиренса" - место обсуждения танковых и околотанковых вопросов

Про Т-62 полковника Леонова.
http://laovai-stories.livejournal.com/21485.html

Тюнинг-пакет "Русская зима" для Тигра - палатка над командирским люком... :)

http://www.youtube.com/watch?v=QGVa4EC6HLA

http://informationuniverse.ukrainian...atton-starship

М60А2, Шеридан. Где еще ставили управляемое ракетное вооружение?

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

М60А2, Шеридан. Где еще ставили управляемое ракетное вооружение?

---

На серийных- на Западе больше нигде(если не считать французов, устанавливавших SS.11 на АМХ-13), т.к. прогресс шагнул вперед и приоритеты сменились.

То есть все наши ТУР-ы тупиковая ветвь?

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

То есть все наши ТУР-ы тупиковая ветвь?

---

В их нынешнем виде- да.

Грязевая ванна...:)

Резервный прицел, концептуальный вариант... :)

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

В их нынешнем виде- да.

---

А чем конкретнее их "вид" не нравится?

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Резервный прицел, концептуальный вариант... :)

---

Обычный стандарт для выверки вооружения по удаленной точке. В принципе, смешного ничего здесь нет. Только с толку незнающих сбить может. Так что, если сказали "А", говорите и "Б" - расскажите народу, для чего там эти нитки наклеили.

Цитата:

---

Сообщение от Veseliy72

А чем конкретнее их "вид" не нравится?

---

Тем, что это обычные ракеты с полуавтоматическим командным наведением. А будущее за системами с ГСН, типа опытного "Сокола"(или MRM), для применения которых не требуется прямая видимость цели на всех этапах стрельбы.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Обычный стандарт для выверки вооружения по удаленной точке. В принципе, смешного ничего здесь нет. Только с толку незнающих сбить может. Так что, если сказали "А", говорите и "Б" - расскажите народу, для чего там эти нитки наклеили.

---

Так ТХП значительно точнее выверяет... :)

сорри, не туда нажал и стер Ваше сообщение


А ЗРЯ, копии у меня не осталось.

Ну я то все помню... :) На самом деле ТХП, которая вставляется в дульный срез, применяется до калибра 30мм, а не только на стреловке винтовочного калибра. На калибрах большего размера появляется возможность вставить её непосредственно в ствол с казенной части, о чем вы и рассказали... :)

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Тем, что это обычные ракеты с полуавтоматическим командным наведением. А будущее за системами с ГСН, типа опытного "Сокола"(или MRM), для применения которых не требуется прямая видимость цели на всех этапах стрельбы.

---

"Выстрелил и забил" принцип хороший, за исключением одного "но". Оператор не может забывать о цели, после выстрела - он должен проконтролировать попадание и результат. И все это для того что бы принять решение о повторном выстреле по той же цели или переносе огня на другую цель. Поэтому ПТУРы и ТУРы с непосредственным управлением оператором на всем участке полета на самом деле мало отличаются по эффективности от своих коллег Fire-and-forget, при этом дешевле раз в пять и перенацелить на другую цель в случае заезда приоритетной цели за какое либо препятствие или складки местности есть возможность. ИМХО единственная уязвимая особенность у наших ТУР это профиль полета, надо бы его повыше сделать, чтобы с верхней полусферы на цель падали.

А сколько этими ракетами поразили реальных целей?

Какими именно?

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

А сколько этими ракетами поразили реальных целей?

---

А что, у Вас есть данные, что ЭТИ ракеты применялись где-то в военных конфликтах? Это оружие тильки для сэби. Ни танки с этим комплексом, ни сами ракеты никому не продавались. Скажите, Вы же не считаете, что противотанковое ракетное оружие - это отстой? Тогда почему иметь такое оружие для танка - табу?

Обычно получается, что российская танковая школа идет впереди других. Более революционная, если так говорить. Что мы начали делать первыми, за нами пытаются повторять с большим разрывом во времени. Стабилизация вооружения, противоатомная защита, автоматика заряжания, комплексы управляемого вооружения... В чем-то уже догнали, а в чем не догнали - так сразу "виноград зелен!" И заряжающий у них лучше, чем АЗ, и управляемое вооружение им "и не надо было". Попытались пиндосы сделать Шилейлу для Шеридана и М60А2 - не смогли получить нужный результат. А раз не смогли заиметь - так надо всем рассказать, какая это бяка. А все вокруг - слушайте, слушайте....

Я не про это

Цитата:

---

А раз не смогли заиметь - так надо всем рассказать, какая это бяка. А все вокруг - слушайте, слушайте....

---

Меня интересует, применение этих ракет, хотя бы и не по танкам. Войн с нашим участием было достаточно.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Меня интересует, применение этих ракет, хотя бы и не по танкам. Войн с нашим участием было достаточно.

---

Хорошая статья про все танковые снаряды и системы управляемого вооружения. Даже с объяснением принципов управления по лазерному лучу: http://topwar.ru/33688-otechestvenny...-snaryady.html

А про применение самих снарядов - я знаю от очевидца, что во время второй Чечни имелось несколько пусков танковых ПТУР по автомашинам - носителям минометов и ПТУРов. На дальности более 4000 метров. Типа, чехи сделали несколько залпов из миномета издалека с горочки (пустили ПТУР) - и сматываться в открытую по полю на скорости. На такой дальности простым снарядом в Ниву попасть весьма затруднительно - а вот танковым ПТУРом оказывалось в самый раз. Причем, это удавалось наводчикам с первого пуска, ни разу не тренируясь на тренажерах до этого. Ведь в применении УР главное - умение работать с "чебурашкой" (ПУ наводчика) по сопровождению движения цели. А с практикой этого в Чечне у всех наводчиков было хорошо. Так же прекрасно били ПТУРом и по неподвижным целям на больших дальностях. Почему это не афишируется - не знаю. Наверное, из-за соотношения цен снаряда/цели. Типа, разбазаривание народных средств... Старая Нива, мол, не стоит пущенного по ней снаряда. Или потому, что по главной своей цели, танку, УР не применялись.

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Тем, что это обычные ракеты с полуавтоматическим командным наведением. А будущее за системами с ГСН, типа опытного "Сокола"(или MRM), для применения которых не требуется прямая видимость цели на всех этапах стрельбы.

---

Нынешний их вид позволяет спокойно поражать движущееся цели, особенно на перпендикулярных курсах. Поверьте, в мишень БЗО (20 км/ч, 700м), даже из ПКТ очередями довольно сложно попасть... Ну а из орудия...Одиночным...

Цитата:

---

Сообщение от Veseliy72

Нынешний их вид позволяет спокойно поражать движущееся цели, особенно на перпендикулярных курсах. Поверьте, в мишень БЗО (20 км/ч, 700м), даже из ПКТ очередями довольно сложно попасть... Ну а из орудия...Одиночным...

---

Кстати легко. Немного потренировавшись. Были спецы которые из Т-62 на скорости 45 км/ч на дистанции 2000 м ОФС с первого раза БТР разносили.

Цитата:

---

Сообщение от Meskiukas

Кстати легко. Немного потренировавшись. Были спецы которые из Т-62 на скорости 45 км/ч на дистанции 2000 м ОФС с первого раза БТР разносили.

---

Конечно легко! Были и такие что белке в глаз... Из танка:cool: 45 км/ч скорость БТР или Т-62? Если Т-62, то Вы просто не поняли, что весь смысл в стрельбе по двигающейся цели, без разницы стоит стреляющий танк или движется...

Негабаритное место...:)

Вложение 172750

Вложение 172749

Цитата:

---

Сообщение от Veseliy72

Конечно легко! Были и такие что белке в глаз... Из танка:cool: 45 км/ч скорость БТР или Т-62? Если Т-62, то Вы просто не поняли, что весь смысл в стрельбе по двигающейся цели, без разницы стоит стреляющий танк или движется...

---

Разница огромная. С точки зрения практической баллистики, стрелять с места, или стрелять с ходу, в обоих случаях по неподвижной цели - две большие разницы. Помните, что все в мире относительно? Так вот для снаряда нет никакой разницы, движитесь ли Вы, или движется цель. Как пример: и при фланговом движении цели (под 90 градусов к плоскости стрельбы) со скоростью 20 км/ч относительно нашего неподвижного танка -- так и при фланговом движении (стрельба под 90 градусов к линии движения) нашего танка, с такой же скоростью 20 км/ч, относительно неподвижной цели, необходимо выносить точку прицеливания (создавать упреждение) на одну и ту же величину (0-08 для практического, БК и ОФ снаряда, 0-04 для Подк).

А уж если стрельба ведется с ходу по движущейся цели, при разных ракурсах цели и разных курсах движения нашего танка относительно цели, надо определять боковые поправки отдельно для цели и отдельно для танка. А потом их надо алгебраически сложить, и потом целиться итоговой боковой меткой. Типа: движение цели требует отклонить ствол влево на 0-06 (минус 0-06), а движение нашего танка - отклонить вправо на 0-08 (плюс 0-08). Минус 0-06 плюс 0-08 - итого плюс 0-02. Выносим угольник вправо от цели на 2 тысячных и ведем огонь.

А еще движение цели и танка учитываются при установке дальности в прицел и внесении поправок по дальности для последующих выстрелов... Короче, правила стрельбы из танка - это не фунт изюма. Особенно, если откажет лазер или вычислитель. Надеюсь, что наши танкисты в таких условиях смогут более успешно воевать, чем наши противники, привыкшие работать только с гаждетами.

Цитата:

---

Сообщение от Veseliy72

Конечно легко!

---

БТР был старый, списанный. Двигался танк. На V передаче. Почти на максималке. Стабилизатор держит пушку весьма условно. А вот стрельба с места весьма проста. Про остальное разжевали уже.

Ну, ствол отвалился... с кем не бывает... :)

Немцы - люди хозяйственные...:)

Индийский камуфляж - бессмысленный и беспощадный... :)

Цитата:

---

Сообщение от Meskiukas

БТР был старый, списанный. Двигался танк. На V передаче. Почти на максималке. Стабилизатор держит пушку весьма условно. А вот стрельба с места весьма проста. Про остальное разжевали уже.

---

Просто, кто спорит... Если только прицел у танка правильно выверен. Когда выверку производят свежевыпеченные лейтенанты Челябинского Танкового (у нас двое таких в 2005 было), а остальные "пиджаки" и которые реально ничего в танке не смыслят то даже лазерные дальномеры и вычислители не помогают. Факт. Помнится, когда "достреливали" оставшиеся ОФ снаряды (по 6 на машину) с места на 1200 из трех Т-72 попал один раз только я... За службу почти все срочники стреляли в "молоко". Стреляли как-то и кадровые офицеры на наших машинах - земля летала и горела, но не мишени! В учебке так вообще советовали стрелять выше мишеней, так как мишенные курганы мы восстанавливали лопатами. Ничему никто никого не учил. Запуск СУО-АЗ-Выстрел. Все. Я изучал все самостоятельно плюс очень помог в учебке ст. л-т Елманов, которому я очень благодарен. С детства увлекавшись бронетехникой и собираясь поступать в Танковое училище мой дядя посоветовал отслужить сначала срочную-я его послушал. По счастливой случайности попал служить именно в Танковые войска:D Не думал я, что такой бардак увижу. О службе не жалею, но и жизнь связывать с армией не стал. Служба 03-05.

http://www.youtube.com/watch?v=pL8OGwSjy5w

Ну зачем ЭТО танку??? Не пойму.

Т-35 из Кубинки поставили на ход:
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/02/blog-post_4309.html

М60
Не хило так:
https://scontent-b-iad.xx.fbcdn.net/...86178326_o.jpg
https://scontent-b-iad.xx.fbcdn.net/...66624000_o.jpg

Чем его резали?

Не в курсе, меня больше толщина подивила, добро так.

Да уж, у Абрамса там в несколько раз тоньше :)

У Т-54 не хуже:

http://farm6.staticflickr.com/5099/5...63f909e6_o.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...k_Museum_3.jpg

Цитата:

---

Сообщение от deMetr

У Т-54 не хуже:

---

У Т-55 тоже неплохо... :)
Вложение 174443

Цитата:

---

Сообщение от deMetr

У Т-54 не хуже:

---

Хуже, почти на 40%.
Этот кусок у М60 выпилен из НЛД, а не из ВЛД.
Там у него 140+ мм, а у Т-54 там 100 мм.

Цитата:

---

Чем его резали?

---

вот
https://scontent-a-sjc.xx.fbcdn.net/...28057848_o.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Хуже, почти на 40%.
Этот кусок у М60 выпилен из НЛД, а не из ВЛД.
Там у него 140+ мм, а у Т-54 там 100 мм.

---

М60 бесспорно лучше...

Цитата:

---

Сообщение от Veseliy72

М60 бесспорно лучше...

---

M60A1 AOS да, по основным параметрам: СУО, огневая мощь и бронезащита. Но он и появился несколько позже Т-55, так что не удивительно.

Цитата:

---

Сообщение от Veseliy72

М60 бесспорно лучше...

---

броня литая неизвестно какого качества, доказать "лучшесть" можете ?:)

з.ы и 140 там насколько я помню только в передней части НЛД...

это кстати не говоря о том что потом появились 62 и 55 с "бровями"...

Хорошая фотка Димы Читопрудова:
http://ru.fishki.net/picsw/072010/02...tanks/2177.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Irvin25

броня литая неизвестно какого качества, доказать "лучшесть" можете ?:)

з.ы и 140 там насколько я помню только в передней части НЛД...

это кстати не говоря о том что потом появились 62 и 55 с "бровями"...

---

Это был обыкновенный сарказм%)

Камрады, посоветуйте инфу на русском про это гибрид:

http://wounce.ru/ussr/t26bt2/t26bt2-01.jpg
http://polish-made.com/userdata/gfx/...6c9dde176a.jpg

Фейк это. Если мне память не изменяет, на старом ДИШ-форуме разбирали. Не было такого танка.

Цитата:

---

Сообщение от Чекист

Фейк это. Если мне память не изменяет, на старом ДИШ-форуме разбирали. Не было такого танка.

---

Понял. Спасибо.

Вариант модернизации Т-90.
http://1.bp.blogspot.com/-b_1CDkPKlY...1_original.jpg
А ведь это шикарная идея! Только почему авторы решили размещать заряды и снаряды в перемешку? Оптимальный вариант: заряды в "корме" с вышибными панелями за бронешторкой, а снаряды в нижнем АЗ. Получится полностью механизированный боекомплект под 40 снарядов и, самое главное, теперь выгорание зарядов не будет уничтожать танк и экипаж!