Механика РУСа в домашних условиях.

Цитата:

---

Сообщение от Алекс

сурово!:) а что, в этом есть необходимость? какой угол отклонения штока?

---

Соображения были следующие:
Сухая теория и мокрая практика.
Шток, рабочий диапазон +/- 22 градуса, итого: = 44 градуса.
Датчик, рабочий диапазон = 90 градусов.
Редуктор повышает 44 градуса в 2 раза = 88 градусов.
Т.о. при рабочем ходе штока в 44 градуса можно "отжать" редуктором (хорошим редуктором, без люфтов, мёртвых зон и прочей хрени) максимальный динамический диапазон датчика в 88 градусов из 90 возможных.
Профит!

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

И что, углы со временем не уходят? :)

---

Им некуда "уходить" при должном расчёте и подходе к конструированию и изготовлению этого узла.
Поэтому углы останутся на расчётном месте.
Шкивы не совершают полных оборотов, "проскальзывание", на примере ведомого шкива редуктора, лечится так:
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...3e22491b01.jpg

http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...43ff77e43c.jpg
Отверстия под канат на "щеке" ведомого шкива высверлены под наклонным рабочим углом во избежание "подрезки" каната острым ребром "щеки", общая точка крепления зафиксирована винтом. Канат навит на ведомом шкиве по одному обороту в каждую рабочую сторону. Если результат меня не устроит в плане долговременной надёжности - поставлю тонкий металлический трос.
На ведущем шкиве всё ещё лучше, чем на ведомом.
Сам канат выдерживался под растяжкой в течении 3-х недель грузом в 30 кг во избежании возможных значительных растяжек в процессе эксплуатации.

Тогда это лучше чем зубчатая передача :)

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

Тогда это лучше чем зубчатая передача :)

---

Для областей малых нагрузок и точных передач (то, что имеем в джойстике) - однозначно зе бест!
Нет люфтов, ступенек, мёртвых зон и прочего мусора, но есть ограничения по максимальным нагрузкам.
Неспроста такого рода передачи-приводы (верньерные механизмы) много лет успешно применялись для тонкостей типа точной настройки радиоприёмников и передатчиков, генераторов, КИПовских механизмов, командоаппаратов и исполнительных механизмов автоматики, и могут быть изготовлены с приемлемой точностью в домашних условиях.;)
Равные им по точности прецизионные шестерёнчатые передачи дороги, требуют выборки люфтов мёртвых зон, поджатия осей или ободов, смазки, применения соосных сдвижных или косозубых шестерён, шумят при работе и т.п. В домашних условиях изготовить их со схожей точностью малореально, подбирать из готового или изготавливать на заказ - дело случая, удачи, денег и гемора :( Я полагался только на себя. Простую ремённо-пассиковую передачу (в т.ч. зубчатым ремнём) не рассматривал вообще как подходящее решение.
При предельном сближении ведущего и ведомого шкивов можно заменить ведущий шкив на сектор и обвязать их верньерной нитью перекрёстно, у меня так можно сделать для второй, подвижной оси. Не стал заморачиваться, т.к. зараз отваял 2 ведущих шкива для обоих осей.
Хотелось показать на примере этого джойстика, что высокая достижимая расчётная точность, надёжность, прочность и разная экзотика в простых домашних условиях - не проблема, почти всё решаемо, согласно теме ветки. Надеюсь у меня получилось.:ups:
Всем удачи! ;)

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Хотелось показать на примере этого джойстика, что высокая достижимая расчётная точность, надёжность, прочность и разная экзотика в простых домашних условиях - не проблема, почти всё решаемо, согласно теме ветки.

---

для людей с инженерным образованием и наличием необходимых запцацок может и не проблема, а для остальных проще взять нормальные датчики - у того же Кремля датчик КМА-200 на 180гр дает 8 с небольшим тыщ отсчетов, для угла работы твоего штока = 2000 отсчетов, вполне достаточно! и незачем огород городить со шкивами:)! но реализация у тебя зачетная, особенно загруза - только я не совсем понял принцип по фоткам, схемки нет случаем?:)

Здесь "перетираются" особенности механики, так что не стоит отклоняться от темы.
Неоспоримые достоинства цифровых датчиков и современных разработок игровых контроллеров мне известны.
Эта механика рассчитана на предельное применение существующих фирменных аналоговых контроллеров, но ничто не запрещает применить и более свежие, в т.ч. сторонние разработки, причём одновременно и сравнительно, т.к. вылеты осей для датчиков сделаны и доступны на 4 стороны.
По документации. "Запцацок" никаких не применялось, джойстик сделан из говна и палок (отходы, обрезки, неисправные железки и прочий хлам), 100% экологически чистый продукт. У меня грохнулся винчестер со всеми найденными, накопленными и воплощёнными наработками в области джое-педале-троттле творчества за 14 лет моего интереса к этой теме, вот с таких времён http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...d274617849.jpg
:( То,что есть на этих фотках - сохранилось на сторонних сайтах и у друзей, подбил сюда в кучу. Вся математика расчёта тоже пропала, но в принципе можно восстановить, особой хитрости там нет, а вот точные значения калибровок пружин похерились :cry:
Что конкретно интересует по загрузу? Спрашивай! На фото вроде всё подробно показано.
У него особенность - жёстко вынесенная к качалке благодаря обводному шкиву точка приложения усилия центровки-загрузки. Это даёт совершенно мягкую и малую (полезно для точной центровки) бесступенчатую центральную зону, и скажем так, прогрессивное от радиальной к касательной нарастание нагрузки центровки по мере отклонения штока. Всё это описывается несложной математикой. Одиночной центральной пружиной такого эффекта не добиться при любом усилии её натяжения, точнее можно добиться если найти в природе и применить очень короткую "злую" и жёсткую пружину, ~ 2 см длинной (это расстояние от оси обводного шкива троса до рыма качалки) и уже натянутую с усилием ~ 30 кГ, способную без проблем растягиваться до точек крайних отклонений нижней части штока. Т.е. пружина должна уместиться и работать на участке от оси обводного шкива до рыма, у меня это те самые начальные 2 см.
Другой вариант, для имеющейся одиночной вертикальной центральной пружины - надставить её верхнюю часть тросом, трос пропустить через блок-фильеру (типа как выведен наружу трос лебёдок внедорожников), а блок-фильеру приблизить и зафиксировать как можно ближе к нижней точке штока - получим аналогичный эффект. У меня были ограничения по высоте основания джойстика, поэтому я просто "уложил пружину на бок".
На крайних отклонениях штока пружина в моей схеме растягивается сильнее, а её усилие прикладывается к штоку эффективней в сравнении с любой реальной одиночной центральной-вертикальной любой разумной мощности-жёсткости. Как-то так на словах. В результате шток ведёт себя так, как на видео, маешь вещь, а не вялую палку :). Могу попытаться наваять от руки схематический чертёж распределения нагрузок на шток, этот, и в сравнении с реальной одиночной вертикальной пружиной. Но лучше конкретные вопросы или вопросы по конкретным фото.

на правах флуда -
RAID вас спасет

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Для областей малых нагрузок и точных передач (то, что имеем в джойстике) - однозначно зе бест!
Нет люфтов, ступенек, мёртвых зон и прочего мусора, но есть ограничения по максимальным нагрузкам.
Неспроста такого рода передачи-приводы (верньерные механизмы) много лет успешно применялись для тонкостей типа точной настройки радиоприёмников и передатчиков, генераторов, КИПовских механизмов, командоаппаратов и исполнительных механизмов автоматики, и могут быть изготовлены с приемлемой точностью в домашних условиях.;)
Равные им по точности прецизионные шестерёнчатые передачи дороги, требуют выборки люфтов мёртвых зон, поджатия осей или ободов, смазки, применения соосных сдвижных или косозубых шестерён, шумят при работе и т.п. В домашних условиях изготовить их со схожей точностью малореально, подбирать из готового или изготавливать на заказ - дело случая, удачи, денег и гемора :( Я полагался только на себя. Простую ремённо-пассиковую передачу (в т.ч. зубчатым ремнём) не рассматривал вообще как подходящее решение.
При предельном сближении ведущего и ведомого шкивов можно заменить ведущий шкив на сектор и обвязать их верньерной нитью перекрёстно, у меня так можно сделать для второй, подвижной оси. Не стал заморачиваться, т.к. зараз отваял 2 ведущих шкива для обоих осей.
Хотелось показать на примере этого джойстика, что высокая достижимая расчётная точность, надёжность, прочность и разная экзотика в простых домашних условиях - не проблема, почти всё решаемо, согласно теме ветки. Надеюсь у меня получилось.:ups:
Всем удачи! ;)

---

Извиняюсь если пропустил, картинки с джойтестера не было?

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Извиняюсь если пропустил, картинки с джойтестера не было?

---

Всё нормально, ещё не было.
Джойстик сейчас допиливается именно на бесконтактные датчики и редукторы, до этого больше года без проблем использовался просто с потенциометрами напрямую. Что получится - покажу, т.к. самому интересно.
Пока вот, готов редуктор одной оси с пружинами натяжения-выборки каната. За пару рабочих ходов-оборотов автоматически выбрались все слабины и канат натянулся.
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...89f5cc651d.jpg

С редуктором мне тоже интересно, так как давно подумываю использовать его. Единственное, механизм натяжения немного по другому продумал.

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Джойстик сейчас допиливается именно на бесконтактные датчики и редукторы

---

Допилишь (стяну тему :)) попробую доделать это: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1216738
Может и появится MSFF2 без ступенек.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

С редуктором мне тоже интересно, так как давно подумываю использовать его. Единственное, механизм натяжения немного по другому продумал.

---

О!
Их уже двое!:cool:

Цитата:

---

Сообщение от VadNik

Допилишь (стяну тему :)) попробую доделать это: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1216738
Может и появится MSFF2 без ступенек.

---

У вас FF обсуждается. Там усилия на приводах приличные, на порядки больше чем тут. Был такой Guillemot Force-Feedback Joystick именно с ремённой передачей услилий FF. По слухам работал весьма прилично, т.е. вроде как именно с таким подходом к вопросу успешно справились. Подсказать что-то умное не могу, но в любом случае желаю удачи!

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

О!
Их уже двое!:cool:

---

Да их больше, вопрос только в конкретном применении в нашем случае.

Как вариант зубчатого ремня.Продается метрами.

Когда-нибудь кто-нибудь и до такого ремня доберётся. И наверное что-то сможет по-быстрому сделать дома, без лазерной резки звёздочек шкивов.
А пока вот видео демонстрации работы того самого верньерного повышающего редуктора с фото выше.
Большой ведущий шкив оси джойстика проворачивается на 45 градусов, малый ведомый шкив датчика - на 90 градусов.
Всё без люфтов и мёртвых зон.
И да, видео у меня получается гораздо хуже самих поделок, есть к чему стремиться.
http://vk.com/video85773705_164559840

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Был такой Guillemot Force-Feedback Joystick именно с ремённой передачей услилий FF. По слухам работал весьма прилично, т.е. вроде как именно с таким подходом к вопросу успешно справились.

---

Он есть у меня (Спасибо Ironman - механику мне в нем на металл заменил) Так что жду конечного результата и (я надеюсь что все будет отлично) постараюсь прикрутить Ваш вариант к обоим джоям.

Цитата:

---

Сообщение от U053

Как вариант зубчатого ремня.Продается метрами.

---

Кусок от рулетки надежней и дешевле.

Есть готовые узлы, это рубаночные зубчатые шкивы и короткие ремни к ним. Так как речь идет о довольно крупной механике, то эти доступные и качественные компоненты могут быть в самый раз.

Мы несколько про разное.Я про передачу на резюки-у меня об этом голова болит.А для ФФБ не предлагаю.Там ,наверное,действительно от рубанка.Хотя надо усилия считать:там(в рубанках) вся мощность в оборотах и момент небольшой.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Кусок от рулетки надежней и дешевле.

---

Хотелось бы четкой связи без возможных проскальзываний.Рулетку самую гибкую прекрасно представляю -не погнется на малых радиусах без остаточной деформции.И коэффициент трения стали по ответке маловат.

Цитата:

---

Сообщение от U053

Хотелось бы четкой связи без возможных проскальзываний.Рулетку самую гибкую прекрасно представляю -не погнется на малых радиусах без остаточной деформции.И коэффициент трения стали по ответке маловат.

---

Дык гвоздями прибейте и не будет проскальзывания. Требуется же поворот, а не вращение.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Дык гвоздями прибейте и не будет проскальзывания. Требуется же поворот, а не вращение.

---

Кстати-неплохая мысль о рулетке! Помню ,давненько правда, разбирал старый пятидюймовый дисковод,то там для позиционирования головки был именно такой принцип! Эх,вспомнить-бы, как оно было устроено...:D

Цитата:

---

Сообщение от U053

Мы несколько про разное.Я про передачу на резюки-у меня об этом голова болит.А для ФФБ не предлагаю.Там ,наверное,действительно от рубанка.Хотя надо усилия считать:там(в рубанках) вся мощность в оборотах и момент небольшой.

---

Это как раз для позиционирования.

Передача малых угловых усилий стальной лентой типа рулеточной имеет ещё такие особенности:

1. Можно использовать в передаче всего одну ветвь с заделанными на шкивах концами ленты как для тянущих, так и для толкающих усилий, и отказаться от круглых шкивов в пользу секторов с нужным углом раскрыва, соответственно появится возможность уменьшить размеры самого редуктора.
2. Редуктор на стальной ленте более требователен к соосности шкивов по сравнению с верньерным, хотя если крепить конец ленты к шкивам не наглухо, а одной точкой (винтом, гвоздём, заклёпкой) - то и это не проблема.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Есть готовые узлы, это рубаночные зубчатые шкивы и короткие ремни к ним. Так как речь идет о довольно крупной механике, то эти доступные и качественные компоненты могут быть в самый раз.

---

Не подойдут, они резиновые как у Guillemot, растягиваются и появляется эффект запаздывания. Пытался бороться увеличением натяжения ремня - стали подклинивать шестерни.

Правда? Почему то думал, что все армированные. Но для шаговых точно армированные типа таких http://duxe.ru/product_info.php?cPat...roducts_id=267. Правда тут стальной корд, но есть кевлар. Под свою схему присматривал, только размеры у меня против ваших раза в 4 меньше и пришел к выводу что отлично пойдет 0.165 мм кевларовая нить, она выдерживает до 7 кг, а если есть потребность то всегда могу сплести потолще.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Дык гвоздями прибейте и не будет проскальзывания. Требуется же поворот, а не вращение.

---

У резюка угол 270град.Практически уже вращение.У ручки-60град.Соотношение 4,5.Малый шкив 15мм,большой-67,5мм.Большой шкив ограничен по размеру-малый получается маловат.При гибке по такому диаметру нужны большие усилия-прямо на резистор уже не навесишь-резкое усложнение и след. удорожание.

Цитата:

---

Сообщение от Fog_07

Кстати-неплохая мысль о рулетке! Помню ,давненько правда, разбирал старый пятидюймовый дисковод,то там для позиционирования головки был именно такой принцип! Эх,вспомнить-бы, как оно было устроено...:D

---

Набросал по быстрому. Примерно вот так(малый шкив пов. +,-270 град.)
Вложение 165816P.S. Надеюсь понятно накарябал. Кстати, учитывая жесткость связи, боковое усилие на оси можно сделать меньше.

Могете!

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Набросал по быстрому. Примерно вот так(малый шкив пов. +,-270 град.)
Вложение 165816P.S. Надеюсь понятно накарябал. Кстати, учитывая жесткость связи, боковое усилие на оси можно сделать меньше.

---

Там вроде полоса состояла из 3-х частей, крутишь в одну сторону-2 заворачиваются, 1 -разворачивается и наоборот. Вот вспомню-нарисую.
ЗЫ. А ведь в каком точном механизме использовалась...;)

Тем временем, готов второй редуктор подвижной оси.
Чем ещё заняться мужчине 8 Марта?:lol:
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...949f1bb3f4.jpg

http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...7426de2c72.jpg

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Тем временем, готов второй редуктор подвижной оси.
Чем ещё заняться мужчине 8 Марта?:lol:

---

Лучше джойстиками,чем с водярой бороться! :D. Интересно,как влияет расстояние от рыма до шкива,по которому ходит трос? И какие габариты получились?;)

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Тем временем, готов второй редуктор подвижной оси.
Чем ещё заняться мужчине 8 Марта?:lol:
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...949f1bb3f4.jpg

http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...7426de2c72.jpg

---

Наш человек!:beer:

Цитата:

---

Сообщение от Fog_07

Интересно,как влияет расстояние от рыма до шкива,по которому ходит трос? И какие габариты получились?;)

---

Скажем так, математически, чем это расстояние больше - тем сильнее характер загрузки и центровки приближается к классической однопружинной вертикальной схеме. Чем меньше - тем ближе к точечной центровке вплоть до клещевой.
У меня рым может регулироваться по высоте +/- 5 мм, плюс между деревянным основанием и металлической плитой джойстика можно в принципе ложить прокладки требуемой толщины. Сам рым делался составным из покупного для уменьшения его рабочей высоты, как-то так:
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...2ff4bdef33.jpg
Нижний край рыма висит над обводным шкивом на высоте примерно 7 мм.
Это место проблемно сфотографировать разборчиво, есть вот такое фото из старых:
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...92b08c6378.jpg
Плюс в моём первом сообщении было фото на этот узел со стороны пружины.
Кстати, вот фото сферического шарнира из швейной машинки. Здесь он в разобранном состоянии, подрезан по высоте и на нём нарезана резьба для навинчивания рыма.
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...daedfaf3b2.jpg
Джойстик и натяжное основание-ящик между собой стянуты только натяжением троса, сами по себе это полностью отдельные автономные изделия. Т.е. джойстик вставляется в основание в одном из возможных 4-х положений, а дальше фиксируется-притягивается только схемой натяжения-центровки.
По габаритам, какие размеры интересуют? Могу обмерить.

Цитата:

---

Сообщение от Fog_07

Там вроде полоса состояла из 3-х частей, крутишь в одну сторону-2 заворачиваются, 1 -разворачивается и наоборот. Вот вспомню-нарисую.
ЗЫ. А ведь в каком точном механизме использовалась...;)

---

Три ленты обычно применяются во вращательно-линейных преобразователях(центральная+2 боковых), во избежание перекосов каретки.

Решение интересное, конечно, но как мне кажется всё наоборот. Для точого управления
должен быть большой ход ручки и при этом маленький ход резистора или холла. Можно было не изобрететь редуктор, а просто взять резистор с меньшим углом. Мне кажется, всё зависит от отклика контролёра)))

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

По габаритам, какие размеры интересуют? Могу обмерить.

---

Внешние размеры ящика и высота от днища до верхней крышки, можно примерно и на глаз;)

Цитата:

---

Сообщение от cot2711

Решение интересное, конечно, но как мне кажется всё наоборот. Для точого управления
должен быть большой ход ручки и при этом маленький ход резистора или холла. Можно было не изобрететь редуктор, а просто взять резистор с меньшим углом. Мне кажется, всё зависит от отклика контролёра)))

---

Вот здесь-то "она"(собака такая) и зарыта:D. Как-то нужно грамотно её раскопать;). Дело в том,что рабочий ход резистора или холла или магреза больше ,чем ход ручки. Всё это делается для увеличения рабочего диапазона датчиков, как это отразится на точности? Не переборщить главное:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от cot2711

....должен быть большой ход ручки и при этом маленький ход резистора или холла

---

Кстати-ход датчика должен быть не маленький, а отрабатывать полный рабочий диапазон

Цитата:

---

Сообщение от Fog_07

Внешние размеры ящика и высота от днища до верхней крышки, можно примерно и на глаз;)

---

Ширина 17 см (соответствует основанию плиты TMHC)
Высота 9 см
Длина 44 см

Заодно, вот видео хренового качества о работе второго редуктора.
Но сам редуктор работает без проблем! ;)
http://vk.com/id85773705?z=video8577...videos85773705

Цитата:

---

Сообщение от cot2711

Решение интересное, конечно, но как мне кажется всё наоборот. Для точого управления
должен быть большой ход ручки и при этом маленький ход резистора или холла. Можно было не изобрететь редуктор, а просто взять резистор с меньшим углом. Мне кажется, всё зависит от отклика контролёра)))

---

Холлы и резисторы - втопку.:P Заводские магнитные датчики угла поворота наше всё!
Я с редукторами вожусь чисто из эстетического удовольствия.
Иначе обсуждать было бы нечего.;)

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Ширина 17 см (соответствует основанию плиты TMHC)
Высота 9 см
Длина 44 см

---

Да-габариты внушительные(кроме высоты)

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Заодно, вот видео хренового качества о работе второго редуктора.
Но сам редуктор работает без проблем! ;)

---

А куда он ,родимый денется,если над ним поработал конструктор;)

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

.... Заводские магнитные датчики угла поворота наше всё!...

---

Какие именно? Из автопрома? Датчики угла поворота дроссельной заслонки или...:rolleyes:

По габаритам.
Ширина определялась имеющейся механикой TMHC, не больше.
Высоту даже на этих деталях можно реально уменьшить на 2-3 см за счёт иной, более плотной компоновки. Я всё делал просторно, но наверняка.
Длина определялась максимальным растяжением пружин разной жёсткости. Т.е. если оставить мою "любимую" короткую жёсткую пружину, можно сократить длину сантиметров на 8-10.
В целом с габаритами не особо заморачивался. Джойстик эксплуатируется со специальным креслом, так что места хватает.
Есть идея по кардинальному уменьшению всех габаритов системы натяжения-центровки - применить плоскую пластинчатую пружину, например типа рессоры. Если её разместить на днище, то отпадёт нужда в самоцентрирующемся обводном шкиве. Но тут надо думать, считать, не у всех это выполнимо в домашних условиях. Но в условиях производства я бы применил именно такое решение.
Датчики - калужские, поворот заслонки дросселя, аналоговые KMA, под контроллер TMHC. Где-то на фото они попадаются ещё в живом состоянии. Вот их вивисекция:
http://pics.nashgorod.ru/photogal/76...9a0049703c.jpg

Спасибо! Всё понятно!

красиво. но не закончено, пмсм время подмать над геом размерами.

Возможно кто-нибудь попробует такого рода центровку-загрузку, например на макете для одной оси, и поделится собственными впечатлениями.
Свои соображения по возможным доработками столь своеобразной схемы я выложил выше, но этот механизм делался именно как "100% домашнего изготовления". При доступе к станочному парку, вдумчивой компоновке, применении добрых материалов или более аккуратном подходе к исполнению с 3-D моделированием явно можно что-то улучшить или оптимизировать.
Я честно говоря делал его немного на "отвали".:ups:, точнее - по-быстрому, и из подручных материалов. Дольше считал, чем делал.

Всем удачи!;)

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

Возможно кто-нибудь попробует такого рода центровку-загрузку, например на макете для одной оси, и поделится собственными впечатлениями....Всем удачи!;)

---

Буду пробовать реализовать эту загрузку на своих педалях, очень уж понравилась идея! (педали тоже начал делать с нуля, механика по теме http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=74772&page=2 ). Всё уже сложилось в голове, как в "СолидВорксе" :D.
BORQ, надеюсь не против ?;)

Цитата:

---

Сообщение от Fog_07

Буду пробовать реализовать эту загрузку на своих педалях, очень уж понравилась идея!
BORQ, надеюсь не против ?;)

---

- Категорически и 100% против! Сначала надо традиционно покидать предъявы и копирайты. Иначе это как-то не-по пацански будет.:aggresive:
Или просто ничего не получится.
:umora:
Конечно можно, у нужно пробовать! Никаких проблем. Я бы честно говоря и сам разрешения спрашивать не стал. Вобщем эта идея и её результат возможно быть заинтересует ещё кого-нибудь рукастого, и это хорошо и правильно.:cool: Возможно ещё придётся и от китайцев отбиваться.
По методике расчёта, может пригодиться. В этой конструкции в длину троса от шкива и до рыма необходимо включать и длину самого рыма до центра вращения сферического шарнира, т.к. эта суммарная длина и будет составлять длину качающегося после обводного шкива участка троса в математической модели.
Я обсчитывал так: составил и забил в Exel формулу чистом виде описывающую изменение усилий отклонения штоке в зависимости от длины нижней части штока, длины троса и жёсткости пружины. Сделал автозаполнение таблицы от нулевого угла отклонения и до максимального через 2 градуса. Данные из таблицы брались для автоматического визуального построения графика. В формулу забиваешь любые реальные значения и тут же видишь график, где можно оценить "мягкость" - "жёсткость" центровки, изменения и величины реальны усилий в зависимости от реального угла отклонения штока и т.п. интересные штуки. Есть возможность выбрать понравившийся и сделать как хочется. Тупо долго игрался. :D

Удачи!;)

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

- Категорически и 100% против! Сначала надо традиционно покидать предъявы и копирайты. Иначе это как-то не-по пацански будет.:aggresive:
Или просто ничего не получится.
:umora:

---

:lol:

Цитата:

---

Сообщение от BORQ

... В этой конструкции в длину троса от шкива и до рыма необходимо включать и длину самого рыма до центра вращения сферического шарнира, т.к. эта суммарная длина и будет составлять длину качающегося после обводного шкива участка троса в математической модели....

---

Да-я сразу это понял ;) -Спасибо!

Несколько раз (несколько дней) пытался оставить расширенное сообщение с картинками в этой ветке, но не публикуется почему-то. После сообщения типа "будет проверено администратором" ничего не происходит. Короткое (такое как это) - проходит. В чем проблема ? Подскажите пжл

Цитата:

---

Сообщение от Allexis

Несколько раз (несколько дней) пытался оставить расширенное сообщение с картинками в этой ветке, но не публикуется почему-то. После сообщения типа "будет проверено администратором" ничего не происходит. Короткое (такое как это) - проходит. В чем проблема ? Подскажите пжл

---

эммм.... какбэ, молод еще!:) в смысле недавно зарегался - мало сообщений! защита от троллей, типа.

Цитата:

---

Сообщение от Allexis

Несколько раз (несколько дней) пытался оставить расширенное сообщение с картинками в этой ветке, но не публикуется почему-то. После сообщения типа "будет проверено администратором" ничего не происходит. Короткое (такое как это) - проходит. В чем проблема ? Подскажите пжл

---

Можно картинки выложить на стороннем ресурсе (вот на этом, к примеру : http://www.radikal.cc/ ),а здесь дать ссылку в сообщении.

Цитата:

---

Сообщение от Fog_07

Можно картинки выложить на стороннем ресурсе (вот на этом, к примеру : http://www.radikal.cc/ ),а здесь дать ссылку в сообщении.

---

да я так и делал