Вид для печати
не могу пройти экзамен по зенитной артиллерии после установки GWX 2.0 и 2.1. На полном ходу и с маневрированием
постоянно ранят зенитчика (часто до 3-х человек).
Если кое как удается сбить 6 самолетов, появляется соотв. запись
в журнале, но экзамен не засчитывается, оценка неуд.
Кто нибудь сталкивался с этим?
С этим сталкивались все. Причина же в том, что в "Волчандии" самолеты более прочные, нежели в ванильной версии игры. Сделано это для того, чтобы в более полном объеме имитировать угрозу, которую авиация представляет собой для подлодки. Я бы порекомендовал не придавать в контексте ГВХ 2.Х большого значения прохождению "Академии".Цитата:
Сообщение от pantera
Спасибо за ответ, Rod Oil.
Проще, наверно, откатиться к чистой версии 1с и закончить
академию там.
Хотя странно, условия задания выполняются, сбивается больше пяти
самолетов, но экзамен не засчитывается.
А интересно, прочность самолетов в волчандии не излишняя?
Нет ли смысла уменьшить ее вручную?
Камрады, просветите.
Можно ли всю кампанию проходить на лодке серии 7В или же чтобы вешать всякие новые приблуды типа радара, шнорхеля и прочее обязательно нужна лодка серии 7С?
Просто сколько играю еще не доходил до 42-43 года :)
Камрад, наверное стОит посмотреть этот мод:Цитата:
Сообщение от pantera
http://files.filefront.com/SH3+AIR+L.../fileinfo.html
Удачи и Сытных конвоев!
Bitte schoene!:)Цитата:
Сообщение от pantera
А смысл? Она в "Волчандии" все равно имеет декоративно-прикладное значение.Цитата:
Сообщение от pantera
А смысл?:) В реале из зениток по самолетам палили только когда иного выхода уже не оставалось, а большинство таких стрельб заканчивалось невесло для подлодок, а не для самолетов. Я, например, за все время хождения в "Волчандии" еще ни одного не сбил. Ну их к тойфелю, если можно срочно, но своевременно погрузиться и избежать неприятностей.Цитата:
Сообщение от pantera
Знаешь - я сейчас в 2 Элите тестирую Фарерский противолодочный рубеж который там сделан. Конечно самолёты не такие железобетонные как в ГВХ 2.хх , но пройти в сентябре 1944 года этот рубеж ПЛО даже на предельно модернизированной лодке с РДП и всеми покрытиями не получается. Как только становишься под РДП - быстро начинаются атаки. А если всплыть и пытаться отбиваться артогнём от самолётов - то можно немного (или много, тут как повезёт) зарядиться. И в реале когда к-ры не пытались отбиваться в конце 1944 года и позже артогнём от самолётов на Фарерском рубеже их лодки гибли. Причём Фареро-исландская часть попроще в плане ПЛО и во время 2 мировой лодки ходили там, а вот часть Фареро-британская практически непроходима даже на лодке оснащённой РДП.Цитата:
Сообщение от rod_oil
И мне бы хотелось посмотреть на тебя когда ты не сможешь зарядиться даже под РДП и пошлёшь свою артиллерию нафиг. Просто разделишь судьбы реально погибавших там лодок. Фактически ПЛО Бискайского залива 1943 года это ерунда по сравнению с Фарерским рубежом 1944-1945 годов.
А какого праздника я бы туда полез в указанный период, спрашивается? Даже если придет приказ патрулировать этот район, то Папе из Берлина все равно не видно, где я хожу;) Да и со второй половины 1943 года основная приоритетная задача U-flotte заключается уже не в потоплении судов противника, а в отвлечении ресурсов Союзников. Вывод прост: не ходить туда, где пахнет наибольшими неприятностями, ибо живой экипаж и живая лодка лучше, чем дно сундучка Дэви Джонса, или плен:DЦитата:
Сообщение от denis_469
Т.е. если тебе прикажут идти из бергена в Атлантику ты туда не пойдёшь? Это же будет прямое нарушение приказа и во время войны за такое был трибунал с последующим расстрелом.Цитата:
Сообщение от rod_oil
А как они проверят?;) СД-шника на лодку прикомандируют? Я ему не завидую - ведь смоет же случайно за борт и команда, которая в отличие от политического руководства Рейха смотрит на ход событий реалистично, подтвердит, что так и было на самом деле. А далее радиограмма Папе: "Прорыв в Атлантику не представляется возможным". Он дает новый приказ. Если приказ такой же самоубийственный, как и предыдущий, то ситуация повторяется, но уже без несчастного случая с сотрудником СД. И все. Дело в шляпе.Цитата:
Сообщение от denis_469
За что я очень люблю игры серии "Хантер", так это за обилие контекстного геймплея, которого как бы нет, но он там есть:cool:
Знаешь в реальности после возврата в базу к-р сдавал кальки похода по которым и смотрели его действия. И много к-ров в разных флотах 2 мировой были расстреляны после сдачи таких калек. И было такое практически во всех флотах.Цитата:
Сообщение от rod_oil
И вообще это идея продумать вариант в игре чтобы учитывать такое невыполнение приказа. Типа если так сделал, то карьера закончена и картинка с виселицей.:D
P.S.: А ведь с версией 1.4 такого бы разговора не было. Там вообще никаких рубежей пло нет :) Вот до чего домодились :D
P.P.S.: В 3 Элите такого ещё не будет, но к 4 версии чего-нибудь придумаю на этот счёт.
Danke schone, Givrus!
покупал то я ее как лицензию в нормальном магазине по той же цене что и 1С, к тому же инфа об этой локализации имеется и в Инете, в т.ч. и на официальных сайтах. Выводы уже самостоятельные основываются на оценке качества этой локализации....Еще раз извиняюсь за продолжение темы...Цитата:
За обсуждение пиратской продукции
Не Вы один с этой проблемой сталкивались.Цитата:
Сообщение от BSShork
У меня тоже такое случалось, в часности и с Сайлент Хантером.
Нормалный магазин. Данной фирмы (NG) дисков на полках солидный процент.
К тому же на коробке наклеена "контрольная марка" (КМ). У меня есть два сайлента - первый куплен по ошибке, второй уже осознанно купленный 1С-овский. Так вот, КМ на них практически идентичны. Разница только в том, что на "карибке" на КМ написанно "Бесшумный охотник", а на КМ от 1С написано "Silent Hunter 3". Человек, не бывавший на форумах, не может найти между ними какую нибудь существенную разницу. И уж тем более отличить где пиратка, а где лицензия.
Прохожу свою первую карьеру, версия GWX 2.1.Сейчас январь 1941, лодка VIIC, послан из Сен-Назера патрулировать квадрат DT25 (район Фритауна). Ни по дороге в район патрулирования, ни на обратном пути конвоев не встретил. Один раз был атакован противолодочным траулером, ушел без повреждений, Вся добыча-два малых транспорта, потопленных артиллерией у Дакара. Все время получал сообщения от U-65, что там-то или там-то большой трафик судов, но прибыв на место и патрулируя неделями, не встречал даже буксира.
Не может ли кто-либо из опытных игроков подсказать новичку, имеются ли "хлебные" места у берегов Западной Африки, а то жаль терять два с половиной месяца игрового времени на два-три малых судна.
Зря ты так пишешь :)Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
Если ты сумеешь в рыбном месте AM52 или АМ53 в ноябре 1944 или 1945 году потопить 2-3 малых судна и вернуться живым - ты уже герой будешь. Потому привыкай к такому улову.;)
Не стану с Вами спорить, тем более, как я уже говорил, это моя первая карьера. Но свой вопрос я задал потому, что в подводных силах Кригсмарине район Фритауна считался одним из самых рыбных вплоть до конца 1942 года и многие командиры, такие как Хардерен (U-123) или Хесслер (U-107), добились там впечатляющих успехов. Естественно, отсутствие целей не могло меня не обескуражить, тем более что январь 1941 года - не ноябрь 1944 года и в районе пролива Св. Георга или в Северном проливе я не мог пожаловаться на улов.
Играю на реализме 90% (включена только внешняя камера, при опознавании целей и уклонении от атак противника ею не пользуюсь).
Там целей много, просто район очень большой. И основной тоннаж в том районе добивались при атаках конвоев. И в игр если ты сможешь отыскать там конвой, то без улова не уйдёшь.Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
В океане крайне сложно найти цели свободным поиском имея горизонт видимости 7-8 км. Тут везение играет свою роль.
Ну что ж, буду искать. Не хочу в начале карьеры огорчать адмирала Деница низкой результативностью.
Имеются:)Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
Легенда к цветам прилагается.
Камрады,а лодка что лежит без хода на дне, именно на дне т.к даю команду "Погружение", всё равно будет получать повреждения или как?
Так же, если вот лежит лодка на дне, а мимо идут эсминцы, ее полюбому засекут?
При атаках я на дно не ложился, вернее пробовал, находят, топят, а вот если в паре метров от дна идти то бомбы взрываются где то глубоко в иле и не наносят повреждений :)
Вобщем, стоит ли необнаруженным лечь на дно и останешся ли таким если кто то проходит мимо из ПЛО?
Если лодка мягко легла на грунт, то шанс, что не обнаружат выше, хотя на небольших глубинах он изначально невелик. Если дать команду на погружение уже лежа на грунте, то ничего, кроме лишнего шума это не даст.Цитата:
Сообщение от Den-K
Если они просто проходят мимо, то могут и не засечь. Однако ежели они уже заподозрили что-то и начали целенаправленно искать лодку, то шанс быть обнаруженым опять же повышается.Цитата:
Сообщение от Den-K
[B]Если ЭТО просто проходит мимо, то лучше ЭТО просто обойти:)Цитата:
Сообщение от Den-K
Как я смогу лежать на дне без команды "Погружение" если в моде положительная плавучесть???
На счёт ЭТО. Я имел в виду, вот лёг я на дно когда никого рядом не было, лежу себе жду скажем ночи и тут мимо чешут на 10 узловом ходу штуки три эсминца. Они меня засекут или нет? Просто на сколько я помню, когда я пытался атаковать из подводного положения такую группу шедшую на такой скорости, они меня засекли и даже утопили.
Да, а в моде да и вообще в игре эсминцы на 10 узлах могут слушать глубину или как? Если взрывы глубинок им пофиг то чего на счёт скорости?
А вот здесь поподробнее - как ты умудрился промахнуться по эсминцу идущему на 10 узловом ходу прямым курсом?Цитата:
Сообщение от Den-K
А я и не промахнулся.Цитата:
Сообщение от denis_469
40-й год, где то в Северном море встретил 3 эсминца, что шли на 10 узлах.Погода штиль, середина дня.Я на малом ходу под перископом выпускаю по ним 2 электрические торпеды где то с 3 км.Через какое то время слышу щелчки гидролокатора, они разворачиваются и идут на меня.Торпеды есесно ушли в никуда.
Вот мне и интересно, если в моде ГВХ взрывы глубинок пофиг на работу гидролокатора кораблей, то и большая скорость хода наверно так же до лампочки им? Вот те корабли что без гидролокатора проблем не составляют, они честно нифига не слышат если я иду на тихом ходу.
Понятно. Ты долго "светил" перископом на поверхности. Потому тебя и засекли и торпеды ушли мимо. И если бы перископ не держал долго над поверхностью никто бы тебя не обнаружил.Цитата:
Сообщение от Den-K
Плавучесть-то положительная, но движок сделан таким образом, что лежание на дне возможно. Правда АИ это без разницы, ибо морское дно по акустическим отражениям там никак не просчитывается.Цитата:
Сообщение от Den-K
Если к ним не приставать, то скорее всего не засекут:)Цитата:
Сообщение от Den-K
Могут, хотя и слышать будут хуже, чем на малом ходу.Цитата:
Сообщение от Den-K
Итого.
Если в моде ГВХ, ты в 5 часов дня лёг на дно(с командой на погружение или без, неважно), а в 8 часов вечера мимо шлёпал эсминец с гидролокатором, шлёпал на 10 узлах, он тебя засекёт?
Одно из двух: либо да, либо - нет:DЦитата:
Сообщение от Den-K
Дело в том, что когда ты лежишь на дне, ситуация просчитывается так, как если бы ты просто находился на глубине дна с вырубленными машинами. Дальше уже начинается совокупность различных факторов эмуляции.
А в моде гидролокатору пофиг на большую скорость эсминца?
Ему пофиг в самом движке игры, при чем в той части, которая захардкожена. Так что все вышеизложенное актуально, как для ванильной версии, так и для любых фриварных модов, супер-модов и т.д.Цитата:
Сообщение от Den-K
Атакуя эсминцы, неоднократно сталкивался со следующей ситуацией. Все параметры скорости эсминцы просчитаны были верно, я это видел, наблюдая ход торпеды (парогазовой) через внешнюю камеру. В последие секунды эсминец резко увеличивал скорость и торпеда проходила у него за кормой. Тогда начал стрелять с поправкой на скорость, когда линия прицеливания стала проходить по носовым артустановкам эсминца. Словно издеваясь, эсминцы начали уменьшать ход и торпеда проходила уже перед их форштевнем. Попал один раз, когда ошибся в расчетах и увеличивший скорость Tribal не успел проскочить линию хода торпеды и получил ее между трубами. Просто повезло.
Кто же днём парогазовыми стрелят то?! :)
В игр сделано так, что АИ юниты могут обнаруживать следы парогазывых торпед и уклоняться. Потому у тебя такое и было.Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
Стрелял ночью. Кроме того в 1939 давали только парогазовые торпеды.Цитата:
Сообщение от Den-K
Правда и эсминцы меня тоже ни разу достать не смогли после моей неудачной стрельбы, хотя они и старались. Глубинки у них действительно бесконечные в GWX.
У меня проблем с применением парогазовых торпед ночью, не было.Только так эсминцы и топлю, днём ну их нафиг :)Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
Может тогда была очень светлая ночь? :)
Если не засекли то ЕМ топлю с 700-1200 м. (играю ра реале 60-70 % и ориентируюсь по звуковому кантакту, перескоп восновном не высовываю) преимущество отдаю Електричкам для этой процедуры. Если ЕМ идут более 20уз или дистанция > 1500, то и пусь себе идет нечего торпеду выбрасывать. Целюсь между арт.башней и носом.
Трудно сказать. Две неудачные атаки провел на IIA в Ла-Манше в октябре 1939 года, один раз промахнулся в проливе Св. ГеоргаЦитата:
Сообщение от Den-K
в январе 1940 уже на VIIB. Tribal утопил в апреле 1940 к юго-востоку от Вест-Фьорда на VIIB.
Скажи мне всего одну вещь: луна была, когда твои торпеды ночью заметили?Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
В Ла-Манше была. У британских и новрежских берегов не было.Цитата:
Сообщение от rod_oil
Но я думаю, дело не только в этом. Я пытался анализировать случаи, когда германские подлодки атаковали эсминцы союзников без применения акустических торпед, особенно на Средиземном море, и такие атаки заканчивались обычно неудачей.
Нужен был либо веерный залп из 2-4 торпед (Isaak Sweers (4 торпеды, попала одна), Ruben James (2 торпеды, попала одна)), либо эсминец получал торпеду, нацеленную в транспорт или крупный военный корабль (Jaguar, Daring, Porqupine). Исключения есть, но их мало. Даже при применениии электрических торпед шансов на успешную атаку было немного, т.к. на пистолетный выстрел к эсминцу подойти сложно без высокой вероятности самому стать его добычей и издали поразить такую цель очень непросто даже для опытного подводника.
Как писало командование 29-й флотилии Деницу в 1943 году "...попадание в быстроходный военный корабль вопрос не столько мастерства, сколько везения." (Блэйр К. Подводная война Гитлера, 1942-1945. Жертвы. Часть 1)
Применительно к функциональности игрового движка в основном только в этом:) Даже в ванильной версии игры сенсоры визуального и акустического наблюдения у АИ иногда срабатывают чрезмерно зорко, что уж там говорить о супер-модах....Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
Вот интересно, герр Штефан, если вы это, как выясняется, знали, то на кой тойфель, спрашивается, вас потянуло шмалять в них?:)Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
Считайте, что во всех случаях вам попались эсминцы с хорошими смотрящими, либо с подозрительно ушастыми акустиками. Смотрящие могли и не увидеть следы от торпед, но акустики могли услышать подозрительные шумы, или наоборот:)
Кстати, в ГВХ в большей степени, чем в ванильной версии, "зоркость" АИ-сенсоров зависит от состояния моря.
Прохожу первую карьеру и хотел иметь на счету потопленный боевой корабль противника. После потопления Tribal специально охотиться на эсминцы прекратил, уж больно это хлопотно.Цитата:
Сообщение от rod_oil
Если так хочется потопить военный корабль, если тем более первая карьера, 39-40 отчасти 41 год то самая дорога к Ла Маншу, идём ночью и топим сколько угодно эсминцев и прочего сторожевого :)Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
У вас даже без специальной охоты за ними еще неоднократно будут свои звездные часы в этом плане, герр Штефан:) В ГВХ 2.Х бывает, что одиночные эсминцы с глухими акустиками на борту, проходят мимо носа лодки под углом близким к 90 градусам и на расстоянии 900 - 600 метров.Цитата:
Сообщение от Stefan Timme
Нет, теперь меня интересует военная дичь не меньше крейсера.Цитата:
Сообщение от rod_oil
Хотя и от "глухого" эсминца я бы не отказался, но такие пока не попадались.
Такое не только в ГВХ бывает. Мою лодку в позиционном положении (мод НИЖМ), глухой ночью торпедный катер не обнаружил с подобной дистанции. Думаю так проявляется рандом из 5-ти градаций опытности экипажа ИИ-юнита, заложенный в игре.Цитата:
Сообщение от rod_oil
Именно. В том числе и в этом выражается. Кстати, лодка была под водой, или на поверхности?Цитата:
Сообщение от limon33
Ежели под водой, то на катерах наблюдатели (выраженные параметром visual sensor) редко бывают выше уровня regular, а акустиков там попросту нет, что логично. Ежели над водой, то скорее всего при спауне параметр visual sensor не загрузился вообще, что тоже иногда случается.
Кто нить пользуется модом GUI Special от OLC (это из пакета модов OLCE2 2.4.2), в окне перископа нет блокнота для вычислений и линии дальномера в самом перископе (насколько я понимаю это фича мода такая ).
Зато есть есть разметки в глазке перископа и что, то подобное логарифмической линейки вокруг окуляра, это для вычисления расстояния до цели (я так понял).
Пожалуйста, кто врубился как этим пользоваться или может есть методички по пользованию сего, или ссылки буду очень признателен.
Также там есть возможность, вводить данные вычислений не переходя в окно СРМ, внизу панелька для ввода параметров цели, и ещё один инструмент, для определения курсового угла цели. В руководстве от Wazoo про это инструмент ни чего не сказано.
Кто юзает это всё в полной мере, наверняка есть какая нить учебная литература (учебные буклетики), буду очень признателен.
Вот здесь я коротко попытался немного рассказать.Цитата:
Сообщение от Euhel
Состояние моря почти штиль. Ночь безлунная. Позиционное положение-над водой только рубка и то не вся (глубина киля 6,5-7,5м), скорость 1-2 уз. ЭМ тоже ходили неподалеку 1000-2000м как слепые.Цитата:
Сообщение от rod_oil
Конечно интересно было-бы знать каков алгоритм работы ИИ-наблюдателей судов. Судя по тому как появляется и пропадает значек "залоченной" цели в перископе на большой дальности при морском волнении, то относительное положение противников на поверхности моря программой учитывается. Хотя может я заблуждаюсь и все не так сложно.
Опять же насчет позиционного положения. Рассуждая логически, корпус лодки находясь в воде должен быть более защищен от пулеметного и артиллерийского огня. В игре, по моим наблюдениям, это не более чем визуальный эффект. Хотя артиллеристы стоя по пояс в воде могут и отказаться вести огонь. И скорость хода заметно снижается имитируя сопротивление воды.
Но есть и плюс у позиционного. Время погружения из него значительно меньше.