-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Проблемы есть у всех, без исключения, новых самолётов. Но проблемы проблемам рознь, а в интертрепации Павла Булата проблемы выброски ракет на сверхзвуке из отсеков вооружений носят фатальный характер, я приводил цитату из него, где он утверждает, что невозможно выкинуть ракету на М>1.4.
:lol:
вы уж извините за флуд, но подобной интерпритации в его статье и подавно нет.
Даже более того, вы в посте 4191 привели цитату из его статьи, утверждая, что ваш оппонент не понял того, что там имеется ввиду, хотя очевидно, что вам просто следует внимательно читать хотя бы то, что вы приводите в качестве аргумента, там же по-русски написано.
Конкретно в данной цитате говорится о взаимодействии именно с воздухоборником (что я и пытался до вас донести в посте 4193 ):
"Попадание фронта ударной волны ракеты на систему скачков уплотнения самолета и его воздухозаборника приводит к сложным поверхностям пересечения, имеющим омбилические особенности."
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
kerosene
Однако у Д-30Ф6 бесфорсажная тяга 9500 кгс. Вы таки настаиваете, что МиГ-31 не может летать на сверхзвуке без форсажа? :D
Да настаиваю.
---------- Добавлено в 14:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:59 ----------
Цитата:
Сообщение от
d1ms
да. то, что ф22 развивает сверхзвук без форсажа не делает сверхзвкуковой режим наиболее экономным. наоборот, чтобы "пролететь заданное расстояние с наименьшим расходом топлива" он переходит на дозвук
Согласен.
Именно по этому я говорю не про "крейсерский сверхзвук", а про "безфорсажный сверхзвук".
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
На авиа.ру писали, что недавний краш Ф22 был именно при пуске на сверхзвуке.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ROSS_Tracer
Мыслей несколько:
1. Рост волнового сопротивления на трансзвуке.
Не совсем корректно.
На трансзвуке характерный "горб" имеет коэффициент сопротивления Сх. Но сама сила сопротивления зависит не только от Сх, но в большей степени от скоростного напора. Поэтому, силу сопротивления нужно считать в каждом конкретном случае, чтобы однозначно констатировать больше она или нет.
Цитата:
Из-за внутреннего отсека вооружений волновое сопротивление у Раптора довольно большое.
Внешняя подвеска вооруэения дает заметно борльшее сопротивление чем внутрянняя. Плэтому для традиционных самолетов с подвесками под крылом на трансзвуке все несколько "печальнее" чем для F-22.
Цитата:
А если ещё створки отсека открыть, не будет ли это проблемой?
Конечно, положительным образом на картину обтекания это не скажется.
---------- Добавлено в 14:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:16 ----------
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Это в целом правильно.
А это уже неверно для определения. Не обязательно выгодно именно экономить топливо. Крейсерская сокрость -- продолжительная скорость, один из основных режимов.
Во флоте, где термин возник, эти тонкие различения особо заметны и терминологически разработаны -- экономическая скорость не крейсерская. И авиалайнеры прежде имели бОльшую крейсерскую скорость, а с ростом цены топлива те же точно самолёты изменили крейсерскую скорость на выгодную уже теперь.
Не знаю как во флоте, но у нас на аэрокосмическом факультете определение крейсерской скорости имело смысл тот что я озвучил.
Подозреваю, что есть разные ньюансы трактования.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- ОК, тогда объясните подробно вот этот Ваш пассаж: "То, что вы писали на протяжении последних страниц, не тянет даже на уровень средней школы и к действительности отношения не имеет."
Итак, Вы действительно именно так и думаете?
Всё дело в том, уважаемый Wind, что при числах M=1,4 тела, движущиеся в газе генерируют в нём присоединённую ударную волну. Так вот, взаимодействие ударных волн, генерируемых 2-мя телами - довольно сложная штука. Скачки уплотнения отражаются, интерферируют и при этом всегда взаимодействуют с пограничным слоями тел, генерируя в них различные возмущения. Свойства такой системы двух тел таковы, что малое изменение внешних условий может привести к большим изменениям результирующих сил и моментов на телах. И это даже в случае двух простых тел (цилиндров, например).
Запуск ракеты с F-22 - это взаимодействие двух тел, на одном из которых две поверхности поглощения (СЗВЗУ), а на другом - поверхность истечения, причём истекает не газ, а двухфазная среда (струя РДТТ). Это случай, который находится на стыке нескольких узких направлений газовой динамики, и я не знаю людей, способных на вскидку достоверно спрогнозировать поведение такой системы.
Смоделировать такую систему в АДТ также крайне сложно и дорого, ибо нужно моделировать РДТТ и СЗВЗУ одновременно, причём при М=1,4.
А вы взялись расписать результат, линейно экстраполируя один (!) известный вам случай - ну разве это не дилетантство? Уже к второму курсу института студентам-аэродинамикам будет понятна недопустимость такого подхода, поэтому я и определил вашу оценку уровнем средней школы. У вас есть возражения?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Дело в том, что творчество Павла Булата меня заинтересовало давно, более года назад, наверно. Всё обсуждаемое здесь сейчас я прочитал и обдумал несколько месяцев назад, а не вчера. Поэтому сделанные мной выводы - отнюдь не скороспелые и не поспешные.
Я не подтверждаю своими постами творчество Павла Булата, я говорю от своего имени.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Проблемы есть у всех, без исключения, новых самолётов. Но проблемы проблемам рознь, а в интертрепации Павла Булата проблемы выброски ракет на сверхзвуке из отсеков вооружений носят фатальный характер, я приводил цитату из него, где он утверждает, что невозможно выкинуть ракету на М>1.4.
Вот с подобной драматизацией им достаточно тривиально протекающих процессов я категорически не согласен - прежде всего потому, что они противоречат практикe испытаний и YF-12, 40-летней данности, и результатам новых испытаниям ракет с F-22.
Ни в одном своём посте я не говорил, что с/з пуски не возможны. Но я-бы опять-таки поостерёгся называть такие процессы тривиально протекающими.
Цитата:
Сообщение от
wind
А отбрасывать 50-летний опыт в этом направлении американцев и утверждать, что за весь прошлый век они ничего не сделали - это не просто антинаучно и нелепо, это натуральная дурь, глупость обыкновенная.
Его никто не отбрасывает. Просто этот опыт пока не систематизирован и не позволяет достоверно предвидеть течение таких процессов.
Расчётные программы - это ходовой товар. Из готовой расчётной программы практически невозможно извлечь алгоритм её работы, поэтому они активно продавались, продаются, и продаваться будут. Если-бы расчётные методы для нашего случая существовали - в продаже были-бы соответствующие программные пакеты. Но их нет, что говорит об их отсутствии в природе.
Поэтому все решения, касающиеся сверхзвуковых пусков, проверяются в АДТ и на практике. В АДТ такие исследования очень дороги, поэтому наверняка носят проверочный характер. Проверяются 100-200 точек, не более, остальное - натурные пуски. Вот на этих натурных пусках и могло вылезти нечто непредвиденное. Тем более, что предпосылки к проблемам есть в избытке.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flateric
еще раз - Булат говорит о воздействии на ВЗ от улетающей вперед ракеты
Вы можете мысленно представить себе скачки уплотнения, окружающие удаляющуюся ВПЕРЕД от самолета AIM-120, разгоняющуюся до своих М=4?
Точно такие же проблемы как-то решаются у всех сверхзвуковых истребителей.
Я думаю, что определенное воздействие существует, но вероятно не столь драматическое как описывает Булат.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Внешняя подвеска вооруэения дает заметно борльшее сопротивление чем внутрянняя.
На сверхзвуке?
И почему тогда до раптора не делали массово истребителей только с внутренней подвеской ракет?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Точно такие же проблемы как-то решаются у всех сверхзвуковых истребителей.
Я думаю, что определенное воздействие существует, но вероятно не столь драматическое как описывает Булат.
Осторожно скажу, что путь в пять лет с первого полета EMD-Раптора до первого пуска сайдуиндера и сламмера на сверхзвуке должен навести на мысли о том, что не все так просто было. Первоначально всю программу испытаний с пусками и определение launch envelope предполагалось закончить не позже 2003 ЕМНИП.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Точно такие же проблемы как-то решаются у всех сверхзвуковых истребителей.
Я думаю, что определенное воздействие существует, но вероятно не столь драматическое как описывает Булат.
Вы зря недооцениваете статьи П.Б. Вам следовало бы прочитать их внимательнее. Он же не говорит о невозможности пусков из внутреннего отсека на сверхзвуке, но говорит об общих проблемах и об ограничениях.
На моей памяти это уже второй спор на эту тему.
Если Вы считаете, что П.Б. фантазирует, то потрудитесь аргументировано (как это сделал П.Б.) и информативно опровергнуть сказанное в его статьях.
---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:46 ----------
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Точно такие же проблемы как-то решаются у всех сверхзвуковых истребителей.
Я думаю, что определенное воздействие существует, но вероятно не столь драматическое как описывает Булат.
Ситуация становится тем драматичнее, чем больше скорость носителя.
В случаях с внутренним отсеком, помимо всех связанных с ним сложностей, ситуация драматизируется еще и близостью выпущенного оружия к воздухозаборникам. В Ф-22 это решается скоростными ограничениями (их не может не быть, т.к. законы аэродинамики для всех одинаковы) + выбросом ракеты на достаточное расстояние + алгоритмом "старта" самой ракеты.
P.S. Проблемы, перечисленные в статьях П.Б. действительно существующие серьезные проблемы. Ну а драматическими их назвали Вы. :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Если летят горизонтально, опираясь на крылья, а не при помощи гравицаппы, - РАЗНЫЕ.
- Летят два совершенно одинаковых самолёта (Су-30, например) на сверхзвуке, на одном и том же М. У одного полётный вес 22 тонны, у другого - 32 тонны. Тот, у которого вес больше, вынужден лететь на большем угле атаки, его двигатели работают с большей тягой, сжигают больше топлива в секунду, расходуют больше химической энергии в секунду. За счёт большего угла атаки более тяжёлый самолёт производит поворот большей массы воздуха на больший угол. Сверхзвуковой поворот. При этом его скачок уплотнения, идущий к земле получается мощнее, чем у летящего неподалёку собрата весом 22 тонны, который летит на меньшем угле, его двигатели работают на меньших оборотах.
То есть: закон сохранения энергии скрупулёзно выполняется.
Зря, Вы, дядя Миша про Су-30 вспомнили.
То есть вы соглашаетесь, что напрямую ударная волна от массы не зависит? А если масса больше, то нужна большая подъёмная сила, для полёта в горизонте. С этим трудно не согласится... но вот про Су-30 зря!
Су-30 обладаёт такой аэродинамикой, что для его полного полётного веса при угле тангажа в 0 градусов достаточно 850-900км/ч, для большей скорости угл тангажа становится даже отрицательным при горизонтальном полёте (не забываем про обтекание крыла: верхнюю и нижнюю кромки с различной кривизной). А можно подобрать такой самолёт и такую массу что на сверхзвуке в горизонтальном полёте будет угл тангажа в 0 градусов.
Никакой прямой зависимости нет. Даже возможны случаи, что при увеличении массы одного и того же самолёта ударная волна будет ослабевать! (угл тангажа с отрицательных значений переходить в 0)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
iourca
Даже более того, вы в посте 4191 привели цитату из его статьи, утверждая, что ваш оппонент не понял того, что там имеется ввиду, хотя очевидно, что вам просто следует внимательно читать хотя бы то, что вы приводите в качестве аргумента, там же по-русски написано.
Конкретно в данной цитате говорится о взаимодействии именно с воздухоборником (что я и пытался до вас донести в посте 4193 ):
"Попадание фронта ударной волны ракеты на систему скачков уплотнения самолета и его воздухозаборника приводит к сложным поверхностям пересечения, имеющим омбилические особенности."
- Вы как-то очень избирательно читаете буквы русского языка! :umora: Давайте вместе, по порядку:
"Попадание фронта ударной волны ракеты на систему скачков уплотнения самолета..." - СТОП! Что мы видим?! Сравнительно слабенький конус Маха ракеты въезжает - куда?! В сравнительно большой конус Маха от носовой части самолёта. Протыкает его поверхность и выезжает наружу.
Сделайте (нарисуйте), пожалуйста, себе схемку по этому клипу,где около 26-ой секунды, где повтор пуска в замедленном темпе, как только появляется факел, там, где ракета только что выброшена и находится ещё строго внизу под отсеками вооружения:
http://www.youtube.com/watch?v=HNmxkuAEMT0
Пусть М=1.5. Отложите от продольной оси самолёта на рисунке скачок уплотнения под углом arcsin1/1.5=42°. Отложите от продольной оси ракеты по 42° как вверх, так и вниз (я не стану утомлять Вас поисками векторов скорости, будем считать, что они совпадают с продольными осями самолёта и ракеты).
Посмотрите на рисунок (или на экран в "паузе") - с чем вот-вот пересечётся или уже пересекаются скачки ракеты? Правильно, с нижнем скачком самолёта! Где там воздухозаборник?? Куда должен попасть фронт волны ракеты?! - отсюда, по Вашему выделению: "Попадание фронта ударной волны ракеты на систему скачков уплотнения самолета и его воздухозаборника"?!
До этого воздухозаборника скачкам ракеты ещё ехать "как пьяному до Пекина!" Но Вы, ничтоже сумляшися, на взаимодействие двух конусов "болт забили" и совокупили конус ракеты сразу с воздухозаборником самолёта! :D А он не совокупляется напрямую, потому, что ракета сначала въезжает своими слабенькими скачками в конус скачков уплотнения самолёта. И вот то, что потом (и если!) останется после этого столкновения "велосипеда с автобусом", может быть уже и попадёт в воздухозаборник.
Изучите рисунок. Поводите конусом ракеты (лучше сделать из прозрачной плёнки) вперёд-назад.
И Вы всё поймёте! (Может быть...) :)
---------- Добавлено в 17:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Всё дело в том, уважаемый Wind, что при числах M=1,4 тела, движущиеся в газе генерируют в нём присоединённую ударную волну. Так вот, взаимодействие ударных волн, генерируемых 2-мя телами - довольно сложная штука. Скачки уплотнения отражаются, интерферируют и при этом всегда взаимодействуют с пограничным слоями тел, генерируя в них различные возмущения. Свойства такой системы двух тел таковы, что малое изменение внешних условий может привести к большим изменениям результирующих сил и моментов на телах. И это даже в случае двух простых тел (цилиндров, например).
Запуск ракеты с F-22 - это взаимодействие двух тел, на одном из которых две поверхности поглощения (СЗВЗУ), а на другом - поверхность истечения, причём истекает не газ, а двухфазная среда (струя РДТТ). Это случай, который находится на стыке нескольких узких направлений газовой динамики, и я не знаю людей, способных на вскидку достоверно спрогнозировать поведение такой системы.
Смоделировать такую систему в АДТ также крайне сложно и дорого, ибо нужно моделировать РДТТ и СЗВЗУ одновременно, причём при М=1,4.
А вы взялись расписать результат, линейно экстраполируя один (!) известный вам случай - ну разве это не дилетантство? Уже к второму курсу института студентам-аэродинамикам будет понятна недопустимость такого подхода, поэтому я и определил вашу оценку уровнем средней школы. У вас есть возражения?
- У меня есть возражения в Вашему методологическому подходу (правила форума не позволяют его охарактеризовать так, как он того заслуживает, так то догадайтесь сами).
Повторяю в 5-ый раз: Вы могли бы в ужасе восцклицать - "Так нельзя! Это антинаучно!" - но Вы не имеете права этого делать, поскольку, повторяю (в четвёртый раз?): пуск ракеты из отсека F-22 на М=1.5 ничем не отличается от пуска ракеты с консоли F-15-го, например, летящего на М=1.5. - в плане перечисленных Вами выше факторов. Покажите мне, в чём там различия?! А ведь эксперименты эти проводятся, повторяю, полвека. И то, что сложно поддаётся теоретическими расчётам берётся прямиком из экспериментов. 50 лет берётся! А вы мне рассказываете байку про "вы взялись расписать результат, линейно экстраполируя один (!) известный вам случай - ну разве это не дилетантство?" - Да какой он, к чёрту, один?? После того, как ракету выкинули, люк закрыли, нет никакой разницы между тем, какой самолёт здесь находится - F-15, F-22, F-18 или Су-30.
Цитата:
Ни в одном своём посте я не говорил, что с/з пуски не возможны. Но я-бы опять-таки поостерёгся называть такие процессы тривиально протекающими.
- А я в шестой раз вам повторяю, что на изучение их было несколько десятилетий. Можете принять за начало отсчёта пуски с YF-12 как самого яркого представителя, который сразу на помойку вкидывает все тупые домыслы о "невозможности пусков на М>1.4" и тому подобную белиберду. Если 40 лет назад было возможно на М=3.2, то когда мне сегодня начинают петь что "невозможно на М=1.5" - да, меня это бесит, как и любой другой псевдонаучный идиотизм.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Сделайте (нарисуйте), пожалуйста, себе схемку по этому клипу,где около 26-ой секунды, где повтор пуска в замедленном темпе, как только появляется факел, там, где ракета только что выброшена и находится ещё строго внизу под отсеками вооружения: (Может быть...) :)
Вот как получается! в начале этой дискусии обсуждалась проблема запуска из бокового отсека, а в пример даёте посмотреть с запуском из нижнего... нехорошо ;)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ROSS_Tracer
Зря, Вы, дядя Миша про Су-30 вспомнили.
То есть вы соглашаетесь, что напрямую ударная волна от массы не зависит?
- УДАРНАЯ ВОЛНА НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ МАССЫ ЛА, ЛЕТЯЩЕГО НА СВЕРХЗВУКЕ.
Что стоит взять в руки приличный учебник по аэродинамике и не канифолить мозги людям?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Дядя Миша, канифолите тут Вы обычно. А я объяснил почему в этот раз не выйдет. Приводите достойную аргументацию.
Я согласен в том, что сила ударной волны зависит от массы самолёта, а вот как будет изменятся она при изменении массы самолёта - большой вопрос и ответ на него можно получить только из других характеристик самолёта. Т.е. прямой зависимости нет!
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
YurySt
Вот как получается! в начале этой дискусии обсуждалась проблема запуска из бокового отсека, а в пример даёте посмотреть с запуском из нижнего... нехорошо ;)
- ?? Маленький отсек, маленькие лючки, маленькая ракетка... Всё это - вблизи центра масс и вблизи фокуса...
Из-за бокового-то отсека какие вообще проблемы?! :fool:
---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------
Цитата:
Сообщение от
ROSS_Tracer
Дядя Миша, канифолите тут Вы обычно. А я объяснил почему в этот раз не выйдет. Приводите достойную аргументацию.
Я согласен в том, что сила ударной волны зависит от массы самолёта, а вот как будет изменятся она при изменении массы самолёта - большой вопрос и ответ на него можно получить только из других характеристик самолёта. Т.е. прямой зависимости нет!
- Я это не лечу.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Если дядя Миша ещё где-нибудь и когда-нибудь будет утверждать, что он всегда прав - кидайте ссылку на пост выше! :)
З.Ы. Где выдают медальки за довод дяди Миши на ответ в одну фразу?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
А может мне в этом разделе лечение провести. Переходы на личности заканчиваем.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Вы как-то очень избирательно читаете буквы русского языка! :umora: Давайте вместе, по порядку:
"Попадание фронта ударной волны ракеты на систему скачков уплотнения самолета..." - СТОП! Что мы видим?! Сравнительно слабенький конус Маха ракеты въезжает - куда?! В сравнительно большой конус Маха от носовой части самолёта. Протыкает его поверхность и выезжает наружу.
Сделайте (нарисуйте), пожалуйста, себе схемку по этому клипу,где около 26-ой секунды, где повтор пуска в замедленном темпе, как только появляется факел, там,
где ракета только что выброшена и находится ещё строго внизу под отсеками вооружения:
http://www.youtube.com/watch?v=HNmxkuAEMT0
Пусть М=1.5. Отложите от продольной оси самолёта на рисунке скачок уплотнения под углом arcsin1/1.5=42°. Отложите от продольной оси ракеты по 42° как вверх, так и вниз (я не стану утомлять Вас поисками векторов скорости, будем считать, что они совпадают с продольными осями самолёта и ракеты).
Посмотрите на рисунок (или на экран в "паузе") - с чем вот-вот пересечётся или уже пересекаются скачки ракеты? Правильно, с нижнем скачком самолёта! Где там
воздухозаборник?? Куда должен попасть фронт волны ракеты?! - отсюда, по Вашему выделению: "Попадание фронта ударной волны ракеты на систему скачков уплотнения самолета и его
воздухозаборника"?!
До этого воздухозаборника скачкам ракеты ещё ехать "как пьяному до Пекина!" Но Вы, ничтоже сумляшися, на взаимодействие двух конусов "болт забили" и совокупили конус ракеты сразу с воздухозаборником самолёта! :D А он не совокупляется напрямую, потому, что ракета сначала въезжает своими слабенькими скачками в конус скачков уплотнения самолёта. И вот то, что потом (и если!) останется после этого столкновения "велосипеда с автобусом", может быть уже и попадёт в воздухозаборник.
Изучите рисунок. Поводите конусом ракеты (лучше сделать из прозрачной плёнки) вперёд-назад.
И Вы всё поймёте!
(Может быть...) :)[COLOR="Silver"]
Да уж... Я не обладаю подобными познаниями, чтобы с вами спорить.
Позвольте напомнить, что я просто приводил вам доводы ПБ, в которых вы по непонятным причинам не хотите ориентироваться. Все вроде бы поняли, что имеется ввиду, один вы непонятливый, вы просто перечитайте еще раз ветку пару раз, вдумчиво. Просто ваш ответ мне это из разряда беседы глухих:
- ты в баню?
- неее, я в баню...
- АААА, я думал ты в баню...
Вы, если не согласны с ПБ, сами схему нарисуйте, приложите все расчеты и выводы к ней, аргументируйте вашу позицию наконец, а то у вас от поста к посту новые аргументы каждый раз... Вилами все по воде писано, и если не сложно, вы все-таки попробуйте, то читать внимательно, всем время сэкономите...
вы своей ремаркой на чей пост то отвечали? - как буд-то вы его читали задом наперед, и с закрытыми глазами...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
iourca
Позвольте напомнить, что я просто приводил вам доводы ПБ, в которых вы по непонятным причинам не хотите ориентироваться. Все вроде бы поняли, что имеется ввиду, один вы непонятливый, вы просто перечитайте еще раз ветку пару раз, вдумчиво.
- К сожалению, Вы вообще ничего не поняли из того, что я Вам написал. Это прискорбно, досадно, но что поделаешь?
Но вдруг кто-нибудь да понял?.. :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- К сожалению, Вы вообще ничего не поняли из того, что я Вам написал. Это прискорбно, досадно, но что поделаешь?
Но вдруг кто-нибудь да понял?.. :)
Досадно то, что вы априори считаете, что именно вы правы. Притом, что вы по сути вопросов то отвечаете в лучшем случае через раз. Точек соприкосновения то нема у вас с остальными, поэтому и конструктива то нет. Смысла в дискуссии то "0". Извиняюсь, что отнял ваше драгоценное время, оторвав ваш мощный интеллект от решения каких-то наиважнейших задач, больше не буду.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Wind, вот это:
Цитата:
Сообщение от
wind
тупые домыслы о "невозможности пусков на М>1.4" и тому подобную белиберду
кроме вас в ветке никто не писал.
Повторяю вопрос: какие факты заставляют вас думать, что со сверхзвуковыми пусками УР у F-22 нет проблем?
И какие факты заставляют вас думать, что за 50 лет истории сверхзвуковых пусков УР у других самолётов с ними не было проблем?
В свете заданного вопроса хочется увидеть ваш комментарий к посту уважаемого flateric:
Цитата:
Сообщение от
flateric
Осторожно скажу, что путь в пять лет с первого полета EMD-Раптора до первого пуска сайдуиндера и сламмера на сверхзвуке должен навести на мысли о том, что не все так просто было. Первоначально всю программу испытаний с пусками и определение launch envelope предполагалось закончить не позже 2003 ЕМНИП.
И раз вам так ненавистны рассуждения Павла Булата - определитесь уже, с чем конкретно в его выкладках вы не согласны? Сразу оговорюсь: для заявлений типа "это всё чушь" у вас недостаточно высокая учёная степень.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
iourca
Досадно то, что вы априори считаете, что именно вы правы. Притом, что вы по сути вопросов то отвечаете в лучшем случае через раз. Точек соприкосновения то нема у вас с остальными, поэтому и конструктива то нет.
- Не говорите от имени всех, Вас ведь никто на это не уполномочил
Цитата:
Смысла в дискуссии то "0".
- Форум читают сотни людей, если для Вас смысла в дискуссии "0", отчего Вы решили, что для всех этих сотен там так же "0"?! Какое чудовищное самомнение!
Цитата:
Извиняюсь, что отнял ваше драгоценное время, оторвав ваш мощный интеллект от решения каких-то наиважнейших задач, больше не буду.
- Вы же не понять что-то хотели. Вы хотели мне что-то доказать вместо П.Б., перевести для меня его вирши на русский язык, наверно... %) :bravo:
У меня тут целая куча оппонентов, хороших и разных, что бы Вам с ними не попробовать невероятные проблемы пуска ракет из закрытых отсеков между собой уяснить? Поскольку все Вы - члены клуба фанатов П.Б.! :lol:
Заодно и сами узнаете что-нибудь новое или вдруг (о, чудо!) переосмыслите свои старые заблуждения... ;)
---------- Добавлено в 19:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:14 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Повторяю вопрос: какие факты заставляют вас думать, что со сверхзвуковыми пусками УР у F-22 нет проблем?
- Повторяю в -надцатый раз (и последний!): у F-22 со сверхзвуковыми пусками есть проблемы. Но у F-22 со сверхзвуковыми пусками нет фатальных, неразрешимых проблем.
Цитата:
И какие факты заставляют вас думать, что за 50 лет истории сверхзвуковых пусков УР у других самолётов с ними не было проблем?
- Проблемы были обязательно и непременно, но за 50 лет они были очень хорошо изучены и приняты меры к их преодолению.
Цитата:
В свете заданного вопроса хочется увидеть ваш комментарий к посту уважаемого flateric:
Цитата:
Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
Осторожно скажу, что путь в пять лет с первого полета EMD-Раптора до первого пуска сайдуиндера и сламмера на сверхзвуке должен навести на мысли о том, что не все так просто было. Первоначально всю программу испытаний с пусками и определение launch envelope предполагалось закончить не позже 2003 ЕМНИП.
- Пост уважаемого flateric'a не нуждается в комментариях. Он констатирует тот банальный факт, что даже в США программы испытаний зачастую откладываются и переносятся, - как и везде первая и главная причина этого просчёты в планировании финансирования: неукладывание в смету.
Цитата:
И раз вам так ненавистны рассуждения Павла Булата - определитесь уже, с чем конкретно в его выкладках вы не согласны?
- Что это Вас попёрло на столь высокий штиль в вещах столь прозаических как творения Павла Булата? "Ненавистны" - смешнее ничего нельзя было придумать? меня раздражает в его творениях масса нелепостей, когда он начинает говорить от первого лица. Когда он выступает там как нормальный добросовестный компилятор - эти страницы очень часто информативны и полезны. Но местами он порет чушь несусветную, тиражирует эту чушь и сворачивает ей набекрень и без того нетвёрдые мозги малолетних прихожан. Мне столь воинствующее мракобесие, исходящее от кандидата технических наук очень не нравится во всех смыслах.
Вот например сейчас весь форум "Авантюриста" и так шизанутый на полголовы, эти его статьи про "невозможность пуска" взял на вооружение как Катехезис!
Цитата:
Сразу оговорюсь: для заявлений типа "это всё чушь" у вас недостаточно высокая учёная степень.
- Ну, так и Вы не член-корреспондент Академии Наук...
Надо сказать, дураков ка-тэ-энов я навидался в ещё в Союзе ССР. Их там развелось как кроликов в Австралии... Увы, это медицинский факт.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Аксиома общения на АвиаФоруме:
Общение на АвиаФоруме строится на базе уважения, или, как минимум, ровного отношения, к каждому из окружающих и стране-хозяйке АвиаФорума.
Если это сложно понять, то не надо посещать этот форум.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
Но у F-22 со сверхзвуковыми пусками нет фатальных, неразрешимых проблем.
ПРИВЕДИТЕ НАКОНЕЦ ПРУФЛИНК!
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Вы и приведите!
Если Вам недостаточно самих фактов пуска ракет на М до 1.5 с F-22.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
Вы и приведите!
См. мои предыдущие посты и творения Павла Булата.
Интуитивно понимаю, что конструктивно опровергать Булата вы не станете. Но, быть может, мне сможете наконец конструктивно возразить?
Цитата:
Сообщение от
wind
Если Вам недостаточно самих фактов пуска ракет на М до 1.5 с F-22.
Ни мне, ни вам не известно, в каком состоянии находился самолёт после этих пусков.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
"Так вот, попадение в СЗВЗУ "чужого" скачка как минимум приведёт к нерасчетной его работе, как максимум - к помпажу и разрушению первой ступени компрессора."
- При пуске на сверхзвуке УРВВ с самолётов F-16, F-15, F-18, МиГ-29 и Су-27 - происходит ли у них попадание скачка от пущеной их ракеты в двигатель их самолётов? Если происходит - приводит ли это к помпажу и повреждению первой ступени компрессора?
Цитата:
Повторяю, взаимодействует не "носовой конус самолёта" с конусом ракеты
- Однако, первым делом взимодействуют именно они (сделайте себе рисунок, в конце концов?).
Цитата:
а скачёк внутри СЗВЗУ - который по энергетике едва-ли не слабее, чем у ракеты.
- А вот это будьте любезны доказать! С одной стороны - воздухозаборник с площадью более 1 квадратного метра - с другой стороны - остроносое тело вращения диаметром всего лишь 17 см!
Цитата:
Причём в СЗВЗУ может придти как сам скачек уплотнения от ракеты
- А вот чёрта с два он придёт туда САМ, - сделайте схему, угол при вершине конуса 2х42°, и Вам может быть наконец-то станет понятно, что никак конус от ракеты не сможет напрямую попасть в воздухозаборник самолёта. :umora:
Цитата:
так и результат его взаимодействия с остальной системой скачков самолёта - результат будет одинаково негативным
- Прекрасно, Вам известно, что пуски со всех сверхзвуковых истребителей кончались плачевно для их двигателей??
Цитата:
Ни мне, ни вам не известно, в каком состоянии находился самолёт после этих пусков.
- Если после каждого пуска ракеты на сверхзвуке реактивный истребитель США ставился бы на капитальный ремонт с заменой двигателя, это обязательно стало бы достоянием широкой общественности и предметом разбирательства в Конгрессе!
Чтобы сократить это долгое и нудное "хождение по кругу", иницируемое Вами, когда я по пять раз должен отвечать на один и тот же вопрос, довожу до Вашего сведения (если вдруг не знали?), что в последние 50 лет при пуске ракет с истребителей у них автоматически дросселировался тот двигатель, со стороны которого выполнялся пуск - на несколько секунд пуска.
Делалось это прежде всего против факела двигателя ракеты. Чтобы где-то когда-то у какого-то советского лётчика при пуске на сверхзвуке возникли проблемы из-за скачков с УРВВ - я не слышал никогда в жизни.
Но можно пойти на AVIA.RU и спросить там - из первоисточников. И не гонять бесконечно по кругу эту Вашу тягомотину:
Цитата:
Ни мне, ни вам не известно, в каком состоянии находился самолёт после этих пусков.
Есть полным-полно лётчиков, живых и здравствующих, которые с удовольствием расскажут, в каком состоянии находились их самолёты после этих пусков.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Спрашивается: и причем здесь ПАК ФА?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
- При том, что у ПАК ФА также ракеты в отсеках и их также придётся оттуда выбрасывать. С теми же "страшными и ужасными" проблемами.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
[QUOTE=wind;1299173]Поскольку все Вы - члены клуба фанатов П.Б.! :lol:
[QUOTE]
зачетно жгёте...:cool:
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Всем, заканчиваем хамить. Надоело.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- При пуске на сверхзвуке УРВВ с самолётов F-16, F-15, F-18, МиГ-29 и Су-27 - происходит ли у них попадание скачка от пущеной их ракеты в двигатель их самолётов? Если происходит - приводит ли это к помпажу и повреждению первой ступени компрессора?
И правда, интересно, а как же они это делают? :) Если делают...
Исходя из того, что законы аэродинамики для всех одинаковы, то конечно же попадает в воздухозаборник, что приводит к помпажу двигателя, если скорость слишком большая. Особенно это касается, имхо, Ф-15 и Ф-18 при пусках с конформных подвесок. :)
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- При пуске на сверхзвуке УРВВ с самолётов F-16, F-15, F-18, МиГ-29 и Су-27 - происходит ли у них попадание скачка от пущеной их ракеты в двигатель их самолётов? Если происходит - приводит ли это к помпажу и повреждению первой ступени компрессора?
У перечисленных вами самолётов регулируемый ВЗУ.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Однако, первым делом взимодействуют именно они (сделайте себе рисунок, в конце концов?).
Вложение 99423
Как-бы ракета не летела, её скачёк либо результат его взаимодействия с головным скачком обязательно придёт в ВЗУ.
Давайте вы представите свой вариант рисунка.
Цитата:
Сообщение от
wind
- А вот это будьте любезны доказать! С одной стороны - воздухозаборник с площадью более 1 квадратного метра - с другой стороны - остроносое тело вращения диаметром всего лишь 17 см!
В ВЗУ приходит поток, прошедший через головной скачек уплотнения самолёта. А то, что придёт туда от ракеты - будет скорее всего сгенерировано уже в невозмущённой среде.
Цитата:
Сообщение от
wind
- А вот чёрта с два он придёт туда САМ, - сделайте схему, угол при вершине конуса 2х42°, и Вам может быть наконец-то станет понятно, что никак конус от ракеты не сможет напрямую попасть в воздухозаборник самолёта. :umora:
Вашу схему в студию.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Прекрасно, Вам известно, что пуски со всех сверхзвуковых истребителей кончались плачевно для их двигателей??
Мы не говорим о всех истребителях - мы говорим о F-22.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Если после каждого пуска ракеты на сверхзвуке реактивный истребитель США ставился бы на капитальный ремонт с заменой двигателя, это обязательно стало бы достоянием широкой общественности и предметом разбирательства в Конгрессе!
Это если в ТЗ такая возможность для него была заложена. Но её могло там и не быть.
Цитата:
Сообщение от
wind
Чтобы сократить это долгое и нудное "хождение по кругу", иницируемое Вами, когда я по пять раз должен отвечать на один и тот же вопрос, довожу до Вашего сведения (если вдруг не знали?), что в последние 50 лет при пуске ракет с истребителей у них автоматически дросселировался тот двигатель, со стороны которого выполнялся пуск - на несколько секунд пуска.
Делалось это прежде всего против факела двигателя ракеты. Чтобы где-то когда-то у какого-то советского лётчика при пуске на сверхзвуке возникли проблемы из-за скачков с УРВВ - я не слышал никогда в жизни.
Но можно пойти на AVIA.RU и спросить там - из первоисточников. И не гонять бесконечно по кругу эту Вашу тягомотину:
У советских лётчиков таких проблем нет потому, что система регулирования ВЗУ специальным образом отрабатывает пуск вместе с системой управления двигателем. А на F-22 системы регулирования ВЗУ НЕТ.
Цитата:
Сообщение от
wind
Есть полным-полно лётчиков, живых и здравствующих, которые с удовольствием расскажут, в каком состоянии находились их самолёты после этих пусков.
Вам что-то уже рассказали лётчики F-22? Поведайте нам об этом.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
У перечисленных вами самолётов регулируемый ВЗУ.
- Какое это имеет отношение к ужасам при пуске ракеты?! Что конкретно в этом месте можно "отрегулировать" выдвигая или задвигая конус или клин??
Цитата:
Вложение 99423
Как-бы ракета не летела, её скачёк либо результат его взаимодействия с головным скачком обязательно придёт в ВЗУ.
- В #4211 я сказал т-щу:
"Сделайте (нарисуйте), пожалуйста, себе схемку по этому клипу, около 26-ой секунды, где повтор пуска в замедленном темпе, как только появляется факел, там, где ракета только что выброшена и находится ещё строго внизу под отсеками вооружения:
http://www.youtube.com/watch?v=HNmxkuAEMT0
Пусть М=1.5. Отложите от продольной оси самолёта на рисунке скачок уплотнения под углом arcsin1/1.5=42°. Отложите от продольной оси ракеты по 42° как вверх, так и вниз.
Посмотрите на рисунок (или на экран в "паузе") - с чем вот-вот пересечётся или уже пересекаются скачки ракеты? Правильно, с нижнем скачком самолёта! Где там воздухозаборник?? Куда должен попасть фронт волны ракеты?!"
Включите паузу при повторя в замедленном темпе: время 0:26, ракета строго под открытым отсеком, на расстоянии более своей длины, ничуть пока не вырвалась вперёд.
А что у Вас нарисовано?!
Цитата:
Давайте вы представите свой вариант рисунка.
- А я не умею делать рисунков, как-то не удосужился научиться. Хотите - корректируйте свой, не хотите - как хотите.
Цитата:
В ВЗУ приходит поток, прошедший через головной скачек уплотнения самолёта.
- Это 100%.
Цитата:
А то, что придёт туда от ракеты - будет скорее всего сгенерировано уже в невозмущённой среде.
- Будет сгенерировано ВПЕРЕДИ конуса Маха самолёта! :P
Цитата:
Мы не говорим о всех истребителях - мы говорим о F-22.
- А тупейшие в мире создатели самолёта F-22 на полувековой опыт всех других истребителей мира наплевали и забыли! Вы сами-то в это можете поверить?!:ups:
Цитата:
Это если в ТЗ такая возможность для него была заложена. Но её могло там и не быть.
- Как может быть так, что создавая истребитель завоевания господства в воздухе, причём со сверхзвуковой крейсерской скоростью (т.е. одной из главных рабочих скоростей над полем боя) его заказчики при этом могли не заложить в техническое задание требование к стрельбе ракетами на этой самой крейсерской сверхзвуковой скорости?!
Это немыслимо, это антилогично, это абсурдно.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
Чтобы сократить это долгое и нудное "хождение по кругу", иницируемое Вами, когда я по пять раз должен отвечать на один и тот же вопрос, довожу до Вашего сведения (если вдруг не знали?), что в последние 50 лет при пуске ракет с истребителей у них автоматически дросселировался тот двигатель, со стороны которого выполнялся пуск - на несколько секунд пуска.
Делалось это прежде всего против факела двигателя ракеты. Чтобы где-то когда-то у какого-то советского лётчика при пуске на сверхзвуке возникли проблемы из-за скачков с УРВВ - я не слышал никогда в жизни.
Но можно пойти на AVIA.RU и спросить там - из первоисточников. И не гонять бесконечно по кругу эту Вашу тягомотину.
У советских лётчиков таких проблем нет потому, что система регулирования ВЗУ специальным образом отрабатывает пуск вместе с системой управления двигателем. А на F-22 системы регулирования ВЗУ НЕТ.
- Расскажите мне, что происходит с конусом у двигателей Су-27 или МиГ-29 при пуске ракет на сверхзвуке? И происходит ли что-нибудь??
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
почитал инфу с Павловского сайта, интересно, но что-то меня все эти разговоры по поводу её правильности настораживают.
не подскажите где можно программу взять для рисования которой была приведена схема ф 22?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Какое это имеет отношение к ужасам при пуске ракеты?! Что конкретно в этом месте можно "отрегулировать" выдвигая или задвигая конус или клин??
Система регулирования ВЗУ регулирует скорость и степень сжатия потока в ВЗУ, гасит пульсации и неравномерность потока. Помимо подвижного конуса есть много других способов регулировки ВЗУ. И, кстати, клин никуда не двигается при регулировке - он отклоняется.
Цитата:
Сообщение от
wind
- А я не умею делать рисунков, как-то не удосужился научиться. Хотите - корректируйте свой, не хотите - как хотите.
Берёте карандаш, рисуете, фотографируете на сотовый телефон, постите. Что сложного?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Будет сгенерировано ВПЕРЕДИ конуса Маха самолёта! :P
И что? Через конус Маха возмущения не проходят?
Цитата:
Сообщение от
wind
- А тупейшие в мире создатели самолёта F-22 на полувековой опыт всех других истребителей мира наплевали и забыли! Вы сами-то в это можете поверить?!:ups:
Если никто не собирается стрелять с самолёта ракетами на скорости 1500 км/ч, зачем обеспечивать ему такую возможность? Тем более удовольствие это не из дешевых.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Как может быть так, что создавая истребитель завоевания господства в воздухе, причём со сверхзвуковой крейсерской скоростью (т.е. одной из главных рабочих скоростей над полем боя) его заказчики при этом могли не заложить в техническое задание требование к стрельбе ракетами на этой самой крейсерской сверхзвуковой скорости?!
Это немыслимо, это антилогично, это абсурдно.
Объективная реальность не обязана подчиняться вашей логике.
Тактические задумки, сформировавшие облик F-22, думаю, известны только его заказчикам.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Расскажите мне, что происходит с конусом у двигателей Су-27 или МиГ-29 при пуске ракет на сверхзвуке? И происходит ли что-нибудь??
На Су-27 и МиГ-29 нет конуса... =(
А что именно на них происходит при сверхзвуковых пусках - спросите на AVIA.RU у первоисточников.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Не знаю, что и как происходит на F-22, не являюсь специалистом в этой области, и поэтому спорить ни с кем не буду.
Про Су-27 могу сказать одно, при пуске ракет происходит как бы запуск двигателей.(Загораются лампы запуск двигателей. Что конкретно в плане физики процесса происходит я не знаю) Не знаю как по умному, по авиационному это сказать... Думаю это связано как раз с темой разговора! Даже когда из пушки стреляешь процесс тот же самый.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Система регулирования ВЗУ регулирует скорость и степень сжатия потока в ВЗУ, гасит пульсации и неравномерность потока. Помимо подвижного конуса есть много других способов регулировки ВЗУ. И, кстати, клин никуда не двигается при регулировке - он отклоняется.
А что вам известно о том, каким образом это осуществляется на Ф-22 ? Вы постоянно повторяете что вам кто то должен ДОКАЗАТЬ что на Рапторе нет проблемм с пусками на СЗ.Приведенные видеозаписи вы отвергаете по не понятно каким причинам.Если вы отвергаете очевидные факты,то по видимому именно вы должны доказывать свою идею-фикс.То чем вы занимаетесь очень похоже на заезженную пластинку "Американцы не были на Луне".
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Система регулирования ВЗУ регулирует скорость и степень сжатия потока в ВЗУ, гасит пульсации и неравномерность потока. И, кстати, клин никуда не двигается при регулировке - он отклоняется.
- "Практическая аэродинамика самолёта МиГ-29":
"В целях повышения запасов газодинамической устойчивости силовой установке при стрельбе из бортового оружия в системах АРБ-29Д предусмотрена коррекция программ регулирования воздухозаборников: при срабатывании автомата противопомпажной защиты (АПЗ) осуществляется дополнительный выпуск клиньев, величина которого не превышает 10-15% и ограничивается на каждой из трёх программ достижением соответствующего предельного выдвижения клиньев 35, 60 и 100%."
Вот такие меры принимаются там, если срабатывает АПЗ. А если нет - так и нет! ;)
Цитата:
Помимо подвижного конуса есть много других способов регулировки ВЗУ.
- Вот как славненько! Значит, и двигатель F-22 не надо после каждого пуска в ремонт сдавать! :lol:
Цитата:
Берёте карандаш, рисуете, фотографируете на сотовый телефон, постите. Что сложного?
- У меня и сотовый без видеокамеры, и сканер я всё откладываю приобрести... Конечно, срочно надо устранить эти недостатки, но пока я Вам не могу предоставить рисунок, сделайте уж его сами, только правильно, продемонстрируйте, что для Вас истина - высшее благо!
Цитата:
И что? Через конус Маха возмущения не проходят?
- Глубокое ИМХО: мелкие и слабые возмущения через более мощный скачок уплотнения не проходят.
Цитата:
Если никто не собирается стрелять с самолёта ракетами на скорости 1500 км/ч, зачем обеспечивать ему такую возможность? Тем более удовольствие это не из дешевых.
- То есть, как это, - не собирался?!! Все собирались. И все стреляют на сверхзвуке ракетами.
Цитата:
Объективная реальность не обязана подчиняться вашей логике.
- Объективная реальность подчиняется не моей логике, она подчиняется ЛОГИКЕ вообще.
Цитата:
Тактические задумки, сформировавшие облик F-22, думаю, известны только его заказчикам.
- Тактические задумки, воплощённые в F-22, давным-давно широко продекларированы и систематически проверяются на разнообразных учениях.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
маска
А что вам известно о том, каким образом это осуществляется на Ф-22 ? Вы постоянно повторяете что вам кто то должен ДОКАЗАТЬ что на Рапторе нет проблемм с пусками на СЗ.Приведенные видеозаписи вы отвергаете по не понятно каким причинам.Если вы отвергаете очевидные факты,то по видимому именно вы должны доказывать свою идею-фикс.То чем вы занимаетесь очень похоже на заезженную пластинку "Американцы не были на Луне".
Глубже в ветку залезьте. Возникло подозрение, что у F-22 могут быть проблемы со сверхзвуковыми пусками УР. Wind стал доказывать, что у самолётов оплота демократии и свободы проблем быть не может потому, что их не может быть никогда. Вот теперь и отдувается.
Цитата:
Сообщение от
wind
- "Практическая аэродинамика самолёта МиГ-29":
"В целях повышения запасов газодинамической устойчивости силовой установке при стрельбе из бортового оружия в системах АРБ-29Д предусмотрена коррекция программ регулирования воздухозаборников: при срабатывании автомата противопомпажной защиты (АПЗ) осуществляется дополнительный выпуск клиньев, величина которого не превышает 10-15% и ограничивается на каждой из трёх программ достижением соответствующего предельного выдвижения клиньев 35, 60 и 100%."
Вот такие меры принимаются там, если срабатывает АПЗ. А если нет - так и нет! ;)
Вот и славненько.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Вот как славненько! Значит, и двигатель F-22 не надо после каждого пуска в ремонт сдавать! :lol:
Фишка в том, что лучший в мире демократический воздухозаборник не регулируется. Технология "стелс" мешает.
Цитата:
Сообщение от
wind
- У меня и сотовый без видеокамеры, и сканер я всё откладываю приобрести... Конечно, срочно надо устранить эти недостатки, но пока я Вам не могу предоставить рисунок, сделайте уж его сами, только правильно, продемонстрируйте, что для Вас истина - высшее благо!
У нас в Новосибирщине есть очень много мест, где за очень небольшую денюжку вам что угодно отсканируют и запишут на диск.
Неужели Истина для вас не дороже денег?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Глубокое ИМХО: мелкие и слабые возмущения через более мощный скачок уплотнения не проходят.
Это мягко говоря неверное ХО. Почитайте например Булата. Или картинки у него посмотрите - там есть визуализация пересечения ударных волн.
Цитата:
Сообщение от
wind
- То есть, как это, - не собирался?!! Все собирались. И все стреляют на сверхзвуке ракетами.
У всех есть АПЗ.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Объективная реальность подчиняется не моей логике, она подчиняется ЛОГИКЕ вообще.
Так это две разные логики.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Тактические задумки, воплощённые в F-22, давным-давно широко продекларированы и систематически проверяются на разнообразных учениях.
И в них явно прописаны пуски на M=1,5?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Фишка в том, что лучший в мире демократический воздухозаборник не регулируется. Технология "стелс" мешает.
- Он малость регулируется - но внутри. Двигатели F119 устойчиво работают и при выполнении колокола, когда самолёт падает хвостом вперёд, и при М=2.42, так уж какие-то противопомпажные меры там точно приняты.
Цитата:
Это мягко говоря неверное ХО. Почитайте например Булата. Или картинки у него посмотрите - там есть визуализация пересечения ударных волн.
- Ещё раз повторяю: мощность ударной волны зависит от массы ЛА, летящего на сверхзвуке. Разница в 200 раз массы самолёта и ракеты - на Вас не производит впечатления?
- А бедный разнесчастный F-22 "сиротинушка казанская", никак не справится с проблемами, с какими 30 лет назад справлялись на МиГ-29 все папуасы в Новой Гвинее? :umora:
Цитата:
И в них явно прописаны пуски на M=1,5?
- На учениях пуски обычно имитируются, убивать там друг друга по настоящему слишком затратно...
Вообще-то спор дурацкий, "притянутый за уши": все истребители мира это могут делать, а самый передовой истребитель - нет, не может. Почему? Так заявил в своём опусе некий к.т.н. Павел Булат...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Пора пожалуй привести одну из первопричин этих споров:
«…А проблемы, которые действительно оказались сложными в своем решении, связаны с теми критериями, которым обязан отвечать истребитель пятого поколения. Причем проблемы оказались общими для нас и для американцев. И я не уверен, что в США полностью с ними справились, хотя и F-22, и F-35 уже становятся в строй. К примеру, истребитель пятого поколения должен спокойно без включения форсажа летать на сверхзвуковой скорости, а уменьшение заметности достигается, в том числе, за счет размещения ракетно-бомбового вооружения внутри фюзеляжа, а не на внешних подвесках. К чему это приводит? Истребители нынешнего поколения способны открывать ракетный огонь на сверхзвуковой скорости совершенно спокойно. А истребители пятого поколения, если иметь в виду те же F-22 и F-35?
Не уверен. Дело в том, что открытие створок люка и выпуск оружия на скорости, превышающей звуковую, ведут к таким акустическим нагрузкам, которые могут просто убить летчика и развалить самолет.»
Интервью в Российской газете о ПАК ФА.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- А бедный разнесчастный F-22 "сиротинушка казанская", никак не справится с проблемами, с какими 30 лет назад справлялись на МиГ-29 все папуасы в Новой Гвинее? :umora:
30 лет с этими проблемами справляются при помощи регулирования воздухозаборника. У F-22 он НЕ РЕГУЛИРУЕМЫЙ. Это не говорит о том, что пуски для него не возможны, это говорит о том, что они для него могут быть затруднены.
Цитата:
Сообщение от
wind
Вообще-то спор дурацкий, "притянутый за уши": все истребители мира это могут делать, а самый передовой истребитель - нет, не может. Почему? Так заявил в своём опусе некий к.т.н. Павел Булат...
Задержки с первыми сверхзвуковыми пусками наводят на мысли о проблемах. А Павел Булат лишь объясняет, почему возникли проблемы, если конечно они вообще возникли.
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Покрытие снижающее в том числе и акустические нагрузки в отсеке сверхзвукового бомбардировщика Ту-160 и «голый» отсек «Раптора»…
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Не знаю как во флоте, но у нас на аэрокосмическом факультете определение крейсерской скорости имело смысл тот что я озвучил.
Подозреваю, что есть разные ньюансы трактования
Дело не в трактовке, а в умолчаниях. Если выгодно беречь топливо, то крейсерская скорость равна эномической по топливу. На факультете в тонкости не вдавались, так как незачем.
Есть иные выгоды, даже экономические. В любом случае "крейсерский" -- значит продолжительный, основной режим. Не более.
Наверняка встречали выражение "максимальная крейсерская скорость".
Для большинства истребителей крейсерская скорость не равна наилучшей по дальности в безветренную погоду.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
paralay
Пора пожалуй привести одну из первопричин этих споров:
«…
Не уверен. Дело в том, что открытие створок люка и выпуск оружия на скорости, превышающей звуковую, ведут к таким акустическим нагрузкам, которые могут просто убить летчика и развалить самолет.»
Интервью в Российской газете о ПАК ФА.
- Кто автор текста?!
Почему на Як-28 при открытии створок люка бомбоотсека ни лётчики со штурманами не умирали, ни самолёты не разваливались?? :uh-e: А там отсек побольше, чем у F-22, туда бомбища весом 3 тонны входит!
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Саша, их нельзя сравнивать. Совершенно разные самолеты, совершенно разные отсеки вооружения, совершенно разная аэродинамика и акустические нагрузки.
Еще раз, я не сомневаюсь в том, что F-22 может пускать ракеты на сверхзвуке. Да, в-общем, дяде Мише уже сказали, что никто не здесь и не сомневается.
А в том, что были проблемы, которые в той или иной мере решили - не сомневаюсь ни на секунду, о чем говорят задержки с программой отработки пусков.
У YF-23 например, проблемы с акустическими нагрузками при открытых створках отсека были ого-го. А у F-22 как минимум при отработке сброса сламмеров пришлось менять софт у ракет, чего первоначально делать не планировали.
Цитата:
Safe separation unguided missile launches were conducted with AIM-9 and AIM-120 unguided missiles. Testing revealed a "q bias" problem in the AIM-120 software. The q bias provides a command to the AIM-120 flight control system to ensure that the missile safely separates from the aerodynamic flow field surrounding the launch aircraft. A modified q bias command was developed and tested and has resolved this issue. Initiation of guided missile testing revealed a boresight problem in the current software that will be corrected in the next planned major software update. The first guided AIM-120C launch from the F-22, a CY 2001 exit criterion, occurred in September 2001 with the missile guiding to within lethal radius of the target. Though it was not conducted at TEMP (Test and Evaluation Master Plan) required operational shot parameters, the event was a successful developmental test and highlights the need for continued guided, end-to-end missile testing.
F-22 Raptor DOT&E FY01 Annual Report
Цитата:
Safe separation unguided missile launches have been conducted at high angles of attack, under supersonic conditions,
and at high roll rates. Guided missile launches, essential to validate the F/A-22’s combat capability, are continuing in
accordance with DOT&E-approved operational scenarios.
F-22 Raptor DOT&E FY03 Annual Report
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Автор текста не я, можно попробовать поискать.
Wind, я могу и на твою мельницу водички полить. :)
Например, если у «Раптора» есть сложности с пуском из отсеков, то почему на «Лайтнинге» отсеки такие же, я бы даже заметил, еще хуже. АМРААМ висящий на створке – это что-то! :uh-e:
И тут же парирую, уж извини, максимальная скорость Ф-35 – 1500 км/ч, может ему и не надо сверхзвуковых пусков?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
для начала я не совсем уверен что F-35 должен вообще по ТЗ пускать ракеты из отсеков на сверхзвуке...
