to flateric
как по мне так эта фраза означает обратное. ну да ладноЦитата:
Сообщение от Kelindil
Вид для печати
to flateric
как по мне так эта фраза означает обратное. ну да ладноЦитата:
Сообщение от Kelindil
Давайте подождем несколько лет.
Нет еще ни F-35, ни Су-35.
Цитата:
но вести разработки чего-то действительно нового и при этом более менее массово делать существуюущие четвёрки
Су-27БМ.
что-то действиельно новое (по крайней мере для нас) должен быть пак фа, а вот су 27 бм(су 35) и есть существующая четвёрка ++,которая более менее массово производится (ну или собирается производится)
Близок? Да.Цитата:
Сообщение от Kelindil
Наравне или лучше врятли.
Чего скажите нам ждать? Если ничего не будет производиться..... откуда возьмутся технологии? Для отработки технологий необходимо что то испытывать и по фактам испытании вносить доработки и изменения.
Тем более, что если самолет получится, то его будут покупать (он планируется дешевле раптора)
А если он будет стоить не очень сильно дорого но будет равен (или близок) раптору и превосходить F-35 то есть смысл делать.
Какой бы нибыла 35я СУшка - это все же век прошлый.
- Нет-с. Есть факт недовольства очень большого числа австралийцев F-35 в сравнении с F-22...Цитата:
Сообщение от Kelindil
Вот что запостили на одном форуме:
(с) udavЦитата:
"К сожалению у "нашего" весьма не удачно, бессовестно (за исключением фонаря и двигателя) "слизанного" F-22 до сих пор не могут довести ЭПР в курсовой плоскости до приемлемого значения. Летный то экземпляр в Жуковском. И скорее всего этот замысел в серию не пойдет ни в 2016 ни в 2026, с большой долей вероятности, это грандиозная офера по отмыванию денег а ЖАЛЬ."
история с Су-27 повторяется ?
Ссылкой поделитесь?Цитата:
Вот что запостили на одном форуме
Ерунда.
Жаль Груми куда-то пропал, не кому прокомментировать :(
Смахивает на вброс говна на вентилятор.
---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:09 ----------
Вы знаете чем он занят ;)Цитата:
Жаль Груми куда-то пропал, не кому прокомментировать
Бред и ложь. Есть похожие элементы, но то что слизан - ложь.Цитата:
"К сожалению у "нашего" весьма не удачно, бессовестно (за исключением фонаря и двигателя) "слизанного" F-22
Ложь. Лётный у нас.Цитата:
Летный то экземпляр в Жуковском.
Решение о серии будет принято по результатам испытаний. Естественно будут доработки и доводка. Когда будет серия - без понятия.Цитата:
И скорее всего этот замысел в серию не пойдет ни в 2016 ни в 2026, с большой долей вероятности, это грандиозная офера по отмыванию денег а ЖАЛЬ."
минута славы гр-на Удава длилась недолго...
Летынй у вас - показывать то когда будете?
Ноябрь уж на носу :ups:
а в жуковском тот, что для стат.испытаний ?
об этом уже кучу раз говорилось. даЦитата:
Сообщение от ZHeN
А что насчет нериемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости ? Грумми а ? Я думаю что вот с этим у ПАК ФА как раз и будут наибольшие сложности, все таки первый российский малозаметный самолет.
Статья paralay'а в Популярной Механике №11, 2009
Российский невидимка
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=35544#p35544
Историческая часть написана интересно. А вот Josef Gatial расстроился бы наверное.
это называется - слышал звон, не знает где он...Цитата:
Сообщение от Alcatras
Комрад если сам на колокольне работаешь то укажи нам точное расположение звона , мы только рады будем. Ну а если нет то иди пожуй лучше чего нибудь.Цитата:
Сообщение от flateric
Комрад, прежде чем цитировать некое сообщение РИА Новости, неплохо было бы узнать - а оно вообще, эту новость печатало надысь?
это я про "неприемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости"
---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:46 ----------
он человек мягкий вообще-то, хотя с недавних пор беззработный и лишняя денюжка бы ему не помешалаЦитата:
Сообщение от Maximus_G
а вот Жирнов может расстроится
flateric, про "неприемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости" написал какой-то упырь с русарми, а несуществующая статья РИА Новостей и несуществующее заявление Сердюкова это из соседнего форума ;)Цитата:
Комрад, прежде чем цитировать некое сообщение РИА Новости, неплохо было бы узнать - а оно вообще, эту новость печатало надысь?
это я про "неприемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости"
"смешались в кучу кони, люди..."
ну, Упырь уже доказал, что он не в теме ни фига
а про РИА Новости - это я для профилактики, как вакцинирование
Alcatras, примите мои извинения, коли обидел - не со зла, накипело
- Глубокоуважаемый flateric, чёрт с ним, с Упырём, дайте Ваш прогноз, без стеснения: фронтальная ЭПР ПАК ФА? :dontknow:
сайт http://www.rusarmy.com - абсолютно ненадежный источник, наполненный пораженцами и русофобами из хайфы. не стоит даже чтения
я считаю, что уже давно накоплена достаточная научная и экспериментальная база для того, чтобы достичь ЭПР самолета не хуже, чем у Раптора. геометрия и физика по обе стороны океана одинаковая вроде, зуб даю, разведка в клювике многое притащила - к маме не ходи. написаны талмуды открытых работ и учебников по теме, более того, многие РПМ доступны на коммерческом рынкеЦитата:
Сообщение от wind
если англичане, французы и японцы (с помощью лягушатников) смогли достичь аналогичных результатов, то не вижу в этом никакого колдовства
вон - BAe студенческие пепелацы по программе FLAAVIR таскал на свой радарный полигон в Вартоне, так результатами остались довольны
впрочем, если я и ошибаюсь - цифры в том и другом случае мы не скоро узнаем
- Но пока, говорят, не смогли, - что у "Рафаля", что "Еврофайтера" фронтальной менее 0.1 м2 мне не встречалась... Что на три порядка хуже заявленной у F-22... Пока между ними пропасть...Цитата:
Сообщение от flateric
вопрос стоимости, стоящих перед самолетом задач, вопрос школы
к тому же, с момента проектирования указанных Вами самолетов прошли десятилетия, я говорил о текущих разработках - Таранисы там всякие, Нейроны и Найтжары
у меня такое впечатление, что найдены неожиданно простые и эффективные решения a-la T-34 vs. Тигр (естественно, я не имею в виду всякие там убер-штуки типа плазменного стелса)
время подумать над ними было, никто не гонялся за суховцами с бейсбольной битой, война не на пороге,
количество "почеркушек" и эскизных проработок по проекту было громадным
я жду повторного рывка, подобному совершенному Т-10С по сравнению с F-15
ну, и движки бы еще сделать, конечно...
- Раскройте, пожалуйста, этот тезис подробно, в деталях и нюансах, насколько это возможно?Цитата:
Сообщение от flateric
Серийный Су-27 образца середины 80ых мог по меньшей мере на равных бороться с Ф-15С благодаря превосходству в дальности применения ракет ПАРГСН, повышенной помехозащищенности прицельной системы и скрытности атаки через комплексирование БРЛС и ОЛС и наличие УРВВ СД с ТГС, превосходству прицельной системы в ББ благодаря наличию НСЦ и Р-73, превосходству в маневренности в некоторых областях.
А в качестве предмета спора это подлежит отдельному топику.
как можно сравнивать в деталях и ньюансах то, о чем мы имеем весьма смутное представление в случае с F-22, и практически никакого - в случае с ПАК ФА?Цитата:
Сообщение от wind
возможно, я слишком размечтался по поводу. после первого полета хоть что-то можно будет сказать
- Я про другое: какой рывок совершил Т-10С по сравнению с F-15?Цитата:
Сообщение от flateric
А, Вы имеете ввиду превращение старого Су-27 в Су-35БМ?! :) Но это рывок длиной в 30 лет...
Оффтоп закачиваем!!! Wind'у отправлено предупреждение по почте.
на ф-35 будет стоять беспрецендентная система кругового видео обзора с разрешением не хуже человеческого глаза ( по заявлением разработчиков ) это значительно улучшит осведомленность летчика в бвб и поможет на посадке а так же возможно в других ситуациях. У кого есть соображения по поводу возможности появления схожей системы на ПАК ФА ?
Посадят ещё двух пилотов :)Цитата:
Сообщение от Alcatras
хаха
Оффтопик:
"не хуже человеческого глаза" интересная фраза )
Чтобы тут не оффтопить - веллкам.Цитата:
Сообщение от wind
ога а потом лётчики реабилитацию потребуют за разноглазость)):ups::ups:Цитата:
Сообщение от Alcatras
сразу видно эта система русским не по душе.... . тем хуже для них :)
моё предыдущее сообщение основано на больших просьбах пилотов сделать систему на оба глаза потому как потом сложно перемещаться вне пепелаца, не помню только вертолётчики то были или нет. но не суть важно.Цитата:
Сообщение от Alcatras
у вас я смотрю казань указана, очередной иммигрант?)
эта система на стекло шлема по идее проицировать должна.следовательно это моно изображение для двух глаз .Цитата:
Сообщение от Kelindil
я коренной россиянин ,а вы кажется очередной ксенофоб ? :)
отнюдь не следовательно, изображение слева и справа может быть разным, хотя согласен, врядли так сделают.Цитата:
Сообщение от Alcatras
и нет я не ксенофоб, и никаких иных фобий у меня вроде как нет))
просто фразочка была крайне характерной для народа свалившего из России\союза за бугор):D:D
Все таки следовательно так как стекло шлема одно и его видят оба глаза поэтому вывести туда стереоизображение хоть и можно но оно не даст стерео эффекта без доп. мер например цветных очков :D либо надо ставить перегородку что бы каждому глазу было видно только его изображение . но большого эффекта стерео вид не даст так как видимые объекты довольно далеко от самолета. поэтому то и будет моно. ИМХО .Цитата:
Сообщение от Kelindil
А это большая проблема? По моему разумению (дилетантскому в авиации) 5 камер с очень высоким разрешением и пару устройств коммутации и вывода суммарно сожрут 3-5 тыс $ Сопряжение 3х мониторов с суммарным разрешением примерно 3 x 1680 x 1050 стоит 400$Цитата:
Сообщение от Alcatras
помножим на доведение всего этого для применимости в экстремальных условиях.... ну итого 20-30 тыс $
ИМХО
Чем не устраивает вариант как в игрушках? Вывод на дисплей и удержание камер на цели?
Или обязательно надо с извращениями над пилотами?
Так и РЛС это тоже набор железяк, кремния и софта тысяч на 100 максимум. :)Цитата:
Сообщение от nonexistent
так вот я и не понимаю, что в этой системе такого, чего не могут все остальные? Как 2 пальца об асфальт.Цитата:
Сообщение от Chizh