Цитата:
Originally posted by BALU
Ха, ну вот ещё один пример полного непонимания истории и основ выживания России. Впрочем, не отчаивайтесь, не Вы один такой.
Дорогой мой, да ведь именно то, что делал Столыпин (кстати, не он был автором приписываемой ему реформы) и привело к революции!!!!И именно Столыпин начал сворачивать "свою" реформу, поняв что она ведёт к катастрофе. Ленин, кстати, тогда тоже был не прав, считая что крестьян надо освободить от общины. Самым правым оказался, как ни странно это некоторым, Маркс.
Спор о Столыпинской реформе закрыт событиями непосредственно после Октября - получив землю, крестьяне восстановили повсеместно и по своей инициативе общину. В 1927 году в РСФСР 91% земель находились в общинном землепользовании. И если бы не грядущая война, так оно и шло бы в сторону кооперации. Сбылся бы проект народников.
Да и сам Столыпин, посетив поселения переселенцев в Сибири, признал что община там выгоднее. Спрашивается, за что тогда людей вешал?
Вдумайся (заодно поймешь, почему потом в раннем СССР платили трудоднями а не деньгами), средний доход крестьян тогда с десятины составлял 163 коп, а все платежи и налоги -164,1 коп. Тяжелейшей нагрузкой были выкупные платежи крестьян за свою же общинуую землю - в 1902 году 90 млн.руб - более трети тех денег, что получили за экспорт хлеба ( после революции 1905-1907 годов выкупные платежи снизили в 1906 до 35 миллионов, а в 1907 до 0,5, т.е.фактически отменили, подтвердив тем самым справедливость требований крестьян, которых Столыпин вешал). Это был удушающий монетарный пресс, точно такой же, как и сегодняшний, и онр останавливал всякий прогресс. Видишь ли, арендная плата за землю в России всегда будет выше того, что можно выручить за урожай. Почитайте Чаянова, Энгельгардта.
Вот информация к размышлению - в 1904 году в Воронежской губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб а чистая доходность десятины при экономическом посеве - 5,3 руб. В некоторых уездах разница была ещё больше, иногда в 7 раз. Таким образом, чисто политэкономически, фермерское хозяйство в России проигрывает даже простому крестьянскому, которому аренду платить не надо - земля ведь общинная, своя. Отсюда можно предсказать и крах ипотеки в нынешней России. Природу не переспоришь.
Вообще, надо как бы учиться понимать что означают слова, которыми Вы оперируете.
Вот Вы пишете "убоявшись конкренции со стороны нарождающегося среднего класса в лице кулаков". Мне очень интересно, что Вы под этим понимаете? Чего именно убоялись? Например, правые. Чего они убоялись? Что кулаки лишат их латифундий? Смешно. Никогда кулаки не были им конкурентами: трудозатраты на десятину составляли в хозяйствах до 5 десятин 22,5 дней а свыше 25 десятин - 6,1 день. Выводы делайте сами. Левые? Ещё смешнее. Самым левым тогда был Ленин, а он считал, что общину нужно прикончить.
В 1913 году 89% национального дохода произведённого в сельском хозяйстве европейской части дали крестьянские хозяйства, а не капиталистические. Значит, насаждавшиеся правительством реформы были не эффективны. И помещики и кулаки не устраивали ферм, а сдавали землю в аренду крестьянским дворам.
Взгляды кулаков на земельный вопрос решительно расходились с программой Столыпина Вот как кулаки предлагали распорядиться помещичьей землёй, которая так или иначе отойдёт в казну" Найдётся богатый мужичок, который, который деньги внесёт, земля под под общество пойдёт, а общество мужику выплачивать будет. Богач найдёт, с чего взять". Т.е. кулаку выгоднее не устраивать ферму, а ОТДАТЬ ЗЕМЛЮ ОБЩИНЕ и тянуть с неё проценты за кредит. Эти и есть МИРОЕДСТВО в чистом виде.
Если Вам ещё не понятно, то поясню, что реформа Столыпина привела к тому, что если раньше община могда откладывать часть общинной прибыли (те самые трудодни, не коммунисты их придумали, это исконная мужицкая практика в России) про запас, на случай голода ( что спасло страну в страшном гододе 1891), то теперь они отдавали её ( и больше) кулаку, который реализовав её на рынке (чаще всего на внешнем) превращал всё в деньги и тратил на себя, тем самым лишая возможности выжить собственно крестьян-общинников. Потому, что в большинстве своём "кулак" этот не был крестьянином ранее - землю скупали случайные люди, не понимавшие и не знавшие основ сельской экономики. Как нынешний (покойный) академик Фёдоров.
Понимаешь? Никуда община не ушла, просто Столыпин её фактически ограбил, подарил её достояние тому мужику-кулаку ( а в большинстве и не мужику вовсе, а просто денежным людям) у которого на данный момент времени оказалось в кармане на копейку больше чем у других. И обрёк тем самым на вымирание. Ситуацию усугубило введение золотого рубля - все средства просто утекли в мировую экономику, в страны более тёплого климата и более высокой плотности населения, т.е. более высокой отдачи на вложенный капитал за счёт более низких издержек. Вот почему бунтовали крестьяне. Вот за что их вешал Столыпин - за желание просто элементарно выжить. Царь Николай это понял. Праве это поняли. Левые это поняли. Сам Столыпин понял Поняли, что кулак ведёт к вымиранию страны и является лишней надстройкой. А вот вы, в 2003 году, упорно не видите. Да ладно Вы, этого не видят власти! И творят со всем пылом опять революционную ситуацию. Да ещё по скудоумию своему критикуют при этом коммунистов. Мрак.
Одно утешение, что нынешний богатей не такой идиот - он не покупает землю чтобы насадить туда фермера, он покупает целиком КОЛХОЗ. И тем мы ещё живы. Но результат будет тот же - село разорится, ибо богатею нужна прибыль. "Челси" покупать.
А как насчет голода 22 - 24 года (когда продовольственная пмощь была просто отвергнута самым "человечным человеком"), голода 33 года? Ведь в 33 году оставшиеся в живых кулаки осваивали дальний восток и сибирь, возводили различные стройки народного хозяйства. 