Я обычно не люблю давать ссылки на источники.Цитата:
Сообщение от WERTUS
Как, мне, джентльмену на слово не верят? :D %) :D
Но если вы настаиваете...то извольте...вот источник...
Вид для печати
Я обычно не люблю давать ссылки на источники.Цитата:
Сообщение от WERTUS
Как, мне, джентльмену на слово не верят? :D %) :D
Но если вы настаиваете...то извольте...вот источник...
Меня обложка ни в чем не убеждает. Вместо того чтобы слать обложку, можно, наверно было выслать отсканированный текст по данному вопросу. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Polar
"Они сказали, что джентельменам верят наслово, вот тут мне карта и пошла" :D :D :D
Цитата:
Сообщение от Polar
Не ну ни фига себе... Или я не говорил, что не спец в аэродинамике? Говорил? И при это сказал - даже при том, что я не спец в вашем посте столько логических ошибок, что сомнения возникают.
А затем вы, уважаемый, вот эту фразу произносили? Отпираться не будете?
Вы их просили? Так вот я вам список ваших логических ошибок и привел. Причем получилось так, что ваши рассуждения в основном были основаны на них, ошибках и неточностях, создалось отстрое ощущение, что вы допкскаете их не влучайно, а целенаправленно - а это называется софистика. Местами эклектика - вот в этих понятиях я спецалист, и хорошо знаю что это такое.Цитата:
Оглашайте список "ошибок".
Так что просили список ошибок - я вам их показал. Нечего на зеркало пенять.
И называть демагогом тоже нехорошо. Кстати, вы и в этом посте опять исказили ситуацию - иначе вам не с чего было бы называть демагогом человека выполнившего вашу просьбу. Ну да ладно, не стоит оффтопить дальше.
P.S. Да, спасибо что напомнили про желтый - есть там у меня кой-какие неоконченные дела :-)
А вот кусочет из интервью с нагшим истребителем, летавшим на Ла-5 и Ла-7 Журналист спрашивает, на каких скоростях вели бой:
А ведь по РЛЭ больше 625 никак нельзя. А тут, оказывается, нормальной ситуацией было начало боя на скорости 620 + 30 = 650 км в час. Это были не исключительные случаи, а обычное начало боя.Цитата:
А.С. Какой был диапазон скоростей, на которых Ла-5ФН вёл бой? Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь». А скорости были примерно такие. Начинали бой на максимальной, это где-то 610-620 км/час. Если пикировали, то понятно, скорость была ещё больше, километров на 30-ть.
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
Товарищ, вы бы тогда потрудились попробовать выражать ваши мысли пояснее, а то ваша фраза "Ссылочку на источник PLS!!!" ну никак не тянет на желание поглядеть "текст по данному вопросу" :D :D :DЦитата:
Сообщение от WERTUS
Я так догадываюсь, что фраза "текст" означает желание посмотреть на унутреннее устройство данного прибора? :D :D
А пожалте:
Да, кстати, впервые этот хитрый прибор, регулирующий состав смеси в зависимости от высоты, на истребителе в СССР появился впервые на...И-16 первых серий.
На моторе М-25.
Вот так вот.
Вы знаете, у меня для вас большая новость - тут у нас как бы форум не очень философский.Цитата:
Сообщение от А-спид
Он, типа, авиационный.
И я бы с удовольствием побеседовал об эклектике, софистике или схоластике - да, во-первых, я в этом не специалист, во-вторых, мне это неинтересно.
У нас тут слегка другая тема обсуждается.
По этой теме, кстати, я вам задал несколько вопросов, на которые вы как-то не потрудились ответить. :D :D :D
Вообще-то, я вроде бы о "желтом" никому не напоминал.Цитата:
P.S. Да, спасибо что напомнили про желтый - есть там у меня кой-какие неоконченные дела :-)
Хе-хе-хе....Цитата:
Сообщение от А-спид
Нет, я конечно, понимаю, что с философской точки зрения, что Ла-5, что Ла-5ФН - все одно, суета сует, етс.
А с нашей, с авиационной точки зрения - Ла-5ФН - это Ла-5ФН, и РЛЭ от Ла-5 (да, это нечто отличное от Ла-5ФН) - к Ла-5ФН никак не подходит.
Так вот, если вы дадите себе труд перед деланием многозначительнях выводов слегка почитать РЛЭ Ла-5ФН, то увидите там фразу:
"Пикирование разрешается производить до скорости 650 км/ч по прибору" :D :D :D
все в точном соответствии с требованиями руководящих документов. :D
А интервью, действительно, неплохое.
Цитата:
Немецкие самолёты-истребители были сильные. Скоростные, маневренные, прочные, с очень сильным вооружением (особенно «фоккер»). На пикировании они Ла-5 догоняли, пикированием они от нас и отрывались. Переворот и в пикирование, только мы их и видели. По большому счёту, в пикировании, ни «мессер», ни «фоккер» даже Ла-7 не догонял. Немцы этим хорошо пользовались.
Это к чему? Там, что, написано: "В пикировании Лавки все как одна разваливались. Сунешься, бывало, за Мессером в пикирование, а у тебя: хлоп! и консоли в разные стороны..."?Цитата:
Сообщение от Polar
Или ускорение в пикировании как-то связано с прочностью планера? :)
deCore,
а) Это не вам. Тут есть другой товарищ, легко и непринужденно "догонявший" 109 в пикировании. :D
б) Конечно, он не пишет, что крылья отлетали. Потому что пилот грамотный, ограничения РЛЭ соблюдал, и больше 650 км/ч, как и положено, в пике не ходил. Посему крылья его были на месте. :D :D
Я пытаюсь ПОНЯТЬ откуда эти ограничения. И версия у меня есть. А у вас? Если вы понимаете, то объясните мне, каким образом на 650 Ла-5ФН держит 10г, а на 651 не держит перегрузки вовсе.Цитата:
Сообщение от Polar
То же относится к Кобре.
Ё-Ё поступил более конструктивно, показав, что если пикирование осуществлялось до 5000м, то 0.8 М укладывается в РЛЭ.
Тем не менее, нужна поляра и кривая тяги, чтобы посмотреть на какой высоте у нас будет 0.45М с Сх=0.022 в ГП и, соответственно, до какой высоты нам нужно пикировать чтобы получить 0.8М.
Думаю, это не выше 3000м (хотя 10000фт- высота выхода из пикирования по РЛЭ).
А может при перегрузке на выходе?Цитата:
Сообщение от Polar
Да и о каком ограничении вы говорте? Там 475mph рекомендуемое при 523 максимально допустимой.
Цитата:Цитата:
Сообщение от Polar
"А.С. Какой был диапазон скоростей, на которых Ла-5ФН вёл бой?
Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь»."
Вопрос: как он соблюдал ограничения, когда не смотрел на прибор? :D
Сказал он "на глаз", равно как и указал максимальную скорость Ла-5ФН, которая в горизонте не могла быть 620км/ч на приборе. Тем более, с открытым фонарем.
РЛЭ писали не идиоты, и понимали, что на прибор никто не смотрит, и указывать скорость нужно так, чтобы кода пилот спохватится у него еще была возможность вывести.
Итак, РЛЭ и максимальная скорость.
Смотрим РЛЭ Як-3. Там все предельно доходчиво написано, разночтений быть не может:
Пикирование разрешается производить под любым углом как с газом, так и
без газа, до скорости на выводе не более 650 км/час по прибору.
Для того чтобы скорость на выводе не превышала 650 км/час, вывод из
пикирования под углом 45-60° начинать на скорости не более 620-630
км/час, а под углом 70-80° - на скорости не более 600 км/час по прибо-
ру.
Отмечаем, что при отвесном пикировании у нас скорость на выводе вырастет на 50км/ч по прибору.
А теперь сравним это с РЛЭ Ла-5ФН:
Пикирование разрешается производить до скорости 650 км/ч по прибору"
Как лаконично. Ни тебе углов, ни скоростей.
Видимо, Яковлев и Лавочкин разные учебники читали, и уж точно не те, которые читали вы. И РЛЭ пишут каждый по-своему. И если в случае Як-3 все предельно ясно, то в случае Ла-5 остается только ДОГАДЫВАТЬСЯ, что раз уж ограничений на режим пикирования не делается (что явно указано), то техника вывода оставлена на усмотрение летчика.Цитата:
Сообщение от Polar
Ладно, смотрим на то, как это РЛЭ работало на практике.
Ворожейкин, "Солдаты неба"
Як-3:
"Арада" несется навстречу. У меня высота шесть километров. Когда реактивный противник будет передо мной под углом сорок пять градусов, пойду отвесно вниз и там перехвачу его.
Как всегда, "як" легко, точно игрушка, перевернулся и отвесно пошел к земле, быстро набирая скорость. Враг оказался сзади. Почему бы ему не изловчиться и не ударить меня из четырех пушек, а может, еще и из ракет? Ему стоит только поднять нос, и он, имея огромную скорость, сразу настигнет меня. И я резко кручу машину на пикирование, чтобы посмотреть, как реагирует на меня "Арада".
Самолет по-прежнему летит низко и скоро обгонит меня. Здесь-то и должен я его подловить. И снова кручу машину, "як" повинуется с трудом, как бы жалуется: "Хватит меня, испытывать" - и рвется выйти из пикирования. Я крепко держу его, продолжая терять высоту. Стрелка прибора скорости уже вибрирует на круглой и опасной цифре - "семьсот". И мой "як", словно отрешившись от жизни, потерял резвость и уже не рвется вверх, в небо, а с холодной обреченностью идет к земле.
Машина не рассчитана на такую большую скорость: может развалиться. А если хватит прочности, не выйдет из пикирования: засосет. С полным напряжением мышц начинаю выводить. Слушается туго, но слушается. Правда, в глазах темнеет от перегрузки, но я по опыту знаю, это пройдет, стоит только ослабить давление на ручку. Еще небольшое усилие. Только бы выдержал "як"! Должен! Так мне хочется. И я тяну. Хотя в глазах ночь, но чувствую, все в порядке.
"Як" молодец, выдержал! В глазах проясняется, вижу горизонт, небо, землю. Здесь где-то должна быть "Арада". Вот она! Рядом. Рассчитал удачно. И тут случилось то, чего я перестал уже опасаться. Раздался взрыв, удар по голове. Я захлебнулся от чего-то густого, холодного. В глазах опять потемнело. Сознание четко отметило: это последняя атака. Разрыв снаряда в кабине... Но почему обдало холодом, а не жаром и я не чувствую ни боли, ни палящего огня? Рассыпался самолет?.. Однако передо мной снова небо, земля, горизонт и "Арада". Мой "як" цел.
Отмечаем: приборная скорость в начале вывода- не менее 700. В РЛЭ- вывод из отвесного пикирования на 600.
Т.е. скорость, указанная в РЛЭ была превышена на 100 км/ч по прибору.
Значит, за время вывода набрали еще 50км/ч. И это далеко не с нулевой перегрузкой!
Последствия этого халатного принебрежения РЛЭ были? Конечно:
А взрыв, удар?.. Вот оно что - сорвало с кабины фонарь, и холодный воздух хлестнул в лицо. Беру "Араду" на прицел!
Итого, потери: сорвали сдвижной фонарь. Ну, потеря, прямо скажем, не велика, на такую я вполне согласен.
Где обещанные крылья ноги и хвосты в разные стороны? Их не было. Почему? Потому что скоростной напор- это не перегрузка, и консолям отлетать причины нет...
Да, фонарь слетел. Ничего удивительного: его в полете отсасывает, факт общеизвестный. Был бы законтроен (как на Ла-7) ничего бы ему не было.
Что там у нас дальше по плану? Капот.
Пример разрушающего действия именно воздушного давления в отношении Ла-7:
Теперь, когда противник был совершенно беззащитен, Голубев почти в упор открыл огонь. Результат был ошеломляющим. Ме-110 взорвался, и перевернутый взрывной волной истребитель Голубева сорвался в штопор.
Задача: оцените давление фронта ударной волны на границе сред.
Здесь уже речь не 100км/ч, а о 100-150м/с должна идти.
Восстановив управление машиной, контуженный, оглохший лётчик с повреждённой барабанной перепонкой левого уха тем не менее доставил на свою базу убедительные доказательства своей очередной победы. Капот двигателя изуродованного истребителя был вдавлен в цилиндры, а кусок дюралевой обшивки немецкого самолёта врезался в крыло Ла-5 до самого лонжерона. Так закончился 500-й боевой вылет балтийского аса. Сбитый им Ме-110 был третьей машиной данного типа, сбитой Василием Фёдоровичем с начала года, и 38-й победой с начала войны.
Вот еще одно "узкое место" с точки зрения воздействия скоростного напора: капот двигателя. Он был поврежден? Несомненно. При этом клылья ноги и хвосты остались на месте, несмотря на то, что консоль была довольно сильно повреждена "до самого лонжерона".
Капотирование двигателя выполнялось из металла, так же как и у любой другой ( в т.ч. немецкой или американской) машины. Т.к. придельные приборные скорости того же мессера не приводили к сминанию капота, то испытываемое этими машинами воздушное давление не превосходило то, которое испытал Голубев на своей Лавке.
И оно не привело к разрушению планера! (т.к. я не уверен, что на этот раз ув. дон Поляр пририсует к планеру, я оговорюсь, что имею в виду оторванные крылья ноги и хвосты- т.е. все те прелести, которые мы наблюдаем в ЗС).
Ну не ломал сам по себе скоростной напор самолеты. Не ломал. Самолеты ломала перегрузка, ломал флаттер, сами пилоты ломали вследствие проблем с управлением или с чем нибудь другим. Но примеров самолетов ВМВ сломленных именно скоростным напором нет.
Да и не удивительно, если учесть, что рекордсмену-пикировщику П-47 для того чтобы разогнаться до его критических приборных 800км/ч требовалось потерять около 7000 метров высоты.
Ок, ладно - но вы хотите сказать, что глупые пилоты регулярно разгоняли самолет до предельно допустимой по РЛЭ? Ведь по идее за 650 нельзя, а они считали такую скорость начала боя нормой.Цитата:
Сообщение от Polar
[QUOTE=Polar]deCore,
а) Это не вам. Тут есть другой товарищ, легко и непринужденно "догонявший" 109 в пикировании. :D
Вы, верьятно имеет в виду ГСС генерала Захарова? Это он пишет, что Як-3 очень быстро набирал скорость в пикировании и догонял мессер. Кстати, вы наверное не заметили в том же интервью на которое вы ссылались есть вот такая фраза:
Или вы решили этот момент не считать - не подходит под вашу схему, значит и не надо о нем упоминать? Получается, был шанс догонять в пикировании и мессеры и фоккеры.Цитата:
Хотя, и на пикировании есть шанс немца подловить. Немец в пикировании, ты за ним и тут надо действовать правильно. Дать полный газ, а винт, на несколько секунд, максимально «затяжелить». Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали.
Устройство - это конечно здорово!!! Спасибо! Но вот незадача:Цитата:
Сообщение от Polar
"Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа. Ни единой секунды покоя."
И чего Дмитрий Алексеевич Алексеев на него отвлекался? Ведь высотный корректор - автомат. Не знал наверное. Или эта штука немножечко не работала. На всех самолетах с данным двигателем. Или как?
"Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа. ."
Пилоты Ла-5 в игре! Ау!!! Вы все так же делаете? И тоже "Ни единой секунды покоя" Не тяжело? :) :) :) :) :) :)
P.s Ох сейчас начнется............
Или как. Потому, что ручное использование высотного корректора позволяет добиться изрядной экономии горючего за счет обеднения смеси. Пользовались этим все воюющие стороны, за исключением несчастных пилотов 190-х, которые этой возможности были лишены. Поэтому это немецкое устройство – «коммандогерат» ни в одной стране мира никогда не копировалось, ввиду своей ненужности.Цитата:
Сообщение от WERTUS
Устройство - это конечно здорово!!! Спасибо! Но вот незадача:
"Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа. Ни единой секунды покоя."
И чего Дмитрий Алексеевич Алексеев на него отвлекался? Ведь высотный корректор - автомат. Не знал наверное. Или эта штука немножечко не работала. На всех самолетах с данным двигателем. Или как?
«Глупые» явно не пилоты. :D Эксплуатировали самолет строго в соответствии с предписанными РЛЭ ограничениями, честь им и хвала.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ок, ладно - но вы хотите сказать, что глупые пилоты регулярно разгоняли самолет до предельно допустимой по РЛЭ? Ведь по идее за 650 нельзя, а они считали такую скорость начала боя нормой.
Кончайте высасывать из пальца и подгонять жизнь под ваши теории. Там ясно написано – в пикировании развивали скорость до 650 км/ч. Больше там ничего не написано.
Ну так давайте приводите цитату из «генерала Захарова», вы здесь достаточно набросали ничем не подкрепленных лозунгов.Цитата:
Сообщение от А-спид
Вы, верьятно имеет в виду ГСС генерала Захарова? Это он пишет, что Як-3 очень быстро набирал скорость в пикировании и догонял мессер.
Я таких цитат у Захарова не помню.
А вы что, правда не понимаете, о чем здесь написано? :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Кстати, вы наверное не заметили в том же интервью на которое вы ссылались есть вот такая фраза:
Или вы решили этот момент не читть - не подходит под вашу схуему, значит и не надо о нем упоминать? Получается, был шанс догонять в пикировании и мессеры и фоккеры.
Речь идет об использовании лучшей приемистости Ла-5ФН для попытки выигрыша позиции на начальной стадии перехода в пикирования.
Потому что когда 109 наберет достаточную для отрыва скорость, никаких шансов догнать в пикировании его у Ла-5ФН не будет.
«Версия»? Ах, оставьте.Цитата:
Сообщение от deCore
Я пытаюсь ПОНЯТЬ откуда эти ограничения. И версия у меня есть. А у вас?
Я представляю себе степень новизны и оригинальности этой «версии», учитывая такие чудные открытия ее автора, как «дерево разрушается от повторных нагрузок» и «влияние износа планера на ресурс».
Здесь не нужны «версии», здесь нужны базовые знания по обсуждаемому вопросу.
А с чего вы взяли, что это именно вот так и происходит? Отнюдь. :DЦитата:
Сообщение от deCore
Если вы понимаете, то объясните мне, каким образом на 650 Ла-5ФН держит 10г, а на 651 не держит перегрузки вовсе.
А я думаю, что всякие «думания» здесь бессмысленны, ибо превращаются в «придумывание».Цитата:
Сообщение от deCore
То же относится к Кобре.
Ё-Ё поступил более конструктивно, показав, что если пикирование осуществлялось до 5000м, то 0.8 М укладывается в РЛЭ.
Тем не менее, нужна поляра и кривая тяги, чтобы посмотреть на какой высоте у нас будет 0.45М с Сх=0.022 в ГП и, соответственно, до какой высоты нам нужно пикировать чтобы получить 0.8М.
Думаю, это не выше 3000м (хотя 10000фт- высота выхода из пикирования по РЛЭ).
Ясно лишь, что испытания проводились в пределах допустимых скоростей полета.
Написав «по скорости», я имел в виду именно «по скорости» а не по «превышению перегрузки».Цитата:
Сообщение от deCore
А может при перегрузке на выходе?
Да и о каком ограничении вы говорте? Там 475mph рекомендуемое при 523 максимально допустимой.
Это называется «высосать из пальца». Очевидно, что в пикировании смотрел.Цитата:
Сообщение от deCore
Вопрос: как он соблюдал ограничения, когда не смотрел на прибор?
Сказал он "на глаз", равно как и указал максимальную скорость Ла-5ФН, которая в горизонте не могла быть 620км/ч на приборе. Тем более, с открытым фонарем.
Представляю себе следующую тему by deCore – «а давайте пусть Ла-5ФН летает как воздушный шарик, без сваливания, потому что при заходе на посадку, да еще в СМУ, и в бою на прибор никто не смотрел, а если бы кто-нибудь сваливался в штопор, то предпринимались бы какие-нибудь меры» :D :D
Естественно, предельная скорость указана с запасом – как по приведенному выше замечанию, так и по ряду других причин – по методологии назначения в авиации данных ограничений, так и по физике самого явления.Цитата:
Сообщение от deCore
РЛЭ писали не идиоты, и понимали, что на прибор никто не смотрит, и указывать скорость нужно так, чтобы кода пилот спохватится у него еще была возможность вывести.
Естественно предельно допустимая скорость назначается с некоторым запасом.
Примерно так это и сделано в ЗС.
«У них все правильно!» :D
У меня с Яковлевым и Лавочкиным никаких разногласий нет. В отличие от вас. :DЦитата:
Сообщение от deCore
Видимо, Яковлев и Лавочкин разные учебники читали, и уж точно не те, которые читали вы.
И что вас смущает? Единой методологии написания РЛЭ тогда не существовало. И сейчас некоторые моменты в РЛЭ разных КБ (а иной раз и в одном) написаны достаточно по разному.Цитата:
Сообщение от deCore
И РЛЭ пишут каждый по-своему. И если в случае Як-3 все предельно ясно, то в случае Ла-5 остается только ДОГАДЫВАТЬСЯ, что раз уж ограничений на режим пикирования не делается (что явно указано), то техника вывода оставлена на усмотрение летчика.
Главное – четко указана предельно допустимая скорость, этого достаточно.
Кстати, из процитированного РЛЭ Як-3 видна одна интересная вещь. Его авторы почему-то озаботились ограничением максимальной перегрузки на максимально допустимой скорости. И с чего бы это, а? :D
А Ворожейкина может имеет смысл слегка иначе отквотировать?
... И мой "як", словно отрешившись от жизни, потерял резвость и уже не рвется вверх, в небо, а с холодной обреченностью идет к земле.Машина не рассчитана на такую большую скорость: может развалиться. А если хватит прочности, не выйдет из пикирования: засосет. С полным напряжением мышц начинаю выводить. Слушается туго, но слушается. Правда, в глазах темнеет от перегрузки, но я по опыту знаю, это пройдет, стоит только ослабить давление на ручку. Еще небольшое усилие. Только бы выдержал "як"! Должен! Так мне хочется. И я тяну. Хотя в глазах ночь, но чувствую, все в порядке.
Глаз не режет такое заметное отличие жизни от ваших смелых теорий? Почему Ворожейкина так волнует развалиться его Як, не развалиться?
А еще про Як-3 мемуар почитать не желаете?
При пикировании Як-3 развивал скорость до семисот километров в час, даже выше. Это получалось благодаря его совершенной аэродинамике. Но при увеличении скорости самолет начинал испытывать нагрузки, на которые рассчитан не был. Случалось, что слетала обшивка с крыла или даже отваливалось само крыло. Летчики об этом знали и при пикировании старались не увлекаться
— когда Як-3 разгонялся, его надо было придерживать.
Захаров Г. Н. "Я — истребитель"
Я очень уважительно отношусь к нашим пилотам-ветеранам. Помимо того, что они совершили 60 лет назад, они еще были очень грамотными авиационными людьми.
Здесь все очень точно описано. И очень неплохо (не считая ньюансов) это реализовано в ЗС.
Боже мой, на что я потратил столько текста? :mad: :mad:Цитата:
Сообщение от deCore
... Потому что скоростной напор- это не перегрузка, и консолям отлетать причины нет...Да, фонарь слетел. Ничего удивительного: его в полете отсасывает, факт общеизвестный. Был бы законтроен (как на Ла-7) ничего бы ему не было…Пример разрушающего действия именно воздушного давления в отношении Ла-7…Капот двигателя изуродованного истребителя был вдавлен в цилиндры, а кусок дюралевой обшивки немецкого самолёта врезался в крыло Ла-5 до самого лонжерона…Вот еще одно "узкое место" с точки зрения воздействия скоростного напора: капот двигателя. Он был поврежден? Несомненно. При этом клылья ноги и хвосты остались на месте, несмотря на то, что консоль была довольно сильно повреждена "до самого лонжерона".
Капотирование двигателя выполнялось из металла, так же как и у любой другой ( в т.ч. немецкой или американской) машины. Т.к. придельные приборные скорости того же мессера не приводили к сминанию капота, то испытываемое этими машинами воздушное давление не превосходило то, которое испытал Голубев на своей Лавке.
Вы по прежнему не очень понимаете, о чем вы пишете, но при этом делает потрясающие по своей безапелляционности, новизне и смелости открытия. Мне это уже начинает надоедать. Может быть, вы все таки соблаговолите почитать какой-нибудь учебник? Я так понимаю, в Сети проблем с этим нет.
…Меня радует та непосредственность, с которой вы демонстрируете свое полное незнание опять же базовой терминологии, в частности состав планера… :D :DЦитата:
Сообщение от deCore
…т.к. я не уверен, что на этот раз ув. дон Поляр пририсует к планеру...
От того, что лично вы не знаете законы Ома, ток в сети течь не перестает. От того, что лично вы не знаете, например, о случае разрушения носка крыла самолета И-26 от скоростного напора из-за ошибки прочнистов КБ, этот случай никуда не исчезает. От того, что лично вы не знакомы с предметом своих безапелляционных рассуждений, прочность авиационных конструкции никуда не исчезает.Цитата:
Сообщение от deCore
Ну не ломал сам по себе скоростной напор самолеты. Не ломал. Самолеты ломала перегрузка, ломал флаттер, сами пилоты ломали вследствие проблем с управлением или с чем нибудь другим. Но примеров самолетов ВМВ сломленных именно скоростным напором нет.
Откуда цифирь?Цитата:
Сообщение от deCore
Да и не удивительно, если учесть, что рекордсмену-пикировщику П-47 для того чтобы разогнаться до его критических приборных 800км/ч требовалось потерять около 7000 метров высоты.
И вы когда-нибудь перестанете противоречить самому себе в одном посте? С какой высоты Ворожейкин разогнался до, по вашему мнению, до 750 км/ч?
Совершенно верно - единой полной методологии и сейчас нет. Мне доводилось участвовать в написании РЛЭ на самолет И-1Л и это обстоятельство здорово портило жизнь, так как оставляло проверяющим массу возможностей для придирок.Цитата:
Сообщение от Polar
Один раз довелось мне в одном АП это дело проходить на практике.
Самолет был двойного назначения и летал у военных, и у нас. Пилот был бывший военный, земля ему пухом. Соответственно, было наше гражданское РЛЭ и военная ИЛЭ.
Так вот, некоторые вещи там были описаны так, как будто речь шла о двух разных самолетах.
О, как интересно! Мне никогда не доводилось вот так сравнивать. Либо читал ИЛЭ, либо писал кусок в РЛЭ, правда - всего один раз. Я так думаю - разные организации их утверждают, вот и получается, что получается...:)Цитата:
Сообщение от Polar
Это все опять к тому же - ну нет полной методики. Слава Богу, мотаться, подписывать то РЛЭ мне не пришлось - для этого начальство имеется :), но правками тогда замучали основательно. И часть из них, по моему глубокому убеждению, носила чисто литературный характер...:)
Ага, я как-то был свидетелем ожесточенного спора убеленных сединами, увешанных наградами и увенчанных званиями, в чинах от генерала (полковники жались по углам) и зам. директора профильного института сонма важных персон.
Не помню точно, но вопрос был из разряда как правильнее - "не надо" или "не нужно"?:):)
Кстати, а что за самолет такой - И-1Л?