Вид для печати
А что в этом смысле фока очень универсальна, что-ли. Ниччуть не универсальней того же яка. Универсальной может быть целая линейка или платформа (выражаясь компьютерным языком) И здесь тот же Як-9 (был высотный, тяжеловооруженный, высокоскоростной, истребитель сопровождения, разведчик, учебный-вывозной, дальний и совсем дальний, и просто бомбардировщик и т.д. и т.п.) ничуть не уступает по функциональности той же фоке.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А вот те же немцы на испытаниях назвали скорость крена Ла-5 на 450 км в час "выдающейся". Наверно, Лерхе на фоке не летал :) УНВП, естественно :)Цитата:
Сообщение от Jameson
Насколько я понял, пустой - это ваще без ничего. Даже без пушек и компаса :)Цитата:
Сообщение от O|O
Все. Всем хана!Цитата:
Сообщение от Araks
Не понял? Косвенная улика - всем фактам факт? :)Цитата:
Косвенная улика мона сказать.
Превращаюсь в одно большое ухо :)Цитата:
Рассказываю
Хи-хи-хи :) Мама не горяю, держите меня шстеро, нет, лучше семеро :)Цитата:
Году эдак в 90-м в одном из номеров " Крыльев Родинины " была статья про самолеты Лавочкина . Называлась она "Ла-истребитель". Следом шла статья про самый страшный немецкий самолет. Называлась она - "Самый опасный враг". А теперь угадай-те - о каком самолете шла там речь? Ни за што не угадаете. Потому- что там речь идет ,как это ни странно, об истребителе FW-190!!! О как. Это ж ни в какие рамки. Фока - и самый опасной враг. Хи-хи-хи. Фока - опасной враг. Бред какой-то. Автор - идиот, ежу понятно. Этож надо додумацца - фока самый опасной враг. Но там же целая редакция - куча дебилов. И не было в той редакции ни одного реального пацана, который встал бы грудью и сказал: " Фока - ацтой на, патамушта Эйнштейн там чё такое говорил, правда не знаю про чё на, да оно мне и не нада на, да и Маркс на тоже чо-то кудахтал. А главно -руки не потеют. Вот потели б руки - тады ишо куда ни шло. А раз не потеют - ацтой адназначна."
Желдезобетонный убийственный факт - заголовок статьи в журнале. Не статья, не оценка эксперта, не воспоминание ветерана, не данные испытаний - а журнальный заголовок!
Сколько себя помню Ла-5 всегда сранвивали с фокой. Похожи самоелеты, очень похожи - и внешне, и идеологически в чем-то похожи (каждый делался как более тяжелое дополнение к основным самолетам - мессеру и яку) И не помню ни единого случая, чтобы итоговое преимущество отдавали фоке :)
P.S. Если что-то читаете, даже СПИД-инфо, то есть сосбенно СИД-инфо :) - читайте дальше заголовка :)
P.P.S. Вот это:
Вы явно невнимательно прочитали :)Цитата:
Хи-хи-хи
Иисус сказал, что все от бога
Маркс сказал что все из-за денег
Эйнштейн сказал, что все относительно
Сколько евреев столько и мнений
А правда одна
Вот до этого момента совершенно согласенЦитата:
Сообщение от SkyDron
А вот тут... ведь то же самое, слово в слово можно сказать и про Як! почему же его вы забыли? :(Цитата:
Что до реала , то если сравнивать "линейки" , то однозначно лучшие - 109й и Спит - эти машины прошли всю ВМВ и на протяжении всей войны были в числе лучших , оба стали символами своих национальных ВВС , оба развивались на протяжении всего периода войны - вспомним "крайние" модели Bf-109E / Спитфайр-I и Bf-109K / Спит-XIV.
Угу :) Только вот сохранение энергии - это еще и способность набрать высоту после пикирования :)Цитата:
Сообщение от Araks
Хи-хи-хи :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
http://win.www.airwar.ru/fighterww2.html
И там представлена дай бог половина модификаций Яка :)
Дожил.Цитата:
Сообщение от Jameson
Мне рассказывают чиво и как может делать фока.
И нету там никакого лба. Вентилятор там как компрессор у свистка.
У Корсара со своим лбом аэродинамика лучше чем у Як-3, думаю фока не далеко отстанет.
Треугольное сечение фюзеляжа в зоне сопряжения с крылом.
Плоское "днище" включается в работу по созданию подъемной силы вместе с крылом.Первый шаг к интегральной схеме.
Як для нас был тем же что 109й для немцев , спитфайр для англичан илиЦитата:
Сообщение от А-спид
зеро для японцев.
Ни в коем случае не принижаю роль яков в войне - это самолет-солдат.
По важности для наших ВВС его превзойдет только Ил-2.
Но ИМХО все же противостояние "линеек" 109х и спитов начиная с сентября 39го и заканчивая маем 45го более ярко.
На Западе - да. А у нас? ИМХО, все же недооцениваются Яки :( Як не самый быстрый, не самый мощный, не самый маневренный - но один из лучших по всем параметрам. И при этом очень, очень дешевый и нетребовательный к квалификации рабочих и пилотов. Як - это основа нашей воздушной мощи в той войне. Да, кобра лучше вооружена а лавка быстрее - но именно Як был основой ВВС в воздухе, это универсальный самолет с универсальными возможностями, самолет-солдат, отлично выполнявший совершенно разные задачи - от прикрытие Илов, уничтожение бомберов (Як-9Т), атка земли бомбами (напомню, что только у Яка была внутренняя подвеска бомб) и множество других задач. Это основа нашей воздушной мощи, воздушный Т-34. Так же как Спит у англичан или мессер у немцев. Но при этом намного более дешевый и простой и нетребовательный к квалификации пилота.
Вообще речь про мессеры.Цитата:
Сообщение от FAE
И что, большой след в истории оставил Як-9 в виде бомбардировщика? Или в виде высотного перехватчика? Или в виде разведчика? Может, они были лучшими в этих амплуа?Цитата:
Сообщение от FAE
А мессеры - показали выдащиеся характеристики в Испании. Они ударно потрудились в Польше и во Франции. Битва за Британию отыграли достойно - конечно, победили англичане, но мессеры дрались над чужой территорией, очень далеко от своих баз, и умудрились при этом сбить больше чем потеряли сами. Там же дебютировали модификации в виде истребителя-бомбардировщика, и они действовали удачно там, где уже не могли пролезть Штуки. На Восточном фронте немцы устроили просто "ночь длинных ножей", и вплоть до 43'го года удерживали тотальное господство в воздухе на этом театре, несмотря на свою малочисленность. Дальше все же численность ВВС стала сказываться, господство в воздухе стало утрачиваться, но мессера все равно делали свою работу, сбивали своих оппонентов, с неменьшей энергией. На западном фронте почти такое же мессеры уже успешно сбивали тяжелые, вооруженные тучей пулеметов бомберы, а потом и сражались с истребителями сопровождения на больших высотах, причем этих истребителей сопровождения тоже было дофига. Покуда Роммель был в Африке, мессера летали и там. И в Мурманске тоже летали.
Итого - успешная боевая служба с 38-го по 45-й год, против самых разных противников, вверху и внизу, на севере и на юге, в тундре и пустыне, зимой и летом, против легких истребителей и тяжелых бомбардировщиков, против бумзумеров и виражистов, в роли тактического истребителя-бомбардировщика - ВЕЗДЕ BF-109 был на первых ролях, был весьма успешен, и оставил о себе долгую память.
Можешь ты описать что-то подобное хоть еще про один самолет времен ВМВ?
Из неспициализированных самолетов - либо лучшими, либо одними из лучшихЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Хе-хе-хе :) ишакам очень понравились :)Цитата:
А мессеры - показали выдащиеся характеристики в Испании.
Круто звчит. Вспомнить бы еще, над кем они ударно потрудились :)Цитата:
Они ударно потрудились в Польше и во Франции.
Смешно :) До середины 42-го немцев было БОЛЬШЕ :) Тупо больше, если не считать самое начало войны - тут да, мессеров было меньше чем самолетов ВВС, если считать И-15, 153, По-2 и Р-5 самолетами.Цитата:
На Восточном фронте немцы устроили просто "ночь длинных ножей", и вплоть до 43'го года удерживали тотальное господство в воздухе на этом театре, несмотря на свою малочисленность.
Дальше, когда количество выравнялось мессеры в первый раз получили по зубам под Сталинградом, затем на Кубани, а на Курской дуге мессеры были отодраны со страшной силой, и напрочь потеряли господство в воздухе. То, что остальсь перекинули на Запад.Цитата:
Дальше все же численность ВВС стала сказываться, господство в воздухе стало утрачиваться, но мессера все равно делали свою работу, сбивали своих оппонентов, с неменьшей энергией.
Ага, то же самое спиты делали в 40-м, а Яки - в 41-м. Только вот отзывы об этом у вас немного другие.Цитата:
На западном фронте почти такое же мессеры уже успешно сбивали тяжелые, вооруженные тучей пулеметов бомберы, а потом и сражались с истребителями сопровождения на больших высотах, причем этих истребителей сопровождения тоже было дофига.
Ни в коем разе. прсто "боевая служба" с 38-го по 45-й год. А "успешная" разве что по 43-й. И то относительно - как англичане драли мессеры в Битве за Британию все помнят.Цитата:
Итого - успешная боевая служба с 38-го по 45-й год
То же самое - служба была, но вот насколько успешная?Цитата:
против самых разных противников, вверху и внизу, на севере и на юге, в тундре и пустыне, зимой и летом, против легких истребителей и тяжелых бомбардировщиков,
Единственная причина того, что он был на первых ролях - то, что заменить его немцам было нечем, несмотря на все его слабости.Цитата:
ВЕЗДЕ BF-109 был на первых ролях, был весьма успешен, и оставил о себе долгую память.
Легко то же самое можно сказать про Спит и Як. Более того, учитывая то, что с 43-го они имеля преимущество над мессером могу сказать что они были более успешными чем мессер.Цитата:
Можешь ты описать что-то подобное хоть еще про один самолет времен ВМВ?
Особенно Ла-9. Хвост закрыть и не отличишь.Цитата:
Сообщение от А-спид
А идеологически они не могут быть похожи в принципе.
Идеология самолета с двигателем водяного охлаждения - мидель,ставка на уменьшение лобового сопротивления. Плюс - высокая скорость.Минусы-живучесть, малая тяговооруженность (как следствие плохая вертикальная маневренность,разгонные характеристики), да и движок тяжелый. Бум-зумерский тип.По этой идеологии создавался ЛаГГ ,как ответ на Мессер. А изменения конструкции ,связанные с заменой ВК105 на АШ-82 свелись к изменению обводов фюзеляжа для плавного сопряжения с круглым движком.
Так што идеология лавки - идеология самолета с рядным движком.
Не знаю в каких вы были лобби, мы в те не ходим......Дед_Мороz был, точно помню :pЦитата:
Сообщение от MUTbKA
А у лавки движок водяного охлаждения? Или Ла-5 и ЛаГГ - один и тот же самолет? :)Цитата:
Сообщение от Araks
Дык заглядывал :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Дора как раз и создавался в 1ю очередь для Западного фронта и в 1ю очередь с оглядкой на мустанг.
Голые ТТХ это еще не все.
Никто не говорит что фока безобиден как кроликЦитата:
Сообщение от MUTbKA
До 4.01 он вообще был одним из моих любимых крафтов - щас я в недоумении от его ФМ... :confused: :(
Но против яка я бы вместо фоки взял мустанг. И против фоки вместо яка - тоже . :)
При том что П-51 к моим любимым крафтам не относится.
Для фоки в игре ИМХО нет более неприятного противника чем мустанг-Д.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
По крайней мере пока нет спита-14 и тэмпеста...
А П-51 или ФВ-190 против Як-3 ...
Для борьбы с истребителями мустанг подходит лучше фоки.
Превосходный обзор , меньшая потеря энергии при маневрах , гораздо проще прицеливатся (впрочем с браунингов можно вообще не целится :) , а просто спокойно поливать хоть с 600м - яку много не надо , главное не жадничать ) , прекрасная управляемость на высоких скоростях (лучше чем у фоки , кроме ролла до 4.01) , скорость и высотность...
Практически у П-51Д только один серьезный недостаток - невысокая живучесть - не подставлятся и поливать с большой дальности и будет счастие. С яком нужно вести бой на высоких скоростях , маневрировать плавно но награни блэкаута , поливать с большой дальности и тянуть на высоту.
Тактика конечно похожа на фоку , но ИМХО на мерине вести бой с як-3 гораздо проще.
Против бомберов конечно мерин по сравнению с фокой - отстой :)
Хоть я как вирпил и пониже классом чем ты , но на мерине фоку и як не сильно боюсь , даже если рулит ими старый читар :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
С удовольствием бы полетал с тобой - но только по предварительному сговору :) - некада мне в лобби сидеть , да еще по воскресеньям :(
Ежели че - в асю...
Нет, мессеры E-4/B и E-7/B в битве за британию стали успешно подменять штуки в силу обстоятельств. Подменял ли Як Ил-2 хоть раз, хоть в какой-то операции?Цитата:
Сообщение от А-спид
Ну. может, они мазохисты, вот и понравилось. А весь остальной мир после этого открыл для себя мессеры. А вовсе не Ишаки.Цитата:
Сообщение от А-спид
Над самолетами противника. Именно на эти самолеты противник всерьез расчитывал в войне. И они были биты. Странная у тебя логика - "раз ты победил в бою - значит ты был сильнее. А раз ты был сильнее, то победа - несерьезна, ведь ты был изначально сильнее противника". Не забывай, что до того, как мессеры делом доказали свое превосходство, их превосходство было известно максимум теоретически. А теоретически крутых самолетов было в мире навалом. И-185, например, или Ме-163. Только они в войне ничего не сделали.Цитата:
Сообщение от А-спид
Осталось только вспомнить, почему.Цитата:
Сообщение от А-спид
Если бы это были "не самолеты" - они бы не появлялись на фронте днем. Как это быстро случилось с ТБ-3.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ты не путаешь наземные войска и люфтваффе?Цитата:
Сообщение от А-спид
Да ну? В 40-м и 41-м были налеты 1000 четырехмоторных бомбардировщиков в сопровождении такого же кол-ва истребителей?Цитата:
Сообщение от А-спид
Мессеры сбили больше английских самолетов, чем потеряли сами. Причем воевали над чужой территорией, где каждое повреждение- это потеря самолета и пилота.Цитата:
Сообщение от А-спид
Причем тут немцы? Мы сравниваем самолеты противников, а не между собой. Мессера драли своих противников и в '45-м. Достаточно вспомнить, какой самолет сбил последнего своего противника в войне на территории европы. И, BTW, кто именно был сбит. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Не легко. Мессер старше их на 3 овеяных славой года. Чтобы понять, что такое лишних 3 года развития в авиации той поры в военное время - сравни шансы раннего Як-7Б ('41) против Ме-262 ('44). И хоть они новее, добиться ощутимого преимущества над мессерами им не удалось. И спиты к этому были ближе, чем Яки, BTW.Цитата:
Сообщение от А-спид
Далее, сколько четырехмоторных бомбардировщиков сбили Спиты? Яки? А Мессеры? Сколько тонн бомб сбросили спиты? А мессеры? Воевали ли Яки и Спиты против самолетов, сильно превосходящих их в маневре? А мессеры? Летали ли Яки в пустыне? Имели ли Яки хоть какое-то преимущество хоть над кем-нибудь из своих противников выше 3000 м?
И даже если принять точку зрения, что мессеров драли в хвост и в гриву с конца '43-го, то все равно остается почти 6 лет выдающихся побед. А у Яка - только 4 года. У спита - тоже 4, ибо ранние спиты были, в общем, "не особо". Только пятерка начала показывать мессерам зубы всерьез.
Ну вот, сначал я ждал, а потом мы часа 2-3 вместе с ним в VOW летали. Неужто не заметил?Цитата:
Сообщение от Vanka-Vstanka
Ага , ну назови ка успевший повоевать самолет ВМВ с двигателем воздушного охлаждения со скороподьемностью как 109го (на протяжении всей войны) или спитфайра (особенно 9го и 14го )- и сравнимыми разгонными характеристиками в широком диапазоне скоростей ;) :)Цитата:
Сообщение от Araks
Возми хотя бы Bf-109K4 и Спитфайр-XIV и назови ...
А заодно приведи данные по массе сравнимых по мощности двигателей воздуного и жидкостного охлаждения. :)
И кстати термин "тяговооруженность" - это характеристика реактивных машин - для поршневых можно говорить об удельной мощности - гораздо менее информативной характеристике.
Не могу согласиться - они совсем не похожи. Надо было просто поднять высотность - вот и подняли.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А щас фока вообще терминатор. Собственно, поэтому я ее и немного разлюбил - как-то неспортивно на ней теперь летать. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну отчего же? Ведь у Доры все как у Мустанга - скорости по высотам, климб по высотам, вираж, оптимальная скорость виража - все ОЧЕНЬ близко, почти идентично. Но при этом нынешние MG151/20 мне кажутся более убойными. И греется Дора меньше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Равно как и наоборот. При встрече мустанга и доры все происходит практически как в поединке на одинаковых самолетах - значение имеет каждая мелочь, каждые лишние 50 м высоты или лишние 10 км/ч. Так что кто был выше - тот и выиграл. И совершенно не обязательно это будет мустанг. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
А по-моему, все идентично. Даже крылья при превышении перегрузки отлетают точно так же. :) Оружие разное только - действительно, Мустанг лучше поливает, а Дора лучше бьет конкретно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А разве об эжтом речь? Но то, что Як-9Б был лучше чем мессеры Е-7 при работе по земле однозначно. Другое дело, что и Ил был лучше штуки и подменять его не приходилосьЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Мазозхисты - это т, кто получает по ушам. До самого поледнего момента, пока не пявились мессеры с новым двигателем, мессер вчистую проигрывал ишакам.Цитата:
Ну. может, они мазохисты, вот и понравилось. А весь остальной мир после этого открыл для себя мессеры. А вовсе не Ишаки.
Р-36 и Р-11. Ну-ну. Победа над ними говорит о качестве месссера? :)Цитата:
Над самолетами противника. Именно на эти самолеты противник всерьез расчитывал в войне. И они были биты.
Да нет, все гораздо проще. Если Кличко побьет Тайсона - это серьезная победа, которая говорит о силе Кличко. Если Кличко побьет дадохлика Петю Сидорова - то славы такая победа Кличко не добавляет, и ни о чем в его пользу не говорит.Цитата:
Странная у тебя логика - "раз ты победил в бою - значит ты был сильнее. А раз ты был сильнее, то победа - несерьезна, ведь ты был изначально сильнее противника".
А вот Яки и Спиты сделали, причем сделали и мессеров тоже.Цитата:
Не забывай, что до того, как мессеры делом доказали свое превосходство, их превосходство было известно максимум теоретически. А теоретически крутых самолетов было в мире навалом. И-185, например, или Ме-163. Только они в войне ничего не сделали.
Как же, помню. Потому что они быстро посбивали И-153 и Р-5. Про Петю Сидорова пример повторить?Цитата:
Осталось только вспомнить, почему.
Я говорю именно о люфтваффе. Кто-то из немецких генералов сказал, что "не только наземные войска, но и люфтваффе потерили под Сталинградом целую армию"Цитата:
Ты не путаешь наземные войска и люфтваффе?
Если всерьез - первый раз за все время войны немцы встретили равную технику в равных количествах, хоть и при более низком классе пилотов. И тут же вылезла масса недостатков мессера. Фактически немцы под Сталинградом в первый раз наткнулись на серьезное сопротивление и Люфтваффе впервые на Востоке НЕ СМОГЛО выполнить поставленные задачи - не позволили ВВС.
А что, отражались эти налеты тем же количеством мессеров?Цитата:
Да ну? В 40-м и 41-м были налеты 1000 четырехмоторных бомбардировщиков в сопровождении такого же кол-ва истребителей?
Защит от бомберов - одна из основных задач истребителя. Мессер с ней справлялся не лучше и не хуже того же яка или спита
Я очень извиняюсь, а назхрен нужен истребитель, который сбивает меньше самолетов противника чем теряет сам? Эту фразу можно отнести к любому приличному истребителю и к Яку и к Спиту в том числе.Цитата:
Мессеры сбили больше английских самолетов, чем потеряли сами.
Смешно :) Воевали - да. Могли конкурировать - с трудом, но могли. Драли? :) Смешно :)Цитата:
Мы сравниваем самолеты противников, а не между собой. Мессера драли своих противников и в '45-м
Голубев сбил Дорнье. Последний сбитый самолет на территории Европы :)Цитата:
Достаточно вспомнить, какой самолет сбил последнего своего противника в войне на территории европы.
Мессер не старше спита на 3 года - это раз. Овеянных славой - в борьбе с явно более слабыми соперниками - это два. Кличко vs Петя Сидоров.Цитата:
Не легко. Мессер старше их на 3 овеяных славой года.
Еще как удалось. Нормандия-Неман, после получения Як-3 соотношение победы-потери 5 к 1, сбиты в основном фоки и мессеры. Любопытный такой пример.Цитата:
И хоть они новее, добиться ощутимого преимущества над мессерами им не удалось.
А сколько их было? Преимущество мессера то, что немцы почти не делали четырехмоторных бомберов? :)Цитата:
Далее, сколько четырехмоторных бомбардировщиков сбили Спиты? Яки? А Мессеры?
Да, мессеры воевали против самолетов сильно превосходящих их в маневре. Это были спиты и яки.Цитата:
Воевали ли Яки и Спиты против самолетов, сильно превосходящих их в маневре? А мессеры?
Я так понял, что преимущество яков и спитов в маневре говорит о преимуществе мессера?
Да, безусловное преимущество. Над мессерами г-6, например, Як-1б имеет преимущество в скороподъемности где-то до от 3000 до 4000 метров :)Цитата:
Имели ли Яки хоть какое-то преимущество хоть над кем-нибудь из своих противников выше 3000 м?
А что, мессеры Е-4 имели "особое" преимущество над спитом 1? Но БзБ вы записываете в годы "выдающихся побед" мессера".Цитата:
И даже если принять точку зрения, что мессеров драли в хвост и в гриву с конца '43-го, то все равно остается почти 6 лет выдающихся побед. А у Яка - только 4 года. У спита - тоже 4, ибо ранние спиты были, в общем, "не особо". Только пятерка начала показывать мессерам зубы всерьез.
А по моему все просто. Мессер побеждал тлько откровенно слабых оппонентов. Как только он встретил более-менее равного соперника - начались сложности. Будучи создан в 38-м, уже в 40м он был разбит наголову спитами. (6 лет славных побед, говорите...)
Вообще аргумент странный... Видимо, мессер лучше спита потому что спит не воевал против Р-11, одерживая "славные победы"?
Мессер - очень хороший истребитель. Но к 43-му он устарел и утратил конкурентоспособность. Тут я совершенно согласен с Яковлевым - резервы модернизации были исчерпаны. Все дальнейшие улучшения что-то улучшали, но неизменно наращивали вес, вес, вес, вес - а планер тот же, и в результате мессер перестал буть полноценным истребителем. Тогда как спит и як продолжали развиваться и обошли мессер вчистую.
вот тебе про лавку,отуда жеЦитата:
Сообщение от А-спид
Модификация Ла-5ФН
Размах крыла, м 9.80
Длина, м 8.67
Высота, м 2.54
Площадь крыла, м2 17.50
Масса, кг
пустого самолета 2706
нормальная взлетная 3168
Тип двигателя 1 ПД Швецов AШ-82ФН
Мощность, л.с.
номинальная 1 х 1460
взлетная 1 х 1850
Максимальная скорость , км/ч
у земли 593
на высоте 648
Практическая дальность, км 1000
Максимальная скороподъемность, м/мин 1064
Практический потолок, м 11200
Экипаж 1
Вооружение: две 20-мм пушки ШВАК, 2х 100-кг бомбы ФАБ-100
Да читал, читал, сайт у меня в закладках лежит. Есть подозрение что методиа определения пустого веса немного разная у нас и у немцев. А то я очень сомневаюсь, что у фоки боеприпасы+бензин+пилот весят больше тонны.
При всем уважении к Яковлеву (которого сейчас модно ругать) , его взгляд на вес самолета как мерило маневренности ИМХО несколько наивен.Цитата:
Сообщение от А-спид
Для его собственных машин (Як-1 - Як-3 ) необходимость тотатального
(если не сказать истерического) желания снизить вес обусловлено желанием поднять ЛТХ при практически той же СУ.
Добавим сюда не слишком то радикальные меры по улучшению аэродинамики и получим возможность запуска в серию Як-3 уже в 42м году. Веть по большому счету от Як-1 41го года он отличался немного более мощьным на небольших высотах М-105ПФ(2).
Делали бы цельнометаллические Як-3 (как после войны) - ЛТХ вероятно были бы еще лучше.
Вот 109й и спит - те действительно развивались !Цитата:
Сообщение от А-спид
И не просто за счет тотального облегчения и вылизывания форм.
Сравни Bf-109B или Е с G10 или К4 , или Спит-1 со Спит-14 !
А потом сравни Як-3 с Як-1 ...
Не было большого развития - было выжимание чего только можно из того что есть. И это себя в принципе оправдало...
Спит-14 насколько тяжелее Спита-1 ? ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
Но этот монстр более чем 4,5 т весом со своим зверским "гриффоном"
и жутковатым на вид 5ти лопастным винтом , ракетами , бомбами и пуками уделывал в маневренности и мессы и фоки и не уступал своим более легким "старшим братьям" и лишь немного уступал в скороподьемности Bf-109К - той еще ракете !
И без всякого метанола.
Масса возросла в 1,5 раза , мошьность двигателя - в 2 , скорость на добрую сотню , мощь вооружения - несравненно.
Вот это развитие.
Так же и у 109го.
У ков подругому было...
Ну почему же... если кривые Жуковского в координатах скорость/мощность, то очень даже информативная. А тяговооруженность у реактивных - величина, зависящая от скорости (числа М). И крайне сильно, особенно на форсаже.Цитата:
Сообщение от SkyDron