Израильский F-15 без крыла

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Угу.
Если сделать жука размером с самолет - не полетит.

---

- Полетит, если соблюсти соотношение площадей крыльев к массе данного аппарата, но сделать это пока крайне тяжко, да и смысла большого для серьёзных финансовых вложений в это нет - ни комфорта такой ЛА не обеспечит, и систма управления (следовательно - безопасность) крайне проблематична...
В то время как есть прекрасные схемы с вращающимися роторами, невозможными в живой природе. ;)

Цитата:

---

Если сделать самолетик размером с жука - не полетит.

---

- Самолётик размером с жука - полетит, разумеется.

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Итого: Каждый остался при своём мнении?

---

А иначе когда-нибудь бывает? :p

Цитата:

---

Сообщение от wind

разумеется.

---

Убойный аргумент! :)

Цитата:

---

Сообщение от tffy

А иначе когда-нибудь бывает? :p

---

Иногда, но встречается. :)

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Убойный аргумент! :)

---

- Дык, разумеется из законов физики (и аэродинамики как прикладной дисциплины). :)
А из каких соображений разумеется вот это - фиг поймёшь: "Если сделать самолетик размером с жука - не полетит". :D :confused:

Цитата:

---

Сообщение от tffy

А иначе когда-нибудь бывает? :p

---

Ну если так считать.....

Может заодно обсудим, что одноногий человек (самолёт без плоскости) способен бегать, прыгать и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Может заодно обсудим, что одноногий человек (самолёт без плоскости) способен бегать, прыгать и т.д.

---

Поджав ногу, сымититировал одноногость. Побегать не вышло, а вот попрыгать очень даже. :p

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Может заодно обсудим, что одноногий человек (самолёт без плоскости) способен бегать, прыгать и т.д.

---

у человека не возникает такого момента.

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

В статье, кстати, посадочная 260 узлов в час. Не многовато?

---

И ты, Брут... :)

Цитата:

---

- Дык, разумеется из законов физики (и аэродинамики как прикладной дисциплины).
А из каких соображений разумеется вот это - фиг поймёшь: "Если сделать самолетик размером с жука - не полетит".

---

Даже видеозапись таких опытов видел. :)
(разумеется с самолетиком размером с жука, а не наоборот :) )

Суть предельно проста.
Многогие забывают, что реальная жизнь и "бесконечнодлинное крыло" - не одно и то же.
Проблемы в пограничном слое, в потерях в районе законцовки крыла, и месте стыковки крыла с фюзеляжем и т.д.
(это по памяти, как в институте рассказывали)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Дык, "элементарно, Ватсон!"
1. Мне известен в полёте в каждый конкретный момент времени угол атаки (есть прибор, его показывающий).
2. Мне известен установочный угол крыла относительно строительной оси фюзеляжа +1 градус.
3. Мне известно, что стбилизатор в полёте я ставлю на угол 0 градусов (относительно строительной оси фюзеляжа, для соблюдения балансировки).
4. Мне известно, что стабилизатор и руль высоты набраны из симметричных профилей (т.е. на угле атаки равном нулю такой профиль даёт и подъёмную силу равную нулю).
5. Мне известно положение штурвала, при котором отклонение РВ от стабилизтора равно нулю ( на моём Ту-134Ш по самой класической схеме и провода продольного управления была самой классической - система жёстких тяг и качалок с абсолютно однозначным соответствием положения штурвала положению РВ :) ).
6. Мне известно положение штурвала при полёте на крейсерских скоростях (он чуть ли не в приборную доску упирается, т.е. РВ при этом отлонён вниз, а подъёмная сила системы стабилизатор-РВ направлена верх). ;)

- Здесь очень грубо путается положение координаты центра масс относительно фокуса самолёта (точки приложения ПРИРОСТА подъёмной силы) и точки приложения полной аэродинамической силы, во-первых, а во-вторых - не учитывается тот факт, что вектор результирующей аэродинамической силы самолёта складывается из векторов оной на крыле и на ГО. При том, что аэродинамическая сила на крыле запросто может находиться впереди центра масс. :expl: И только прибавление (в том числе и со знаком плюс, т.е. направленной вверх) подъёмной силы ГО сдвигает суммарный вектор ЗА центр масс назад. :D
Это довольно элементарно... :p

По снимкам: достаточно посмотреть на левом столбце положение половинок стабилизатора (в том числе - недостёртой :D ), чтобы увидеть, что они симметричны, вместо того, чтобы быть отклонёнными в разные стороны очень заметно (!) и потому никакого компенсирующего момента, выражаемого в тонно-метрах, дать не могут... ;)

---

Никто точки приложения сил и фокуса не путает.. первое - для определения РАВНОВЕСИЯ, второе - УСТОЙЧИВОСТИ.
Второе: что касается Ту-134, то здесь налицо ситуация по типу "ты и я - мы оба правы".
ПРи задних центровках - да, действительно ГО создает пикирующий момент. ПРи передних - кабрирующий. См. ниже. Тогда вопрос - а что, Вы всегда летали при центровках более 28%?

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Даже видеозапись таких опытов видел. :)
(разумеется с самолетиком размером с жука, а не наоборот :) )

---

- Так и не полетел самолётик? Ай-яй-яй! Что за КБ его ваяло?! :rolleyes:

Цитата:

---

Суть предельно проста.
Многогие забывают, что реальная жизнь и "бесконечнодлинное крыло" - не одно и то же.
Проблемы в пограничном слое, в потерях в районе законцовки крыла, и месте стыковки крыла с фюзеляжем и т.д.
(это по памяти, как в институте рассказывали)

---

- В этом месте ты, типа, "суть раскрываешь"? Это ж скоко надо выпить, чтобы ея отсюда воспринять?! :p
Суть предельно проста: в том, что есть сотни тысяч видов летающих насекомых и ни единой летающей птицы весом больше 20 кг (дрофа кори, лебедь).
Законы природы помогают летать маленьким: два основных, навскидку, - то, что вес уменьшается в кубе при уменьшении площади в квадрате и то, что число Рейнольдса для маленького крыла будет меньше и коэфф. подъёмной силы для него - много-много больше...
Проблема чисто технологическая - в изготовлении мелких деталей...

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Второе: что касается Ту-134, то здесь налицо ситуация по типу "ты и я - мы оба правы".

---

- Да какая же, на фиг, принципиальная разница между Ту-134 и всеми летающими на сегодняшний день Боингами??

Цитата:

---

ПРи задних центровках - да, действительно ГО создает пикирующий момент. ПРи передних - кабрирующий. См. ниже. Тогда вопрос - а что, Вы всегда летали при центровках более 28%?

---

- Всяко бывало.
Речь о том, что направленная вверх подъёмная сила на ГО предпочтительнее, во всех смыслах - и прочности ЛА (особенно - больших) и экономичности.
А начался разговор из-за того, что т.Polar отверг саму принципиальную возможность того, что подъёмная сила на ГО может быть направлена ВВЕРХ! :D

Цитата:

---

- Так и не полетел самолётик? Ай-яй-яй! Что за КБ его ваяло?!

---

Не полетел, от земли оторвался (разумеется, не самоль летал, а в аэротрубе модель продували, точнее не трубе а трубочке ;) ) а дальше колбасило его - упаси господи. Вертело "как хотело".
И никакое КБ его не ваяло был точной копией планера. (какого не уточнялось)

Цитата:

---

В этом месте ты, типа, "суть раскрываешь"?

---

В смысле рассказываю, что помню из "объяснения на пальцах"...

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

мих, зря писал, читать это невозможно, и никто читать этого не будет. сделай такое сравнение - Водомерка и собака, первая ходит по воде, а вторая-нет. т.е. распределение факторов при масштабировании сильно изменяются. То, что для истребителя поверхностные явления не имеют решающей роли, не значит, что они не будут имет значения для жука.

---

поверхностное натяжение:),,, второе,,,если допустить что водомерка будет бегать по мыльной воде, но более плотной воде с поверхностным натяжением мизерным, то придав собаке скорость водомерки в корпусах за минуту,, то и собака будет бегать, а если оставить воду в покое а собаку снабдить ластами достаточного размера и нужной формы то и она побежит,, дело водомерка вобщем бежит не по воде а по верхнему слою,, чем более плотная среда,, тем большая выталкивающая сила,, таким образом всё решает плотность, а плотность для стоячего тела, на тело же с определённой скоростью действует подёмная сила и чем больше плотность среды тем подёмная сила больше но и плотность сопротивление больше,, вобщем водой воздух для жука не будет являться никаким макаром,, только для неких мелких тканей боле мене сопоставимых с молекулами воздуха, коии в газообразной среде имеыт энэргию непомерно большую нежели в воде, таким образом хаотичное движение молекул воздуха будет способствовать замедлению падения но с такимже успехом бесполезности любых соразмерных движетелей, если опять же движетели не будут способны выводить резонанс в колебаниях воздушной среды,, единственный вариант среда неоднородна достаточно,, и например шквальный ветер для б-2 будет равносилен ветру в 5м/с для жука,, и всё это лишь воздушная среда равноценная для обоих,,, пауки например перемещаются с одного континента на другой, только за щёт неоднородной среды, и словив поток перемещаются до высот являющихся практическим потолком для миг29 например,, а это около 24000м, пауки как лягушки и прочие отморозки, содержут некий антифриз способствующщий сохранению важнейших клеток организма в температурном анабиозе,, и паутина с хитиновым слоем паукообразных обледеневает таким же образом как и поверхности ла на высотах,, т,е, они как бы палвают на поверхности воздушного океана, и тонут в болемене спокойных слоях снижаясь и отмораживаясь поманеньку, а пишу я как и все для тех кто будет читать, а не для всех,, будет это 0 человек 1 8 54 317 итд,, меня особо не интересует,, мне подруга один водин с твоими словами сказала,, это ж никто читать не будет, по поводу одного рассказа,, а посторонний чел на форуме сказал типа браво пеши исчо:),,,

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Нет, годе-то читал что не полетит. (там опыты проводились)
Не полетит крошечная копия F-15.
А классическая схема - ваще ужас....

---

практически недостижимо посему и не полетит у скучных ньютонофилов, так же как и ф-15ый без плоскости не могет присесть с точки зрения спецов из макдоандуглас

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Даже видеозапись таких опытов видел. :)
(разумеется с самолетиком размером с жука, а не наоборот :) )

Суть предельно проста.
Многогие забывают, что реальная жизнь и "бесконечнодлинное крыло" - не одно и то же.
Проблемы в пограничном слое, в потерях в районе законцовки крыла, и месте стыковки крыла с фюзеляжем и т.д.
(это по памяти, как в институте рассказывали)

---

это всё практические проблеммы,, абсолютная копия полетит если конечно не будет ветра и масса будет достаточно велика для игнорирования бомбардировки молекул в состоянии покоя т,е, любая модэль с достаточной массой для обеспечения скорости падения в корпусах соответствовало скорости падения реального экспоната в такой же среде,, т,е, размер майского жука да ещё и с люмия да титана, вполне, с соответствующей тягой направленной конечно в нужное русло
да, срыв на законцовках, конечно же будет невозможен изза шлифовки и тем самым шероховатости поверхности во столько же раз меньшей во сколько раз копия меньше оригинала, т,е, в достаточно малый размерах такая модэль даже не сможет быть чёрной а будет с точки зрения физики абсолютно белой:) а если абсолютно чёрное тело поглащает весь свет, то это тело будет отражать совершенно любую электромагнитную волну, таким образом наша модэль будет абсолютнонезависима от любых энэргий извне и лишь её двигатели будут влиять на результирующую тяги, да и кпд такого двигателя будет равно еденице, но это просто нюанс

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

так же как и ф-15ый без плоскости не могет присесть с точки зрения спецов из макдоандуглас

---

Ага, там одни дураки собрались. Только не надо забывать, они его и сделали.

Нда. предлагаю дальше ограничиться про жука

Цитата:

---

Сообщение от wwg777

Ага, там одни дураки собрались. Только не надо забывать, они его и сделали.

---

Нет но иногда на самолете можно сделать то о чем производители и недогадывались . Поэтому зачастую бывают что самолет дорабатывают в процессе или обнаруживают интересные необъяснимые моменты..

Цитата:

---

Сообщение от RB

Нет но иногда на самолете можно сделать то о чем производители и недогадывались . Поэтому зачастую бывают что самолет дорабатывают в процессе или обнаруживают интересные необъяснимые моменты..

---

Ну там лишние крылья убрать, к примеру :)

Цитата:

---

да и кпд такого двигателя будет равно еденице, но это просто нюанс

---

как это? :confused:

ну а отшлифованная поверхность до шероховатости в х раз меньше чем у оригинала при модэли 1:х т,е, поверхность машины будет представлять собой самый необыкновенный тэрмос не поглощающий ни джоуля и не отдающий ни оного, кроме как через сопла,,, абсолютно белое тело:}

А у него не было разрезного цельноповоротного стабилизатора...