Настоящие победы

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Для подобных и разных других случаев существовала категория "неучтенная убыль". По ней, к примеру, списывались в начале войны исправные самолеты, брошенные при отступлении на аэродромах из-за отсутствия топлива или непригодности полосы к взлету.

---

в том-то и фигня,что сожженые самолеты при отступлении проходя,как БП

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Опять-таки читая вторую часть Драбкина...

Не очень понятно, как было в начале войны, но во второй половине для "сбития" было достаточно того, чтобы самолет задымился. Несколько ветеранов обижались, что им такие не зачли. То есть, зачет такого самолета было делом обычным.

А с другой стороны, один ветеран приводит случай, когда один и тот же Ил-2 11 раз садился на вынужденную и 11 раз его восстанавливали. Наверняка немцы его 11 раз посчитали.

Впрочем, и у наших наверняка таких случаев много было.

---

Хм.м.м Все ж таки севший на вынужденную может быть записан как сбитый с полным основанием... А с дымом ушедший как-то не того... Впрочем мне дед рассказывал что на ночные вылеты на Ил-4 на внешнюю подвеску брали зажигалки (не все, конечно), и в случае атаки истребителя бросали их одновременно с резким маневром. Обычно немец отставал, видя на земле пожар. Так что учет потерь-побед дело неблагодарное...

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Для подобных и разных других случаев существовала категория "неучтенная убыль".

---

Вот тут интересно, что за категория такая? Она была официальной, разрешенной в документах или это какая-то отсебятина? Существует до сих пор, с какого времени возникла?

Потому что, по-сути - бред. Как это "неучтенная"? По логике, командиров частей которые дают в документах такую статью, надо сразу снимать. Есть "уничтоженные противником", "разбили сами", "пропал без вести", но как может быть "неучтенная.."?

Цитата:

---

Сообщение от Amouse

Вот тут интересно, что за категория такая? Она была официальной, разрешенной в документах или это какая-то отсебятина? Существует до сих пор, с какого времени возникла?

Потому что, по-сути - бред. Как это "неучтенная"? По логике, командиров частей которые дают в документах такую статью, надо сразу снимать. Есть "уничтоженные противником", "разбили сами", "пропал без вести", но как может быть "неучтенная.."?

---

Она была официальной, разрешенной в документах. Применялась, насколько я помню, для обозначения потерь самолетов, оставленных в условиях стремительного продвижения противника на аэродромах легкоповрежденными или невредимыми из-за отсутствия топлива или непригодности площадок для взлета. "Море разливанное" этой неучтенной убыли в той или иной степени раскуроченности охотниками за сувенирами мы сейчас наблюдаем на аукционе и-бея...

Цитата:

---

Сообщение от Absent

Подбитый самолет ВВС РККА эвакуировали в ПАМ, в отчетности он так и и фигурировал - "неисправный, в ПАМ" - и с баланса части не списывался. Если его ремонтировали - значит, он возвращался в полк и числился исправным.

---

Вопрос - самолет сбили, через 3 дня пришел летчик, самолет лежит там то, полк меняет место базирования. проходит еще 3 -5 -10 дней, появляются ремонтники, месяц его восстанавливают и отправляют в другой полк. находящийся поблизости. Итак, вопрос, в полку, откуда взлетел самоллет, в отчетность что запишут?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Вопрос - самолет сбили, через 3 дня пришел летчик, самолет лежит там то, полк меняет место базирования. проходит еще 3 -5 -10 дней, появляются ремонтники, месяц его восстанавливают и отправляют в другой полк. находящийся поблизости. Итак, вопрос, в полку, откуда взлетел самоллет, в отчетность что запишут?

---

Без разницы, куда перебазировался полк - самолет за ним продолжал бы числиться. В документах постоянно - полк воюет где-то на Курской дуге, а его самолеты сидят по всему пути от Саратова. И никто их с баланса не списывает.

Потом оформляется передаточный акт от одного полка другому.