Год назад мерял. Трек trk поэтому будет работать в 4.05 не будет. Нужно 4.02 или 4.03 устанавливать.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Вид для печати
Год назад мерял. Трек trk поэтому будет работать в 4.05 не будет. Нужно 4.02 или 4.03 устанавливать.Цитата:
Сообщение от ykcyc
а кому сейчас интересно что там было в 4.02?Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
потом, пост тот совсем не в кассу, речь шла об устоявшемся вираже в 6g.
На приведенном треке и близко такой перегрузки нет. Это ты на скорости 210км/ч перегрузку 6 продемонстрировал? :) (там она порядка 1.25g)
Цитата:
Сообщение от А-спид
МДа-с.. ОООчччень сильное настовление...
Цитата:
Цитата из Airwar n.33
" Известна история о том, как в конце зимы 1942 года пи*лоты 205-й ИАД отказались летать на Як-1, требуя пересадить их на «Аэро*кобры». Полковник Савицкий был вынужден провести показательный бой, в котором Як-1 победил Р-39. После этого летчики дивизии «... уже не сомневались в том, что наш истре*битель лучше»."
..нда.. ..сильно он их успокоил...:eek:
Попробывал в 4.05. Ла-5ФН, 50% топлива. Практически ничего не изменилось. Сильно не старался но на треке первый круг за чуть больше 18 сек с небольшой потерей скорости, второй круг за 20 сек с небольшим набором высоты. На первом круге угол намерял 75 градусов.Цитата:
Сообщение от ykcyc
С каких пор перегрузка в установившемся вираже от скорости зависит? :popcorn:
75 градусов это перегрузка 3.8, причем с потерей скорости. Нос у тебя задран на 10 градусов над горизонтом. Трек посмотрю дома. Но пока незачот.Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
А вы тоже теоретик? Зависит, при томже радиусе растет с квадратом скорости.
Я тоже теоретик :) Откуда там такая перегрузка?? Скажу сразу - я много летал - и на поршневых и на реактивных, конечно там не было таких виражей, но откуда там хотя бы 3g - не понимаю...Цитата:
Сообщение от ykcyc
С физикой знаком. Если можно, то давайте формулы.
Я не в качестве наезда, а в качестве выяснения правды. :)
Дело в том, что мерять с какой-либо точностью такие дела непросто, особенно если нет ДевайсЛинк и тд. Утверждать можно что угодно, при подходе "на глазок".Цитата:
Сообщение от depilot
По углу крена, если 75 градусов, то 3.8g, a если 70 град, то уже 2.9. Нужно одновременно держать скорость, угол крена и высоту. Практически все значения плавают, а разница между перегрузкой при крене в 77гр и 80гр (всего в 3 градуса!) будет 1.3g. Поэтому нужна запись данных в файл, осреднение и тд. А выхватить момент когда угол "под восемдесят" конечно можно, но это много не значит.
Вот пусть сподобятся такие данные предоставить, тогда и будет смысл копаться. И не просто "пол виража так, а пол иначе", а 3-4-5 виражей с постоянными параметрами.
А пока это похоже на треп.
Ну, тогда тоже все было УНВП.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Речь как раз о том и идет, что демонстрируемый самолетом крен в вираже никоим образом не соответствует "реальной" перегрузке. Я думал, это самоочевидно. Отсюда и все вопросы и подозрения.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Впрочем, лично я действительно "временно заткнулся" (хотя мнения своего и не поменял) именно по указанным причинам - я тоже сообразил, что в нужном диапазоне углов каждый градус значит очень много в плане количества G, а я как пилот еще не достиг такого уровня, чтобы выписывать идеальнейший вираж с четко фиксированными параметрами. Хотя среди самых удачных попыток у меня было аж целых 2 круга предельного виража на неизменном расстоянии 2 м от воды (мерять от законцовки внутреннего крыла). Но скорость чуток плавала...
На фига так, как пингвины, уродоваться ? :)Цитата:
Сообщение от ykcyc
Держите скорость и высоту. Замеряйте время полного круга или трех, кому как нравится. Далее простой арифметикой находите перегрузку.
Потребная перегрузка для крена 75 градусов составляет ~ +7g. Вот и объясните мне как самолёт в моём треке (который кстати Вы так и не посмотрели) способен выполнять вираж пускай даже с задраным носом сохраняя при этом скорость и высоту на подобной скорости? Я верю что у лавки или у мессера мощное двигло но не до такой же степени чтобы такое вытворять... Я не стремлюсь сделать "правильный вираж" - в бою мне глубоко по-барабану кроме скорости и высоты - в треке и то и другое на первом круге почти сохранил. Если не сохранил чего, набрось секунду-другую к времени виража, картина не поменяется - Лавка всё равно сможет выполнять вираж с ручкой "до пупа" на скорости 220 (приборной) за время чуть большее чем время оптимального виража по РЛЭ на скорости 330 (с креном 60).Цитата:
Сообщение от ykcyc
А ты не мог бы обьяснить как из крена 75 град. получилось у тебя перегрузка 7?Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Я считал
n = 1 / cos a,
где а - угол крена.
для а 75 град, получается 3.8g.
A ты как считал?
Кроме того, ты не в курсе что на скорости 220км/ч не только Ла, но и вертолет Г2 никогда в жизни 6 g не потянет.
Товарищи пляшут именно от угла крена, вот и приходится ... а так ты прав, но они не знают :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
доказательства в студию, или это опять треп.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Я рад что смог помочь... Приходит в голову высказывание - "ничто так не постоянно как временное".Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Я предлагаю поступить проще - предоставить доказательства, что все хорошо - крен 67 градусов и все дела. Только чтобы с указанными выше требованиями к точности выдерживания режима. Слабо? :)Цитата:
Сообщение от ykcyc
Был не прав, ты прав - перегрузка 3,86. Я не считал, я прикинул примерно по графику.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Бремя доказательства лежит на прокуроре. :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Мало кому что в голову взбредет? Счас, я все брошу, и ринусь за доказательствами... ты уж как нибудь без посторонней помощи, чай большой уже.
ПС. Неужели тебе слабо ???:popcorn:
дык какие проблемы, бывает. Обрати внимание насколько крута зависимость при больших углах крена. Малая ошибка в крене даст огромную ошибку в перегрузке.Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Ну я же об этом уже написал!Цитата:
Сообщение от ykcyc
Ага :) По этому наставлению войну и выиграли :) Вон, даже Митька считает это наставление очень веским документом :DЦитата:
Сообщение от Stigal
А теперь товарищи физики, обьясните мне, как так в Иле самолеты летают пузом вверх неограниченное время. Ведь подьемная сила то получается вниз должна быть направлена:) что их в небе то держит?;)
Реально акселерация отличалась не так уж и разительно . И фока тут вообще не чемпион , даже в пикировании .Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от danitch
По той же причине, что и настоящие летают. И по той же причине, что самолеты с симметричным профилем летать могут.
самолет - это не вертолет потому что.Цитата:
подьемная сила то получается вниз должна быть направлена что их в небе то держит?
Предположим что в игре лавка на истинной скорости 240кмч делает вираж за 18 сек .Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
отсюда скорость будет 66.7 м/с и радиус виража 191 м .
Центростремительное ускорение это отношение квадрата скорости и радиуса , получается 23.3 или перегрузка 2.37 .
Вся беда в том что в игре нет выраженного миниума наивыгоднеёшего виража , из-за этого и получаем мессеры виражащие за спитом что вообще бред , и прочие шалости из-за абсолютного несовпадения радиуса виража скорости и границ сваливания . Плюс усугублённое тем что к примеру як и спит в вираже весьма строги и легко валятся на крыло , мессер как по рельсам и без всякого зарывания стоит , настолько всё это грустно что слова разрабов об УНВП и БЖСЭ никак по другому кроме издёвки не воспринимаются , стрелялка но не авиасим , всё для баланса и кваки - ЛТХ , ДМ , видимость и проч.
Ты не забыл еще векторно ускорение свободного падения добавить?Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
ny = sqr(n^2 + g^2)