Ну да...не участвавали...гы
Вид для печати
Ну да...не участвавали...гы
[QUOTE=Valabuev]В игре она так и выглядит: поставил 60% - регулятор "втупую" их садит, ПОТОМУ ЧТО НА ЭТОМ УРОВНЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ! Если конечно скорости и наддув такие, что винт на ограничители шага не ложится...Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
1. Те, кто принимают решения по концепции развития коммерческого программного продукта, руководствуются не личными обидами, а исключительно соображениями экономического характера. Они все-таки не дети малые, а серьезные дядьки в галстуках.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
2. Реальным самолетом не управлял. Однако взялся за учебник "Основы авиационной техники", который предназначен для студентов первого курса ВУЗов, изучающих предмет "Введение в специальность "Инженер по самолето- и вертолету строению". Рекомендовано в т.ч. и для старших школьников.
3. Я никогда не утверждал такую глупость, что самолеты в симуляторах должны быть неуправляемыми. Я говорю только о том, что сверхуправляемость - это признак аркадного авиасимулятора. Реальные самолеты весьма даже управляемы, но управление это не настолько примитивно, как это показано в ПХЗСАВН.
4. Парашютирование - это один из регламентных этапов посадки реальных самолетов.
Да причём тут хардкорней ? Это авиасим или как ? То-же управление ВМГ уже как несколько лет вполне нормально реализовано в КФС , вон на тот-же TW посмотрите , Ил тут в совсем зачаточном состоянии , если-б собрать графику от Ила и ФМ от КФС и TW в одну кучу наверное устроило-бы всех .
В отношеннии боязни что не появятся новые вирпилы - это ерунда. Предполагаю и с некоторыми основаниями, что ИЛ-2 купили раза в три больше пользователей, чем то количество, которое стало в него действительно летать. Остальные его выбросили. Среди оставшихся так же значительное количество, которые и щас летают, тока с отключенными настройками реализма и воспринимают они егокак какой нибудь Ти-Файтер, тока не в космосе, а над землей. Так что они в учет не идут, так как никогда ни в каких проектах типа ВЭФ или Белуум летать не будут. Это нормальный процесс, главное что они купили саму игру, истратив средства :D
В любой игре рождаются ее почитатели, но совершенно в меньших количествах - это уже нормальный процесс. В той те кваке то же есть проффи, а есть обычное мясо.
то же и в ИЛе. Так что все эти патчии ее (игры) дальнейшее движение - это уже для более узкого круга, а не для "мяса". И если кто считает, что Перл-Харбор привлечет большее кол-во народа среди летающих, то это скорее фикция. Ранее разочаровавшиеся вряд ли купятся на продолжение ИЛа, пусть даже и под таким названием.
Другое дело любопытство, которое заставит игру купить, но итог будет ранее упомянутый. Хотя это и даст опять таки "кассовый сбор".
Так что продолжение любой игры это удел ее почитателей.
И именно поэтому требуется усовершенствование самого сима. Именно совершенствование. И дело тут не в графике. Все одно на сегодняшний день не реально сделать в симе колышущуюся траву и листву, двигающиеся волны, сходящиеся или тающие облака. И аналогичное. Ресурсов у пользователя не хватит на обычном персональном компе, чтобы это оценить. Журчащий ручеек сожрет все ресурсы и будет не до полета.
А вот совершенствование моделей и структур о которых выше уже говорилось так, что мозоли на языке да на пальцах от юзанья клавы - это и есть единственный путь прогресса. А мне все новых уберов впаривают и допускают позволить наблюдать, как применив триммера ИЛ-2 штурмовик начинает гонятся за мессерами или фоками. :D Или как опять таки на тех же триммерах тотже ИЛ у земли да на скорости 220 км в час бочки и ножницы выделывает, да еще весь в дырах :D
Посему и возникает вопрос куда идет ИЛ-2? И куда ведут все эти взаимоисключающие друг друга и лишь немного дополняющие друг друга многочисленные патчи.Не проще ли было бы выявить реальные несоответсвия всамолетах, устранить их и оставить все на своем месте на долго или навсегда.
Это каких самолётов?Цитата:
Сообщение от tugarin
Нет недостаточно. Например, самолет с подвесными баками. Из-за баков создаются дополнительные моменты инерции. Эти моменты изменяются по мере выработки топлива из баков. Когда топливо из этих баков наполовину выработано, смещение оставшегося топлива в баках при маневрах оказывает существенное влияние на управляемость самолета. Сборосил баки - исчезли и моменты инерции.Цитата:
Сообщение от timsz
...2. Для достижения большей продолжительности полета сектором газа установить 1600—1860 об/мин, наддув 400—500 мм рт.ст. Винт должен быть установлен на большой шаг. При этом держать скорости (по прибору):Цитата:
Сообщение от Hammer
до высоты 4000 м — 320—300 км/час
выше 4000 м — 300-250
на взлёте и для достижения максимальной скорости - винт устанавливается на малый шаг - и усё.
Для лага лагов и яков- прописано чётко - использовать рычаг изменения шага для установления соответсвующих оборотов.
Ла5 в "полёте" попробую как домой доберусь.
Элементарный пример - в CFS2 летим на Лайтинге точно оттримировавшись в горизонте , переключаемся на левый крыльевой бак , по мере выработки топлива самолёт начинает кренить вправо и слегка переходим в набор высоты )) Т.е. учитываются массы и их расположение .Цитата:
Сообщение от tugarin
Ну диплом еще не панацея от ошибок, это во-первых. :DЦитата:
Сообщение от Tony_1982
тем паче обидно, что дипломированный специалист допускает в своем детище такие ляпы :p
Кроме того, как водится, оказавшися в центре внимания всегда следует быть готовым к нелицеприятной критике, особенно, когда твой продукт будут рассматривать и под микроскопом :D Так что посылание на уй здесь не прокатит. :mad:
Любых. Или лучше сказать многих. Основные этапы посадки:Цитата:
Сообщение от ПРОФ
- снижение по глиссаде,
- выравнивание,
- выдерживание,
- касание,
- пробег.
Собственно на этапе выдерживания самолет и парашютирует.
Ягер, это то, что хочется тебе. Но это не значит, что нужно всем поклонникам игры. Меня например больше онлайн и геймплей волнует по всех их проявлениях, а ты тут уже к триммерам придераешься. Да, давайте теперь будем багги в физ- и визуальной модели до фанатизма искать, вместо того чтобы просто летать.
Кроме нормальных пользователей - "потребителей-игроманов", приносящих реальный доход проекту ИЛ-2. И будут они шарахаться от этой игры, как от чумы со словами: - "Чур меня, чур..."! Зато кучка избранных вирпилов будет, наконец, довольна...Цитата:
Сообщение от Виктор
:( :( :( Грустно все это...
Парашютирование - это практически малоскоростной малоуправляемый предсваливательный режим с потерей высоты , с ним на малых высотах не шутят, завалится можно :)Цитата:
Сообщение от tugarin
http://yak18.boom.ru/book029.htm
Зайди в лобби и найди сервак с фулл-реалом для начала , уверен что не больше 3-5 будет из десятков других , так что не надо тут плакать как всем станет трудно , как основная масса летала с маркерами и без кабин так и будет .Цитата:
Сообщение от SlavikSG
Регистрация: 29-04-2004
Сообщений: 54 Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
--------------------------------------------------------------------------------
to tugarin
Ты как то все упрошаеш
Как тебе следующие эффекты:
сброс газа помогает ускорить маневр
выпуск закрылков поразному влияет на разных скоростях на подъём носа
реакции на газ и закрылки на запредельных режимах на горке(при зависани)
невозможно все это обсчитать если неиспользовать точки приложения сли и соответственно разные от них моменты в разных плоскостях
и про жидкость ненадо в баках - там все гораздо сложнее чем просто бак полный, неполный и пустой - там от площаид свободной поверхности, ширины бака, вязкости жидкости и периода ёё колебаний зависит(когда бак неполный)
и пощитать это очень нереально на PC с достаточным ФПС)))))
если учесть что вибрации ВМГ влияют на свободную поверхность жидкости и меняют ёё период колебанй- знаеш куда заехать можно))))))))
а про инерцию- непойму зачем тебе распределение массы по самолету
есть центр масс есть точки приложения сил к поверхностям и есть момент инерции тела по оси- чего еще то надо?
свой крафт пощитать можно- а вот много ботов- сомневаюсь
Я не понимаю, о чем тут можно спорить. Вот, что написано в учебнике (Параграф 6.1.), который я упоминал выше:Цитата:
Сообщение от ПРОФ
Учебник написан С.М. Егером, А.М.Матвеенко и И.А. Шаталовым.Цитата:
В процессе выравнивания и далее на горизонтальном участке выдерживания скорость самолета уменьшается, подъемная сила становится несколько меньше силы тяжести самолета при посадке, и в момент посадки самолет плавно или с небольшим "проваливанием" по высоте - парашютированием касается ВВП с посадочной скоростью.
Если с высоты 10-20 см - ничего не будет. Так и садят. Зато гарантия от взмывания и козла.Цитата:
Сообщение от ПРОФ
Могу. До меня эта сенсационная (возможно, сенсационная только для меня, но се ля ви) новость дошла сравнительно недавно, и я решил проверить. Берем Ла-5ФН, и давим со всей дури в горизонте на высоте 1000 м. Оказывается, что лавка не перегревается на тяге 98%/Шаг 100% при ЛЮБОМ положении заслонки радиатора, и точно так же ПЕРЕГРЕВАЕТСЯ при тяге 101% опять же при ЛЮБОМ положении заслонки радиатора. К слову говоря, разница в скорости при этом достигает 20-25 км/ч (кто-то там про какие-то официальные отчеты писал, в коих упоминалась разница 50 км/ч). Эффект четкий и на версии 2.04, и на версии 3.02. Возникает вопрос - нафига вообще нужны створки радиатора.Цитата:
Сообщение от Иван Дурак
Для сравнения - Fw-190A6 на полном газу и форсаже у земли может лететь на самой грани перегрева при положении заслонки 8 (надо только скорость держать максимальную), а вот с закрытым радиатором - больше 100% тяги давать нельзя, перегреется...
Может, это все и правильно, но механизм лавкиного феномена мне не ясен.
центр масс здесь не при чем
самолет может вращатся и не вокруг центра масс
причем в зависимости от угла атаки, скорости и положения закрылок
эта точка смещается
а эфект от жидкости в баках стараються уменьшать
А если он на крыло рысканёт, даже с такой высоты это чревато перевёртышемЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
А в чём феномен-то ? Почти все самолёты в игре при газе 100% и закрытом радиаторе летают без перегрева на скорости более 350 хотя конечно это лажа .Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Видишь ли, не менее 70% пишущих в эту ветку - ветераны многих сетевых войн. Они могут быть разными по уровню мастерства, но опыта участия у них навалом (в т.ч. и у меня). Странно, что все эти ники тебе не знакомы, если ты сам участвовал в "сетевых войнушках", ты их всех должен был бы знать. :)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Я согласен с тобой в том, что не знаю внутреннего устройства ПХЗСАВН. Я только выдвинул предположения, в которых сам не очень уверен (иначе это были бы утверждения, а не предположения).Цитата:
Сообщение от ROSS_ShturMaN
Все то, о чем ты пишешь, и еще многое другое вполне реально просчитать на PC с достаточным ФПС. Примеры таких авиасимуляторов имеются, их названия уже неоднократно приводились.
Достаточно будет тщательно просчитывать только самолет игрока. Для ботов, с м.т.з., допустимы упрощения. В онлайне достаточно обмениваться только выходной, необходимой для отрисовки, информацией о самолетах игроков. Точные расчеты будут производится на PC каждого игрока для своего самолета.
Кроме того, никто не говорит о том, что нужно моделировать каждую молекулу. Вполне достаточно использовать упрощенные (но не примитивные) модели процессов, происходящих с самолетом. Для авиасимулятора не нужна 1% точность, достаточно будет 10% или даже 20% точности. Однако основные аэродинамические процессы происходящие с самолетом должны быть представлены хотя бы в рамках учебника для студентов 1го курса.
Распределение массы - для пустого не надо, а вот расходование топлива или БЗ уже будет влиять как на МИ, так и на центровку, а значит и наа поведение.Цитата:
Сообщение от ROSS_ShturMaN
А еще есть перекрестные моменты инерции... :)
Бултыхание жидкости - это эффект большего порядка малости, чем ее расходование, поэтому на это и забить можно. В этом как раз и состоит задача инженера - определить, чем можно пренебречь, а чем - нельзя. Причем определить правильно.
Так что если МГ это удастся сделать, это будет заметный шаг вперед.
Летать труднее не станет - станет труднее летать неправильно.
Проверено...
Да, согласен. Хотя, я понимаю, с выработкой топлива и из обычных баков реализма не хватает. :)Цитата:
Сообщение от tugarin
Выработка топлива из обычных баков в ПХЗСАВН - это отдельная песня, грустная. :)Цитата:
Сообщение от timsz
to mrFOX
Все силы тяжести и связанные с ними моменты прикладываються в центре масс)))))
на то он и центр масс)))))))
он действительно может меняться- всвязи и расходаом топлива, масла, водометаноловой смеси итд.
но ты говориш о вращении- а оно зависит не только от этих сил, а и от других(подъёмная сила, сила лобового сопротивления, силы приложеные к управляющим поверхностям итд.)
так что читай внимательней
а теперь а жидкостях:
как ты уменьшиш влияние момента инерции свобожной поверхности жидкости в баках их которых ты в данный момент ведеш расход этой самой жидкости
потом - есть поправка на свободную поверхность - принимаемая в ращетах как дестабилизирующая(чтобы с запасом считать)
но ты неможеш знать как она велика в данный момент(в ращетах берут максимум)
так как она может и дополнительон стабилизировать всю систему- если период качакия поверхности жидкости соизмерим с периодом всей системы а фазы противоположны
возьми налей полбанки воды закрой крышкой поболтай, а потом качай с разной частотой- посмотриш что будет- ее то вырывает из руки то наоборот тормозит руку))))))) зависит это от многих факторов (попробуй с маслом все это сделать)
можеш эту банку набок положить - свободная поверхность увеличиться
проделает все тоже самое в разных плоскостях- делай выводы)))))))
нельзя все это посчитать с приемлемой точностью и частотой для симулятора
у меня иногда 5 тыс тон воды бывает
мы только поправки считаем но как она себя там ведет - всеравно неизвесно
А я правильно понимаю, что если Ил-2 будет летать, как настоящий, то сначала надо будет проходить игрушку "У-2" с инструктором, потом "УТ-2", а только потом будут разрешать нормальные самолеты использовать?
Феномен в том, что положение створок радиатора у лавки ВООБЩЕ не влияет на температуру двигателя. Разница в температуре двигателя при тяге 98% и тяге 101% в обоих режимах (полностью открытые створки и полностью закрытые) отсутствует! У всех же остальных самолетов разница есть, и существенная.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Это в полёте то?Цитата:
Сообщение от mrFox
Да, все мы знаем, что самолёт ещё может вращаться вокруг Солнца. Вместе с Землёй-матушкой.
Бултыхание - да, согласен, можно откинуть. А вот смещение топлива в подвешенных под крыльями полупустых баках может существенно повлиять на управляемость самолета в вираже. Но и здесь я согласен в том, что моделирование этого аспекта следует отнести к пожеланиям, а не к насущным требованиям.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Золотые слова. :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Нет, неправильно. В симуляторе ты в отличие от реального курсанта не погибнешь при аварии, поэтому можешь сразу смело садиться на любой симуляторный самолет. Моделировать гибель электрошоками, сжиганием видяхи и прочим, как здесь в шутку предлагали, не нужно. Такой реализм нам не нужен. :)Цитата:
Сообщение от timsz
Я бы обратил внимание на ИЛИ - так вот лучше это ИЛИ не допускать, и вообще подобные знания лучше черпать из РПЛЭ конкретного типа самолёта, а не из общих источников, даже таких уважаемых, потому что многие самолёты лучше сажать с небольшим запасом скорости и без парашютирования (применительно к реактивной технике больше)Цитата:
Сообщение от tugarin
У меня несколько другое представление. Силы прикладываются не к центру масс, а туда, куда они прикладываются физически. Из-за ненулевого расстояния (плеча) между центром масс и точкой приложения силы и возникает вращающий момент.Цитата:
Сообщение от ROSS_ShturMaN
Другое дело, что ради упрощения учитывают не все силы. Во многих случаях допустимо рассматривать только равнодействующие сил, приложенные к некоторым условным точкам.
Однако когда упрощения приводят к качественному изменению модели, выпадению некоторых аспектов модели, такие упрощения превращаются уже в примитивизацию.
Это пожелание конечно к месту, если МГ уже реализовало влияние того же эффекта полупустых крыльевых баков. Принимая во внимание их гораздо большую проекцию на поперечную ось самолёта, эффект от них должен быть в разы больше чем от подвесных баков. :DЦитата:
Сообщение от tugarin
Не будем углубляться в особенности посадки конкретных моделей самолетов в конкретных условиях. В некоторых аэропортах крупных мегаполисов из-за ограниченности пространства просто нет другой возможности кроме парашютирования.Цитата:
Сообщение от ПРОФ
Применяется ли умышленно парашютирование при посадке в определенных случаях? Применяется! Вопрос исчерпан.
Не знал, что это реализовано! А откуда информация? Или по какой методике ты это определил?Цитата:
Сообщение от pakman
Договорились :DЦитата:
Сообщение от tugarin
Да по той методике, что я на 50% горючки в вираже удержаться не могу - падаю. А вот при 25% - более менее. Видимо, меньшая масса перераспределяеться, отсюда и лёгкость в управлении.Цитата:
Сообщение от tugarin
Вот-вот, спускаемые космические аппараты только так и приземляются. Парашютированием. :D :D :DЦитата:
Сообщение от tugarin
Так может быть это влияние изменения общей массы самолета, а не положения топлива внутри баков?Цитата:
Сообщение от pakman
Сама-то по себе инерция точки, в которой сосредоточена масса самолета в ПХЗСАВН присутствует в полный рост. Первый закон Ньютона в игре выполняется (баги мы сейчас не рассматриваем). Предположительно, отсутствует именно момент инерции самолета относительно центра масс.
Предположительно потому, что я не уверен до конца, что там внутри игры. Я был бы счастлив, если бы кто-нибудь меня аргументированно переубедил. Тогда бы ко мне вернулся душевный покой. :rolleyes:
Из знакомых большинство отказывались узнав что без джойстика летать н евозможно. Сейчас хоть мышеджойстик появился дак вроде ничего потихоньку осваивают. Сделай OM возможность рулить мышью купивших игру было бы больше хотя бы у нас. Если купить нормальную версию Ил-2 у нас никто не отказывался то покупать еще и джойстик стоимостью раз в 10 больше игрушки желающих новичков мало :(Цитата:
Сообщение от JGr124_Jager12
(Причем судя по тому что OM упорно нежелает видеть эту категорию своих потенциальных покупателей либо действительно пофиг на количество продаж, либо его спонсирует страшная джойстиковая мафия :D)
Вот-вот, мне тоже кажется, что новичков прежде всего отпугивает не сложность собственно полета, а необходимость наличия джойстика и необходимость выучить сотню комбинаций клавиш вместо десятка. Реально используется гораздо меньше сотни, но они этого не знают. :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Скажите, кому-нибудь будет интересен симулятор бильярда, где нет момента инерции?
Непонятно?
Объясняю.
Это такой симулятор бильярда, где можно бить только в центр шара. Никаких крученых нет, т.к. это может отпугнуть новичков.
Что хорошо бильярду, то немцу смерть. Мы тут не шары гоняем, а серьёзными вещами занимаемся :D
Ну почему только немцу? Красные тоже уже не будут так безбашенно крутить палку. :DЦитата:
Сообщение от pakman
Т.е. крутить будут несколько больше, но и несколько более осмысленно. :D
Yo-Yo уже очень давно говорил, что Ил-2 тем и хорош, что в нем хорошо смоделировано движение ЛА вокруг ЦМ. Я не проверял, но я склонен доверять этому человеку... :) Может быть, теперь пришло время принять за данность и тот факт, что во-1 ЦМ не является статическим, и во-2, для того чтобы оставаться "на уровне", может быть, одного ЦМ уже недостаточно для учета всех нужных моментов.Цитата:
Сообщение от tugarin
А все таки - что с разнотягом в Ил-2 (это как раз наилучшим образом иллюстрирует, как в игре обсчитываются вращаетльные движения)? Эффект-то есть, весь вопрос в том - занижен он или нет.
На земле разнотяг чувствуется. А в воздухе - очень слабо. Вижу две причины: 1) тяга двигателя на больших скоростях меньше 2) разворот эффективно компенсруется вертикальным стабилизатором. Но это слова...
Оценить бы это численно, для того же Б-25. Какая тяга двигателя на 100% газе при скорости 360 км/ч? Плечи приложения сил? Зависимость силы, действующей на вертикальный стаб в зависимости от угла атаки и скорости? Где-то все это ведь зашито.