Вид для печати
Может это и маловероятно - но вполне возможно. А пока однозначно не доказано что движок был не убитый - нельзя исключать того, что он все-таки был убитый, и слдовательно, результаты испытаний не дают представления о фронтовых лавках, а тлько о конкретном самолете с убитым движком.Цитата:
Сообщение от Maus
То есть движок мог быть убитым - и этого достаточно, чтобы назвать высказывания что нормальной скорости для фронтового Ла-5ФН является 520 км в час как минимум недоказанным
Маус, прекращай п...болить.Цитата:
Сообщение от Maus
Аргументируй свои слова. Если можешь. Иначе с треплом говорить не о чем.
Гы :)Цитата:
Сообщение от pakman
Ты доказываешь. что немецкий бензин на результаты не влдиял - вот ты и приводи эти данные.Цитата:
Сообщение от Maus
цифры давай. А то болтать - не мешки ворочать.
А он у земли ее гнал? или повыше где?Цитата:
Сообщение от Maus
Это одним заводом? или всего? ДЛя всех самолетов - включая Ту-2, например?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Я очень извиняюсь, а как же быть с тем, что запчасти под мессер сделанные на одном заводе просто физически не подходят не мессер сделанный на другом?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Это называется "кустарное производство"
Но тем не менее - у лавок вам кажется 520 нормой, а немцы иногда выпускали в бой дефектные самолеты
Вот такое вот у вас кажется Вам не кажется, что это нелогично?
А еще лучше - посмотри сколько фок и мессеров догнал его ведущий, ГСС Лобанов :DЦитата:
Сообщение от MUTbKA
могу смело сказать, что и ведомый вместе с ним их догонял :)
А нет фотографий трофейной Лавки лучшего качества? На тех, что есть, видно плохо, но можно заподозрить, что антенна такая, как ставили на первые серии. Или по камуфляжу ничего нельзя сказать?
а на Ла-5 можно ФНВ впихнуть?
Цитата:
Сообщение от timsz
Есть такая фотка, но смогу выложит не раньше завтрашнего дня - она у меня на домашнем компе.
Собственно, так же как и на любом другом самолете.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вон, Клостеран долго и упорно летал на Темпесте, провел на нем не один десяток боев - но форсаж включал один раз.
В общем, не зря такой режим называли черезвычайным.
Кстати, если вспомнить что и без форсажа на испытания в ЛИИ серийные лавки ходили минимум 556 - столько же сколько эталон Г-10 (а чаще выдавали под 580) - то и без форсажа неплохо так получается :)
http://www.nkau.gov.ua/gateway/news.nsf/d8e20563f6d8afdfc3256a0d0046a147/44cc324c31fe830ac2256de80047abe5!OpenDocumentЦитата:
Сообщение от ROSS_Youss
"...Затем заводу (прим* -Омский) поручается производство другого важнейшего двигателя для военной авиации — АШ-82 ФН. Всего за период войны бригады завода изготовят более 10 тысяч двигателей М-88 Б и свыше 17 тысяч двигателей АШ-82 ФН..."
Брошу дела и побегу на форум флудить %) На дворе не лето, работать надо хоть иногда. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Родионов источник компетентный, но не всеобемлющий. ССылку я тебе чуть выше только что дал, к сожалению она длинная, ну скопируешь ее в адрес -так сработает.
Докажи.Цитата:
Сообщение от FAE
1) Для правильных выводов, между малой и большой вероятностью, выбирают большую.Цитата:
Сообщение от А-спид
2) Ну докажешь ты что двигло очень сильно изношено. Так его же с фронта взяли. Из строевой части КА ВВС :D А как там остальные двигатели? Тоже изношенны. Или все нулевые :D
Немцы гораздо раньше русских осовили и использовали двигатель с непосредственным вспрыском. Следовательно о всех "детских" проблемах такой конструкции (например плохая работа смесителя) знали не по наслышке. Также они знали что это первый такой наш двигатель.Цитата:
Сообщение от А-спид
Это как докторы переболеть гриппом, и видеть симптомы гриппа у другого человека. Сразу ясно в чем дело и как это лечится.
В Рехлине не работали недоучки ПТУшники. Сие аксиома. Сие как 2х2=4. Аксиома не нуждается в доказательствах. Желающие опровернуть аксиому, должны изыскивать доказательства. Флаг в руки :DЦитата:
Сообщение от А-спид
не смешно Маус... ты мне суешь источником "Аэрокосмический портал украины". это просто круто. авторитетнее не бывает. ты бы еще на онлайн-версию журнала "Мурзилка" сослался...
отчеты по заводам видел? это - ДОКУМЕНТ. а твоя ссылка - полная лажа.
P.S. на "Басов Ю., Курченко Ю. Авиационному двигателестроению в Запорожье - 85 лет // Двигатель, 2001, № 3." тоже ссылаться не надо - там еще большая лажа. ДОКУМЕНТ давай.
ДЛя правильных выводов исходные положения доказывают. А потом доказывают и сами выводы.Цитата:
Сообщение от Maus
Я??? Я что, говорил что двигатель изношен? Я предположил что это вполне вероятно. А вот ты говорил что двигатель соответствует средней строевой лавке.Цитата:
Ну докажешь ты что двигло очень сильно изношено.
Докажи. Аргументируй.
Если хочешь - докажи что движок изношен и на большинстве строевых лавок стояли такие же
Если хочешь - докажи что двигатель новый и на большинстве строевых лавок стояли такие же.
Но докажи - аргументируй свои слова.
Это верно.Цитата:
Немцы гораздо раньше русских осовили и использовали двигатель с непосредственным вспрыском.
А вот это уже сомнительно.Цитата:
Следовательно о всех "детских" проблемах такой конструкции (например плохая работа смесителя) знали не по наслышке.
То, что смеситель на АШ-82 возможно работает не очень хорошо - это вполне может быть недостатком не всех моторов со впрыском, а этой конкретного модели двигателя - Аш-82. А может быть и недостатком всех моторов со впрыском.
Но если ты говоришь, что этот недостаток общий для всех моторов со впрыском и, следовательно, немцы о нем знали - докажи.
Кроме того, Иваныч дал четкую информацию - наши механики об этом знали. И при появлении не искали неисправность, а сразу меняли регулятор на новый.
Сомневаюсь, что у немцев в Рехлине был склад новых регуляторов смеси к М-82.
Нет, я не спорю - возможно и был. Но если ты утверждаешь что возможно испорченный регулятор не повляил на результаты, потому что немцы знали особенности конструкции и имели возможность (знания, запчасти) исправить регулятор - докажи.
Пока что ты высказываешь предположения. Любопытные - но совершенно неаргументированные.
А кто-то спорил с тем, что в Рехлине работали высококвалифицированные специалисты?Цитата:
Сообщение от Maus
Да, в Рехлине работали мастера. Классные мастера.
И что? Мы ведь немного не об этом говорим, не так ли?
Что, класс немецких технарей может уменьшить плотность немецкого бензина, залитого в трофейную лавку? :)
Так чтоне надо рассказов о немецких специалистах, цвете апельсинов и весе слонов.
Если ты говоришь, что немецкий бензин не повлиял на мощность мотора Ла-5ФН - докажи.
Пока что есть косвенные данные (дымление, недобор мощности по расчетам) , которые заставляют в этом усомниться. Не доказывают, конечно, ничего - но заставляют сомневаться в твоих словах. Раз так - аргументируй свою позицию. Докажи что немецкий бензин не повлиял на результаты испытаний.
Если утверждаешь это:А потом говоришь вот это:Цитата:
Сообщение от А-спид
Это говорит о том что у тебя отсутствует элементарное логическое и аналитическое мышление. Причину и следствие увязать не можешь.Цитата:
Сообщение от А-спид
И как такому как ты, собственно доказать чего-то можно, если ты думать не умеешь.
А где ты собственно у Родионова увидел те цифры по проиводству которые привел. Я вот ищу -нет их там %)Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Инфу про первую лавку просто проигнорировали.А между тем и на ф сериях прочая фигня наблюдалась...А на фн износ нескольких цилиндров и прочая фигня с коленовалом.Господа,прекратите нести ахинею про некачественный бензин!Это советские траблы с бензином,у гансов заводы были нормальные.
Сдается мне, что немцы на АШ-82 могли вполне поставить регулятор от BMW-801 ... :) а уж "знали особенности конструкции" - наверняка. Как-то постил уже чертежи и того и другого: как говорится, найдите хоть одно отличие.Цитата:
Сообщение от А-спид
От этого, наверное, и "дымило"...
Я не понял Yo-Yo, Вы, за большевиков, али за коммунистов? :)
"Не говорите загадками, Вы, меня, изводите" :) . Скажите, почему проявлялось это "дымило"!
Я за формальную логику... я просто к тому, что впрыск на АШ-82 был просто и эффективно "создан" в СССР цельнотянутым. Отсюда вывод - немцам ни принцип работы, ни конструкция, ни возможные дефекты секретом не могли быть. Чего не скажешь про фирменные советские дефекты. А уж почему дымило - я не ясновидящий. :)
Маус, я тебе еще раз повторяю - не надо демагогстваватьЦитата:
Сообщение от Maus
Не надо рассказывать свои измышления и вещать о том что ты думаешь
Все просто до чертиков.
Докажи свои слова.
Докажи что бензин не повлиял на результаты испытаний. Все, больше ничего не надо.
Не надо предположений о том, что в Рехлине сверхсупермастера. Не выдумок и идей - все просто до чертиков - докажи свои слова. Покажи свое аналитическое мышление.
Теперь разжевываю как для неграмотных - то, что в Рехлине хорошие мастера (кстати, не факт - докажи, что их не отправили на Восточный фронт :) ) не говорит о том, что бензин ен повляил на результаты.
Цитирую тебе еще раз себя же - потрудись прочитать:
Еще раз цитирую тебе свои же слова:Цитата:
Что, класс немецких технарей может уменьшить плотность немецкого бензина, залитого в трофейную лавку?
Цитата:
То, что смеситель на АШ-82 возможно работает не очень хорошо - это вполне может быть недостатком не всех моторов со впрыском, а этой конкретного модели двигателя - Аш-82. А может быть и недостатком всех моторов со впрыском. Но если ты говоришь, что этот недостаток общий для всех моторов со впрыском и, следовательно, немцы о нем знали - докажи.
Все ясно?Цитата:
Кроме того, Иваныч дал четкую информацию - наши механики об этом знали. И при появлении не искали неисправность, а сразу меняли регулятор на новый. Сомневаюсь, что у немцев в Рехлине был склад новых регуляторов смеси к М-82. Нет, я не спорю - возможно и был. Но если ты утверждаешь что возможно испорченный регулятор не повляил на результаты, потому что немцы знали особенности конструкции и имели возможность (знания, запчасти) исправить регулятор - докажи.
Решай - либо ты доказываешь сови слова, либо остаешься треплом.
Поясняю - потому что это чушь, давно и хорошо изщестная. Все настолько хорошо знают что это чушь, что даже отвечать на сказку про 8 рычагов считают глупым.Цитата:
Сообщение от Fierce
Сеньор, никто не говорит про некачественный бензин. Говорят про другой бензин. Которые мог оказаться неподходящим для лавки. А мог и не оказться.Цитата:
Господа,прекратите нести ахинею про некачественный бензин!Это советские траблы с бензином,у гансов заводы были нормальные.
Если кто-то говорит что использование на Ла-5ФН немецкого бензина не повлияло на рзульатты - пусть доказывает, иначе это треп
??? С чего это? Вот откуда они могли знть что у нас постоянно меняют регуляторы на Лавках?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Или на фоках они тоже постоянно вылетали? :D
Нет, немцы были тупоголовыми идиотами, с пальчиком во рту смотревшими, как хреново работает и хорошо дымит вражеское чудо техники... и ничего они не знали... и не умели. И аэродинамику они не знали. А немецкие инженеры конструировали немецкую технику исключительно согласно идеям "Майн кампф" и заветам фюрера, как учила их НСДАП.Цитата:
Сообщение от А-спид
И бензин у них был говеный... и эрзац-кофе с эрзац-валенками. А немецкая химия - просто отстой.
плохо ищешь. тщательнее надо, тщательнее. :)Цитата:
Сообщение от Maus
Йо-Йо, не надо копировать Мауса :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Класс немецких инженеров никто не оспаривает - но класс не гарантирует их от ошибок
Откуда им знать нормальные режимы работы М-82? Откуда им знать причины сильного быма? Нет, из общей эрдиции они знают что это может быть - но точно-то не знают. Откуда им знать про слабое место - регулятор? Что, мастерство немецких механиков сделает их бензин менее плотным?
Где доказательства того что все это немцы учли?
Наши вродже тоже не лопухи - а такую дурь на Ф-4 намерили. Казалось бы - мелочь. Трубочки дала микротрещинку. Любой средний немецкий механик сразу бы понял в чем дело и тут же починил бы нагнетатель на этом мессере. А вот наши спецы - не смогли. А ведь тоже не дураки сидели в ЛИИ.
Цитата:
Сообщение от А-спид
Поясню:известаня чушь оказываеться правда :D .В авиации и космонавтике за этот год идет публикация статей посвященных истории мотора м-82.Если ВЫ не читаете и имеете АРГУМЕНТЫ опровергнуть это ,то давайте делайте это!Да,еще хочу отметиь ,что там много ссылок на листы архивных дел,а то что многие "исследователи" назвали чушью сидя у экрана монитора,тогда это ваше право.Смысл продолжать диалог абсурдно.Да,еще следует упомянуть,что МЫ,не должны опровергать версию про бензин,т.к. выдвинута она сторонниками лавки.Наверно многие синьеры понимают в бензине по-больше немцев и смогут доказать,что бензин был некачественным?Я думаю вряд ли..Это с вашей стороны треп.По-поводу рычагов.Это приведено лишь для того,чтоб показать,что гансам легче было управляться с ВМГ.Ну и про то,что лавка глохла на отрицательных перегрузках(долгих),предпочли отмолчаться,сочтя это трепом ветерана в угоду своему мнению.
Сидеть у моника проще простова и что не подходит обзывать трепом...
Цитата:
Сообщение от А-спид
Вы о пленных летчиках слышали?Или они стойко молчали игнорируя гансовские вопросы?!Гансы сплошь тупые были....
Иногда полезно раскинуть мозгами по-стенке,даже если ты аспид :D
Опаньки :) Начинаем передергивать?Цитата:
Сообщение от Fierce
Это ваши слова? На которые я отвечал?Цитата:
Инфу про первую лавку просто проигнорировали.
Где тут про мотор М-82? Пальчиком покажите? Блин, Маус-2 завелся.А не надо ее опровергать.Цитата:
Да,еще следует упомянуть,что МЫ,не должны опровергать версию про бензин,т.к. выдвинута она сторонниками лавки.
Надо доказать то, что утверждали вы.
Утвереждение что 520 - нормальная скорость для фронтовой лавки ваше? Докажите.
Пока что я вижу что одна лавка на испытаниях в одном месте в неизвестном состоянии и условиях показала 520 км в час.
Если вы утверждаете что большинство серийных Ла-5ФН имели ту же скорость - докажите. Все просто
А что я должен слышать о пленных летчиках? Что, пленные летчики возят с собой новые регуляторы смеси в кармане? Или пленные летчики знают шаманские методы снижения плотности бензина? Или пленные летчики коварно нацарапали на двигателе маркировку ФНВ? Или пленные летчики специально отодрали щитки шасси чтобы ввести в заблуждение немцев? Или просверлили дырочки в перегородке между моторным отсеком и кабиной, чтобы Лерхе задонулся?Цитата:
Сообщение от Fierce
Вот-вот... Пораскиньте. И докажите, что все эти предположения о возможной неисправности Ла-5ФН - обоснованные предположения - не повлияли на результат испытаний.Цитата:
Иногда полезно раскинуть мозгами по-стенке,даже если ты аспид
Они могли на него повлиять? Могли. А могли и не повлиять. Вот пока не доказано что все это не повлияло на результаты испытаний этого конккретного Ла-5ФН, говорить что 520 - нормальная для Ла-5ФН скорость сложно. Как минимум это недоказано.
Есть факт - какой-то трофейный Ла-5 ФН в неизвестном состоянии показал на испытаниях в Рехлине скорость 520.
А вот было ли это нормой для фронтового Ла-5ФН - вопрос.
ЧЕГО передергивать?Отзыв моторов фн там тоже подтверждаеться,как и проблемы с цилиндрами и коленовалами,просто более детальноЦитата:
Сообщение от А-спид
А мои слова передергивать.Цитата:
Сообщение от Fierce
Ты спросил почему никто не возражал на твой рассказ старой глупой истории о лавках.
Ты ведь не спрашивал про М-82?
Вот я и пояснил почему никто не отвечает тебе на рассказ о лавках - потому что все давно и хорошо его знают. Ерунда там написана.
При чем тут М-82? Ни ты о нем не спрашивал, ни я о нем не говорил.
Опять же наличие проблем с М-82 никто не отрицал. Так же как никто не отрицал наличие проблем с моторами БМВ 801 или ДБ 6хх. Есть проблемы, у всех свои. И что?
Вывод цаги по карбюраторной лавке:сильное обагащение горбчей смеси до а-0,55 при работе мотора на 2-ой скорости нагнетателя (которое имеет место в полете),приводит к уменьшению мощности на 25-30%,а следовательно ,и к значительному уменьшению скорости самолета.
Дойдет очередь и до ФН.Отдыхайте,госопода...С температурой мы уже разобрались :D
Когда это было и что же сделали в ЦАГИ? Сказали БЖСЭ? :DЦитата:
Сообщение от Fierce
Пока речь о ла-5 и ла-5фн
Именно так!Цитата:
Сообщение от А-спид
Начало о ЦАГИ...Теперь,что скажите?!
Цитата:
Сообщение от А-спид
Наверно у них всеж интересовались проблемамы возникающими с лавкой или все ж о п..е ,о пряниках разговаривали? :D
Насос один-в-один, а вот регулятор не совсем. Хотя наверное приспособить могли бы.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Но тут в другом дело. Испытывали явно с дефектным мотором. А уж по какой причине - ну кто их там знает. Вобще, посмотреть на испытания трофеев - так что наши, что немцы, что союзники не особо парились приводить "испытуемых" в эталонное состояние.
PS. Если не сложно, ткни ссылку на чертежи. А то некоторые тут говорят, что не было такого девайса - РС-2 в природе. :D
1. Напомнить, из чего в 44-45 половина германского топлива делалась или сами вспомните? Заводы тут не причем.Цитата:
Сообщение от Fierce
2. Но даже если ты прав. По аналогии с автомобилями: залить 95-й бензин вместо 76-го, положенного по штату - доведет до добра или нет? Дело не в качестве, а в стандарте.
Да чтоб он на них не повлиял, им пожалуй пришлось бы сначала поставить двигатель на стенд, снять характеристики на нашем бензине, помыть-почистить, залить свой и регулировать двигатель до тех пор, пока характеристики не сольются... Об чем говорить, если мы даже не знаем, какой он ТО у немцев проходил.Цитата:
Сообщение от А-спид
Бум догадываться и спорить, был ли он по-немецки правильным, или по-в-конце-войны условно-поверхностным?..
Да,нашел :ups: Верно, 17.000 это скорее вместе с 82Ф. Заводов два. В этой части правда ваша.Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Но.. :cool: число двигателей все-равно примерно в 1,5 раза больше, чем кол-во самолетов.
1943 г.
(Ф+ФН): 4.673
ЛА-5: 5.047
Недосдача. Двигателей несколько меньше чем планеров. Обращаю внимание, это на фоне меньшей доли двигателей 82ФН. (1.525 штук из общего числа).
1944 г.
Хоть Родионов и не указывает сколько из 6.106 Ф+ФН, но не секрет, что доля 82ФН в 1944 г. увеличилась.
(Ф+ФН): 7.142 (т.е подавляющее большинство ФН, хоть и есть Ф)
ЛА-5/7: 5.898
Опа..., уже двигателей произвели больше.
1945 г.
ФН: 7.862
ЛА-7: 3.459
Гы-гы.. :D Более чем в два раза.
Итак, что мы видим:
1) Двигателей делали больше, чем планеров примерно в 1,5 раза. Шо и треба доказать.
2) Чем больше в пропорции (Ф+ФН) двигателей ФН, тем больше производят двигатель на один планер. Еще один косвенный показатель "качества" 82ФН. Шо и треба доказать.
Д-а-а-а-а.... тяжелый случай :expl: Ну да ладно, еще раз по-слогам.Цитата:
Сообщение от А-спид
1) Утверждение "они лили не тот бензин" = утверждению "они некомпетентны"
2) Это ОДНО И ТО-ЖЕ, А-спид :expl:
ПЫС:
Если вы и сейчас этого не поняли, то я щас на вас ругаться начну. Громко и неприлично :ups: